|
289 10 Том 1. Августин дійсно зробив декілька незначних спроб захистити назарян, як видно з його листування з Ієронімом з цього питання, але, як це трапляється в більшості спорів, вони дуже скоро втратили нитку спору і перейшли до питань, які не стосується до справи, банальним випадкам і особистим нападкам, поки листування не перетворилася зрештою в поєдинок в непроглядній пітьмі, що приводить читача в подив, оскільки для нього неясно, про що власне вони сперечаються. Прагнучи на помилковій основі примирити ці явні протиріччя, які я легко погодив вище иа істинної основі, Ієронім вдався до тези про правомірність використання брехні заради благих цілей і стверджував, що Павло, звинувачуючи Петра, кривив душею щодо своїх намірів, але проте він чинив правильно, прагнучи вирішити важливе завдання - залучити на свій бік євреїв, і його поведінка виправдано. Однак ця доктрина не могла не шокувати Августина, який давав різку відповідь [Ієроніму] з цього питання, виправдовуючи подібно мені Павла. Факти свідчать, що, коли Августин обрушується проти закону як небезпечного п марного, він має на увазі язичників, а там, де він або інші висловлюються на захист закону або закликають до дотримання його, це відноситься виключно до іудео-християнам. Крім цього, Петро ввів в оману деяких язичників своїм неправильно зрозумілим прикладом, а пе своїм вченням, яке вимагало більш ясного викладу. Така точка зору Августина. Але у всіх твоїх міркуваннях, говорить Ієронім, які ти перетворюєш в настільки розтягнутий і нудний диспут, сенс, якщо говорити коротко, такий: Петро не помилявся, вважаючи, що закон повинні дотримуватися віруючі іудеї, але він ухилився від правильного шляху, примушуючи язичників до юдейства. І він робив це, як ти кажеш, виходячи не з вимог свого вчення, а з досвіду власного звернення. Тому ти стверджуєш, ніби Павло не говорив нічого, що суперечить тому, що він сам робив, і буд-то він звинувачував Петра в тому, що той примушував християн з язичників дотримуватися закону. Звідси випливає суть твого питання або, точніше, твого міркування: навіть після того як з'явилося Євангеліє, віруючі євреї чинять правильно, дотримуючись вимог закону - здійснюючи жертвопринесення, як це робив Павло, виробляючи обрізання своїм дітям, дотримуючись суботу і т. д. 266 Тут він настільки далекий від схвалення, що відкрито висловлює свою відразу: це, на його думку, перетворення християнства в іудаїзм. «Якщо ми повинні схилитися, - говорить Ієронім, - перед необхідністю залучити на свій бік іудеїв, що дотримують закон, щоб вони могли здійснювати в церквах хрестових те, що роблять в сатанинських синагогах, то я щиро переконаний, що вони не стануть християнами, але нас зроблять іудеями »267.
Неначе іудеї і християни з язичників не мали своїх особливих церков і перші не здійснювали свої особливі обряди у власних церквах, які він богохульно називає сатанинськими синагогами! Але це ще нічого порівняно з постійною софістикою Іеронпма, яка переходить всі межі внаслідок його запальності п уїдливості. Він пнеться протягом усього листи, всюди плутається і викручується. Він то доводить і оскаржує, то розпікає і перестерігає, а потім наводить витяг з листа Августина, в якій виправдовується Петро за те, що він, як єврей за національністю, стійок в дотриманні закону. «Я повинен сказати протилежне, - говорить Ієронім, - і хоча б всі були іншої думки, я гучно заявляю, що обряди іудеїв пагубні і огидні для християн; той, хто має намір їх виконувати, будь він єврейського або язичницького походження, віддається у владу диявола »268. Таким чином, цей запальний, шалений монах налякав Августина (бо переконати останнього він ніколи не міг) своєї запалом і крикливістю до такої міри, що той, щоб позбутися від пего, вдався до найнікчемнішим хитрощів, які тільки можна уявити: Августин спочатку надав інший сенс думку, яку він спочатку висловив самим ясним чином, а потім полпостью відмовився від нього на користь переважаючого думки більшості. Він був і залишився єпископом. Тому євреї були назавжди відділені від тієї церкви, яку вони заснували, в якій досі постійно читають їх закон, що належать до якої язичники пишаються тим, що носять єврейські імена, повинні у відомому сенсі стати іудеями, перш ніж зможуть вважатися хорошими християнами. І цьому не слід дивуватися як брудної інтризі, [особливо] враховуючи, наскільки огидною була компанія отців церкви і як вони були схильні через найменшого дрібниці, іноді просто через педантизму в критиці або хронології (в якій вони звичайно помилялися) оголошувати відданими у владу диявола не тільки окремих особистостей, а й цілі суспільства, церкви, нації. Це відомо всім, хто заглядав в історію церкви.291 10 * Але я втомився переписувати цитати з книг, які, як і взагалі майже всі книги отців церкви, в вищому ступені нецікаві: я б вважав своїм обов'язком принести вибачення з цього приводу, не будь все це неминуче в роботах подібного роду. І хоча від них можна чекати кращих доказів і вимагати граничної ясності, але в них все ж наводиться зазвичай саме необгрунтоване, заплутане й безглузде. І якщо вже дозволено буде відкрито висловлювати істину, то в них залишається дуже мало незаперечних фактів, дуже мало того, що так чи інакше є достовірним і справжнім щодо християнських першоджерел, починаючи від Нерона і кінчаючи Траяном і Адріаном52.
Тому я вважаю цей період дуже малозмістовним; інші оцінюють цей період не визначеності ще більш низько, що повинно особливо спонукати пас до більш пильному розгляду пісанійу в яких ми тільки й можемо знайти міцну основу. І все ж (ви бачите, Мегалетор) ми не загубилися в лабіринті отців церкви, хотяіног да кілька затримувалися, щоб розібратися в дійсному умонастрої назарян і ебіонитів, наскільки це було потрібно для нашого дослідження, бо про їх інших поглядах ми поговоримо в інший час. І ми будемо вести це дослідження, спираючись біль ши частиною па такі докази, що якщо їх піддавати сумніву або оскаржувати, то не залишиться взагалі ніякого докази існування якого б то не було християнства. І ось за допомогою цих джерел, і особливо листи Петра Якову, цитованого вище, так само як і «Діянь апостолів» та інших місць Нового завіту разом з думками деяких древніх сектантів щодо смерті і воскресепія Ісуса, з'ясовуються джерела, з яких магометани (завжди з винятковою релігійністю утримуватися від удавлеііни і крові) почерпнули своє особливе християнство, якщо можна його так назвати. А їх євангелієм, наскільки мені відомо, могло бути в основному древнє євангеліє від Варнави. Оскільки магометанські інтерполяції занадто очевидні, їх неважко встановити. Було б добре, якби так само легко можна було знайти пропуски, якщо такі існували! До речі, Петро Мученік53 в першому розділі 4-й частині своєї роботи «Commonplaces» («Загальні місця») вважає, як і інші відомі богослови, що магометанство є не що інше, як християнська єресь. Звідси я все ж укладаю, що з метою вигідної торгівлі або звернення їх в краще християнство магометанам має бути дозволено, якщо вони того побажають, молитися в мечетях в цих частинах Європи, як і іншим сектантам. І зрозуміло, було б не тільки нерозумно, але найвищою мірою невдячно, якби шведський король заперечував проти цього в Стокгольмі, забувши благородне і людське ставлення (не кажучи вже про милостивого і шанобливому прийомі), яке в Бендерах стільки років надавали йому і супроводжували його християнам. Ніяка сварка в майбутньому не може зробити це необов'язковим. Ми повинні забувати образи від наших ворогів і тим більше погані вчинки наших друзів.
|
- ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
- Введення
Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
- Передмова
Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
- Від видавництва
Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
- Розділ сорок перша
* Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
- Глава тридцятих * В
«Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? В
- Глава перша
1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
- ГЛАВА IX. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: ГЛАВА ДЕРЖАВИ І УРЯД § 1. ГЛАВА ДЕРЖАВИ
ГЛАВА IX. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: ГЛАВА ДЕРЖАВИ І УРЯД § 1. ГЛАВА
- Глава перша
1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
- Глава перша
и Див 128 Ь 22 - 23. - 431. 654 Глава друга * Див 129 Ь5
- Глава перша
1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
- Глава дванадцята 1
Оскільки вона є носій початку руху і зміни. -162. 2 Т. е. Ослі лішеппость не розглядати як якесь володіння, то здатність означатиме противолежащие один одному поняття володіння і лишенности. - 163. 3 Відбутися і не нроізойті. - 163. Глава тринадцята 1 У пероносном сенсі. - 165. Глава чотирнадцята 1 У даному контексті те й інше позначає не властивості
- Глава перша
Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
- Глава перша
1 Символічно: якщо АГР (х), то ехр (х). СР 119 а 34 і 120 а 15. - 373. 2 Символічно: якщо | - Ах - | Р (х), то Н-і АГР (х). Ср, 119 а 36 і 120 а 8. - 373. 3 «Звернення» тут вживається в сенсі перетворення висловлювань виду «А притаманне Б» в висловлювання виду «Б є (взагалі) А». Однак якщо А притаманне Б лише в деякому відношенні, то помилково, що Б є взагалі А. СР прим. 4 до
|