| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Антична спадщина J г, |
||
|
ля як єдиного джерела філософствування, як філософа по перевазі (Філософа з великої літери) мала насамперед методологічне значення. Йшлося про спосіб філософствування. Гуманісти відкидають вірність одній традиції. Місце Аристотеля - втілення земної мудрості-займає все багатство відродженої ними античної філософської культури. Леонардо Бруні протиставляє монотонності схоластичного перипатетизма боротьбу шкіл і напрямів стародавньої філософії: «Колись філдсофія була перенесена до Італії Цицероном і зрошена золотим потоком красномовства; в його книгах були викладені підстави філософії і ретельно розібрані погляди різних філософських шкіл. Ця обставина 'як мені видається, досить сприяло спонуканню до старанним заняттям, так що всякий, хто приступав до філософії, мав перед очима авторів, яким міг дотримуватися, і учився не тільки захищати свої погляди, але і спростовувати чужі. Тут були стоїки, академіки, перипатетики, епікурейці, і між ними виникали суперечки і розбіжності »[152, с. 54]. Саме в існуванні протиборчих шкіл і течій, в боротьбі напрямків бачить гуманіст шлях осягнення філософської істини. Саме завдяки заслугам гуманістів, їх невпинним пошукам забутих античних текстів, їх філологічної та перекладацької діяльності зароджується в цю пору нова європейська філософія отримала в своє розпорядження численні пам'ятники грецької та римської філософської думки, зуміла освоїти і врахувати в своєму подальшому розвитку філософська спадщина класичної давнини. Праці Цицерона знайомили з етико-політичною проблематикою Риму і з історико-філософською традицією давнини. Тексти заново прочитаного і перекладеного Аристотеля були доповнені творами його древніх тлумачів, і місце середньовічних коментаторів - Аверроеса, Хоми, Дуї-са Скота та інших - зайняли творіння Темістія, Сім-лопатями, Олександра Афродісійского. Школа Стагирита постала збагаченої багатовіковою традицією, - а школа, що має історію, вже ие могла претендувати на позачасовий і непохитний авторитет. Відкриття та переклад «Життєписів філософів» Діоген Лаертський не тільки радикально змінили характер історико-філософських знань, розширивши коло відомих авторів, а й дозволили, зокрема, набагато більш об'єктивно, ніж це було в середні віки, представити філософію античного матеріалізму. Особливо велике значення для реабілітації епікуреїзму мало відкриття в 1417 поеми Лукреція «Про природу речей». Твори Епіктет і Марка Аврелія познайомили читачів XV в. з філософією античного стоїцизму, твори Секста Емпірика - з поглядами скептиків. Вперше стають доступними в усьому обсязі творіння Платона, а потім і багатюща неоплатонічна традиція. Чималу роль зіграли також популярні твори Плутарха, діалоги Лукіана і апокрифічні твори пізньоантичної доби, що приписувалися Орфею, Піфагору, Зороастру і Гермес Трисмегіст. Вся ця величезна робота не зводилася до відкриття забутих пам'яток філософської літератури. Гуманісти позбавляли античних мислителів саме того позачасового ореолу, яким були оточені, наприклад, Аристотель у філософії або Вергілій у поезії в середньовічній системі уявлень. Підхід гуманістів був пов'язаний насамперед з відновленням історичної дистанції: надзвичайно високо ставлячи досягнення давнину, гуманісти водночас чітко усвідомлювали відмінність епох, і, протиставляючи себе безпосередньо попередньої їм середньовічній культурі тисячолітнього «варварства», відроджуючи втрачені було зв'язку з античністю, вони саму античну культуру сприймали як культуру іншої, далекої епохи. Відроджені тексти сприймалися в певному історичному контексті свого часу. 2 * 35 Гуманісти теж були коментаторами досліджуваних ними текстів, але це був зовсім інший рід коментаря, ніж середньовічне тлумачення. Їх філологічний та історичний коментар тексту мав на меті перш за все об'єктивне наукове встановлення справжнього тексту твору як попередню умову його плідного використання. Це була філологічна й історична критика тексту, а не його тлумачення на предмет вилучення вже даної в ньому незмінною істини. Подібний науковий критицизм мав далекосяжний наслідки - і не тільки для філології: об'єктом критики опинився в кінці кінців і текст Священного писання. Вивчаючи і використовуючи різноманітну філософську традицію, гуманісти відкидають сліпе слідування і підпорядкування їй. Мислитель нової епохи - індивідуаліст, і подібно до того, як не в генеалогічному дереві, а в особистих заслугах бачить він підставу людського благородства, так у власній діяльності, а не у вірності традиції школи або вчителя відстоює він гідність своєї думки. Принципова відкритість будь-яким традиціям (зрештою навіть і спочатку відкинутої традиції середньовічної філософської думки, але вже не в якості обов'язково продиктованої, а в якості вільно обраної) служила приводом до звинувачення в еклектизмі. Ми дійсно зустрінемо у творах гуманістів (а потім і в творіннях багатьох пізніших філософів епохи Відродження) підчас химерний сплав різноманітних, іноді й суперечливих тенденцій. Але результатом цієї роботи завжди була спроба створення свого, оригінального синтезу, аж ніяк не зводиться до суми використаних джерел. Тому поряд з відкритістю будь-яким традиціям свобода прямування будь-який з них, свобода від підпорядкованості влади авторитету не лише «Філософа», а й взагалі вчителя, школи, право на самостійну думку стають найважливішими вимогами гуманізму. «У філософів завжди була свобода говорити те, що вони думають, - писав у трактаті« Діалектичні дослідження »Лоренцо Валла, - суперечачи не тільки вождям чужих шкіл, але навіть і вождю своєї власної школи. "V Нова філософія знаходить своє ви-Художня Ф ° Р ™ ражепі ^ в nrJft літературній формі. Гуманізм відкидає традиційні «склепіння» («суми») схоластичної філософії з їх суворої формальною структурою, розділами, підрозділами, «дістінкціямн», всю систему тлумачень, коментарів, тез, спростувань і заперечень на спростування, «питань», «проблем», - схоластична система жанрів філософських сочтшепнй була пов'язана з догматичної, «коментаторської» манерою викладу, побудованої на тлумаченні авторитетного тексту і коментарів до нього. Цим професійним, шкільним, цеховим жанрам гуманізм протиставляє жанри літературно-риторичні, розраховані на освічені громадські кола, а не на вузькоспеціалізовану аудиторію. Тим самим гуманізм включає філософські твори в загальний потік латинської словесності, відновлюючи її зв'язки з художньою літературою, поезією, історією, політикою, ораторським красномовством. Філософські погляди гуманістів знаходять своє вираження в побудованій за правилами ораторського мистецтва мови - часто полемічної інвективі; в дружньому посланні, призначеному дЛй широкого кола читачів, а зовсім Не тільки для безпосереднього адресата '; в філософській поемі. Але найважливішим і улюбленим жанром гуманістичної літератури, в тому числі і особливо літератури філософської, стає діалог. Середньовіччя діалогу практично не знало6. Мова йде не тільки про засвоєння і запозиченні античного літературного жанру, що йде від Платона і Лукіана. Ренесансний діалог-діалог особливого роду, в ньому неможливо ототожнити позицію автора з висловлюваннями одного з персонажів. Саме можливість всебічного обговорення проблеми, багатогранного розкриття теми, соеди. нения часом суперечливих суджень привертають гуманістів в діалозі, де істина постає, як правило, не в чітко сформульованому підсумковому висновку, "а в самій діалектиці спору, в зіткненні ідей, в діалектичному розгляді реальних протиріч. Характерна і показова в цьому плані позиція Джаноццо Маіетті, який саме так («діалогічно») трактує не що-небудь, а біблійну Книгу Іова. Привівши суперечливі висловлювання, що містяться в цьому старозавітному творі, Манетти пояснює їх суперечливість тим, що Книга Іова «була складена святим законодавцем Мойсеєм як діалог про божественне провидіння, де було необхідно, щоб думки мовців були різноманітні і різні ... »[82, с. 89]. Істина не відкидається, але вона і не може бути вичерпана у висловлюваннях одного зі співрозмовників, навіть коли це «підсумкова» мова,. що грає роль синтезу раніше висловлених протилежних думок. Дійсний синтез діалогу - не в заключній промові, а в змісті діалогу в справою, у всій сукупності вираженого і розвиненого в ньому діалектичного розгляду предмета спору. Художня форма ренесансних філософських творів не випадкова і не безвідносна до самого змісту і стилю мислення гуманізму. ієрархічного подання про космос середньовічної схоластики протистоїть в гуманістичної філософії уявлення про світ, в якому відбувається взаємопроникнення земного, природного і божественного начал. Суворої системі логічних дефініцій - образне, пластичне, художнє мислення. Логічною дедукції - інтуїтивне осягнення гармонії світу. Риторика, поезія, міфологія виявляються найбільш адекватним способом вираження істини. У своїй полеміці проти схоластики, проти монашеско-аскетичний-ських викриттів язичницької поезії гуманісти відстоювали не тільки своє право вивчати світ античної міфології і поезії. Колюччо Салютати, виступаючи проти проповідників і захисників середньовічної традиції Джо-ванни з Сан-Мініато і Джованні Доминичи, доводив допустимість і законність поетичних занять. Апологія античної поезії та міфології протиставлялася при цьому як чернечому аскетизму (бачив в поезії заняття гріховне і небезпечне для спасіння душі), так і схоластичному «раціоналізму», В образах античної міфології гуманісти прагнули уявити світ моральних цінностей, нове вчення про світ, бога і людину, яке ие могло бути виражене в категоріях схоластичної філософії. Відкидаючи метод схоластики, гуманісти піддали корінного перегляду і саму структуру схоластичного знання. При цьому, всупереч точці зору ряду сучасних буржуазних дослідників, зокрема П. О. Крістеллера [див 171], йшлося ие про ворожнечу «гуманітаріїв », представників гуманітарних спе-ціальностей, до прихильників природничонаукових вишукувань.« Гуманітарний »ухил гуманізма7 протистояти не природничонауковим дослідженням. Йшлося про протистояння теодентріческого середньовічного теологічно-філософського знання і антропоцентричної системи поглядів гуманістів. Вони, дійсно, відкидали традиційну науку середньовічних університетів-право , медицину, теологію, схоластичну філософію. Але це не заважало їм шукати, вивчати і відроджувати найважливіші тексти античних учених (ними були, зокрема, відкриті і переведені творіння Архімеда, що зіграли величезну роль у виникненні класичної механіки), пам'ятники стародавньої медицини, теорії архітектури . В схоластичному «природознавстві» ними відхилявся не так предмет, скільки метод. Саме в гуманістичних колах виявився можливим не властивий середньовічній науці й філософії інтерес до ремесла, до технічних знань, до практики, що особливо яскраво проявилося в діяльності Леона-Баттіста Аль-Берті і Паоло Тосканелли. Особливо близькі виявилися гуманісти до діяльності митців - живописців, скульпторів, архітекторів. виникає не на університет- Соціальна CKOg кафедрі і не в монастирській орієнтація гуманізму кельеі Д ^ гущі товариств? нной життя італійського міста філософія гуманізму цілком усвідомлено пов'язана з новими суспільними верствами. Колюччо Салютати, що відстоював інтереси торгово-промислових шарів Флоренції і в якості канцлера Флорентійської республіки (у проведенні її зовнішньої і внутрішньої політики) і в своїх офіційних документах, і в теоретичних творах, і в посланнях не забуває прославляти цехи і флорентійську торгівлю, купецькийпрошарок і міську свободу. «Ми держава простонародне, - протипожежні-ставлять Він міську комуну її феодальному Оточенню, - віддане одній торгівлі , але ... вільний, і не лише почитати свободу у себе вдома, а й охороняє її за межами наших кордонів, так що нам необхідно і звично прагнути до світу, в якому тільки й можемо зберегти солодкість свободи »[154, с. 28 ]. «Право» і «свободу» своєї батьківщини прославляв у своїй «Похвалі Флоренції» Леонардо Бруні, протиставляючи їх феодальній сваволі і тиранії государів. Але як Салютати захищав інтереси флорентійської торгово-промислової верхівки протпв повсталих найманих робітників - «чомпп», так і Леонардо Бруні ие забуває прославити багатство, зручність і красу купецьких палаців свого рідного міста і мудрість правління «гвельфської вождів», і навіть оголосити Флоренцію ідеальним вітчизною всіх італійців: «У всій Італії не знайдеться людини, яка не вважав би, що у пего є подвійне отечество, одне - србственное у кожного, інше ж спільне - град Флоренція »[223, с. 14-15]. Соціальними країнами гуманізму Гуманістична визначалася антифеодальна ан-антропологія v тісхоластпческая і антптеологіче- ська спрямованість гуманістичної філософської Шаслц. Антропоцентризм гуманістичної філософії означав не тільки перенесення уваги з проблем онтологічних на етичні, по п перебудову всієї картини світу, нове розуміння центральної для середньовічної та репессансной філософської думки проблеми співвідношення божественного і природного почав, що відображала специфічне для цих епох осмислення основного питання філософії. Земне життя челрвека привертає увагу гуманістів. Світ у гуманістичної Філософія - не юдоль печалі п сліз, а область людської діяльності. Вог розглядається насамперед як творчий початок, в уподоблешш якому - головне завдання п призначення людини. І завданням філософії виявляється не протиставлення в людині божественного л природного, духовного і матеріального начал, а розкриття їх гармонійної єдності. Гуманісти, як правило, не відкидають ні створення людини богом, ні безсмертя душі. У атеїзмі їх про- виняемого вороги, і то рідко, не всіх і, як правило, без достатніх підстав. Але в своєму вченні про людину вони Нехода насамперед з уявлення про «природу людини». Грунтуючись на вірно понятий людській природі (вписується в єдину з нею природу світобудови), будують вони п людську моральність, вчення про людське благородство, концепцію гідності людини. Природа - це «пані і упорядниця світу» [82, с. 51], і будувати моральність випливає з того, «чого вимагає природа людини» [там же, с. 50]. Так природний початок знаходить своє виправдання: «... те, що притаманне нам від природи, найменше гідно осуду», заявляє Поджо Браччолінп [152, с. 264]. Гуманісти рідко коли прямо оскаржують християнське вчення про гріхопадіння - вони про нього просто геть забувають, і в своїх побудовах не приймають його до уваги. Якщо людина є нерозривне природне єдність тіла і душі, матеріального і духовного начал, то і здійснення людиною свого призначення вимагає не боротьби з власною природою, що не подолання гріховної природи, а навпаки, - прямування природі. Місце конфлікту займають пошуки згоди і гармонії. Це відноситься як до природи самої людини, так і до положення людини в навколишньому світі-світі природи і суспільства, також отримують своє виправдання. Така постановка питання про людську природу насамперед антіаскетпчна, вона протистоїть середньовічному християнському вченню про нікчемність і марність «світу» і людини. Вона протистоїть і християнської моральності, що розглядала саме боротьбу і подолання земної людської природи, прив'язує людини до світу, як найбільший подвиг в ім'я порятунку душі. Християнському подвижництву, чернечої святості немає місця в гуманістичному вченні про людину. Відхід від світу, відмова від проходження власній природі, подолання земних спокус - все це не має колишньої цінності в системі гуманістичної моралі. Більше того - оскільки саме проходження природі проголошується головною метою і обов'язковою умовою гідного людини існування, яке відступ від природи (тим паче-боротьба з нею-) представляється протиприродним, а стало бути - не чим іншим, як жалюгідним лицемірством. Саме «лицемірством» вважають гуманісти прихильність ворожому природі аскетичному чернечому ідеалу. "
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Антична спадщина J г," |
||
|
||