| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Античний період |
||
|
По відношенню до вивчення мовних процесів цей період можна визначити як зародження початкових уявлень про мови і мовної діяльності, багато з яких виникали в рамках філософії і носили суто умоглядний характер. Разом з тим у ряді наукових регіонів був накопичений великий емпіричний матеріал, який осмислювався теоретично (наприклад, риторские школи); проводилися і своєрідні експерименти (наприклад, Аристотелем та іншими філософами). Мова як процес цікавила людей з найдавніших часів. Так, в єгипетському «Пам'ятнику мемфисской теології» (IV тисячоліття до н. Е..) Говориться про те, що «мова повторює те, що за-мислить серцем», тобто з сучасних позицій стверджується, що мова пов'язаний з психікою, є її продуктом. У «теорії найменування», яка домінувала в античний період (у греко-латинській регіоні), мова розглядалася як процес говоріння. Разом з тим стверджувалося, що мова завжди викликає якесь (відповідна) дія або відношення (речей, явищ або людей один з одним). Відомий давньогрецький філософ і громадський діяч Демокріт (V ст. До н. Е..) Вважав, що мова служить для діяльності і спілкування та, будучи символічним явищем, виступає засобом вираження дійсності. Великий філософ Стародавнього світу Платон (427-347 до н. Е..) Розглядає мова як діяльність, породження свідомості людини. Наприклад, у книзі-діалозі «Кратил» він вказує: «А говорити - чи не є одна з дій?» ^ Платон вважає, що ім'я (слово) - це «... знаряддя навчання і розподілу сутностей ». ^ Філософ ставить питання про роль особистості («творця імен», «законодавця» промови) у процесі найменування. Призначення мови, за Платоном, полягає у передачі змісту. «Мова, коли вона є, - пише Платон, - необхідно має бути промовою про що-небудь: адже мова ні про що неможлива». ^ Проте на його думку «не з імен (слов-обозначеній. - Прим. Авт.) Потрібно вивчати і досліджувати речі, але набагато швидше з них самих». 18 Мова є не просто найменування, але «досягнення чогось» при «сплетінні дієслів з іменами». ^ Платон, мабуть, першим обговорює взаємини між мисленням (психікою) і промовою, показуючи складний характер цих взаємин. Він вважає, що мислення - це «міркування, яке душа веде сама з собою про те, що вона спостерігає». Коли ж вона, «вловивши щось, визначає це і більш не вагається - тоді ми вважаємо це думкою. Так що [...] мати думку - значить міркувати, а думка - це словесне вираження, але без участі голосу і звернень не до когось іншого, а до самому собі, мовчки ». - ^ Під час роздуми з самим собою, пише Платон, «наша душа походить ... на свого роду книгу »[...]« Пам'ять, спрямована на те ж, на що спрямовані відчуття і пов'язані з цими відчуттями враження, здаються мені як би записуючими в нашій душі відповідні мови. І коли таке враження записується правильно, то від цього у нас виходить справжнє думку і справжні мови ». ^ I Як бачимо, Платон не тільки ставить, а й намагається знайти рішення основоположних проблем мовної діяльності, проблем, які й зараз хвилюють уми вчених. 14 15 16 17 18 19 20 21 Видатний філософ Стародавньої Греції, вчитель і духовний наставник Олександра Македонського , Аристотель (384-322 до н. е..) створює розгорнуту систему уявлень про мови, що вплинула великий вплив на її дослідження протягом багатьох наступних століть. У своїх працях Аристотель підкреслює, що мова - це знакове явище. У діяльності людини вибудовується ставлення: предмети - уявлення - знаки (знаки мови). Відповідно до Аристотеля, то, що відображено в звукосполучення, - «це знаки уявлень у душі, а письмена - знаки того, що в звукосполучення» .22 Аристотель вперше при вивченні мови застосував експеримент. Він порівняв будову і функцію звукообразов апаратів у людини і тварин. «Будь-яка мова, - стверджує Аристотель, - щось позначає, але не як природне знаряддя, а ... в силу угоди ». ^ Зфілософ звертає увагу на комунікативний характер мови. Людина має почуття «не заради існування, а заради блага ... слухом, щоб йому самому було щось повідомлено, а промовою - щоб повідомляти щось іншим ». ^ 4речь призначена для вираження відносин, зв'язків. «З того, що говориться, - підкреслює Аристотель, - одне говориться у зв'язку, інше - без зв'язку. Одне у зв'язку, наприклад: "людина біжить", "людина перемагає"; інше без зв'язку, наприклад: "людина", "бик", "біжить", "перемагає". ^ 5 «Висловлення є вислів чогось про чомусь». ^ Тому структуру мовного висловлювання становлять суб'єкт і предикат. Аристотель розглядає відносини індивідуального і загального в мові і психіці, вказуючи, зокрема, на спільність уявлень у всіх людей, що пізніше стверджували автори т. н. універсальних (філософських, «раціональних») граматик. «Подібно до того як письмена не одні й ті ж у всіх [людей], - пише Аристотель, - так і звукосполучення не одні й ті ж. Проте уявлення в душі, безпосередні знаки яких суть те, що в звукосполучення, у всіх [людей] одні й ті ж, точно так само одні й ті ж і предмети, подібності яких суть подання ». ^ Аристотель встановлює 10 категорій, які в подальшому послужили підставою для співвіднесення їх з певними частинами мови. З цього приводу він пише: «Зі сказаного без будь-якого зв'язку кожне означає або сутність, або" скільки ", або" яке ", або" по відношенню до чогось ", або" де ", або" коли ", або "перебувати в якомусь положенні", або "володіти", або "діяти", або "зазнавати". Але кожне з перерахованого саме по собі не містить ніякого затвердження; твердження або заперечення виходить поєднанням їх ». ^ Разом з тим Аристотель говорив про розбіжність судження як логічної категорії та пропозиції як категорії граматичної. Розуміючи мову як діяльність, Аристотель підкреслював її функціональний і Багатоформна характер, її зв'язок з цілями діяльності і ситуаціями, в яких діяльність протікає («дотримання доречності» складу і засобів мови). Зокрема, серед «оборотів» промові він виділяв: твердження, заперечення, питання, наказ, благання, розповідь, загрозу, відповідь і ін ^ 9 Давньогрецький філософ Хрісіпп (III в. до н. е..) та інші стоїки задовго до постулирования сучасними вченими тристоронній знака ^ 0 говорили про необхідного зв'язку означуваного, означає і об'єкта. Індійський вчений Бхартхарі (I в. Н. Е..) Стверджував, що пропозиція - основа мови, тому що воно виражає думку; пропозицію неподільне, оскільки передає єдину думку. Уявлення, висловлені Бхартхарі і деякими іншими вченими античності і наступних епох про домінування в промові «великих (мовних) конструкцій», виявилися вельми плідними і в наш час. У завдання «граматичного мистецтва» - одного з напрямків в галузі вивчення мови (мовлення) в школах Риторики - входило, зокрема, формування у людини правильного (тобто належного, нормативного) вживання мови і придбання з її допомогою необхідних знань. З аналізу систем «риторики», які були дуже розвинені в античний період, можна зробити висновок, що 22 23 24 25 26 27 28 29 30 мова розумілася, користуючись сучасною мовою, як біо-психо-соціальну єдність. Основними складовими (поняттями) риторики були «етос», «логос», «пафос». Етос визначався як етична, моральна позиція людини, яка впливає на інших людей. Логос - це конкретна, значуща думка яка з точки зору мовця повинна впливати на співрозмовників (комунікантів). Пафос - форма вираження, яка відповідає меті та ситуації говоріння (спілкування). Ці складові (етос, логос, пафос) повинні бути присутніми в мовних висловлюваннях мовця протягом всього процесу мови. Ритори (вчителі риторики) формували мова не як замкнуте в собі явище, але у зв'язку з завданнями неречевой (насамперед суспільної) діяльності і в різних ситуаціях мовної комунікації. Разом з тим мова розглядалася як цілісне і Багатоформна освіту (як взаємозалежне єдність насамперед усній і кінетичної - жестово-пантомімічній - мови). У всіх системах риторики зверталася увага на послідовність етапів побудови мовного висловлювання. Так, заняття починалися з вправ у «розумової мови»; інакше кажучи, формувалися, з точки зору сучасних психолінгвістичних уявлень, «смисли-значення» («семантичні компоненти») майбутніх висловлювань, здійснювалося їх планування. Потім відпрацьовувалися просодические компоненти мови і насамперед - мелодичні (інтонаційні), які, як відомо, тісно пов'язані з семантичними і синтаксичними. Спільно з ними відпрацьовувалися «артикули-торні компоненти» (мовне дихання, голос, власне артикуляція). Заняття завершувалися тренуванням різних форм мови в різних формах діяльності і в різних ситуаціях комунікації. Як бачимо, вже в античній риториці фактично виявлялися сучасні уявлення про основні складові мовного процесу. Процеси речеобразования побічно досліджувалися і обговорювалися і при аналізі патології мови. Деякі античні вчені звертали увагу на розлад механізмів мовних процесів, точніше, на причини, що провокують розлад цих механізмів (Аристотель, Целий Авреліан, Авл Корнелій Цельс, Гехізій та ін.)
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 1. Античний період " |
||
|
||