| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
А. ШЛЯЙФЕР, Л. ТРЕЙЗМАН РОСІЯ - НОРМАЛЬНАЯ СТРАНА58 |
||
|
Шляйфер Андрій - почесний професор економіки Гарвардського університету, в 1992 -1996 рр.. - Один з економічних радників уряду РФ. Трейзман Деніел' - професор політичних наук Каліфорнійського університету (Лос? Анджелес). Останні п'ятнадцять років стали для Росії періодом небувалих перетворень. На зміну комуністичній диктатурі з'явилася багатопартійна демократія, і керівництво країни приходить до влади в результаті чергових виборів. Централізована планова економіка перетворена в капіталістичну, в основу якої покладені ринкові відносини і приватна власність. Росія здійснила мирний виведення своїх військ з країн Східної Європи і колишніх республік Радянського Союзу, дозволивши останнім набути статусу незалежних держав. Сьогодні в особі Росії Захід має справу не з агресивним суперником, наїжачився проти нього тисячами ядерних ракет, а з партнером, готовим до співпраці в тому, що стосується питань роззброєння, боротьби з тероризмом і приборкання громадянських воєн. Те, що зробив Горбачов, завдало найбільшої шкоди нашій державі, нашому народові. Жоден цар, жодна війна не завдавала такого збитку ... У той період зміни в державі були потрібні, але треба було вирішити проблему держави, використовуючи міць партії, КДБ і армії. Потрібно було перетворити країну в єдине російське унітарна держава, розділити КПРС на дві партії. Але переходити на президентську республіку, що породила Єльцина, який завдав ще більшої шкоди, ніж Горбачов, було не можна. Введення в країні приватної власності повинно було обмежитися можливостями мати коня і розводити кроликів. Але ніхто не просив створювати ЮКОСа. Нинішня влада зараз намагається виправити помилки Горбачова і Єльцина, але багато знову незадоволені (Інтерфакс, 10.03.2005). Володимир Жириновський Здавалося б, оновлення Росії не може не з'явитися приводом для торжества. Двадцять років тому така метаморфоза могла прийти в голову тільки вкрай наївному ідеалістові. Однак настрій у західних оглядачів далеко не святковий. Становище Росії розглядається як тяжке, а 1990? Ті роки - як десятиліття, що стало катастрофою для всього її народу. Журналісти, політики і вчені пишуть про Росію не як про країну середнього достатку, яка прагне звільнитися від пережитків комуністичного минулого і знайти своє місце у світі, а як про державу, лежачому в руїнах, населеному кримінальними елементами і представляє собою загрозу світовій спільноті як розсадник багатьох соціальних недуг. ... Правда, порівняно недавно на короткий час замаячили проблиски оптимізму. У швидкому зростанні економіки і в приході на зміну слабкому здоров'ям Борису Єльцину молодого і зібраного Володимира Путіна деякі побачили ознаки початку стабілізації. ... Але незабаром оптимізму поменшало. Коли в жовтні 2003? Го ... був заарештований ... нафтовий магнат Михайло Ходорковський, ... здавалося, збуваються найгірші побоювання щодо того, що авторитарні сили візьмуть реванш. За словами оглядача The New York Times Уїльяма Сефайр, Росією править «схопила країну за горло» «властолюбна мафія» з колишніх офіцерів КДБ і військових. Коли було оголошено про перемогу пропутінської «Єдиної Росії», яка набрала більше 37% голосів на грудневих парламентських виборах 2003? Го, Сефайр похмуро заявив про повернення «однопартійної системи» і прийшов до висновку про те, що експеримент з демократією в Росії «перебуває при останньому подиху ». Проте дані про зміцнення позицій Росії, її макроекономічної стабільності, нерівність доходів і стан корпоративних фінансів в країні, інформація про російські вибори, корупції та свободу друку наводять на думку про наявність серйозного розбіжності між надзвичайно негативними оцінками і реальними фактами. ... Економічна та політична системи в Росії поки далекі від досконалості, але їх недоліки типові для країн з подібним рівнем економічного розвитку. Як у 1990 році, так і сьогодні Росія є країною з середнім достатком, ВВП якої становить приблизно 8 тис. доларів на душу населення і, за оцінками ООН, при рівній купівельної спроможності, зіставимо з ВВП Аргентини за 1991? Й і Мексики за 1999? й. Переважна більшість демократій з подібним рівнем доходу далекі від ідеалу: їх правлячі кола вражені корупцією, судова влада політизована, преса майже ніколи не буває повністю незалежна. Для цих країн характерні істотне нерівність доходів, концентрація корпоративної власності, турбулентність макроекономічних показників. ... Превалюючий погляд на Росію нагадує відбиток у кривому дзеркалі: риси впізнавані, але пропорції спотворені до абсурду. Щоб побачити виразне зображення Росії, слід повернутися до фактів. Широко поширена думка про те, що в 1990? Е в російській економіці стався катастрофічний спад. Наприклад, в одній із доповідей в Палаті громад Великобританії за 1998 рік стверджувалося, що рівень життя в Росії «вперше опустився до показників перших повоєнних років». Згідно Держкомстату, за період з 1991? Го (рік відставки Михайла Горбачова) по 2001? Й (Путін вже рік перебував при владі) обсяг ВВП на душу населення в реальному численні знизився на 24%. З 1991? Го по 1998? Ї, перш ніж піднятися, ВВП впав на 39%. ... При уважному ознайомленні з даними ... виникають сумніви в справедливості загальноприйнятої аргументації про масштаби спаду російської економіки. ... Порівняння Росії 1990? Х з іншими посткомуністичними країнами ще більше підриває думку про те, що економічні недуги Росії є винятковими. Згідно з офіційними даними, обсяг виробництва знизився у всіх без винятку посткомуністичних економіках Східної Європи і колишнього Радянського Союзу. Це і нові демократії, такі як Росія і Польща; і країни, в яких до цих пір зберігається диктатура, такі як Білорусь і Таджикистан; це і країни, швидко просуваються шляхом реформ (Чехія, Угорщина); і держави, в яких цей процес йде дуже повільно (Україна, Узбекистан). Універсальний характер даного явища передбачає наявність спільної причини. Під? Перших, можливо, все пояснюється скороченням військового та економічно нерентабельного виробництва, обсяг якого раніше також враховувався. Під? Друга, цілком імовірно, що розпад планової системи у всіх державах на пострадянському просторі породив тимчасову дезорганізацію в економічній сфері. Справедливість і того, і іншого міркування підтверджує той факт, що після закінчення ряду років майже в усіх країнах поступово пішов вгору офіційно зареєстрований показник обсягу виробництва. Дані про спад в економіках посткомуністичних країн підривають основи ще однією поширеною теорії скорочення обсягів виробництва в Росії. Деякі стверджують, що надмірно високі темпи реформування лише поглибили кризу .... Насправді очевидного зв'язку між швидкістю протікання реформ і зміною офіційного обсягу виробництва в країнах Східної Європи і колишніх республіках Радянського Союзу немає. Група найменш постраждалих країн, згідно офіційних цифр, включає як держави, швидко реформується (Естонія, Польща, Чехія), так і повільно або зовсім не реформується (Білорусія, Узбекистан). Країни, яким довелося найважче, теж не схожі один на одного: тут і відмовилися від перетворень Таджикистан і Туркменістан, і деякі з тих, хто намагався здійснити реформи (Молдавія). ... Дев'яності роки стали для Росії десятиліттям найсильнішої макроекономічної турбулентності. З грудня 1991 до грудня 2001 року вартість рубля по відношенню до американського долара впала майже на 99%. У 1998? М ... спекулятивний криза прорвав оборону Центробанку, змусивши уряд девальвувати рубль. Після цього багато дійшли висновку, що російські економічні реформи провалилися. І все ж російський криза не була ізольованим явищем: він відбувся на тлі прокотилася по всьому світу хвилі валютних криз. Як не дивно звучить статистика про падіння рубля на 99%, але, за даними МВФ, в 11 інших країнах, включаючи Білорусію, Бразилію, Туреччину і Україну, в 1990? Е роки відбулися ще більш великі обвали національних валют. Більше того, при тому що в 1998? М рубль впав за два місяці відразу на 61%, в період з січня 1992 по грудень 2001 подібні або навіть більш значні двомісячні валютні колапси траплялися 34 рази в 20 різних країнах. ... Вважається також, що самі методи економічного реформування в Росії сприяли загостренню економічної нерівності. Часто всі біди списуються на приватизацію. ... Нерівність в Росії, безумовно, помітно загострилося з часів падіння комунізму. Згідно з офіційною російською статистикою, коефіцієнт Джині - показник економічної нерівності, виражений в цифрах від нуля (повна рівність) до одиниці (абсолютне нерівність), - між 1991 і 1994 роками зріс з 0,26 до 0, 41, після чого зупинився на рівні приблизно 0, 40. Але приватизація не могла викликати зростання нерівності в доходах населення з однієї простої причини: він почався ще до приватизації. Найбільш різке збільшення коефіцієнта Джині було відзначено в Росії в період з 1991? Го по 1995? Й, а його пік припадає на 1994 рік, коли ще не могли матеріалізуватися які? Або наслідки приватизації .... ... 77% підйому нерівності в доходах населення в Росії пояснюється не приватизацією, безробіттям або зростанням доходів у сфері бізнесу, а збільшується розривом у рівні заробітної плати. Одні працювали в процвітаючих компаніях, стрімко багатіли в умовах вільного ринку і відкритої торгівлі, а інші - в поступово разорявшихся фірмах і в державному секторі. Драматизм ситуації у зв'язку з посиленням нерівності доходів у Росії в значній мірі обумовлений потрясіннями, неминуче супроводжують раціоналізацію економічної діяльності. Часто можна почути, що економічні реформи в Росії породили малочисельний клас олігархів, яким вдалося за безцінь придбати дорогі підприємства на заставних аукціонах і потім цілком вилучити з них активи. Вважається, що вилучення активів і призвело до застійного інвестуванню та уповільнення економічного зростання. Сфера великого бізнесу в Росії дійсно контролюється групою фінансових магнатів. Але це характерно для більшості розвиваються капіталістичних країн - від Мексики, Бразилії та Ізраїлю до Південної Кореї, Малайзії і ПАР. Навіть у розвинених країнах, таких як Італія та Швеція, найбільші компанії, як правило, управляються державою або династіями промисловців, причому найчастіше кілька таких сімейств контролюють більшу частку державного виробництва за допомогою фінансових і індустріальних груп. Великі бізнесмени обов'язково мають зв'язки в політичних колах, вони отримують позики та субсидії від уряду (наприклад, у Південній Кореї і в Італії), беруть участь у процесі приватизації (в Мексиці і в Бразилії) або займають важливі державні пости, зберігаючи при цьому зв'язок з власними компаніями (в Італії та в Малайзії). Олігархічна форма власності виникла і в інших країнах з перехідною економікою, наприклад в Латвії і в ряді держав Центральної Азії. Після фінансової кризи в Азії ця система політизованою власності отримала зневажливе назву «блатний капіталізм», незважаючи навіть на те, що на її тлі в декількох країнах спостерігалося небачений економічний ріст і що саме цій системі Малайзія і Південна Корея зобов'язані відродженням своїх економік. ... Це, звичайно, не означає, що олігархи стурбовані благополуччям суспільства, далекі від політичних інтриг і віддані інтересам дрібних акціонерів. Вони витягли чимало вигод з полюбовних угод з урядом, прагнучи консолідувати контроль над своїми компаніями, в масовому порядку занижували вартість акцій, що належать не володіли контрольним пакетом акціонерам. Захист прав інвесторів і корпоративне управління в Росії по? Раніше розвинені недостатньо. Але і в цьому Росія не самотня: подібна ситуація типова для країн, що розвиваються із середнім доходом, де експропріація дрібних акціонерів - практика майже повсюдна. Реформи в законодавчій сфері поступово пом'якшують ці проблеми, але вони, як правило, проводяться на більш високому рівні економічного розвитку, ніж у нинішньої Росії. ... Отже, вступивши в 1990? Е як розвалена централізована економіка, Росія до кінця десятиліття перетворилася в стрімко розвивається ринкову систему. Російську економіку, звичайно, не назвеш хрестоматійним еталоном капіталістичних відносин. Як і інші країни з середнім достатком, Росія страждає від невирішеної проблеми нерівності в доходах населення, фінансових криз, що розрослася тіньової економіки, тісного переплетення політичної та економічної влади. Але стверджувати, що російська економіка - унікальне в своїй потворності освіту, було б надто великим - і неграмотним - перебільшенням. Наприкінці 1990? Х років голова Банківського комітету Палати представників Конгресу США Джим Ліч, посилаючись на своє дослідження, проведене серед найбільш корумпованих режимів світу, писав, що режими Фердинанда Маркоса на Філіппінах, Мобуту в Заїрі, Сухарто в Індонезії не йдуть ні в яке порівняння зі «всепроникною, допустимої в політичних колах корупцією» в посткомуністичній Росії. Інші зустрічаються визначення корупції в Росії настільки ж нещадні. ... А що кажуть джерела, менш залежні від оцінок непосвячених? Влітку 1999? Го Світовий банк і ЄБРР провели опитування комерційних директорів в 22 колишніх соцкраїнах. Респондентів просили визначити ту частину річного доходу «компанії на зразок вашої», яка зазвичай йде у вигляді неофіційних платежів державним чиновникам, щоб «просунути те чи інше питання». ... За обома показниками («тягар хабарництва» і «захоплення держави») Росія виявилася в самій середині списку посткомуністичних країн. У середньому, згідно з цим опитуванням, російські компанії витрачають 2, 8% своїх доходів на хабарі посадовим особам. Це менше, ніж в Україні та Узбекистані, і набагато менше, ніж в Азербайджані (5, 7%) і Киргизії (5, 3%). Відсоток респондентів, які відповіли, що їх компаніям «іноді», «часто», «в більшості випадків» або «завжди» доводиться давати хабарі державним чиновникам, щоб вплинути на зміст нових законів, декретів чи постанов, теж досить середній - 9%. Для порівняння: в Азербайджані цей показник склав 24%, в Латвії та Литві - 14%, у Білорусії та Узбекистані - 2%. В обох випадках отримані дані по Росії практично підтверджують припущення, відправним пунктом яких є рівень її економічного розвитку. Основною проблемою всіх двадцяти років трансформації суспільства був розрив між авангардом суспільства, які проводять реформи, та інтересами консервативного більшості. Все, що ми маємо, ми зробили з собою самі («Солідарність», 16.03.2005). Гліб Павловський Останні десять років західні спостерігачі вельми різко відгукуються про російських політичних інститутах. У червні 2000 року The Economist назвав Росію «фальшивої демократією». У той же час нещодавно в цьому виданні Іран, де законодавство цілком знаходиться під суворим контролем новообраних ради з релігійних діячів, а вчені можуть поплатитися життям за інакомислення в питаннях віровчення, був названий «квазідемократичним» державою. Починаючи з 2000? Го правозахисна організація Freedom House незмінно ставить Росії «п'ятірку» за дотримання політичних свобод і «п'ятірку» ж за забезпечення громадянських свобод за шкалою від 1 (вища оцінка) до 7 (нижча оцінка). Виходить, що російський політичний режим по своїй прихильності демократії значно поступається Бразилії часів військової хунти кінця 1970? Х, а його прихильність громадянським свободам не йде ні в яке порівняння з поглядами на демократію нігерійського диктатора Бабангіда в 1991 році. Кувейт, будучи спадковим еміратом, де заборонені політичні партії, жінки позбавлені права голосу на виборах до органів законодавчої влади, а за критику на адресу еміра людей садять у в'язницю, користується вищим рейтингом з точки зору політичних свобод. ... Наскільки погано йдуть справи з демократією в Росії? Наскільки обмежена свобода новинних ЗМІ? Ніхто не заперечує, що російські політичні інститути в чому недосконалі і цивільні свободи дотримуються далеко не завжди. Тенденції, що виникли в період президентства Путіна, викликають тривогу і можуть надалі ще більше погіршитися. Але все ж, за всіма об'єктивними порівняльним стандартам, звинувачення західних спостерігачів на адресу російських інститутів за останні десять років до неможливого перебільшені. З точки зору політичної обстановки Росія знаходиться в ряду найбільш демократичних у регіоні. Що ж до вад демократії в країні, то вони характерні для багатьох держав із середнім достатком. ... Звинувачені в соціальній апатії росіяни насправді активніше відвідують виборчі дільниці, ніж американці. Відсоток явки виборців в Росії ніколи не опускався нижче 54%. Для порівняння: в ході нещодавніх президентських і парламентських виборів в США середній показник явки виборців склав приблизно 50%. В умовах «фальшивої демократії» слід було б очікувати, що офіційні результати виборів будуть підігнані під запити можновладців. Проте підсумки голосування найчастіше шокували правлячу еліту. ... У 1993? М еліти були налякані результатами, яких домігся Володимир Жириновський зі своїми блазенськими ультранаціоналістами. А в 1995 році спостерігачів здивувала КПРФ, яка очолила партійний список з 22% голосів. У 1999? М комуністи повторно добилися великого успіху, зумівши набрати 24%. ... Найбільш різкій критиці піддалася російська преса. У 2002 році Росія отримала 30 балів за шкалою Freedom House, що відбиває рівень «політичного тиску, контролю і насильства» по відношенню до ЗМІ, при цьому 0 - вищий бал, а 40 - нижчий. Таким чином, Росія опинилася в списку нижче Ірану, де за два роки було заборонено сорок газет, за гратами опинилося більше журналістів, ніж де? Або в світі, а працівників ЗМІ карають батогами ... ... У порівнянні з іншими країнами з середнім достатком ситуація з державним переслідуванням преси в Росії просто кричуще нормальна. Коли в 2000 і 2001 роках адміністрація Путіна спробувала витіснити Березовського і Гусинського з медійного бізнесу, західні журналісти забили на сполох. Але набагато меншу занепокоєність викликала у них дивно схожа кампанія в Південній Кореї. Виконуючи, на думку багатьох, політичне замовлення президента країни Кім Де Джуна, побажав «покарати» газети, які виступали з критикою його діяльності, Національна служба оподаткування Кореї і Комісія з чесної торгівлі провели розслідування в 23 медійних компаніях і висунули їм багатомільйонні штрафи. За завданням прокуратури керівники трьох консервативних газет, найбільш активно критикували політику Кім Де Джуна, були заарештовані і поміщені в одиночні камери. ... В останні місяці критики російської демократії активізувалися: створюється враження, що недавні події підтверджують їх похмурі прогнози. ... Сефайр, наприклад, журився з приводу повернення «однопартійної системи» та «відродження автократії». ... Враховуючи, що з моменту приходу Путіна реальний дохід населення щорічно приростає приблизно на 10%, а з жовтня 2002 по жовтень 2003 року був відзначений стрибок відразу на 17%, було б дивно, якщо б пропутінські партії не користувалися популярністю. ... |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "А. Шляйфер, Л. ТРЕЙЗМАН РОСІЯ - НОРМАЛЬНАЯ СТРАНА58" |
||
|
||