Головна
ГоловнаCоціологіяПершоджерела з соціології → 
« Попередня Наступна »
Южаков, С.Н.. Соціологічні етюди / Сергій Миколайович Южаков; вступ, стаття Н.К. Орлової, складання Н.К. Орлової і БЛ. Рубанова. - М.: Астрель. - 1056 с., 2008 - перейти до змісту підручника

А.І. БОГДАНОВИЧ КРИТИЧНІ НОТАТКИ

[...] Розбираючись у різних напрямках, Шелгунов, між іншим, висловлює і свою точку зору, яка не має цічего спільного ні з практичним духом проповідників малих справ, ні з запереченням цивілізації опростітелей , ні з віддачею боргу народу1 *. Щоб з'ясувати свій напрямок, він наводить таку виписку з Фюстель де-Куланжа.

«Завжди і скрізь, - говорить останній, - форма володіння землею. є одним з головних елементів, що визначають характер суспільного і політичного ладу. По відношенню до нашого часу, ця істина не має того значення, яке слід визнати за нею для більш давніх періодів історії. В останні чотири століття наші суспільства зробилися більш складними організмами. Майбутньому історику, який через кілька століть побажає дізнатися наші теперішні установи, доведеться вивчити багато іншого крім поземельного ладу. Йому доведеться віддати собі звіт в тому, чим була у нас фабрика і що представляло собою населення, яке працює на ній. Він буде намагатися зрозуміти нашу біржу, наші фінансові підприємства, нашу журналістику і все, що з нею пов'язано. Він змушений буде простежити однаково, як історію грошей, так і поземельну історію, як історію машин, так і історію людей. Історія науки і всіх професій, з нею стикаються, матиме для нього величезне значення. Наші погляди, справжні і несправжні, і всі різноманітні прояви нашого духовного життя матимуть для нього більшу ціну. Щоб зрозуміти наші політичні рухи, він повинен буде зайнятися не тільки тим класом, в руках якого зосереджується земельна власність, йому доведеться звернути увагу і на ті два класи, які не володіють землею: з одного боку, на той, який обіймає собою так звані ліберальні профессіі2 ', з іншого - робочий клас. Він повинен буде виміряти той вплив, яке кожен з них робить на громадські справи ... І все це історики повинні вивчити не з простої цікавості. Історія не є зібрання всякого роду подій, що відбулися в минулому; історія -

наука людських суспільств. Її завдання - дізнатися, як утворилися ці суспільства. Вона повинна вивчити, під дією яких сил вони управля-- * лись, тобто які сили підтримували зв'язок і єдність кожного з них. 7 'Вона досліджує ті органи, якими суспільства жили, тобто їх право, їх' громадську економію, їх звички, духовні та матеріальні. Каж-#

дое з цих товариств було живою істотою ... »(стор. 900).

& 4

Таку програму, каже він, виробили собі не одні тільки історики. «Європейський розум користується нею і для судження сьогодення». Російський розум познайомився з нею в шістдесяті роки, але з тих пір відбулося подальше розчленування цієї програми, від якої «відкололися» два сучасних течії, як зазначає р. Южаков у щойно виданій ним книзі «Соціологічні етюди».

У другому розділі введення-«Сучасні течії» - він вказує, що, «з одного боку, відкололися" народники ", з іншого, - шумно заявляють про своє існування і відокремленні економічні матеріалісти новітньої формації» 3 *. І тих, і інших автор не схвалює, вбачаючи в обох «течіях» ознака «безнадійності, недалекоглядності і малодушності» відомої частини общества4 '. Особливо дістається економічному матеріалізму, який «є одним з породжень розумового хитання й сумніви» 5 *. В обох течіях він знаходить багато спільного, насамперед те головне значення, яке надається економічним умовам.

«Сучасне народництво в значній мірі соответствен-*

але сучасному економічному матеріалізму, хоча, мабуть, і полягає з ним у самому крайньому протиріччі. Почати з того, що і народники, і матеріалісти надають виняткове значення економіці національного життя.

Далі, і ті, й інші впадають в винятковість, одні рекомендуючи виключно самобутність, інші - запозичення. Для одних традиційні підвалини так само палладіум6 *, як для інших капіталізм. Ті й інші страждають свого роду історичним дальтонізм, не бачачи або не бажаючи бачити цілих сторін історичної дійсно-

ь сти. Одні, ховаючись за малими справами і маленькими питаннями від? Ч.. великих явищ і широких проблем, не допускають можливості капи->

талістіческого процесу у нас. Інші, засліплені яскравим маревом (?)>

Західноєвропейського побуту, наполегливо закривають очі перед неможливого * стю такого ж процвітання капіталізму у нас. Ті й інші шукають виходу

і і в односторонньому винятковому рішенні: погибай все, аби врятувати

економічні підвалини самостійного народного господарства (курсив автора,

. як і далі) - вигукують одні, не розуміючи, що з усім іншим непремен-. ? w але загинуть і ці засади; нехай розоряється народ, але хай веселиться разом з капіталізмом вища культура - виголошують інші, не розуміючи, що розорити народ капіталізмом можливо і у нас, а насадити вищу куль-. "Туру такою ціною, мабуть, і не вдасться» (стор. 282) 7 '.

П У м. Южакова є одна facult6 maitresseB \ висловлюючись мовою Тена, - панівна особливість, саме схильність до схеми. Така особ ність робить його несправедливим як до народників, так і до економічних матеріалістам. Ми не пам'ятаємо жодного представника народників, який так дивно формулював би свої бажання. Але ще більш несправедливим виявляється р. Южаков, приписуючи економічним матеріалістам приводиться їм формулу. Звідки він її запозичив, відомо йому самому, але навряд чи можна повірити р. Южакова, при всій нашій повазі до нього, що економічні матеріалісти, з одного боку, так жестокосердечни, з іншого - так непроходимо дурні. Справді, подумати тільки, що це за «статуй бездушний» 9 ', хто б подумав, не те що сказав, таку річ! Ірод побив немовлят і за те проклятий з роду в род10 '. А ці - весь народ хочуть розморило в ім'я якоїсь вищої культури. Як ніби вони не знають, що «не людина для суботи, а субота для людини» 11 ', отже, і культура для народу, а не назад. Але якщо вже вони, ці «виплодка темряви», рекомие12 'економічні матеріалісти, так безсердечні, то як же вони мріють обгрунтувати вищу культуру на руйнуванні народу? Руйнування - це заперечення будь-якої культури, не те що ще «вищої». Очевидно, тут щось але так. Захищаючи свою точку зору, не слід приписувати противникам того, що їм не належить, як не слід покладати на їх відповідальність за чужі гріхи. Г. Южаков, в числі доводів проти, вказує, що погляди економічних матеріалістів експлуатуються різними панами, які «бажають свідомо служити» сильним проти слабих13 '. Довід трошки дивний, і на нього можна б відповісти, що перші, що скористалися методом Сократа, були софісти. Але хіба від цього Сократ перестав бути «Праведність з людей», а його метод втратив своє значення? Це стара історія, добре знайома та м. Южакова, якому, ймовірно, і самому доводилося бути в такому ж положенні і бачити, як вірну і справедливу думка його пускають в оборот нечисті руки для нечистих цілей.

Нам здається, що р. Южаков перекручено тлумачить погляди економічних матеріалістів, які заперечують тільки можливість яких би то не було доброзичливих і неблагожелательного екскурсій в область господарських відносин, які визнають, що ці відносини складаються поза владою людини, який сам є їх похідною величиною. Вони заявляють, що є закони, що керують цими відносинами, настільки ж непорушні, як і інші природні закони, але що вони підлягають вивченню, - і на їх «досліджуємо» м.

Южаков відповідає посиланням на сучасних софістів. Далі, вони насмілюються думати, що якщо ці закони дійсно існують, то їх впливу підпорядкована й наша країна, як і всі інші, і пропонують вивчення поточної насправді не з упередженою точки зору, хоча б самої піднесеної, а з чисто фактичної. І коли аналіз існуючих відносин приводить їх до висновку, що Росія йде по шляху капіталізму, м. Южаков виголошує: «Вони хочуть розорити народ заради торжества капіталізму і вищої культури» 14 '.

Таким чином, економічний матеріалізм, як ми його розуміємо, не відступає взагалі від тієї програми, з якою «користується європейський розум для судження сьогодення». Послідовники цієї доктрини є прямими продовжувачами тих, які, як справедливо відзначає і м. Южаков, в шістдесяті роки «виходили з доктрини переважання економічного матеріалізму» 15 '. Цим знімається з них звинувачення у відсутності «спадкоємності ідеї», хоча, звичайно, сучасні економічні матеріалісти значно далі пішли у розвитку цієї доктрини, так як було б дивно і незрозуміло, якби маса накопичених за ці 40 років фактів і досліджень, всі зміни в ладі життя не зробили на них впливу. Але вони зберегли пряму ^ зв'язок зі старим світоглядом, і насамперед з демократичним принципом, що лежить в його основі.

У несправедливому докорі за адресою економічних матеріалістів нам чуються відгомони нападок, що сипалися свого часу на критику Добролюбова і його товаришів. Так, пані Головачова призводить наступний цікавий, з історичної точки зору, відгук Тургенєва про Добролюбова: «Коли Тургенєв переконався, що Добролюбов не піддається на його люб'язні запрошення, то образився і почав говорити, що в статтях Добролюбова бачить інквізиторський прийом висміяти, забруднити всяке захоплення, всі благородні пориви душі письменника, що він зводить на п'єдестал матеріалізм, серцеву сухість і з нахабством глумиться над поезією, що ніколи російська література, до вторгнення в неї семінаристів, що не потурала хлопчакам з бажання придбати цим популярність. Хто любить російську літературу і дорожить її гідністю, той повинен вжити всіх зусиль, щоб позбавити її від цих Кутейников-вандалів »16 *.

Як можна судити, це знову-таки стара історія, повторення якої нікого не повинно бентежити. Але чи не краще замість неї згадати публіцистичне credo17 *, яке ми дозволяємо собі запозичити у м. Лесі-вича, поважного товариша і співробітника м. Южакова по журналу, з його статті «Лессінг і його" Натан Мудрий "» (Етюди і нариси. СПб., 1886). Г. Лесевич, заперечуючи проти ідилічних поглядів на боротьбу переконань, каже: «З тієї істини, що не слід робити своїх переконань послушниками пристрастей, випливає не фантастичне наслідок - припинення боротьби думок або усунення з неї пристрасності, але вельми практичне і важливий висновок - справедливість і самовладання в боротьбі, вміння розрізняти засоби боротьби, усувати з неї все недостойне людини, все безглузде, нечесне ... У справедливості і виборі засобів і полягає вся суть моральної сторони боротьби за переконання »(стор. 107).

До цього залишається додати ще мудрі слова самого Лессінга, що «не та істина, яку має або думає володіти людина, визначає його гідність; достоїнство це полягає у невпинному зусиллі для оволодіння нею, бо не володіння істиною , але шукання її розширює сили людини і служить принципом його вдосконалення ».

Отже, будемо прагнути до істини ...

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " А.І. БОГДАНОВИЧ КРИТИЧНІ НОТАТКИ "
  1. Ю.А.Шрейдер Загадкова привабливість філософії (суб'єктивні нотатки)
    нотатки)
  2. Частина третя - критична
    критична
  3. Бейль П.. Історичний і критичний словник в 2-х томах / Сер.: Філософська спадщина; рік.; Вид-во: Думка, Москва; т.1 - 391, т.2 - 510 стор, 1968

  4. Бейль П.. Історичний і критичний словник в 2-х томах / Сер.: Філософська спадщина; рік.; Вид-во: Думка, Москва; т.2 - 510 стор, 1969

  5. РЕВОЛЮЦІЯ І КУЛЬТУРА
    критична філософія / / Світ Божий. 1900, № 7. 2 * Йдеться про книгу К. Каутського «Бернштейн і соціал-демократична програма» (Stuttgart, 1899; рус. Переклад - Спб., 1906), критично спрямованої проти книги Е. Бернш-тейна «Передумови соціалізму і завдання соціал-демократії» . Стаття П. Б. Струве, згадана Бердяєвим, - «Marxische Theorie des sozialen Entwicklung», була надрукована в
  6. Література
    замітки. М., 1984. Сафронов В.А. Індоєвропейські прабатьківщини. Горький, 1989. Сєдов В.В. Походження та рання історія слов'ян. М, 1995 Сєдов В.В. Слов'яни: Історико-археологічне Дослідження М., 2002 Калініна Т. М. Відомості ранніх вчених Арабського халіфату М. 1988. Філін Ф.П. Освіта мови східних слов'ян. M.JI.
  7. Метод критичних випадків.
    Критичних випадків до сьогоднішнього дня не застосовувався у виробничій практиці в якості самостійного процесу, а лише використовувався разом з іншими
  8. Література
    Актуальні теоретичні проблеми сучасної історичної науки / / Питання історії. - 1992. - № 8-9. Бердяєв Н.А. Сенс історії. - М., 1990. Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера землі. - Л., 1990. Гуревич А.Я. Теорія формації і реальність історії / / Питання філо-Софії. - 1990. - № 11. Карпов Т.М. Деякі питання культури і шкільний курс історії СРСР / / Викладання історії в школі. - 1991. - № 3.
  9. ТІНЬ Віттгенштейна
      ? Життя Віттгенштейна Людвіг Віттгенштейн народився 26 квітня 1889 р. в Відні в родині багатого промисловця. Після навчання на інженера (Берлін, Манчестер) в 1912 р. він записується в Коледж Трійці в Кембриджі на курс Бертрана Рассела. Неспокійний темперамент спонукає його в 1913 р. виїхати до Норвегії «на пошуки щастя». Під час Першої світової війни Віттгенштейн надходить в австрійську армію. У
  10. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ УЧАСНИКІВ НА ГРУПОВИХ ЗБОРАХ
      замітки з попередньої зустрічі. Кожні збори не є незалежною подією. Те, що сталося на одному зібранні, повинно послужити основою для підготовки наступного. Підготуйтеся до активної участі в роботі зборів. Прочитайте тези та вивчіть необхідні матеріали, щоб бути краще поінформованим про питання порядку денного. Якщо вам не дісталося тез, самі подумайте, яка саме
  11. Бібліографія
      критичної теорії »Г. Маркузе. -« Політичне самоосвіта », 1971, № 9. Биховський Б. Філософія дрібнобуржуазного бунтарства. - «Комуніст», 1969, № 8. Биховський Б. Ескалація неразумия. - «Комуніст», 1971, № 13. Верчене Л. Н. Критика соціологічної концепції Еріха Фромма. - «Праці Московського інституту народного господарства ім. Г. В. Плеханова », вип. 67 .. М., 1969, стор 188-198. Вітевская
  12. Джерела та література
      замітки про історію радянського суспільства. - М., 1992. Булдаков В.П. На повороті. 1917: Революції, партії, влада / / Історія Батьківщини: Люди, ідеї, рішення. - М., 1991. Волобуєв П. Революція мчала на всіх парах / / Батьківщина. - 1992. - № 4. Волобуєв О., Іоффе Г., Степанський А. Логіка перевороту. - Там же. Воронков І.І. Французька «соціологія революції» і новітня буржуазна історіографія Великого
  13. Критична оцінка філософського тексту
      АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕК.: ДОСЛІДЖЕННЯ ГОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Філософський коментар має сенс, тільки якщо виявлено передумови і підстави міркування. Тільки так можна зрозуміти прихований зміст, підтекст, який підлягає експлікації (проясненню). ШЯ8ША Виділення філософських передумов? Правильно проведений аналіз повинен дозволити розкрити причини затвердження. Під «передумовами» розуміють
  14. Стать і вік.
      критичними. У літературі зазначається, що хороші результати дають гетерогенні (змішані) пари - чоловік / жінка і співвідношення: 20> (Ве - Ва)> 5, де Ве - вік співробітника, а Ва - вік менеджера по
© 2014-2020  ibib.ltd.ua