| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
БОРОТЬБА ЗА ІДЕАЛІЗМ1 |
||
|
Гіл'да. Насамперед я огляну все, що ви побудували тут. Сол'нес. Вам доведеться багато бігати. Г. Так, адже ви побудували так багато. С. Дуже багато. Особливо за останні роки. Г. І дзвіниць теж дуже багато? Таких страшно високих? С. Ні. Я не будую вже дзвіниць. І церков теж немає. Г. Що ж ви будуєте тепер? С. Житла для людей ... Г. А ви не могли б ... і на оселях будувати такі вежі? С. Що ви хочете сказати цим? Г. Я думаю ... небудь таке ... щоб показувало ... як би вперед, на свободу. С. Як дивно, що ви це говорите. Цього-то мені найбільше і хотілося б. Г-Чому ж ви цього не робите? С. Ах, люди не бажають цього! Г. Скажіть-., Не бажають! С. Але тепер я будую самому собі новий будинок. Якраз насупротив. Г. Собі самому? С. Так. Він майже готовий. І на ньому буде вежа. Г. Висока вежа? С. Так. Г. Дуже висока? С. Публіка скаже, ймовірно, що занадто висока. Т. е. для звичайного будинку. Г. Я піду подивитися цю вежу завтра ж рано вранці. Генрік Ібсен. «Будівельник Сольнес» 1 ' Ні для кого не таємниця, що марксизм, той самий марксизм, який ще недавно представлявся таким струнким, органічно цілісним і задовольняє світоглядом, переживає серйозну кризу. Якщо кілька років тому розумово-суспільне життя передової частини російського суспільства оберталася навколо суперечок марксистів і народників, то тепер центр ваги перемістився і на перший план виступають розбіжності критичного і ортодоксального напрями всередині самого марксизму. Тепер мотивами теоретичної роботи для нього є не критика народницького напряму, а самокритика і необхідність подальшого розвитку світогляду. У Західній Європі ця криза приурочується зазвичай до відомій книзі Бернштейна2 *, але з мого викладу, може бути, зробиться ясним, що нове критичне напрямок не є неодмінно Бернш-тейніанство у власному розумінні цього слова і, у всякому разі, не може залишитися просто Бернштейн - анство. Я хочу розглянути сучасний бродіння в марксизмі під не зовсім звичайним кутом зору, хочу пов'язати його з кризою в усьому світогляді XIX століття. Для всякого пильно вдивлявся в складну душу сучасного інтелігентної людини, в його глибокі моральні запити, в сучасні течії в галузі філософії і мистецтва, повинно бути ясно, що ми живемо в епоху духовного бродіння. Заперечувати це може тільки людина, загіпнотизований небудь догмою. Шаблонне прогресивний світогляд недавно відійшов століття потрапило в тупий провулок і на колишньому шляху далі йти нікуди. Необхідно переглянути ходячі формули і шукати нових шляхів. Я беру на себе сміливість категорично стверджувати, що пісенька позитивізму, натуралізму і гедонізму заспівана і по всіх лініях оголошується боротьба за ідеалізм, боротьба за більш радісне і світле світорозуміння, в якому вищі і вічні запити людського духу отримають задоволення. У філософії починають розуміти незадовільність позитивізму як світогляду, воскресають платоновские традиції і визнаються вічні права метафізичного творчості; в мистецтві помічається реакція проти іспошлівшегося натуралізму, що убивав всяку красу, і в сучасному сімволізме3 * відроджується романтизм кращих художніх творінь минулого; евдемонізм, гедонізм і утілітарізм4 * оголошують себе банкрутами у вирішенні моральної проблеми, помічається прагнення встановити абсолютну цінність добра, воскресає ідеалістична ідея «природного права» 5 ', яка довго була в загоні, незважаючи на її величезні історичні заслуги. Дуже характерний цей посилений інтерес сучасної людини і саме «передового» людини до питань філософії, мистецтва і моральності. Всяка глибока душа відчуває себе незадоволеною в кращих своїх запитах і несе на собі тягар подвійності перехідної епохи. Можна зустріти, звичайно, багато безліч ситих «позитивістів», яких не мучить духовний голод, яким незрозумілі прагнення Фауста, але не такі люди йдуть в перших рядах кожної історичної епохи. Буржуазний, філістерський дух живе ще в прогресивної масі і належить велика робота духовного переродження. Потім буде ясно, що я маю мало спільного із заявами Брюнетьера6 * і т. п. про банкрутство науки. Позитивна реалістична наука, принципово чужа всякого романтизму, велика і безсмертна, це - головне придбання XIX століття, це вічний внесок буржуазної епохи до скарбниці людського духу і ніякі зазіхання на неї неможливі. Щоб поставити соціально-політичний діагноз тим духовним прагненням, на які я вказую, необхідно перш за все розплутати одне історичне непорозуміння. Це історичне непорозуміння говорить: теоретичний ідеалізм пов'язаний з реакційними соціальними прагненнями, з практичним матеріалізмом; практичний ідеалізм і прогресивні прагнення можна пов'язати тільки з теоретичним реалізмом або матеріалізмом; схильність до метафізики майже наводить на думку про суспільну непорядності, так як нібито метафізика - світогляд панівних класів. Це непорозуміння має величезну силу над середнім прогресивною людиною; цей грубий забобон вселяє дуже і дуже багатьом забобонний страх перед тими запитами, які кожен мав би вважати найбільш священними, без яких життя порожня, сірка і безглузда. Сучас-менний прогресист страшенно боїться деяких слів, він ламає свою душу в ім'я знебарвлюючого шаблону, він не наважиться зізнатися, що за часами жадає поглянути на життя з точки зору вічності. Майбутніх століть здасться жахливим, що був час, коли духовним убозтвом майже пишалися, а духовне багатство вважали кращим приховувати на дні своєї душі. Постараємося відкрити історичні корені цього непорозуміння, яке було свого часу полезною брехнею, але тепер може бути тільки шкідливо, так як гальмує створення нової людини для нового суспільства. У житті народів бувають епохи, які називаються «епохами освіти». Тут розум людини вступає у свої права, скинувши з себе кайдани авторитету, і починається нещадна критика догматичного світогляду минулого, застарілих релігійних та громадських ідей, забобонів і забобонів, що стоять на дорозі подальшого розвитку людського суспільства. «Епохи освіти» часто виставляють своїм теоретичним гаслом «матеріалізм», матеріалізм революційний, який є знаряддям боротьби з темрявою в ім'я світла, і бути матеріалістом в такі епохи часто означає бути ідеалістом. Реакційні сили суспільства прикриваються ідеалістичними словами і проти цих слів борються сили прогресивні, що прикривають з природної психологічної реакції матеріалістичними словами ідеалістичне своє утримання. Так, напр., Середньовічне схоластически-теологічне світогляд і суспільні сили, що ховаються за цим світоглядом, посилено експлуатували термінологію абсолютного ідеалізму і філософи освітній епохи нового часу повинні були направити свої критичні стріли проти всяких теоретичних абсолютів, щоб розхитати середньовічну схоластику і спирається на неї уклад життя. Найбільша з епох освіти була пережита Францією в XVIII столітті, і жодна епоха не вважає в своїх рядах такої кількості великих мислителів, жодна не дала такої блискучої літератури. Завдання предстояла велика: розтрощити середньовічне суспільство і середньовічне миро-принцип. Я думаю, що філософія французьких просвітителів XVIII століття з її матеріалізмом, спрямованим проти середньовічного абсолютизму, робить і досі сильний тиск на прогресивного людини нашого часу. Аналогічна просвітня епоха пережита Німеччиною, як країною більш відсталою, тільки до 40-х років XIX століття, її виразниками були Л. Фейєрбах і ліві гегельянці. Критика теології була основним спонукальним мотивом тодішнього «матеріалізму», а гуманістичні прагнення клали на нього ідеалістичну друк. У Росії 60-ті роки були «епохою освіти». Чернишевський і Писарєв - наші «просвітителі», під прапором матеріалізму вони боролися з мороком дореформеного суспільства в ім'я свободи думки і людської гідності. І ми тепер повинні шанувати в Чернишевському і Писарєва не "матеріалізм», в якому не було нічого оригінального і для нашого часу нічого цінного, ми шануємо їх «просвітницький ідеалізм». Наші публіцисти 60-х років боролися проти метафізики, бо її захищали консерватори, боролися проти культу краси, бо за неї чіплялося крепостническое дворянство зі своїми публіцистами, письменниками, поетами і поетики. Вони були історично праві. Матеріалістична брехня їх, при всій її філософської неспроможності, містила в собі величезну практичну правду. Так було в минулому, а як тепер? У XIX столітті взаємовідношення громадських сил змінилося, революційний запал «третього стану» 7 "охолола, воно перестало бути« народом »і зробилося« буржуазією », показавши свої експлуататорські кігті. Творчі сили буржуазії, зробивши в минулому столітті велику критичну роботу, починають виснажуватися і характер її ідеології різко змінився. До позитивної духовної роботі вона виявилася мало здатної. Буржуазна епоха історії знаменується пониженням психічного типу людської особистості, звуженням її духовних горизонтів. Пануюча буржуазія, звертаючи життя в крамницю, вбиває всякий ідеалізм , вона вбиває його в життя, в філософії, в мистецтві, в моральності, в політиці і тримається тільки за позитивну науку, як необхідну для її практичних інтересів. Вона нівелює всяку яскраву індивідуальність, витравлюється красу і прагнення осягнути таємницю буття. Революційний матеріалізм минулого століття з його ідеалістичної складкою замінюється позитивізмом з його філософською поміркованістю і аккуратностью8 '. Позитивізм, як вимога додатки наукового методу у всіх областях знання, вічний; наука може бути тільки позитивною, і релігійне або метафізичне рішення наукових питань неприпустимо. Позитивізм же, як філософський світогляд, представляється малоцінних: він духовно принижує людину, рекомендує стриманість у відповідь на сокровеннейшие запити людського духа2. Метафізичний ідеалізм виходить інакше буржуазією з розумового життя людства за практичною безглуздістю. У мистецтві буржуазія стверджує реалізм і створює його крайній прояв - натуралізм. Натуралізм вірно відображає суспільство XIX століття у всій її неподобство. Краса виганяється з мистецтва панівних класів, бо її не виявляється в їх житті і мистецтво принижується до протоколу, теоретики натуралізму пропонують звернути художня творчість в галузь експериментальної наукі9 ". Ідеалізм виходить інакше, з людських переживань і мистецтво безсило його відтворити. У XVIII столітті гедонізм боровся з авторитарними критеріями добра і зла і в цьому було його право на існування. У XIX столітті ця ідеалістична струмінь зникає з теорії та практики торжествуючого класу і висувається утилітарний погляд на життя, погляд крамаря, який не знає більш високого морального маяка, ніж прибутково-видаткова книга. Моральне життя буржуазного суспільства, що обертається навколо наживи, дає мало їжі для ідеалістичних побудов і етичний ідеалізм не знаходить собі місця в надрах цього товариства. XVIII століття висунув глибоку ідеалістичну ідею «природного права» і спирався на неї в політичній боротьбі; цю ідею розвінчали ево-люціоністи нашого століття, і ліберальний опортунізм зробився напрямком панівної політики. Словом, поруч із соціальної буржуазністю ми повинні визнати глибоку духовну і культурну буржуазність суспільства XIX століття, буржуазність, знебарвлюються життя і знижувальну її цінність. Я б хотів, щоб хто-небудь спробував показати, якою позитивного зв'язку знаходиться психіка панівних класів буржуазного суспільства з ідеалістичної філософією, як і де фактично капіталісти, фабриканти або банкіри захоплювалися метафізикою? Життя панівної маси принизливо порожня і беззмістовна і протест проти неї є вираження не тільки соціально'матеріального, а й духовно-ідеального голоду. Духовні вершини аристократичної інтелігенції минулого містять в собі більш високі психічні риси, і в деяких відношеннях вона ближче до майбутнього, ніж буржуазно-демократична інтелігенція капіталістичного століття з її духовної бідністю і антіідеалістіческім духом3. Платон, Гете чи Фіхте більш люди майбутнього, ніж Бентам, Золя або Спенсер. У російській прогресивній літературі просвітницький матеріалізм «ідеалістів землі» звернувся в мертвущий позитивно-реа-ліетіческій шаблон, з якого давно вже видихнуло всяке практично-ідеалістичне зміст. «Позитивізм», який оберігається нашої традиційно-прогресивної журналістикою від метафізичних набігів, є безбарвними лібералізм у філософії з усіма ознаками ліберальної половинчастості. І тільки якесь нове слово може задовольнити духовну спрагу кращих людей нашого часу. Той же XIX століття створив у своїх надрах опозицію буржуазному суспільству. І ось опозиція заразилася буржуазність, я наполегливо це стверджую, хоча слова мої прозвучать страшної єрессю і парадоксом. Пригнічений і пришиблені положення опозиційної громадської групи, загострений характер соціальної боротьби, спрямованої на досягнення мінімуму людського існування, все це звузило духовні обрії особистості, яка веде боротьбу з буржуазним суспільством, і наклало своєрідний відбиток на її ідеологію. У подібну епоху не могло бути людини-самоцілі, був тільки шматочок людини, людина, звернений в засіб. Марксизм виникав при такій історичній обстановці, що він не міг розвинути в собі ідеалістичного антибуржуазного змісту, яке має бути йому властиве, яке в зародковому вигляді в ньому є більшою мірою, ніж в інших течіях. Ідеологія марксизму зупинилася на дуже низькому ступені розвитку, його філософське світорозуміння не є оригінальним. Ідеологи пригноблених виробників середини XIX століття не могли і по випала на їх частку завданню не повинні були спрямовувати свій погляд у духовну даль, їм стояла більш невідкладна робота, яка фатально затуляла від них иде ~ ал'ние мети людства. Я б сформулював найбільшу, нев'янучу заслугу марксизму наступним чином: марксизм вперше встановив, що тільки матеріальна громадська організація може бути базисом для ідеального розвитку людського життя, що людські цілі здійснюються лише при матеріальному умови економічного панування над природою; практично саме він будує «житла для людей ». І ось за умовами історичного моменту вся теоретична і практична робота пішла на вироблення матеріальних засобів, соціально-економічних передумов; по психологічно зрозумілою ілюзії кошти були прийняті за цілі, самі мети людського життя були зрозумілі занадто матеріально. Марксизм виявився бідний духовно-культурним змістом, ідеальні завдання філософії, моральності, мистецтва не були ним досить усвідомлені і в своїй боротьбі з соціальною буржуазністю століття він не міг ще піднятися над його духовної буржуазністю. Марксизм, КДК філософський світогляд, примкнув до матеріалізму просвітницької епохи, зокрема до німецької просвітницької філософії, з надр якої вийшли Маркс і Енгельс. Вони сказали нове слово і велике слово тільки в області соціально-економічної, поза цією області вони не додали майже нічого до критичної роботі буржуазії в період її революційної боротьби з середньовічним суспільством і теологічним світоглядом. Діалектичний характер їх матеріалізму, запозичений з гегелівського ідеалізму, не змінює суті справи, за своїми поглядами на світ і життя вони матеріалісти і гедоністи, їх духовний кругозір обмежений. Ідеалісти за своєю соціальною завданню - вони борються проти всякого ідеалізму і знаходяться у владі того історичного непорозуміння, на яке я намагався пролити деяке світло. Історично марксизм почав ворогувати до філософського ідеалізму і метафізики, до художнього ідеалізму і романтизму, до абсолютної моральності, до всякої релігії, яку змішує зі старою теологією і церковністю. «Учням» чекала величезна практична робота, та крім того, вони популяризували і захищали від ворогів соціально-економічне вчення вчителя, але до цих пір не додали до нього нічого духовно-цінного. А пройшло 50 років, і за цей час багато води витекло, ми живемо при інших суспільно-історичних умовах, життя і думка пішли вперед і поставили нові завдання. У соціально-політичному революційному русі XIX століття є одна риса, яка кладе на його борців різко антибуржуазний відбиток, це - той соціально-політичний романтизм, який супроводжується мучеництвом. Весь запас людського ідеалізму направляється в цю сторону і створює прекрасні героїчні образи. Людська особистість калічиться, формула її життя звужується, але ідеалізм таки є, хоча і однобічний. Ми глибоко шануємо цей ідеалізм, але подібне мучеництво не має майбутнього, воно усувається сучасним соціальним розвитком; шлях, по якому прямував ідеалізм, мало-помалу закривається і зникає найяскравіший прояв антибуржуазного духу. Виробники стають громадянами світу цього, створюються деякі елементарні умови для розвиненої людського життя, їх боротьба набуває менш гострий характер і формула їхнього життя може розширюватися, людська особистість робиться не тільки засобом, а й самоціллю. У яку сторону розшириться формула життя самоцельной людської особистості, ніж заміниться колишня форма ідеалізму, якою людиною буде новий громадянин світу, чим він буде відрізнятися від колишнього громадянина, буржуазного філістера? На це питання, думається, можна відповісти, що, якщо люди майбутнього не створять нового ідеалізму, якщо цей ідеалізм не проникне у свідомість суспільної групи, підготовляв нове суспільство, то соціальний рух прийме остаточно буржуазний характер і новий філістер буде анітрохи не більш привабливим психічним типом , ніж той старий філістер, проти якого ведеться боротьба. Перемога пригноблених послаблює гострий характер боротьби, це зрозуміло і тут жалкувати нема про що, але вона не може і не повинна призвести до такого здрібніння, що за п'ятикопійковими поліпшеннями нічого не буде видно. Всеохоплююча непитущість вбиває поезію минулого і необхідна компенсація за ті духовні втрати, якими супроводжується матеріальна перемога. З'являється книга Бернштейна. Поширення «бернштейніанства» - важливий симптом. При всій своїй теоретичній слабкості і відомої дозі практичного філістерства, Бернштейн сказав 'багато вірного, він правий і в своєму заклику до самокритики, і в поваленні теорії необхідності соціальної катастрофи (Zusammenbruchstheorie і V? Relendung-stheorie10 *), і у вказівці на односторонній характер німецького соціального руху. Але «Бернштейн-анство» помірне і акуратне, принижувати дух руху і що заперечує цінність ідеальної його мети, «Бернштейніанство», що знищує романтизм та ідеалізм минулого і не пропонує ніякого нового романтизму та ідеалізму - буржуазно, в ньому немає ще духу нового суспільства і нового людини11 *. Вище я вказав на буржуазність ортодоксального марксизму, Бернштейніанство ж, голе і неприкрите, мабуть, ще більш буржуазно і воно особливо спонукає до ідеалістичного призовом, свідчить про необ-хідності внести нову ідеалістичну струмінь у соціальний рух. Коли Бернштейн пропонує зосередитися на засобах боротьби і вимовляє необачну фразу «мета для мене ніщо», він частково, в дуже вузькій сфері, прав, але з загальною, філософської точки зору глибоко неправ4. Ми визнаємо матеріальні засоби, великі і малі, лише в ім'я ідеальних цілей, завжди великих; ми повинні перейнятися цими цілями, перейнятися до такої міри, щоб життя наше не була сповнена лише засобами боротьби, ми повинні складніше розуміти самі засоби боротьби і таким чином облагородити свою душу. Мені здається, що настає момент, коли історичне непорозуміння повинно зникнути й практичний ідеалізм повинен вступити в союз з теоретичним ідеалізмом, щоб спільними силами боротися з соціальної та культурної буржуазністю і підготувати душу людини для майбутнього суспільства. Після цієї історичної орієнтування, переходжу до розгляду питання про боротьбу за ідеалістичний світогляд по суті. Теоретична боротьба за ідеалізм повинна початися з критики гедонізму або, за більш облагородженою термінології, евдемонізма, який приймається на віру більшістю передових і інтелігентних людей нашого часу. Сучасне соціальний рух будує «житла для людей», воно «не будує вже дзвіниць і церков теж немає». У боротьбі суспільних сил, яка становить саму суть пережитої нами епохи, нас надихає соціальний ідеал. Соціальний розвиток і соціальна боротьба, за допомогою якої воно здійснюється, ведуть до нової форми громадськості, а при нашій соціологічної точки зору, нова форма громадськості є насамперед нова форма виробництва. Всякий, ймовірно, погодиться, що нова форма виробництва сама по собі ще не є ідеал, до ідеалу тут ще далеко. Скажу більше, не тільки всяка форма виробництва, але і всяка форма громадськості може бути лише засобом і не може бути метою, говорити про неї як про мету можна лише умовно, лише як про гасло в соціально-політичній боротьбі. Якщо ви наполегливо будете вимагати звіту в цілях боротьби за нове суспільство, якщо ви поставите руба питання про ідеал, який все санкціонує і сам вже не потребує ніякої вищої санкції, то найбільше, чого ви досягнете, це наступного: мета якої боротьби, всякої соціальної організації життя - щастя людей. Марксизм вустами свого засновника, вимовив справедливий суд над Бен-тамом, як над архіфілістером, який прийняв англійської крамаря за тип нормального человека12 ', але сам марксизм не йде далі звичайного гедонізму або евдемонізма, це найбільше, до чого можна змусити домовитися середнього марксиста. Втім, тут, ймовірно, буде внесена поправка і дуже суттєва поправка, нам скажуть, що мета будь-якої життєвої боротьби - щастя гармонійно розвиненої особистості. А що таке гармонійно розвинена особистість, ця кінцева інстанція? Особистість розвинена в розумовому, моральному та естетичному відношенні. Психологія (наукова, а не метафізична) давно вже зруйнувала цю ілюзію, ніби людина прагне тільки до задоволення, або, висловлюючись складніше, на щастя, що це є єдина мета життя. Це міг спокійно стверджувати в XVIII столітті Гельвецій15 ', але в наш час стверджувати подібне становище з апломбом можна лише невігласи. Щастя є наслідок морального життя людини, але ніколи не мета; відома ступінь достатку є умова розвитий життя, але знову-таки не мета. Моральність - самостійне якість, - якість нерозкладне, і це насамперед психологічний факт, який можна заперечувати лише шляхом софістики, шляхом насильства над самим істотою людської природи. Повертаюся до кінцевої інстанції прогресивного гедонізму - розвиненою в усіх відношеннях людської особистості. Для того, щоб цей принцип не був абсолютно беззмістовний, ми повинні постулювати, як його зміст, розумовий, моральний і естетичний розвиток. Але розумовий розвиток є наближення до істини, моральне - до добра, естетичне - до краси. Наповнюючи життя людської особистості вищим змістом, ми неминуче впираємося в ідеї істини, добра і краси, які виявляються вище всякого щастя і достатку, так як тільки вони роблять щастя піднесеним, гідним людини, а не свині. Тут гедонізм явним чином приходить до самогубства. Відтворимо, однак, подальшу аргументацію гедоністів, утилітаристів і еволюціоністів в етиці. Істина, добро і краса, кажуть нам, це тільки соціальні корисності в людській боротьбі за життя. Марксизм особливо наполягатиме, що вся так звана «ідеологія» є лише соціальна корисність. Ілюзіонізм - ось точка зору марксизму на духовні блага. Тут починається все той же безвихідний коло, і я просив би читача звернути на це особливу увагу. Нам кажуть, що філософія, моральність, мистецтво, словом «ідеологія», існують для життя, що вони цінні, лише як корисності в соціальному житті людей, а в дану епоху - як корисності у вирішенні «соціального питання» наших днів. Рішення «соціального питання» повинне впорядкувати життя людей. А для чого саме життя, те життя, для якої все? Життя для життя, відповідає вища мудрість нашого століття. Ця відповідь дуже вірний і тому він нічого ще не говорить; життя є тільки сукупність всіх життєвих процесів. Але ж та життя, для якої все і яка сама для себе, не є перетравлювання їжі, адже не для цього ж ми будуємо «житла для людей». І я кажу: все для життя, але для життя піднесеної, для життя в істину, добро і красу, і цим я визнаю існування вищої мети життя та вищої її сенсу. Питання про сенс і мету життя вічний, його НЕ витравити з людської душі ніякими позитивно-еволюційними фразами, і не можна досить високо оцінити таких письменників, як Толстой і Ібсен, які з незвичайною силою ставлять цей старий і вічно нове питання. З усієї вищенаведеної аргументації природно напрошується той надзвичайно важливий висновок, що прогрес і вдосконалення вище щастя і достатку. Вже не раз вказували на реакційну природу утилітаризму і гедонізму, на їх глибоке протиріччя самій ідеї прогресу і це вказівка абсолютно правильно. Прогрес передбачає вищу, загальнообов'язкову мета соціального життя людства. В іншому місці я намагався показати, спираючись на Канта, що основний принцип моральності і формальна умова всякого морального блага це - самоцел'ност' людської особистості і рівноцінність усіх людських лічностей5. Деякі можуть подумати, що тут підноситься старий евдемоністіческой принцип, який апелює до щастя гармонійно розвиненої особистості. Це була б груба помилка, яка свідчить про нездатність орієнтуватися у вищих сокровеннейших запитах людського духу. Перш за все ми визнаємо абсолютну цінність людини, як самоцілі, а до цієї ідеї не можна прийти емпіричним путем6. Потім, визнаючи святість чоло-століття, як самоцілі, і його рівноцінність з усяким іншою людиною-самоціллю, ми маємо на увазі не користь і щастя і не вважаємо нашу кінцеву етичну ідею лише історично виробленим корисним умовою все для того ж щастя людей. Людина - свята самоціль, не їсти істота, перетравлює їжу і отримує від цього приємне задоволення, ні, це духовна істота, носій істини, добра і краси, реалізація вищої правди; для цієї самоцілі вдосконалення та прогрес вище задоволення і щастя. Для послідовного гедоніста слово людина, оскільки в нього вкладається етичний сенс, є звук порожній, красива фраза, для нас же слово це повно високого змісту і значення. Розвиток історичної особистості до людини є торжество духовних цінностей, цінностей вічних і абсолютних, без яких життя людей не є ще людське життя, без яких вона так потворно порожня і безцільна, так буржуазна в самому грубому і істинному розумінні цього слова. Існує легенда, що метафізичний ідеалізм - відірвана від життя абстракція, що позитивно-еволюційна наука набагато ближче До життя. Це насамперед найбільша психологічна брехня. «Метафізика, за висловом Струве, значно багатшими досвіду і набагато ближче його до дійсності, тобто до повноти людських переживань» 17 *. Тільки точка зору метафізичного ідеалізму впритул підходить до цілісним переживанням людської душі, тільки тут людська душа знаходить повне і всебічне задоволення. Я навіть наважуюся висловити думку, яка відразу може здатися парадоксом: всякий живий діючий людина, людина, що відшукує істину, що чинить справедливість і добро чи споглядає красу - метафізик-ідеаліст. Ви шукаєте істину і це шукання наповнює ваше життя піднесеним змістом і сенсом, який вами безпосередньо відчувається і переживається, але ж цим самим ви вже у вихідному пункті припускаєте, що істина не звук порожній, що істина є цінність, абсолютна цінність, якої ви ще не знаєте, але яку повинні дізнатися. Еволюціоніст зараз почне вам показувати, як розвивалося пізнання від зоологічного стану до вас, і закінчить тим, що визнає ідею істини, абсолютно денную для вас, як живого, що шукає істоти, лише корисною ілюзією, він справить хімічний аналіз і від цінного переживання, що становить інтимну природу вашого духу, не залишиться нічого. Таким чином, може вийти наукове положення, але воно вийде недоречно, так як про нього в даний момент ви не питаєте, їм ви в іншій раз заинтересуетесь. Але це анітрохи не зазіхає на законність і необхідність генетичного методу дослідження. Все вищесказане спрямоване не проти еволюційної науки, яку ми шануємо не менше будь-якого еволюціоніста, а є тільки протестом проти повновладдя позитивно-еволюційної точки зору і захистом прав філософського ідеалізму, який ближче до переживань людської душі, - життєвіше в самому широкому сенсі цього слова, ніж еволюційна наука, що виконує лише одну спеціальну функцію життя. В даний час не можна не бути еволюціоністом, але для того, щоб теорія розвитку набула філософський сенс і значення, вона потребує переробки. Науково-філософська теорія розвитку повинна насамперед зрозуміти те, чого не розуміють багато еволюціоністи: уже Демокріт знав, що nihil ex nihilo19 ', життя не може розвинутися з відсутності життя, психічне з відсутності психічного, моральність з відсутності моральності, пізнання з відсутності пізнання, краса з відсутності краси. Повинно бути те, що розвивається. Пора покінчити рахунки з механіко-матеріалістичним світорозумінням, розкладаючим всяке якість на відому кількість матеріальних частинок, з яких чудодійним чином відбувається все на світі. Необхідно визнати якісну самостійність елементів всесвіту; світ у своєму розвитку розгортає лише той зміст, який в нерозвиненому стані було предвечно даними. Для того, щоб перетворити теорію розвитку в теорію прогресу, необхідно внести телеологічний принцип. Прогрес є рух сущого по напрямку до належного, є торжество належного в сущому. Іншого сенсу прогрес мати не може і в філософії прогресу ми повинні повернутися до великим ідеалістам минулого, особливо до Фіхте, анітрохи не змінюючи традиціям реалістичної науки взагалі, реалістичної соціології зокрема. Весь сенс соціального розвитку, що робить цей розвиток прогресом, тільки в тому, що воно є єдиний спосіб виявлення належного в житті людства, тобто таких духовних цінностей, як істина в людському пізнанні, добро в людській волі, краса в людських почуттях. Ідеалістична метафізика повинна зрозуміти цей соціальний і світовий прогрес, як рух до верховної мети буття, тієї єдиної правді, в ім'я якої повинні відбуватися всі справи світу. Всі істинне, справедливе і прекрасне в житті людства - безсмертне, як безсмертна та вічна й абсолютна правда, до якої ми долучаємося у своєму служінні добру і своїй боротьбі зі злом. А зло, то зло, яке так осязательно дає себе почувати в емпіричної дійсності, з вищої точки зору є лише «не віднайдений шлях до добра» і воно приречене на ганебну загибель, на безславну смерть, ще більш принизливу, ніж всяке покарання. Пер Гюнт, в чудовій п'єсі Ібсена, воліє прийняти пекельні муки, ніж піти на сплав, і апелює до своїх великим гріхам, але марно: він і в злі не вчинив нічого великого і в своїй незначності виявився гідним тільки однієї долі: піти на сплав, з якого готують ложкі20 ". Зло наскрізь негативно і мізерно, те велике в злі, яке знає історія, є лише оптичний обман, в ньому велика сила добра, а не зла, добра, затемненого історичної обстановкою, при якій йому доводилося проявлятися. Такий всякий демонізм з його сильною волею і сильним протестом. В амораліст Фр. Ніцше величне враження справляє живе в ньому добро, а не зло. І нагло торжествуюче зло ніколи не імпонує, його безсила природа ясна кожному морально зрячому. Глибокий трагізм людського життя лежить не стільки в конфлікті добра і зла, скільки в різноманітті та складності самого добра. Такий, напр., воістину трагічний конфлікт прагнення до втілення справедливості в людських відносинах з прагненням вільно творити у своєму житті істину і красу. Трагічні письменники зображують зіткнення людських пристрастей з моральним боргом, але великі пристрасті самі по собі не зло. Вчення Фіхте про дієвий Я і про світ, як матеріалі боргу, наділених в чуттєву форму, має, думається, невмируще значення і є однією з найбільших метафізичних концепцій, що втілюють у собі ідеалістичний дух прогресса21 *. Зло є лише недостатня реалізація боргу в чуттєвому світі, недостатнє наближення буття до ідеальної мети і тому природа зла абсолютно негативна. Філософський ідеалізм, що примикає до традицій безсмертного Платона, повинен визнати світ ідеальних цінностей, позачасових і внепространственность, які можуть бути і відсутніми в емпіричної дійсності, які ніколи не знаходять у ній свого закінченого вираження, але які реалізуються в прогрес, цьому єдиному емпірично уловимом ознаці метафізичного єдності сущого і належного, і є духовним маяком людського життя. Нас можуть запитати: де ж абсолютна істина, абсолютне добро, абсолютна краса, вкажіть на утримання цих ідей, до яких ви весь час апелюєте. У такій постановці питання ховається непорозуміння. Жодна людина, жодна історична епоха не можуть претендувати на володіння абсолютною істиною, добром і красою, які досягаються лише протягом всього прогресу, як його кінцева мета. всяка інша точка зору суперечила б ідеї вічного розвитку, прогрес перетворився б на момент знаходження абсолютного. Але все в житті людства має ціну лише за ступенем наближення до цих абсолютним за своїм значенням ідеям. Зміст всієї духовної культури людства відносно, але воно отримує сенс лише як прагнення до абсолютного. Нещодавно з вуст П. Б. Струве пролунав заклик повернутися назад до Лассалю і я можу тільки від усієї душі приєднатися до цього прізиву22 '. За своїм філософського і ідеалістичному духу Лассаль стоїть вище Маркса, саме йому належить ідеалістичне тлумачення «ідеї четвертого стану» 23 ', саме він з незвичайною силою показав загальнолюдський характер цієї ідеї і вклав у неї цінне моральний зміст. І ми в своїй боротьбі за ідеалізм повинні саме в Лассаль знайти точку опори, його історичний образ досить показує, наскільки прогресивна природа філософського ідеалізму. Належить велика завдання: зберігши тверезий реалізм і розуміння необхідності матеріальних засобів, внести в соціальний рух ідеалістичний дух. Цю необхідність розумів Лассаль, розумів глибше і ширше Маркса. На даний момент на ній особливо треба наполягати. Ідеологи нового суспільства не повинні допустити, щоб в це суспільство увійшли буржуазні душі, вони повинні підготувати людину з цінним життєвим змістом. Передової інтелігенції нашого часу належить робота над духовним переродженням тих елементів суспільства, які повинні лягти наріжним каменем майбутнього, і це духовне переродження має тісно переплітатися з соціальною боротьбою, підготовляв «житла для л ю-дей». І на «оселях» можна і треба будувати високі «вежі». Якщо в цих оселях оселиться філістерське достаток і буржуазна ситість, то будувати їх, звичайно, можна, але навряд чи подібна робота здатна особливо надихати, навряд чи свідомість будівельників буде особливо піднесено. Ми думаємо, що цього не буде, що в «оселях майбутнього» оселиться нова людина, духовно перероджений, людина з широкою формулою життя, носій ідеальних цінностей, кладущіх на життя друк високого сенсу. Поруч з соціальної демократизацією суспільства повинна йти його духовна аристократизація. Ми не можемо чекати дива, не можемо чекати, що на другий день народження нового суспільства раптово з'явиться нова людина з широкими духовними горизонтами, якщо ще напередодні він був сповнений духовної буржуазністю і формула його життя була надзвичайно вузька, якщо за матеріальними засобами боротьби він не бачив її ідеальних цілей. Сучасна соціальна боротьба будує «житла для людей», вона повинна створити і душі людей, для яких житла тільки засіб, і цього відкладати не можна в надії, що все якось само собою станеться, це потрібно робити, з сьогоднішнього дня почати робити. Інакше ми ризикуємо увійти в нове суспільство, остаточно розгубивши по дорозі свій ідеалізм, з душами маленькими, все такими ж буржуазними, але благополучно переварюють їжу і благоденство. Яке жахливе, справді трагічне протиріччя: ми готові були прийняти мученицький вінець за наш ідеал і проявити велич душі, а сам ідеал виявляється таким мещански плоским і нікчемним, в ньому немає місця для величі душі. Не дивно, якщо за таких умов людина майбутнього «занудьгує про частку борця і пророка заповітних ідей». У цьому протиріччі почасти винне діалектичне розуміння соціального розвитку з його теорією необхідності соціального катаклізму (Zusammenbruchs-theorie) і взагалі то механічне та автоматичне тлумачення історичного процесу, в яке нерідко впадає ортодоксальний марксизм. Марксизм зробив спробу дати еволюційно-науч-ве обгрунтування ідеалізму за допомогою діалектичного методу, і багато «ортодокси» і досі бачать велич духу в сповіданні теорії Zusammenbruch'a капіталістичного суспільства. Але тут саме марксизм спіткнувся, як це незаперечно доводить сучасна дійсність і сучасна філософська думка. Ця спроба виявилася своєрідним еволюційно-історичним утопізм, науково неприпустимим, і в той же час ідеалізму в ній немає і бути не може. Ідеалізм - в глибині і широті ідеалу, ідеалізм - в активній боротьбі, спрямованої до здійснення ідеалу, і самовідданої йому відданості, ідеалізм - у величі духу, проникаючого соціальний рух, духу, який бореться і в ім'я якого борються. Коріння ідеалізму метафізічни і еволюційний історичний процес створює лише умови для його прояву. Діалектична ж теорія необхідності соціальної катастрофи не тільки ненаучна, логічно безглузда і знаходиться в протиріччі з фактами життя, але й глибоко антіідеалістічна. Нове суспільство створюється в діалектичний момент заперечення старого суспільства, зло перейде в свою протилежність - в добро, так як воно зробиться нестерпно велике в своїх внутрішніх протиріччях. Де справжнє місце ідеалізму, по ту чи по цей бік діалектичної грані? Я думаю, що для ідеалізму не опиниться місця, якщо довести цю точку зору до логічного кінця. По цей бік межі ідеалізм передчасний, що і стверджують «ортодокси»; соціальне зло так велике і загострене, що життя людей повинна бути поглинена матеріальними засобами боротьби; психологія виробників з точки зору теорії Zusammenbruch'a не може розширюватися і поглиблюватися. А по той бік межі? По ту сторону ідеалізм, може бути, якимось незбагненним дивом і виникне, але цей ідеалізм знаходиться поза нашого сучасного кругозору. Якщо не перейнятися ідеалістичним світоглядом, про який я говорю в своїй статті, то ми повинні будемо визнати, що по ту сторону межі старого суспільства ідеалізм виявиться запізнілими, він вже не потрібен буде, так як буржуазне достаток пошириться на всіх людей і душі покриються дуже товстим шаром жиру, щоб ідеалістично протестувати проти нещадної вульгарності життя. Той задоволений і щасливий людина, яка візьме на себе сміливість сказати, що лебедина пісня ідеалізму в історії людства вже проспівана, буде самим огидним типом і, якщо він буде правий, то смертний вирок людству і його вищому духовному буття буде підписаний. Ми розуміємо трохи інакше грань старого і нового суспільства, в цьому відношенні ми стоїмо ближче до Лассалю. Схід сонця нового суспільства тобто не діалектично совершающийся катаклізм, а поява нової всесвітньо-історичної епохи, яка приносить із собою нову велику ідею, що уособлює собою загальнолюдський прогрес. Лассаль вказав на «ідею» сучасної епохи і на її носія в певному громадському классе84 *. Момент остаточної реалізації нової суспільної форми в емпіричної дійсності не має принципового значення, він може бути більш-менш далекий і в усякому разі він не може бути соціальним Zusammenbruch'oM, як ніколи в минулому історії людства не бувало подібного способу здійснення великої всесвітньо-історичної ідеї у новій формі общественності7. і обов'язок померти, зберігаючи віру в правоту воего ідеалу. Труднощів належить набагато більше, ніж припускає-іагает ортодоксальний марксизм зі своєю вірою в іеханіческую необхідність катастрофи старих форм 1 народження нових. Але готівку цих труднощів [ОЛЖН тільки підносити дух, який покликаний їх іреодолеть. Ми звужуємо область того, що необхід-ю відбудеться, і розширюємо область того, що повинно ить створено, а це і є посилення людського [деалізма, в якому категорія належного і справед-[івого панують над категоріями сущого і необ-: одим. Нове суспільство буде дитя людського tyxa, еволюційно-історичний процес створить лише [очву для його ідеалістичної роботи. Така точка іренія містить в собі часткову реабілітацію уто-[істів. Їхні помилки вже не страшні, а правоту їх лишком забувають. Я вже чую голос всеобесцвечівающего шаблону,: я ий злорадно каже: ви ходите під ручку з Берн-цтейном, саме Бернштейн різко протестує проти іерьі в необхідність соціальної катастрофи і цим> азоблачает свою буржуазну природу. Насамперед ше немає діла до того, яку комбінацію поглядів гредставляет собою Бернштейн, частковий збіг юіх поглядів з його поглядами ні до чого мене не - бязивает. А головне я ось на чому наполягаю. Берн-цтейн - законне дитя ортодоксального марксизму, він ^ успадковував від нього реалістичні елементи, кото-мулі намагається посилити, і він правий, наскільки в ньому ОВОР голос сучасної соціальної дійсно-: ти, що відрізняється від тієї дійсності, яка> ила 50 років тому тому. Але у Бернштейна бракує теоретичної сили думки та практичної сили духу. и ортодоксальному марксизмі Бернштейн не знайшов иде-їлізма, а сам він виявився нездатним до самостійний- Н-Л. Бердяєв ному творчості, він не з тих, які прокладають нові шляхи; він підбив підсумки фактів життя, голосно промовляв про те, що соціальний рух безповоротно втратило романтизм, фарбуються його колись в яскраво ідеалістичний колір, і ... залишився без ідеалізму. Залишився без ідеалізму не один Бернштейн, його власна тенденція принизити дух соціального руху для нас не особливо важлива, важливо те, що саме соціальний рух наших днів залишається без ідеалізму. Воскресити минуле, воскресити той настрій, яке було викликано іншої соціально-історичної обстановкою, тепер не можна, тому в боротьбі за ідеалізм потрібно йти по новому шляху, потрібно творити, потрібно влити нове ідеалістичне зміст в ті форми, які створюються сучасним соціальним розвитком. Це не буде відмовою від тверезого реалізму в практиці і в теорії, який, звичайно, повинен бути збережений, а тільки нагадуванням про те, в ім'я чого цей реалізм існує. Я вже вказав, що ортодоксальний марксизм часто впадає в механічне розуміння ідеологічного розвитку людства. Питання про ставлення між «ідеологією» і «економікою» з точки зору історичного матеріалізму мало розроблений і на © той рахунок циркулюють найбезглуздіші подання. Відомий вислів про «базисі» і «надбудові» 25 'виявляється при найближчому аналізі позбавленим скільки-певного сенсу, це фігура, що підлягає найрізноманітнішим тлумаченням. Часто доводиться чути, що будь-яка ідеологія (наука, філософія, релігія, моральність, мистецтво) створюється «економікою», «станом продуктивних сил», «соціальним середовищем» і т. п. Ці ходячі в марксистській літературі вирази з філософської точки зору абсолютно не витримують критики. Як це економічний розвиток може створити розвиток ідеологічне? Що це означає, коли нам говорять, що виробничі відносини небудь епохи створюють її філософію? Яка внутрішня причинний зв'язок можливий між економікою, формами виробництва та обміну, і ідеологією, будь то відкриття наукового закону, побудова метафізичної системи, пережива-ня моральних ідеалів, або художня творчість? Історичний матеріалізм, внаслідок своєї філософської неопрацьованості та методологічної наївності, поділяє і ще більш підсилює звичайну помилку еволюціонізму, який вірить у диво створення чогось з нічого, моральності з якихось абсолютно їй чужих елементів, наукового пізнання з чогось, що не має нічого спільного з пізнанням і т. д. Це еволюційний марновірство взагалі пора кинути, не повинна за нього триматися і доктрина історичного матеріалізму, якою безсумнівно належить майбутнє, як найціннішому соціологічному напрямку. Ідеологія не створюється автоматично економічним розвитком, вона створюється духовною роботою людей і ідеологічний розвиток є лише розкриття духовних цінностей, що мають вічне, незалежне від якої б то не було еволюції значення. Але ідеологія дійсно обумовлюється станом продуктивних сил, економічний розвиток дійсно створює грунт для ідеологічного розвитку людства, словом, тільки при налічлості матеріальних засобів досягаються ідеальні мети життя. Таким чином ми визнаємо духовну самостійність якої ідеології і соціальну її обумовленість матеріальними продуктивними силами, її залежність від економічного розвитку. Все це має важливе значення для з'ясування тієї нової задачі, яку ми намагалися поставити ідеологам нового суспільства. Соціально-економічний розвиток саме по собі автоматично не може створити того ідеалізму, який повинен наповнити життя людей, воно створює умови для появи людини в істинному розумінні цього слова, але не створює самої людини. У нашу свідомість повинна увійти велика ідея побудови жител з високою вежею нагорі і ми повинні приступити до побудови цієї вежі, вона сама собою не виростає ніколи. Що ж це за вежа? Це - всебічне втілення ідеалістичного духу в людському житті, ідеалізму в філософії, в мистецтві, в моральності, в соціально-політичній боротьбі, в любові. Цей ідеалістичний дух покликаний підняти землю до небес і звести небеса на землю; він повинен накласти на всі людські справи друк вищого сенсу і витлумачити нашу боротьбу, тимчасову і кінцеву, як прагнення до вічного і нескінченного. Тільки під цією умовою життя людської особистості, цієї самоцілі, набуває величезну ціну і сенс. Це буде відродженням того романтизму, який складає вічну потребу людської душі, за часами заглушає історичної обстановкою, але позначаються з особливою силою у глибоких і складних натур. Ми живемо в перехідну епоху і кращі, найбільш витончені і найбільш незадоволені душі несуть в собі часом фатальну роздвоєність. Тільки свідоме з'єднання теоретично обгрунтованого ідеалізму з прогрессивней-шими соціальними прагненнями може подолати цю роздвоєність. Я визначив би романтизм як ловлення людської душі по вічно цінному. У любові, цієї спеціальної області, романтизму, він проявляється, як позив до вічної любові, любові, що реалізує спорідненості душ і має безумовну ціну і значення. Але абсолютна за своєю цінністю любов ніколи не знаходить повного здійснення в емпіричної дійсності і на цьому грунті виникає глибокий трагізм любові, над яким безсилі міщанські ідеали благополуччя і достатку. Соціальний розвиток і соціальна боротьба усувають тільки перешкоди для прояву істинної любові, знищують негативні сторони сім'ї та ті гнітючі соціальні узи, які заважають розвернутися психічному взаємодії людських душ. Але цим питання про самої любові ще не зачіпається, справжнє питання лежить по той бік соціального рішення проблеми. Ідеали любові передової частини. Товариства не особливо ще високі і змістовні. Ідеал рівноправного товариського союзу чоловіка і жінки, що припускає економічну самостійність кожного і свободу від примусових соціальних уз, вказує на елементарно-необхідна умова, але він ще нічого не гарантує і не рятує від самої огидною прози життя. Цей товариський союз буває також часто могилою поезії любові, як і примусова сім'я, так як в ньому не виявляється того цінного змісту, який носить, на жаль,, таке іспошлівшееся назву, - ні роману. Прекрасна ілюстрація развиваемой мною думки, що соціальні форми завжди - кошти, ніколи не цілі. Тільки сучасне нове мистецтво починає впритул підходити до питання про любов і потребує відродження романтизму в любові на противагу тому болоту, в якому борсався натуралізм. Новітнє мистецтво починає розуміти ідеалістичну природу любові, але ж тільки поезія кохання, тільки ідеально-романтична любов має ціну, підносить людину над життєвою прозою, з якої не виходять ідеали міщанського благополуччя, сповідувані багатьом безліччю так званих «передових» людей. Наприклад, Генрік Ібсен у всіх майже своїх творах проводить більш піднесені, більш поетичні відносини між чоловіком і жінкою і пристрасно протестує не тільки проти сучасних соціальних форм, а й проти того буржуазного духу, який в них живе, він - революціонер духу. А проповідь «свободи любові» - останнє слово прогресивної соціальної точки зору яа любов - знову ж таки стосується лише умов любові, лише усунення соціальних перешкод, про саму любові тут і мови ще немає. «Свобода любові» є засіб, а не мета. Оголошуючи і в цій важливій галузі людського життя боротьбу за ідеалізм, я думаю, що тільки визнання метафізичного сенсу любові може сприяти підвищенню цінності життя, наповнюючи її піднесеним душу змістом. Так званий «жіноче питання», який є в такій же мірі і чоловічий, буде вирішено, як частину загальної «соціального питання», тоді проблема любові постане у всій своїй чистоті. Ідеальна любов з її вічним романтизмом, красою і поезією є одна з цілей людського життя і завдання її втілення в життя повинна бути виставлена на прапорі духовної боротьби за нову людину, для якого соціальна боротьба готує нове зданіе26 ". Метафізичне творчість у філософії теж, мабуть, романтизм і романтизм вічний за своїм со-відповідності потаємної запитам людського духу. І ми насамперед бажали б втілення в життя філософського духу, духу великих мислителів афінської аристократії, духу Платона і Бруно, Спінози і Фіхте, духу всіх великих ідеалістів, яких тільки знає боротьба за прогрес. Для нас філософський ідеалізм не спеціальна, відірвана від життя теорія, яка проповідується з філософських кафедр, це - зірка, що осяває наш життєвий шлях, повний активної боротьби за втілення правди. Тут недоречно входити в обговорення питання про завдання та зміст метафізики і про ті шляхи, якими можна до неї прийти. Я б тільки особливо хотів підкреслити наступний важливий висновок: процес пізнання істини, що знаходить вища своє завершення в метафізичному розумінні світу, має самостійну цінність, це не тільки корисне в боротьбі за існування засіб, це - мета, одна з ідеальних цілей життя, прославляють нас до рівня людини. І я думаю, що до тієї критиці буржуазного суспільства, пригнічувала і принижающего людини, яка лунає з боку прогресивної суспільної науки і з боку безпосередніх почуттів прогресивних верств суспільства, метафізичний ідеалізм додасть своє нове слово. З точки зору вічних цінностей буржуазне суспільство і слуги пітьми будуть віддані суду і - засуджені. Виклик, кинутий метафізичним ідеалізмом сучасного життя, повної неподобства, буде глибше і величніше всякого іншого виклику, як голос вічної правди всередині наближається до неї людства. Ідеалізм в етиці визнає абсолютну цінність добра і його якісну самостійність. Перш за все і більше всього ідеалісти повинні наполягати на тому, що моральна досконалість є мета людського життя, що вдосконалення вище всякого достатку. Пора також розлучитися з тим непорозумінням, яке бачить вищий прояв моральності в пожертву власною душею в ім'я блага інших. Життя свою можна, а іноді і повинно віддати, але душу свою не можна віддати ні за що на світі. Тільки духовно розвинена і досконала душа може бути справжнім борцем прогресу, може вносити в життя людства світло істини, добра і краси. Кожна людська особистість, не забита і не остаточно прибита, повинна усвідомлювати своє природне право на духовне вдосконалення, право вільно творити у своєму житті абсолютну істину і красу. Вульгаризація духу є найбільше моральне злочин. Коли воно відбувається несвідомо, то за нього буває відповідальна історична обстановка, але ніхто не має морального права свідомо знижувати свій духовний рівень. Громадський утилітаризм, оскільки він посягає на фаустовские прагнення і принижує дух людини, є реакційним напрямом людської думки, якими б демократичними формами він не прикривався. Коли людина приносить жертви на вівтар своєї правди, то дух його підноситься і ми зустрічаємося з моральним величчю. Але немає величі в ідеї жертви власним духом в ім'я міщанського благополуччя X і Y. Борці за ідеалізм повинні насамперед визнати самоцінність за моральним змістом життя і зрозуміти демократизацію суспільства як його аристократизации. Звідси випливає велике завдання нашого часу: влита, ідеальне моральне зміст в ті соціальні форми, які несуть за собою прогресивні сили суспільства. Це означає підняти четверте стан до «ідеї» четвертого стану. Це означає також створити морально досконалої людини, дух якого буде чужий всякої буржуазності і розвине всі закладені в нього великі можливості і сили, - образ більш високий, більш здатний надихнути до боротьби, ніж образ просто задоволеного людини. Матеріальний достаток є засіб, елементарно необхідна умова, ідеальне досконалість - мета. У мистецтві починає відроджуватися ідеалізм і романтизм, як реакція проти реалізму, який дійшов до самого вульгарного, самого дріб'язкового натуралізму. Мистецтво прагне до нової красі і новій постановці вічних питань, висловлюючи більш витончену і складну психіку, незвичайно тонкі настрою. Здорове зерно «декадентства» я вйжу у відтворенні тонких індивідуальних відтінків людської душі і в протесті проти буржуазної грубості і повної відсутності краси в житті. Символізм знаходить собі виправдання в теоретичній естетиці, яка ні в якому випадку не може вважати мистецтва відображенням дійсності. Ідеалістичний світогляд має визнати самостійне значення краси і художньої творчості в житті людства. Краса є ідеальна мета життя, що піднімає і облагороджує людину. Ми визнаємо ідею самостійного значення краси, розуміючи під цим самоцельность краси, і таким чином ми тільки підходимо до повноти людських переживань. У буржуазному суспільстві і його мистецтві занадто мало краси і опозиція цьому суспільству повинна внести в життя людства якомога більше краси, краси в людські почуття, в мистецтво, у весь лад життя. До колишніх видам протесту приєднується ще естетичний протест проти буржуазного суспільства. Така, напр., Діяльність англійського естетика Морріса27 '. На нашому боці повинна бути не тільки істина і справедливість, але також і краса. Сучасне мистецтво з його «декадентськими» течіями - мистецтво перехідної епохи і відображає на собі нервову розгвинчену нездорової суспільної атмосфери, але воно робить в принципі прогресивні спроби сказати нове слово і підготувати нової людини з більш красивою душею, повною індивідуальних настроїв і фарб, нескінченно цінних для інтимного життя людської особистості. Таким чином, мистецтво сприяє вирішенню великої проблеми нашого часу: створенню прекрасної людської індивідуальності. Ідеал краси повинен бути накреслений на нашому прапорі, так як краса є невід'ємна сторона єдиної 'правди, що реалізується в людському прогресі. Людина майбутнього повинен бути прекрасний, тільки для такої людини варто будувати «житла». З цієї точки зору ми можемо сказати, що етична та естетична критика Фр. Ніцше має величезне значення, незважаючи на його соціальну наївність. У нову, культуру необхідно внести струмінь «трагічною краси» 28 *. Останнім часом починає відроджуватися несправедливо забута теорія «природного права», а ідея «природного права» і є справжня основа ідеалізму в політиці. Цього ідеалізму немає і бути не може ні в плоскій ідеї громадського утилітаризму, ні в логічно безглуздою теорії необхідності соціальної катастрофи. З точки зору суспільного благополуччя можна все виправдати, будь безправ'я. Громадський утилітаризм не може засудити ідилічної картини кріпосного права, в якій поміщики ідеальні, а селянству живеться добре. Для прихильника ідеалістичної ідеї «природного права» безправне щастя є найбільша ганьба, а прогрес, який, хоча і порушує дану систему благополуччя, але веде до торжества людського права, є найбільше благо. Найпрекрасніші квіти практичного соціального ідеалізму виростають з ідеї «природного права» людини і громадянина. Ідеалізм бачить в правах людини, в рівності вільних індивідуальностей - самоцінність, а не корисне для благоденства засіб. «Природне право» людської особистості є святиня, на яку ніхто і ніщо не може зазіхати, воно має метафізичні коріння, але людство доходить до нього лише шляхом соціального розвитку. Немає такого щастя і такої користі, в ім'я яких можна було б відняти у людини її «природне право». Перед обличчям «природного права» морально безсило і більшість голосів, і благополуччя народу, і всі т. п. Потрібно боротися за нове суспільство під прапором «природного права», що підноситься над всякими «дрібними справами». І ця думка повинна мати особливе значення у нас, в нашій країні ... Але є одна ідея, в яку впирається ідеалістичний погляд на світ і життя, це ідея морального світопорядку. Якщо наука переходить у філософію, то філософія переходить в релігію. Без релігійної віри в моральний світопорядок, в кровний зв'язок індивідуального з загальним і невмируще значення всякого морального зусилля - жити не варто, так як життя безглузде і по чудовій французькій приказці rien ne vaut la peine de rien29 '. У багатьох живе забобонний страх перед релігією, так як їм все мецещатся її історичні форми. Але пора визнати, що релігія, незважаючи на плинність свого змісту, є вічна, трансцендентальна функція свідомості і що всяке незбиране розуміння і ставлення до світу має бути релігією. Величний підйом духу і ідеалістичний ентузіазм можливий лише в тому випадку, якщо я відчуваю всім своїм єством, що, служачи людському прогресу в його сучасній історичній формі, я служу вічної правди, що мої зусилля і мої праці безсмертні за своїми результатами і враховуються в світопорядку. І я думаю, що нова людина, струснувши з себе старий світ з його забобонами, перейметься новою релігією. Завдання боротьби за ідеалізм випаде на долю тієї суспільної групи, яка є в сучасну епоху носієм ідеї загальнолюдського прогресу. Це завдання не може бути виконана цілком соціально-політичною партією, яка переслідує більш спеціальні цілі. «Ідея» майбутнього здійснюється не тільки боротьбою соціально-політичної партії, способи її здійснення складніше і різноманітніше ... Слід весь час мати на увазі, що боротьба за ідеалізм не їсти боротьба проти реалізму. Ідеалістична філософія не може зазіхати на позитивну науку, соціальний ідеалізм - на соціальний реалізм. Позиція тверезого соціального реалізму твердо встановлена, він взяв верх над старою романтикою і ідеалісти новітньої формації повинні приєднатися до його традиціям. Ми чудово пам'ятаємо, що насамперед повинні бути задоволені матеріальні потреби людської маси, як найбільш невідкладні, і що тільки сила може бути акушером при народженні нової ідеї. Взагалі я думаю, що має бути підсилений, як наш ідеалізм, так і наш реалізм, але тепер особливо потрібно наполягати на ідеалістичному моменті, оскільки до цих пір він занадто залишався в тіні. Ібсен-ський будівельник Сольнес здійснює реалістичну роботу, це символ наукового реалізму в теорії і тверезого соціального реалізму на практиці. Прекрасний образ Гільди символізує собою філософський ідеалізм в теорії та ідеалістичний дух практики життя. Відтепер Сольнес і Гільда хай будують разом і будують саме велике, саме чудное у світі - «повітряні замки на кам'яних фундаментах». Сольнес - слуга Гільди, він її будівельник і, підкоряючись її заклику, він повинен дістатися до самої верхівки «вежі». Коли Сольнес почне будувати високу «вежу» і Гільда отримає нарешті своє «королівство» - золоті мрії людини здійсняться. Ми потребуємо захоплюючих наш дух настроях, щоб піднятися над потворної вульгарністю сіренькою життя, щоб перейнятися тим ентузіазмом, без якого ніщо велике в історії не здійснювалося. Боротьба за ідеалізм - заповіт XIX століття XX. Наступаючий XX століття належить ідеалістам, які не тільки здійснять соціальні ідеали другої половини XIX століття, а й увіллють в нові форми піднесене духовний зміст. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "БОРОТЬБА ЗА ІДЕАЛІЗМ1" |
||
|
||