Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
В.Л. Обухів, Ю.Н. Солонін, В.П. Сальников і В.В. Василькова. ФІЛОСОФІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ПІЗНАННЯ: Підручник для магістрів та аспірантів - Санкт-Петербурзький університет МВС Росії; Академія права, економіки та безпеки життєдіяльності; СПбДУ; СПбГАУ; ІПіП (СПб.) - СПб.: Фонд підтримки науки та освіти в галузі правоохоронної діяльності «Університет ». - 560 с., 2003 - перейти до змісту підручника

§ 1. Майбутнє як наукова і філософська проблема

Однією з найважливіших функцій наукової теорії є предсказательная, яка полягає в логічному виведенні наслідків, що описують невідомі ще події (факти) - ті, які повинні відбутися в майбутньому, і ті, які вже є в наявності, але невідомі і повинні бути відкриті в майбутньому. Проблема майбутнього в науці пов'язана головним чином з особливого роду повинністю, зі своєрідною «встроенностио» майбутнього в сьогодення і минуле.

У здійсненні своєї предсказательной функції наука явно або неявно виходить з об'єктивістського тлумачення часу, суть якого полягає в тому, що між сьогоденням і майбутнім мається відношення об'єктивної необхідності. Якщо час розуміється як послідовність зміни станів матеріальних систем, то в такому контексті майбутнє набуває вигляду стану системи, закономірно приходить на зміну існуючому. Така необхідна зв'язок і дозволяє здійснювати передбачення. Ця обставина зазначав ще наприкінці XVIII в. французький математик і астроном П'єр Лаплас, який справедливо стверджував, що переконаність людини в тому, «що не існує нічого, що порушує зв'язок причин з їх діями», дозволяє йому побачити явища, які повинні розвинутися з часом. Справді, у своєму бажанні передбачення людина повинна виходити з того, що не існує нічого, що порушує зв'язок причин (минуле, сьогодення) з їх наслідками (майбутнє). Метеорологічні прогнози, юридичні угоди, залізничні розклади, календарі і народні прикмети втратять всякий сенс, якщо відволіктися від тієї обставини, що в структури сьогодення і минулого закономірно вбудована зв'язок з майбутнім.

Для осягнення майбутнього наше сторіччя породило особливу галузь пізнання - футурологію. Цим терміном зазвичай позначають область пізнавальних дій, які досліджують тенденції соціальних змін і проектують ці тенденції на майбутнє на більш-менш тривалих тимчасових інтервалах і з тією чи іншою мірою достовірності прогнозів. Екстраполяція - основний метод футурології. Екстраполяція є уявний вихід у забороняє-дельность, в майбутню реальність не на основі досвіду, фактів самого майбутнього, що неможливо за визначенням, а на основі досвіду минулого і сьогодення. Необхідність і значимість футурології в сучасному динамічному, прискорено мінливому світі не підлягають сумніву, тоді як питання про можливості та достовірності філософського пізнання майбутнього, є дискусійним. Сціентістекі, технократично налаштовані мислителі заперечують конструктивну роль філософії в пізнанні взагалі і в справі передбачення зокрема. Тому, в їх уявленні, перспективи філософії в майбутньому суспільстві вельми туманні, якщо не сказати сумні. Наприклад, відомий вчений і публіцист Н. Амосов наступним чином оцінює майбутнє науки і філософії: «Природознавства буде забезпечено необмежений розвиток. Інша справа - філософія ... Я не очікую тут ніяких сюрпризів. Точні науки поглинуть психологію і теорію пізнання, етику і соціологію, а отже, не залишиться місця для міркувань про дух, свідомості, вселенському розумі і навіть про добро й е.. Всі вимірно і керовано. На жаль, керовано лише в межах біологічної природи людини та її обмеженого розуму. Тому, поки не відбудеться декількох проривів в природничих науках і люди не зміняться - життя піде по старому руслу »[1].

На нашу думку, філософія здатна виробити своє бачення майбутнього взагалі і такого науки зокрема. Для підтвердження такого оптимізму щодо зазначених можливостей філософії можна послатися на деякі приклади справджених пророцтв філософів минулого. Святий Августин у своєму вченні про град Бо-жиємо передбачав теократичні шляхи відтворення державності на території Західної Європи. Ф. Бекону в його «Новій Атлантиді» вдалося окреслити контури прийдешньої техногенної цивілізації. Дж. Берклі в одному зі своїх фантастичних памфлетів, написаному на початку XVIII в. трагічно передрікав ексцеси просвітницького вільнодумства (що мало місце за часів Французької революції кінця того ж століття). Однак найбільш показовим прикладом представляється знамените пророцтво Генріха Гейне, що міститься в книзі «До історії релігії і філософії в Німеччині». Наведемо його з невеликими скороченнями.

«Християнство - і в цьому його найбільша заслуга - дещо послабило ... грубу німецьку войовничість, але викорінити її не змогло, і якщо коли-небудь зламається приборкувати талісман, хрест, то знову вирветься назовні дикість давніх бійців, безглузде берсер-керское шаленство, про який так багато співають і розповідають північнонімецькі співаки. Цей талісман ослаб, і настане день, коли він обрушиться ... Тоді із забутого сміття повстануть старі кам'яні боги, протруть очі, засипані тисячевековой пилом, і, нарешті, підніметься на ноги Тор зі своїм велетенським молотом і розгромить като-239 лические собори.

Почувши цей грім і гуркіт, остерігайтеся, люб'язні сусіди, остерігайтеся, французи, не втручайтеся у справи, які чинить нами у себе вдома в Німеччині. Це може погано скінчитися для вас. Остерігайтеся роздувати вогонь, остерігайтеся гасити його. Ви легко можете обпекти в полум'ї пальці. Не смійтеся над моїм радою, радою мрійника, застережливого вас від кантіанців, фіхтеанцев, натурфілософів. Не смійтеся над фантастом, які очікують у світі явищ тієї самої революції, яка вже сталася в світі області духу. Думка передує справі, як блискавка грому ... Почувши гуркіт, який ще ніколи не гримів у всесвітній історії, знайте: німецька грім потрапив нарешті в ціль. При цьому гуркоті замертво потрапляють орли з висоти, і леви в отдаленнейшей пустелі Африки підіжмуться хвости і заползут в царствені свої лігва »[2].

Неважко помітити, що Гейне вдалося цілком чітко уявити нацистський режим в Німеччині з характерною для того древнегер-манской архаїкою в ідеології і символіці (свастика, руни і т. п.), мюнхенські спроби чи то гасити , чи то роздувати світову пожежу, вселенський гуркіт війни 1939-1945 рр.., війни, що охопила простору від гір Норвегії до пустель Північної Африки.

Слід зазначити, що даний текст був написаний за сто років до приходу нацистів до влади і з'явився аж ніяк не довільної фантазією, а підсумовуючи попередній аналіз духовного розвитку Німеччини в епоху Реформації і в Новий час. Гейне - поет і філософ - явив зразок синтетичного осягнення дійсності у своєрідному сплаві художнього та раціонального пізнання. Гейне, як і інші німецькі поети-мислителі (наприклад, Гете), що не протиставляв наукове і художнє, думку і образ, і звідси така провісні сила.

Як випливає з наведеного прикладу, філософ здатний уявним поглядом проникати крізь товщу часу, висвітити таящиеся в імлі, за відомим пушкінського висловом, прийдешні роки. Філософія надає для цього специфічні засоби. Силою абстракції та інтуїції філософ проникає у внутрішній простір культури, приховане від буденного погляду. При посередництві свого духовного досвіду і понятійного інструментарію він може відчути приховане напруження в культурних пластах, передбачати можливі зрушення й, переводячи символічні коди на мову чуттєвих образів, сформулювати фактуальное пророкування. В очах же обивателя будь-якого рангу, намертво укоріненого в потоці поточних справ, філософ залишиться «фантастом» і «мрійником».

У розглянутому прикладі доречна аналогія з тектонічними процесами: в розломи «земної кори» християнської релігії, дзв-240 - ванні переміщеннями філософського духу, спрямовуються «магматичні викиди» войовничої древнегерманской стихії, виробляючи описуваний переворот. У Гейне немає вказівки, термінів, відсутні детальні описи і моральні оцінки, проте деякі важливі реалії XX в. схоплені вражаюче вірно. За життя Гейне стежили лаврів удачливого провісника. І якщо ті, до кого він звертався (як до сучасників або нащадкам), не послухали його похмурим застереженням, то для нинішнього покоління дане осуществившееся пророкування служить нагадуванням про те, що не слід ігнорувати прогностичну функцію філософії. Суть її полягає в тому, що філософія, як високе роздум про життєвий світ людини, пропонує деякі можливі моделі цього світу. Створюючи свої понятійні структури, філософія отримує можливість нового бачення прихованих потенційних сторін світу, в якому живе людина, і самої людини з його цінностями та цілями.

Для нас важливо та обставина, що серед зазначених цінностей суб'єкта наявна образ майбутнього. Цей останній має, таким чином, не тільки гносеологічний, а й аксіологічний статус. Це, в свою чергу, означає, що філософське розуміння майбутнього пов'язано з повинністю також і іншого роду, ніж те, про яке говорилося стосовно до науки. Тут актуально не тільки те, що повинно, а й чому має бути.

Біля витоків філософського осмислення такого суб'єктивного повинності лежать ідеї Августина. Саме він трактував час як особливий порядок душі, причому майбутнє він пов'язував з «сподівання, надія, надією» як душевними проявами. Августин, безумовно, правий в тому, що структури часу не можуть бути зведені до порядку зміни станів зовнішніх людині природних чи соціальних систем, так само як і проблема пізнання майбутнього не може бути суто гносеологічної. Майбутнє в контексті такого розуміння виступає як непозбутній об'єкт сподівання, надії. Людині властиво адресувати майбутньому свої надії, часто безвідносно до того, наскільки і в які терміни вони здійсненні. Відомий вислів «надія помирає останньою» має глибокий чоло-вековедческій сенс.

Людина ірраціонально орієнтований на очікування кращого майбутнього, навіть якщо раціональний аналіз переконує його в тому, що таке очікування марно. Очевидно, що якщо нефілософських прогнозуванню в методологічному відношенні досить керуватися об'єктивістську тлумаченням часу (оскільки його цікавить необхідний зв'язок справжніх причин з майбутніми наслідками), то філософія в її передбаченнях зобов'язана поєднувати обидва - зовнішній (природний, соці-альний) і внутрішній (душевний, духовний) тимчасових порядку. Філософія претендує на цілісне, конкретне осягнення світу і людини в цьому світі, що у свою чергу накладає зобов'язання включати в розгляд майбутнього його людський вимір. Усвідомлення відмінності між минулим, сьогоденням і майбутнім є однією з сутнісних особливостей людини, що відрізняють його від тваринного світу. Людина здатна з'єднувати вічне і тимчасове, він може вносити в текучу штовханину подій і вражень стійкість і сталість, конструювати тимчасової порядок. Образ майбутнього є неодмінною складовою такого порядку.

Розглянемо з цієї позиції пророцтво Гейне. Наведемо ще одну витримку. «Наша філософська революція закінчена. Гегель завершив її великий цикл. Німецька філософія є важлива справа, що стосується всього роду людського, і лише отдаленнейшие нащадки будуть в змозі судити, гідні ми осуду або хвали зате, що виробляли спершу нашу філософію, а потім нашу революцію. Мені здається, такий методичний народ, як ми, повинен був почати з Реформації, лише потім міг зайнятися філософією і тільки по завершенні її отримав можливість перейти до політичної революції. Така послідовність представляється мені абсолютно розумною. Голови, використані філософією для роздумів, вільно потім революції відрубувати для будь-яких цілей. Завдяки цим вченням отримали розвиток революційні сили, які очікують тільки дня, коли вони зможуть прорватися і наповнити світ жахом та подивом »[2].

Гейне передбачав руйнівну силу доведеного до межі раціоналізму. Гегель, завершивши цикл філософського розвитку, довівши це розвиток до пункту, коли «філософські голови» вже не будуть Востров-Бова, по суті, дав відповіді на всі питання класичної філософії, в тому числі і про майбутнє, яке відтепер перестає бути таємничим і захопливою . Гегеля, як свідчать його біографи, вельми засмутила Липнева 1830 революція у Франції. Причина цього зрозуміла - ця революція не вписувалася в гегелівські фіналістскіе приречення. Можна припустити, що гегелівський «заборона» на політико-ідеологічне творчість нових поколінь сприяв створенню тієї нестійкою культурної ситуації, яка відображена в пророцтві Гейне і яка, за його думки, повинна бьггь підірвана «демонічними силами древнегерманского пантеїзму». Як філософ-раціоналіст, Гегель висвітлив факелом розуму темні таємниці есхатології (релігійного вчення про кінець світу), але як ідеаліст-діалектик був змушений покласти край історичному розвитку. Причому цей фінал Гегелем покладається не за межами, як у релігійно-есхатологічних навчаннях, а в рамках тимчасового потоку. Це в свою чергу 242 - означає для людства сумовите слідування в майбутнє за відсутності духовного образу останнього. Як відомо, людство не побажало змиритися з таким раціоналістичним вироком.

 Цікаво, що сучасний послідовник гегелівського фіна-лизма, американський професор Фр. Фукуяма в заключній частині своєї гучної роботи про «кінець історії» змушений був полупрізнать, що «перспектива багатовікової нудьги змусить історію взяти ще один, новий старт». Генріху Іейне в його пророцтві відкрилася страшна і безглузда спроба «нового старту» історії, яка відбулася в першій половині XX століття. 

 Який же результат? Войовничі демонічні сили, як відомо, повалені. Нащадки віддали хвали німецьким філософам і осуду німецьким політикам. Однак, по думці Гейне, по-перше, ті й інші пов'язані таємничими культурними нитками і, по-друге, духовний злет і катастрофа Німеччини стосуються всього людства. Тому залишаються питання. Як бути, наприклад, з майбутнім, в принципі прозорим для науки, з майбутнім, у якому, відповідно до ідей Гегеля, Фукуями або Амосова, «філософські голови» можна буде рубати без шкоди - все одно не знадобляться? .. 

 Утретє духовної, ціннісної складової образу майбутнього пов'язана зі специфічним культурним станом (зачіпають і науку як невід'ємну частину культури), що отримав найменування постмодернізму. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 1. Майбутнє як наукова і філософська проблема"
  1. Басін, Е. Я., Крутоус, В. П.. Філософська естетика і психологія мистецтва: навч. посібник / Є. Я. Басін, В. П. Крутоус. - М.: Гардаріки. - 287 с., 2007

  2. НАВЧАЛЬНО-ТЕМАТИЧНИЙ ПЛАН КУРСУ «СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ»
      майбутнього. Проблеми і перспективи сучасної цивілізації. 2 2 2 2 2 лютого - 2 2 2 - 2 - 2 - Всього: 28 26 14 грудня
  3. Люди
      майбутнього суспільства. Незважаючи на філософське обгрунтування, ці проекти не втілювалися в практику. Одночасно творці утопій вважали, що в майбутньому суспільстві будуть реалізовані певні принципи політичної організації, з якими люди рано чи пізно погодяться. Ідея про можливість реалізації - вихідний критерій для відмінності утопій від абсолютно неймовірних припущень. У цьому сенсі
  4. Проблема класифікація форм знання
      наукові, емпіричні і теоретичні, фундаментальні і прикладні, філософські та частнонаучние, природничі та гуманітарні тощо Однією з можливих форм типології знання є типологія на основі різних форм діяльності людини: ігрове, практичне, духовно-практичне, теоретизувати знання. Часто проводять класифікацію форм знання, в його співвідношенні з науковим знанням:
  5. ПРОБЛЕМИ І ПЕРСПЕКТИВИ РОЗВИТКУ СУЧАСНОЇ ЦИВІЛІЗАЦІЇ
      майбутнього »в історії соціальної філософії 2.Научное прогнозування 3.Періодізація майбутнього 1. Поняття «майбутнього» в історії соціальної філософії. Одним з фундаментальних властивостей людини як розумної істоти є вміння передбачати наслідки своїх дій і розвитку природних явищ. Людина, по суті, спрямований у майбутнє. Звідси глибока законність питань: чи можливо в
  6. ВІД РЕДАКЦІЇ
      науковою радою АН СРСР по історії суспільної думки. В основу більшості глав книги покладені доповіді, зроблені їх авторами на VIII Міжнародному гегелівському філософському конгресі, присвяченому 200-річчю з дня народження Гегеля (серпень 1970 р., Берлін), і на науковій сесії відділення філософії та права АН СРСР, присвяченій 200-річчю з дня народження Гегеля (лютий 1971 р., Москва). Глави
  7. . Онтологічні проблеми філософії
      як філософська проблема. Формування філософської категорії «буття». Космос і внутрішній світ людини. Місце і роль категорії «буття» у філософії. Генезис категорії «буття». Категорія буття у ведичній традиції Індії. Основні онтологічні поняття індійської філософії. Категорія "буття" в філософії Стародавнього Китаю. Категорія буття у філософії Парменіда. Буття - основа європейської
  8. Список основних праць (тільки книг) Г.А. Югая і про нього
      як національна ідея: Росія і Корея. М., 2003. Арійство і семітизм євразійських народів. М-Алмати, 2004. Про ноу-хау концепції Г.А. Югая про витоки корейської цивілізації. М.,
  9. В.Ф. Асмус. Історико-філософські етюди / Москва, «Думка», 1984

  10. Відомості про авторів
      науковий співробітник Всеросійської Державної бібліотеки іноземної літератури ім. М. І. Рудоміно. Константинов Михайло Сергійович - кандидат політичних наук, старший викладач кафедри політичної теорії Південного Федерального університету. Криштоп Людмила Едуардівна - студентка філософського факультету РДГУ. Макаренко Віктор Павлович - доктор філософських наук, доктор
  11. Література 1.
      як предмет філософського ісследованія.-М, 1995.-С. 141-170. 9. Трубників М.М. Наука й мораль (про духовну кризу європейської культури / / блукає, розум? Різноманіття позанаукового розуму. - М., 1990.-С. 278-295. 10. Трубників М.М. Про категорії «мета», «засіб», «результат ». - М., 1968. - 148 с. 11. Трубників М.М. Про сенс життя і смерті. - М., 1996. - 382 с. 12. Трубників
  12. Проблема людини в філософії
      як взаємодія пізнавальних горизонтів мого й іншого. Діалог, полілог, солілоквіем. Міжсуб'єктна і внутрісуб'ектная комунікація. Свобода і відповідальність. Форми волі. Внутрішня і зовнішня свобода. Філософський аналіз відчуження: сутність, соціально-історичні причини. Проблема фетишизації міжособистісних відносин у сучасному суспільстві. Людина в групі. Міжособистісні
  13. В.І. Штанько. Філософія та методологія науки. Навчальний посібник для аспірантів і магістрантів природничонаукових і технічних вузів. Харків: ХНУРЕ. с.292., 2002

  14. Контрольні питання по § 1 1.
      як це впливає на вирішення проблеми визначення сутності філософії (її предмета)? 2. Що таке філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6. Які загальні ознаки і критерії виділення метафізичного плану
© 2014-2020  ibib.ltd.ua