Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
В.Л. Обухів, Ю.Н. Солонін, В.П. Сальников і В.В. Василькова. ФІЛОСОФІЯ І МЕТОДОЛОГІЯ ПІЗНАННЯ: Підручник для магістрів та аспірантів - Санкт-Петербурзький університет МВС Росії; Академія права, економіки та безпеки життєдіяльності; СПбДУ; СПбГАУ; ІПіП (СПб.) - СПб.: Фонд підтримки науки та освіти в галузі правоохоронної діяльності «Університет ». - 560 с., 2003 - перейти до змісту підручника

§ 3. Етос наукового світу

Об'єктом етичних оцінок є людська діяльність, і наукова її різновид, природно, виключення не складає. Вона регулюється моральними принципами і нормами, які значною мірою визначаються специфікою наукової діяльності і насамперед тим, що ідеалом науки є об'єктивність видобувається інформації. Ця об'єктивність повинна бути байдужа до добра і зла, етично стерильна. Ешг теза навряд чи може бути оскаржений, оскільки об'єктивна істина, носієм якої служить наука, за своїм змістом не залежить від людини і людства, в той час як моральні норми і оцінки виражають інтереси певних соціальних груп або всього людства. Однак, якщо мета і результат наукової діяльності в зазначеному вище аспекті правомірно розглядати як етично нейтральні, то щодо самого процесу реалізації пізнавальної мети цього сказати не можна. Досягнення об'єктивно-істинною інформації в ході наукового пошуку пов'язано з напруженою працею з отримання та переробки емпіричного матеріалу, з розробки та вибору адекватних методів, з подолання перешкод соціального та технічного характеру і т. п. Ось чому в наукових працівниках високо цінують такі моральні якості, як наукова сумлінність і сміливість думки, працьовитість і творчий порив, терплячість і витримка. Важливе моральне значення має здатність науковця контролювати власні амбіції і готовність відмовитися від своєї безперспективною в пізнавальному відношенні ідеї. Нарешті, істотне значення має моральний 232 клімат у суспільстві, який визнає за науковим працівником право на вільний науковий пошук і захист його результату.

Класик сучасної соціології науки Р. Мертон ще в 40-х роках XX століття досліджував етос науки і визначив основні його імперативи. Це універсалізм, спільність (комун ализм), безкорисність (незацікавленість), організований (культивований) скептицизм. Універсалізм передбачає переконання в тому, що досліджувані явища всюди однакові і що істинність тверджень про них не залежить від який стверджує, що вчені у своїй діяльності повинні керуватися не своїми особистими симпатіями і антипатіями, але виключно загальними критеріями і правилами обгрунтованості та доказовості знань. Імператив спільності означає, що результати наукової діяльності повинні розглядатися як продукти соціальної співпраці і повинні вільно ставати загальним надбанням наукової спільноти. Безкорисність вважає заборону на використання вченим його відкриттів в цілях особистої вигоди - фінансової, для підвищення престижу і т. п. Організований скептицизм - установка на граничну самокритичність в оцінці своїх досягнень і участь в раціональній критиці роботи інших учених.

У вітчизняній літературі поширилася «наукова установка моральності», сформульована академіком А. Д. Александровим: 1.

Підстави і джерело моральності лежать у самій людині, в суспільстві, і справжнє її розуміння дається наукою. 2.

Чи не створюй собі ідола ні над суспільством, ні в суспільстві, ні поза науки, ні навіть у самій науці; ідеал - не ідол, а орієнтир розвитку. 3.

Не говори даремно ні про моральність, ні про науковість і не думай, що те, що представляється тобі моральністю і науковістю, вже є вони повні, бо їм немає меж. 4.

Будь об'єктивним: прагни розібратися в тому, що є і як воно є і не поставиш попереду того упередження і бажання, щоб вони не закрили тобі істини. 5.

Шануй істину і будь сильний у переконаннях, але остерігайся фанатизму. Засновуй свої переконання на знанні, критично звіряй їх з досвідом і один з одним. 6.

Прагни до розуміння: гляди фактами прямо в очі, але не давай засліплювати себе їх видимістю, а прагни розглядати їх сутність. 7.

Будь чесним і правдивим, і перед собою насамперед; звертай об'єктивність на самого себе. 8.

Уникай однобічності і короткозорості, а прагни розуміти протиріччя і рух життя. 9.

Пам'ятай, що як би не гарні були наміри, але, щоб вони вели до 233 добрих справ, потрібно знання. Тому оволодій знанням, вчися застосовувати його, накопичуй моральний досвід.

10. Не відступай перед труднощами, але будь наполегливий у прагненні зрозуміти і зробити краще. Розуміння ж не дає наполегливості звернутися в упертість.

Неважко помітити, що багато вимог даної установки збігаються з мертоновской етосом: антідогматізм, критичність і самокритичність, об'єктивність і т. п. Але є й відмінності. Даному моральному зводу вдалося уникнути ригористично мертоновской етосу. При своєму послідовному втіленні вказаний етос може призвести до ситуації моральної амбівалентності, тобто ситуації, коли дві норми єдиного кодексу суперечать один одному.

Наприклад, вчений повинен якомога швидше опублікувати свою роботу, щоб зробити її надбанням наукової спільноти; і вчений не повинен поспішати з публікацією, оскільки зобов'язаний ретельно перевірити і перевірити здобуте знання. Очевидно, що норма коммуналізма вступає в протиріччя з нормою скептицизму. Установка А. Александрова якраз і орієнтує вченого на накопичення морального досвіду, який не може бути замінений ніякими апріорними приписами. Вчений, як і кожна людина, вільний у моральному виборі та несе відповідальність за той чи інший спосіб дій.

Таким чином, нормативно-ціннісна структура наукової діяльності не є жорсткою, але наявність норм і цінностей дуже важливо для самоорганізації наукового співтовариства. У цьому відношенні представляє інтерес книга Дж. Гілберта і М. Малкея «Відкриваючи ящик Пандори», в якій проводиться аналіз пізнавальної діяльності в якійсь неназваною галузі науки, де діють реальні, але виведені під псевдонімами вчені. Соціологічний аналіз здійснюється по двох лініях: через дослідження змісту наукових статей та інтерв'ювання науковців. За даними цього аналізу можна судити про те, наскільки укорінився етос в науковій практиці. Якщо в аналізованих статтях лабораторна практика описується, як набір знеособлених пізнавальних прийомів, однаково ефективних, хто б їх не застосовував, то в неформальних бесідах вчений робить упор на особисте творчу обдарованість і «намагається представити власні погляди як єдино плідну і справді наукову систему відліку .. . по відношенню до якої розходяться погляди інших учених повинні розглядатися як явно помилкові ... »[5]. Для інтерпретації помилковості альтернативних поглядів застосовуються в основному два способи: так зване «асиметричне пояснення» (у сенсі асиметрії правоти інтерв'юйованого вченого і неправоти всіх інших) з використанням таких неле-

234 вих характеристик (направлених на адресу тих, хто дотримується альтернативних поглядів), як «впертість», «упередженість», «суб'єктивні пристрасті», «наївність», «елементарна тупість», «побоювання за свою репутацію» і т. п. і прийом, який автори озаглавили «істина виявиться сама »(ІХС). Причому ІХС зустрічається набагато рідше, ніж асиметричне пояснення наукової помилки. Якщо останній прийом в 34 інтерв'ю був використаний 60 разів, то випадків використання об'єктивістського інтерпретаційного прийому ІХС налічується всього 10. Звідси видно, що такі вимоги етосу, як безкорисливість і скептицизм, аж ніяк не безумовні в реальному науково-пізнавальному процесі. Міркування особистого престижу, небажання загострювати відносини з колегами залишаються вагомими мотивами поведінки вчених. Це підтверджує нормативну значимість вимог наукового етосу. Моральне виховання наукової зміни в дослідницьких колективах має будуватися з його урахуванням.

Але як бути, якщо здійснення норм етосу зачіпає інтереси людей, які не належать науковому світу? Або, іншими словами, чи можуть імперативи мертоновской етосу бути основою морального життя суспільства в цілому? На думку Д. Белла, саме в цьому напрямку рухається моральний прогрес і «етос науки є етос народжується постіндустріального суспільства» [1]. Такла це? Розглянемо два приклади.

Німецький фізик В. Гейзенберг приводив цікавий епізод з історії створення ядерної зброї. Перед першим випробуванням американської водневої бомби він попереджав свого колегу Е. Фермі про можливі згубних в біологічному і політичному сенсах наслідки такого кроку, на що той йому відповів: «Але ж це такий гарний експеримент». З точки зору мертоновской етосу, позиція Фермі бездоганна: вчений має право в будь-якій формі вимагати від природи вирішального підтвердження своїх припущень, універсалізм йому це дозволяє. Наведемо ще один приклад. Широко відомі, знайшли відображення в документальному та ігровому кіно досліди С. Мілграма (Єльський університет, США). В експерименті брали участь дві категорії випробовуваних - «вчителя» і «учні»; перші ставили питання другим і в разі неправильної відповіді стимулювали їх зростаючими раз за разом розрядами струму, аж до смертельного вольтажа. Зрозуміло, «учень» насправді не відчував болю, лише імітував її, але його вчитель про це не знав. Для нас цікаво те обставина, що в тому випадку, коли до натискання кнопки «вчителя» спонукав «людина науки» в білому халаті експериментатора, то близько 60% випробовуваних доходили до останнього пункту, умовно «вбиваючи» своїх партнерів [6]. Досліди були заду 235 мани в плані досліджень психологічної податливості, сугестивності людини, але непрямим чином їх результати свідчать про те, що норми наукового етосу вийшли за рамки світу науки і приймаються значною частиною людей, навіть на шкоду загальнолюдської моралі.

Виходить, що в ім'я наукового прогресу допустимо навіть відмова від біблійної заповіді «Не вбивай».

Як ми бачимо, моральна життя суспільства в принципі не може базуватися на одних тільки вимогах етосу науки. Більш того, моральна максима середньовічних алхіміків, що свідчила, що таємниці науки відкриваються тільки моральному людині, несподівано знаходить нове життя. При всій безсумнівною значущості науки в майбутньому світі проблема морального контролю над нею з боку суспільства не втратить актуальності.

Особливе місце в ряду етичних проблем такого роду займає ставлення людини до органічної природи, що складає предмет біоетики, що розробляє моральні критерії і нормативи досліджень в області живих систем, у тому числі на людині. У більш широкому розумінні біоетика є осмислення людиною свого нерозривного зв'язку з природою і випливає звідси моральної відповідальності за збереження миру живого.

Разом з тим необхідність громадського морального контролю не знижує значущості внутрінаучнимі етосу. Науковий світ не представляє собою однорідного цілого. Існують вчені - «прикладники» і «академіки», «технологи» і «екологи», обслуговуючі інтереси АПК і ВПК і т. п. Найчастіше складається уявлення, що чисто академічна наука, на відміну від прикладної, «чиста» і в моральному відношенні , тобто невразлива для моральної критики, «оскільки вона являє собою виключно пошуки істини, які приймають форму роздуми, спостереження, докази ...» [3]. І тому нібито значимість нормативних вимог наукового етосу обмежена не тільки поза наукового світу, але і всередині нього. Адже якщо покладається якась «поліція моралі» наукового світу у вигляді чистої науки, то принцип універсалізму, очевидно, не діє. Це подання невірне. По-перше, проблема морального судження про застосовувані засобах стоїть не тільки в прикладної, але і в чистій науці (під дження цього-в прикладі з Гейзенбергом і Фермі). По-друге, суспільний вплив на науку аж ніяк не завжди може бути однозначно позитивним. Протистояти ж негативному впливу може тільки морально згуртований науковий світ. Наведемо ще ряд ілюстрацій. Років десять тому предметом суспільної дискусії (в т. ч. і моральної) було будівництво комплексу захисту Ленінграда від повеней, в просторіччі іменованого дамбою. При цьому 236 - апріорно вважалося, що носіями морального блага є противники дамби і, відповідно, зла - її проектувальники. Настрое-ніемумов (Вт ч. і частини наукових) управляли хльосткі гасла типу «дамба - місту амба». Нині погляди на можливу економічну ущербність проекту кардинально змінилися. Але місто втратив час, не отримав захист від повеней і невідомо, чи знайде кошти на відновлення і завершення будівництва захисних споруд.

Можна навести приклад з Вірменською атомною електростанцією, зупиненої було в часи політичної «перезміни» і знову запущеної після зміни політичних еліт. Очевидно, що обов'язкова наукова експертиза, попередня акту зупинки, була політично заангажованою.

 Про що свідчать ці приклади? Про те, що при всій суспільної значимості полеміки людей науки (з екологічних або іншим, як нині прийнято говорити, резонансним питань) вона повинна бути внутрінаучнимі справою, тобто не залежати від ідеологічних розбіжностей, політичної кон'юнктури, мітингових пристрастей. Плідність цієї полеміки гарантована тільки в тому випадку, якщо вона базуватиметься на етичних засадах універсалізму, спільності, скептицизму і безкорисливості. 

 Як справедливо зауважив дослідник морального виміру науки і техніки Е. Агацци, «як мета не виправдовує засобів, точно так само мета не виправдовує наслідки. Звідси ясно, що наслідки мають справжнє моральне значення »[3]. А це, в свою чергу, означає, що одним з моральних зобов'язань сучасної науки перед суспільством є передбачення віддалених наслідків реалізації практичних цілей. 

 Побачити майбутній світ і саму себе в цьому майбутньому світі - найважливіше завдання сучасної науки і філософії. 

 Література: 1.

 Белл Д. Майбутнє постіндустріальне суспільство. Опьгг соціального прогнозування. М., 1999. С. 511, 515. 2.

 Мемфорд Л. Міф машини / / Утопія і утопічне мислення. М., 1991. С. 84. 3.

 Агацци Е. Моральний вимір науки і техніки. М., 1998. С. 77-78, 170, 178. 4.

 Джефферсон Т. Про демократію. СПб., 1992. С. 41. 5.

 Гілберт Дж., Малкей М. Відкриваючи ящик Пандори. Соціологічний аналіз висловлювань вчених. М., 1987. С. 96. 6.

 Кара-Мурза С. Наука і криза цивілізації / / Питання філософії. 1990. № 9. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 3. Етос наукового світу"
  1. § 2. Що означає термін «етика»?
      Слово «етика» походить від давньогрецького «етос», який передбачає спільне проживання людей. Надалі воно стало позначати стійку природу якогось явища або психічного стану, а у Геракліта цей термін вже визначає характер або природу людини, де етос людини стає його долею. Наступна зміна сенсу цей термін отримує в роботах Аристотеля, який
  2. § 4. Яка роль пафосу в пізнанні?
      Пафос в перекладі з древнег реческом означає страждання, пристрасть, збудження. В естетиці цей термін символізує захоплене стан людського духу, коли він стикається з атрибутами вищої реальності, в яких виявляє себе краса. У ант ічной естетиці за пафосом закріпився стійкий образ хворобливого стану душі, яка переживає якесь страждання. Вже Аристотель в
  3. Теми рефератів 1.
      Категорії "буття і небуття» в історії філософії. 2. Уявлення про світобудову у фізиці та космології. 3. Сучасна наукова картина світу. 4. Картина світу: від космізму до антропологізму. 5. Історичний розвиток
  4. АЛФАВІТНИЙ ПОКАЖЧИК
      А абстрагування 105, 147, 236 Августин Блаженний 65 Авенаріус Р. 10, 124, 125, 126 агностицизм 28, 36, 37, 38, 39, 43, 56 Айдукевич К. 54, 87, 136 Айер А. 136, 137, 140 аксіологія 13, 130, 265 аксіома 93, 109, 114, 139, 143, 146, 208, 249, 251, 253 аналогія 80, 174, 213, 269 Ансельм Кентерберійський 65 антиномія 38 антропний принцип 212, 227 - 229, 234 антропологія 4 , 12, 13, 17, 18, 26,
  5. Довідкові видання
      Велика Радянська енциклопедія. 3-е видання. 30 тт. М., 1969-1978. Велика Російська енциклопедія. М.: Наукове видавництво "Велика Російська енцікопедія». 2005-2006 (до справжнього моменту випущено 5 тт.). Радянська історична енциклопедія. Т. 1 - 16. М., 1961-1976. Стародавній Єгипет. Енциклопедія / упорядник і науковий редактор В.В.Солкін /. Вид. Арт-Родник. 2005. Стародавній Світ. Енциклопедичний
  6. ПРОБЛЕМА ІДЕАЛЬНОГО
      . Співвідношення понять свідомість і ідеальне. Проблема матеріального носія ідеального і її рішення. Абсолютність і відносність протилежності матеріального і ідеального. Свідомість і самосвідомість. Роль самосвідомості у структурі свідомості. Самосвідомість і сутність людини. Криза інтелектуалізму. Розумне і нерозумне в душі людини. Першість практичного розуму над
  7. Наукова картина світу
      | Другий блок основ науки складає наукова картина світу - цілісна система уявлень про загальні властивості і закономірності дійсності, побудована в результаті узагальнення і синтезу фундаментальних наукових понять і принципів. Вона складається в результаті синтезу знань, одержуваних у різних науках, і містить загальні уявлення про світ, що виробляються на відповідних стадіях
  8. Становлення некласичної науки
      Усвідомлення кризи в природознавстві призводить до необхідності докорінної перебудови підстав науки - перебудови наукової картини світу, ідеалів і норм пізнання, філософських підстав наукі177. Становлення нової наукової картини світу багато в чому пов'язане з формуванням нового образу детермінізму. Наприкінці XIX - поч. XX ст. почався перехід до нового типу раціональності, в основі якого
  9.  Глава 41. Договори на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, на передачу науково-технічної продукції та ноу-хау
      Глава 41. Договори на виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, на передачу науково-технічної продукції та
  10. Проблемні питання 1.
      Історія загальної теорії систем як методу наукового пізнання. 2. У чому полягає значущість системного підходу до аналізу людського соціуму і його політичного буття? 3. «Система дії» Т. Парсонса: культура, особистість і місце соціальних систем у структурі світу. Який науковий потенціал цієї ідеї? 4. У чому полягають методологічні відмінності поняття політичної системи і основних категорій
  11. Культура Стародавнього Єгипту.
      План: Писемність Стародавнього Єгипту. Релігія Давнього Єгипту. Давньоєгипетська література. Образотворче мистецтво та архітектура. Наукові знання древніх єгиптян. Література Історія Стародавнього Сходу. / Под ред. В.І.Кузіщіна. М., 1999. Гол. 7. Історія Сходу. Т.1. М., 2000. Гол. 11 (с. 176-191). Історія Стародавнього Сходу. Частина 2. М., 1988 (з гол. 5 і 7). Історія стародавнього світу. Кн.1. Рання
  12. § 1. Які антропологічні вчення були найбільш впливовими в історії філософської думки?
      Почнемо з того, що вся система знань про людину називається антропологією. Вона виникла в лоні філософського світогляду і являє собою безліч наукових дисциплін, які намагаються відповісти на головне питання: «Що таке людина?». Найбільш повним обсягом знань про людину володіє філософська антропологія. Незважаючи на те, що під тією ж назвою і з тими ж цілями існує заснована в 20-х
  13. Філософія природи.
      Філософія природи, натурфілософія, природна філософія, нарешті, онтологія: вчення про суще, існуючому; сфера філософського знання, предметом якої є дійсність, світ речей і явищ, що склався до людини і існуючий крім людини. У цьому відношенні філософія природи розглядає той же коло об'єктів, що і природознавство. Однак на відміну від природознавства,
  14. Програмні тези
      - Системність і системний підхід як універсальні поняття у сфері наукового знання. Розвиток системних уявлень про суспільство та політиці. - Картина «світу політичного» у роботах Т. Парсонса, Д. Істона, Г. Алмонда і С. Верби. Варіативність сучасних наукових уявлень про політичну систему суспільства. Взаємодія системи і середовища. - Структура та функції реальних політичних систем.
  15. § 4. Яку роль у світогляді грає ВИС1 філософська картина світу?
      нозі Залежно від тієї чи іншої філософської ка {ліги твані світу, виступаючої початком пізнавального
  16. . Онтологічні проблеми філософії
      Буття як філософська проблема. Формування філософської категорії «буття». Космос і внутрішній світ людини. Місце і роль категорії «буття» у філософії. Генезис категорії «буття». Категорія буття у ведичній традиції Індії. Основні онтологічні поняття індійської філософії. Категорія "буття" в філософії Стародавнього Китаю. Категорія буття у філософії Парменіда. Буття - основа
  17. 1. Виконання договору на передачу науково-технічної продукції
      Розрахунки за науково-технічну продукцію здійснюються на основі договірної ціни з урахуванням виконання виконавцем і замовником договірних зобов'язань у відповідності з термінами платежів, передбаченими умовами договору. Сторони можуть передбачити в договорі одноразову оплату науково-технічної продукції у встановлений ними термін з дня підписання акту здачі-приймання або оплату
© 2014-2020  ibib.ltd.ua