| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. БУРЖУАЗНА ФІЛОСОФІЯ СЕРЕДИНИ XIX В. |
||
|
2 * 35 Фейєрбах був останнім великим і оригінальним буржуазним матеріалістом на Заході. Буржуазна філософська думка повертає до позитивізму і ідеалізму, і подальші долі прогресивної філософії пов'язані з розвитком антикапіталістичного світогляду - діалектичного та історичного матеріалізму. Після Гегеля, Фейєрбаха, Сен-Симона і Фур'є немарксистські філософські та соціальні теорії ніколи вже не могли знайти раніше досягнутих висот, а тим більше перевершити їх. Але суперечливість історико-філософського процесу позначилася вже в тому, що все більш прискорюється прогрес природознавства і техніки та розвиток соціально-класових протиріч вели до постановки в лоні деяких течій теоретичної думки цього періоду нових гносеологічних і логічних проблем. Вони вели до роздумів над новими фактами історії, так що і в цей період спорадично з'являються глибокі та змістовні дослідження. Небезпека старого ладу з боку пролетарського революційного руху і розвивається марксизму далеко не всіма представниками буржуазної думки навіть після 1848 р. була усвідомлена як сигнал, що змушує перейти до апологетики будь-яку ціну. Початок другої половини XIX в. представлено в завершальних розділах третього тому антології низкою найбільш істотних філософських першоджерел, цікавих з точки зору як простеження поступово вичерпуються прогресивних традицій буржуазної думки, так і розуміння істоти її подальших трансформацій напередодні імперіалізму. Західноєвропейський ідеалізм після розпаду гегелівської школи набув нових рис. Поступальний характер філософської думки в цілому реалізується тепер через розвиток філософії діалектичного матеріалізму. Буржуазна ж філософія вступила в спадну гілку свого циклу. J3 ній наростають симптоми епігонського переродження і еклектизму, а внаслідок реакції на марксизм захисники буржуазного світогляду або вихолощують з діалектики її революційне ядро і перетворюють її в знаряддя критики науки, або взагалі повстають на неї ще більш рішуче, ніж після Локка в Англії та Гольбаха у Франції вони ополчилися на матеріалізм. Змінюється саме поняття ідеалізму: все частіше під ним стали розуміти лише відверті його різновиди, що тяжіють до спіритуалізму. Ще молодий Шеллінг стверджував, що в абсолюті повинні зникнути всі системи, оскільки протилежні філософські напрямки зливаються в ньому в нерозрізнене ціле, а тяжіють до релігії мислителі воліли зображувати боротьбу філософських таборів як усього лише мишачу метушню. Засновники позитивізму О. Копт і Д. С. Мілль прокламував, що «чисте» опис явищі і само-обмежує себе аналіз свідомості роблять цілком можливою «третю» лінію у філософії та ніби тільки остання прийнятна для новітньої думки. Біля колиски уявної філософської нейтральності перебували феноменалізм і перші начерки тієї позиції, яку згодом назвали неореалістичної. Взагалі кажучи, проміжні концепції в історії філософії бували дуже різними за своєю тенденції, - вони являють собою не тільки продукт декадансу, але і хвороба зростання. Однак претендують на «піднесення» над матеріалізмом і ідеалізмом течії другої половини XIX в. об'єктивно були націлені на деформацію реальної перспективи співвідношення протилежних один одному світоглядів. Поширення позитивізму - один з найбільш характерних фактів послегегелевской філософії. Реакція на спекулятивне самотворення придбала збочений вид реакції на всяку нібито філософію взагалі. Перехідним до позитивізму чином думок виявився «вульгарний» (популярний) матеріалізм, який розчиняв філософію в природознавстві і був чужий діалектиці, хоча б навіть в тій її стихійної формі, в якій вона була у Ж. Робіне і А. Гумбольдта. Вульгарний матеріалізм компрометував своїми грубими спрощеннями матеріалістичну теорію пізнання. Втім, в 50-60-х роках і пізніше своєю пропагандою атеїзму він зіграв деяку позитивну роль, особливо позначилася, як і у випадку власне позитивізму, в Росії, Польщі, на Балканах і в деяких країнах Азії та Америки. Вульгарний матеріалізм намітився ще на початку століття як продукт розпаду французького Просвітництва (П. Кабаніс, К. Вольней), але розвинений він був в обстановці розкладання фейербахианства в Німеччині та поширений творами JI. Бюхнера, К. Фохта, Я. Молешотта. Формувався в 20-40-х роках позитивізм використовував і інші джерела, сходили до Юму, а як з'ясувалося пізніше - і до Берклі. Він жадібно вбирав в себе будь скептичні настрої, яку б об'єктивну роль вони грали у свій час, чому елементи позитивізму стали приписувати таким просвітителям, як Ж. Даламбер, А. Тюрго, Я. Снядецкий (1756-1830) і Е. Кондільяк. В деякій мірі агностична редакція сенсуалізму Локка, що міститься в «Трактаті про відчуття» Кондильяка, була використана згодом позитивізмом, що не дає, однак, достатніх підстав вважати Кондильяка, як і інших просвітителів, предтечею позитивізму. Від традиційного агностицизму позитивізм відрізнявся концепцією принципову неможливість філософії в колишньому сенсі слова, тобто філософії, що включає до свого складу певну теорію буття. Антиматеріалістичних вістрі позитивізму було прикрите нападками на всяку онтологію і спекулятивні конструкції догматиків-ідеалістів, закликами до звільнення науки з-під гніту натурфилософского догматизму і релігійних фантазій. Однак позитивізм зовсім не був настільки рішучим противником релігії, як це здавалося багатьом вченим (Т. Гекслі та ін.), які прийняли на віру "науковість" позитивістської програми і з'єднував її зі своїм природничонауковим матеріалізмом. Навпаки, за деклараціями про відмову від абсолютного знання і про цінність тільки «позитивних фактів» виявлялася готовність до виправдання релігійних настроїв, коли незабаром вони не перешкода узкоутілітарний практиці і допомагають вирішенню охоронних завдань стабілізації буржуазного суспільства і стримування тенденцій його динаміки. Після революції 1848 р. О. Конт створив церковний культ, свого роду пародійний дублікат фейербаховского обожнювання людських потенцій. У Г. Спенсера ж відправним пунктом його шукань було бажання знайти спосіб примирення науки, зайнятої описом і упорядкуванням явищ заради ймовірного їхнього передбачення, з релігією, яка намагається проникнути в сферу невідомих і непізнаваних сутностей. Позитивізм брав наукове пояснення фактів тільки в тій мірі, в якій воно відповідало інтересам промислового виробництва і технічного прогресу, і відтинав всі ті висновки з науки, які вели до руйнування конформістського буржуазного світогляду, т. Як би не стверджували позитивісти, що наука замінює собою філософію, вони самі були філософами-Агно-стиками, зближуючись в більшості випадків з ідеалізмом. Їх вчення зазнало певну історико-філософську еволюцію, етапи якої відрізняються варіаціями відносини до основного питання філософії і неоднаковим розумінням предмету їх повий, «нефілософських» філософії. Роки найбільшої популярності позитивізму були ще попереду, але і колись і потім ои залишався в принципі протилежної діалектичного матеріалізму реакцією на гегелівську концепцію предмета філософії як «науки наук». Позитивізму XIX в. («Перший позитивізм»), представленому в даному томі фрагментами з творі Кіпті, Міллі і Спенсера, властиві були більша, ніж згодом, прямота у викладі своїх агностичний поглядів. Викидаючи основне питання філософії за борт, вони зводили предмет філософії або до класифікації наук, або до феноменалістской методології пізнання, або, нарешті, до об'єднання знань, що доставляються приватними дисциплінами. Г. Спенсер ототожнював поняття «специфічне», «спеціальне» і «приватне» знання, вбачаючи відмінність філософії від такого тільки в чисто кількісному відношенні. У країнах, що не були батьківщиною цього «першого» позитивізму, він, як ми вже відзначали, справив позитивний вплив на духовну атмосферу, отруєну туманом релігійного містицизму, і сприяв її очищенню. Але і в самих Франції та Англії психологічний історизм Конта (запозичений їм, правда, від Сен-Симона) і механістичний еволюціонізм Спенсера (що давав плоский переказ великих відкриттів в науках) при всіх їхніх значних філософських вадах були для деякої частини істориків культури і натуралістів як би перехідним містком до більш вірним і здоровим поглядам. Те значення, в якому вони брали девіз Конта «знати, щоб передбачати, і передбачати, щоб могти», далеко виходило за вузькі рамки позитивістської, коітовской трактування пізнання, передбачення та практики. Певну користь дослідженням в окремих областях філософського знання і в прилеглих до неї наукових дисциплінах принесли також логіко-психологічні вишукування Б. Больцано (1781-1848), Ф. Тренд-ленбурга, В. Вундта і Ф . Брентано при всьому еклектицизм, зведеному В. Кузеном в принцип, а часом і при сїіпрітуалйзме їх загальних установок. Творами І. Гер-барта і Г. Лотце були дані стимули до спеціального розвитку психології, естетики та аксіології, а в суперечливій діяльності автора «культу героїв» Т. Карлейля в Англії і «трансценденталіста» Р. Емерсона в США пробивалися пантеистические тенденції. У середині XIX в. параллельпо позитивізму і як деяка йому антитеза вималювалися різновиди так званої емпіричної метафізики, яка намагалася знайти певні рішення онтологічних проблем індуктивним шляхом. Тенденції до цієї метафізиці виявилися у деяких з перерахованих вище філософів. Але це була метафізика агностична і полуінтуітівістская щодо трактування сутності, тоді як щодо розуміння явищ її представники скочувалися зазвичай до спіритуалізму, витлумачуючи, наприклад, на різні лади монадіческне принципи Лейбніца. Картина філософського життя в другій третині XIX в. ставала все більш строкатою і різноманітною; що прийшли на зміну епістолярного творчості такі форми обміну думками, як філософські журнали, а пізніше симпозіуми та з'їзди, в умовах загального розвитку комунікацій та засобів інформації вели до інтенсифікації творчості, до наростаючої скрупульозності логічного аналізу у тих філософів, яким було не по дорозі з иррационалистов, і до розчленування колишніх категорій і понять на нові. Але під зовнішньою оболонкою філософського «благополуччя» йшли тривожні для буржуазного самовдоволення процеси. Роздроблення філософії на вузькоспеціальні дослідження супроводжували гарячкові пошуки нової єдності культури замість колишнього, яке розпадалося на очах. Утретє буржуазним суспільством стратегічних перспектив позначилася на його ідеології взагалі, а на філософії особливо в тому, що в послегегелевском ідеалізмі наростають мотиви відкритої ворожнечі до розуму, перекидають мости до далекого минулого і гальванізуюче настрою Августина і Паскаля. На початку XIX в., Ще до Гегеля, їх відродили «Санкт-Петербурзькі вечори» емігранта-аристократа Ж. Деместр (1753 - 1821) і твір Мен де Біра «Про розкладання думки» (1805 р.). Ненависть цих авторів до століття Просвітництва з його надіями на прогрес не мала меж. Ж. де Местр прямо пов'язав просвітницькі ідеали і віру в науку з ідеями епохи Відродження, проклинаючи не тільки Гольбаха, а й Бекона і Коперника. Тепер же аристократично-феодальний ірраціоналізм став переростати в ірраціоналізм войовничої буржуазної реакції, і перехідною ланкою від паплюження науки у Ж. де Местра до обвинувачення думки в її «лиходійство» у JI. Клагеса послужили в XIX столітті вчення Шопенгауера і Е. Гартмана в Німеччині, К'єркегора в Данії, Равессона і Лашельє у Франції, Карлейля і Ниомена в Англії. Вже в цей час склалася оманлива схема, але якої чужого життя «сциентизму», як охрестив прихильність до науки IU. Ренувье, ототожнити її з позитивистски збоченим матеріалізмом, протистоїть «гуманістичне» і «інтимна» ірраціональне жізнеощущеніе. Поступово стало складатися переконання в ірраціональності не тільки минулої історії, свідчення чого бачили в краху надій, пов'язаних з Великою французькою революцією, але п самої основи післяреволюційних суспільних відносин. Ці відносини були пронизані феноменами відчуження і неадекватні плоскому буржуазному свідомості, але потребували апологетической брехні, що продукується засобами цього ж свідомості. На все це нашарувалося усвідомлення нездатності позитивістського мислення подолати своє ковзання по поверхні явищ. Нашарувалося і зростаюче недовіру до справжньої науці про суспільство і пряма ненависть до матеріалізму і діалектики, що вирвав з допомогою свого союзу розум з ідеалістичної темниці і направив його на пізнання дійсної сутності речей. Для ірраціоналізму середини XIX в. вже було мало нападок на розум, які зробили свого часу Гаман і Якобі, прославляючи релігійну віру та інтуїцію над знанням і думкою і посилаючись при цьому на «білі плями» наукового знання і на зростаючу незрозумілість його для обивателя. Тепер перестали вірити не в здатності разухма, а в факт його існування взагалі. Німеччини може бути простежено ця еволюція ірраціоналізму XIX в. Вона йде від романтичного неприйняття розуму і атак на гегелівський раціоналізм до повного їх заперечення і культу несвідомих імпульсів і поривів-спочатку у вигляді «волі до життя», потім «волі до влади», а згодом в екзистенціалізмі XX в. - «Волі до смерті ». Істині протиставили іронію, брехня, порожнечу. Вже творчість С. К'єркегора як автора «Або - або» і Д. Ньюмена (1801-1890) з його «Нарисом про граматику переконаності» (1870 р.), яке визначається далеко не однієї лише трагедією особистої долі першого і містичними інспіраціями другого, але відчуттям загальної кризи буржуазного суспільства, передбачило екзистенціалізм. Воно визначене майбутню екзистенціаліста схему «безглуздості» людського існування і руху до релігійного фіналу усіх філософських парадоксів. Це красномовний вираз банкрутства буржуазної філософії як духовного породження іозднека-ііталістіческого суспільства, що заплутався в своїх суперечностях. Це жалюгідний фінал - філософія К'єркегора проти теорії Маркса, жебрак духом індивідуалізм проти наукового комунізму. Декаданс буржуазної філософії цього періоду виражається, зокрема, в сильнішому еклектизмі. Так, Шопенгауер створив свою систему, з'єднавши в ній Капто-ський дуалізм дійсності, вчення Платона про світ ідей і буддистські мотиви, тоді як подібно Трен-деленбургу і Кьеркегору він ополчився на гегелівську діалектику. Е. Гартман, навпаки, спробував поєднати вчення Гегеля в спотвореному його вигляді з поглядами Шопенгауера, тоді як Ніцше в рівній мірі спирався на уявлення і Шопенгауера, і Гартмана. Еклектизм пронизував і французьку філософію XIX в., Де В. Кузен додав йому навіть характер програми, і філософію італійську, де спірітуаліст А. Розміні (1797-1855) надовго зробив його «долею» вітчизняної думки. Ці приклади можуть бути помножені, але це не означає, що буржуазна філософія вже в цей час позбулася всякого нового змісту, який заслуговувало б розгляду. Але в еволюції таких її течій, як ірраціоналізм і «філософія життя» або ж релігійна філософія, її самоопустошеніе вже тоді стало безперечним фактом. * Їй їй При визначенні рамок змісту даного тому «Антології світової філософії» доводилося виходити з кількох міркувань. Природним кордоном, замикає її другий том і відділяла його від третього, з'явився пізній період Просвітництва у Франції та інших країнах. Цілком зрозуміле виключення було зроблено для німецького Просвітництва, яким доцільно було починати третій том, значною мірою присвячений філософії в Німеччині. При цьому в даний розділ було небажано включати найбільш ранніх представників просвітництва, що групувалися навколо X. Вольфа (1679-1754) і тісно пов'язаних з передувала лейбніцеанской традицією. Набагато складніше йде справа з «верхньої» кордоном третього тому, оскільки у власне хронологічному вигляді вона не може бути проведена досить однозначно. Зрозуміло, докорінні зміни стали намічатися в буржуазній філософії XIX в. після того, як минула «Весна народів», тобто сталося ураження буржуазно-демократичної революції 1847-1848 рр.., а особливо після Паризької комуни: в буржуазної ідеології в цілому, а в тому числі й у філософії, виявляється поворот вправо , в сторону наростаючої реакції. У самій Франції книга Е. Бутру «Про випадковості законів природи» (1874 р.) саме тепер поклала початок скептичному походу проти науки. Однак у філософії в силу її відносної самостійності справа йде складніше і для всіх течій такий чіткий кордон не вимальовується. Це стосується і датування початку і кінця більших в ній течій. Так, спочатку малося намір обрати в якості такої грані 1805 р., коли вийшли в світ книги «Таємниця Гегеля» Д. Стірлінга і «Кант і епігони» О. Ліб-мана, датується поява неогегельянства і неокантіанства, з яких починається предімнерпалістіческій період в західноєвропейської буржуазної філософії, яка протистоїть вже цілком склався і зрілому марксизму (у 18G7 р. з'явився друком перший том «Капіталу» Маркса). Цей намір не було, проте, реалізовано, оскільки вибір однакового для всіх течій, а тим більше для всіх країн хронологічного рубежу привів би в багатьох випадках в силу соціально-економі-но зумовленої нерівномірності історико-філософ-ського процесу до розриву природних ліній спадкоємності. В (Ю-70-х роках як у Німеччині, так і в інших європейських країнах подвизались мислителі, творчість яких було відзначено печаткою перехідного періоду і не втратило деяких позитивних рис. І тільки після 1883 р., коли майже одночасно з'явилися філософські маніфести «Так сказав Заратустра »Ніцше і« Введення в науки про дух »Дільтея, почався розгул філософської реакції в широких масштабах. В Англії позитивізм стимулював до деякої міри інтерес до наук, і розпад його стався набагато пізніше, ніж на континенті. Тим більше слід мати на увазі , що в другій половині XIX в. у країнах Центральної та Південно-Східної Європи розвивалася прогресивна антифеодальна соціальна думка. Таким чином, провести розмежовує рубіж, виходячи при цьому з чисто хронологічних розрахунків, було недоцільно. Сказаним визначається рішення завершити даний тому фрагментами з першоджерел, які висвітлюють найбільш типові для кінця другої третини XIX в. течії буржуазної! філософії на всьому їх протязі, хоча тому межа томи не одна і та ж в сенсі хронології для різних країн і коливається між GO-ми і 80-ми роками. Подальший період в історії буржуазної філософії пов'язаний з предімперіалнстіческім і імперіалістичним етапами громадянської історії, які були ознаменовані новими класовими битвами між буржуазією і пролетаріатом і потім всесвітньо-історичною перемогою соціалістичної революції в Росії. Вплив Великої Жовтневої революції на духовне життя суспільства було величезним, і воно додало подальшого філософського розвитку країн Заходу якісно інший, але ще більш суперечливий характер.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5. Буржуазна філософія СЕРЕДИНИ XIX В." |
||
|
||