4. Фейєрбах і младогегельянства. УТОПІЧНИЙ СОЦІАЛІЗМ

Німецькі младогегельянців почали з обговорення релігійних проблем. Розвиваючи екзегетіческую критику Біблії, продовжену після слідом за Б. Спінозою Ф. Шлей-ермахером та іншими, Д. Штраус зірвав релігійну оболонку з Євангелія. Б. Бауер відкрито проголосив принцип атеїзму. Пізніше младогегельянців перейшли до політики. Спочатку Руге і Б. Бауер шукали союзу з прусським державою Фрідріха-Вільгельма IV проти релігії і церкви. Розчарування в цих пошуках звернуло їх до ліберально-республіканським ідеалам, але їх орієнтація залишилася малоопределенной і затуманеної їх ідеалізмом, так що успіху не принесла. Младогегельянців залишилися відірваною від масових рухів безсилою купкою. Починаючи з 1843 р. помітно виродження німецького младогегельянства, і в роботах його лідерів з'явилося те реакційний протиставлення філософів «натовпі», тобто народу, яке Маркс і Енгельс піддали гострій критиці.

Гегелівська філософія в інтерпретації її братами Бауер втратила свої головні діалектичні досягнення. Розвиваючись до суб'єктивного ідеалізму, Б. Бауер зробив головними його категоріями «самосвідомість», «заперечення» і «критику», але «самосвідомість» стало означати волюнтаристський свавілля, «заперечення» - абстрактну ліквідацію, а «критика» - абсолютно не самокритичні позицію в щодо всього навколишнього, відкидати яке у філософа нібито мається універсальне, безисклю-чительное право. Але не можна забувати, що німецьке младогегельянства було все ж помітним кроком вперед і не тому тільки, що воно послужило відправним пунктом для Фейєрбаха, але й тому, що його засновники виступили проти метафізичної замкнутості гегелівської системи, знову вказали на дистанцію між «сущим» і « належним »і проголосили нескінченність соціального розвитку в майбутньому. Недарма головною частиною їхньої філософії стала не логіка, але історіософія.

З младогегельянства вийшов М. Штнрнер (К. Шмідт), який обрушився на концепцію людини як самосів-

Зйанйя ї прийшов до ідей дрібнобуржуазного нігілізму й анархізму. З цього ж течії вийшов і М. Гесс, що розвинув критику існуючих соціально-економічних відносин як породження «грошового відчуження» з нестійких позиції абстрактного радикалізму. Гесс закликав до створення «філософії дії», але не він був першим автором буквально носівшейся в повітрі ідеї про теорії дії, творчості, майбутнього.

Заклик до філософії практичної дії означав початок більш глибокої ревізії гегелівської сукупності поглядів, але в своєму первісному абстрактно-фіхтеанском вигляді був сформульований мислителем далеко не прогресивним. Ним був знаходився в центрі гегельянського руху А. Цешковський (1814-1894), засновник націоналістичної концепції месіанізму. Однак цей принцип був переосмислений польськими буржуазними демократами, які надали йому іншу соціально-класову спрямованість.

У Польщі почала 40-х років від філософії чекали багато чого. Країна перебувала на порозі антифеодальної революції, що зливається з національно-визвольною боротьбою, а страждання безправного польського народу були резчайшим дисонансом олімпійської безтурботності Ге-гелевою системи. Польські левогегельяпци спробували застосувати діалектику Гегеля до насущних проблем своєї батьківщини: К. Лібельт зайнявся питаннями соціального реформаторства і культури, Г. Каменьський став діалектично переосмислювати політичну економію, а атеїст Е. Дембовський (1822-1846) підняв прапор народної революції. Основні категорії його «філософії майбутнього» - це «прогрес», «народність», «дія (czyn)» та «дерзання (dziarkosc)». У головному творі цього видатного революційного демократа і соціаліста-утопіста «Кілька думок про еклектизм» (1843) знайшли яскраве вираження критика їм Гегеля за примирення протиріч і пропаганда безкомпромісної революційної боротьби.

Якщо брати Бауер ототожнили абсолют Гегеля з самосвідомістю нескінченному ланцюгу людських поколінь, а Дембовскпй намагався знайти осередок його невичерпної активності в польському селянстві, то Фейєрбах відкинув абсолют взагалі. Він перейшов на позиції матеріалізму, з'єднаного з емоційним звеличенням людства. У ідеалізмі Гегеля, як і в релігії, він побачив відчужений продукт сутнісних сил людини і завдання визволення людей від закляття відчуження поставив у центр своїх філософських досліджень. Людина в розумінні Фейєрбаха - це вже не слухняне знаряддя абсолюту, фатально включене в систему етапів підйому до кінцевої мети, і не конгломерат відсталих атомів, пасивно сприймає подразнення ззовні. Людина - це не тільки син природи, але і її повелитель, покликаний покласти її до своїх ніг. Ці ідеї істотно сприяли зміні філософського клімату в Німеччині 40-50-х років, орієнтували на вивчення природничих наук і промислову діяльність.

Фейєрбах гуманізував онтологію і активізував матерію, хоча і не вийшов все ж за принципові рамки домарксистській споглядальності: соціально-історична практика людства для нього залишається не більше як культурним фоном антропології і не впливає в принципі на трактування їм людини як биопсихического істоти. Як засіб пояснення і тлумачення активно-діяльних властивостей людини німецький матеріаліст використовує таку суто натуралістичну категорію, як «любов». Вона стала у нього не тільки етико-соціальним чинником в ролі способу зміцнення міжлюдських зв'язків, а й гносеологічним принципом, що вказує на абсолютну нібито конкретність відчуттів і на емоційну пристрасність пізнання в цілому. Вона стала і категорією онтології, що виражає безмежність творчих сил природи.

Фейербахова антронологізація матеріалізму затушовувала грань між філософським світоглядом, есте-ственнонаучним його обгрунтуванням та абстрактно-психологічної етикою. Це і дало згодом можливість епігонам переінакшити його вчення або в дусі вульгарного матеріалізму, або в сенсі позитивізму або навіть горезвісної «філософської антропології» XX в. Бур-жуазную-нросветітельская трактування релігії як головного виду самовідчуження родової сутності людини вела не тільки до вірного міркуванню, що люди довгий час тлумачили і розвивали свої сутнісні сили саме в релігійно-відчуженої формі, але і до невірного висновку, ніби людина в принципі потребує релігійній структурі свідомості і завдання полягає лише в тому, щоб цю структуру з релігійної перетворити на реальну, «релігію неба» замінити «релігією землі». Фейєрбах чудово показав, що релігія веде до морального спустошення, але він сам же зайнявся відшуканням в ній морального ядра. Фейєрбах чудово розкрив хибність всякого обожествляющего культу, але сам же став бачити культ людини.

Фейєрбах поставив питання, відповіді па які міг дати тільки марксизм, - про джерела і сферах дії всіх видів відчуження, про земні коренях людських помилок, про шляхи переробки тієї земної основи, від якої залежить звільнення людний від відчуження та набуття ними щастя. Продемонструвавши величезну роль ілюзій в структурі свідомості людини, Фейєрбах зробив лише перший крок на шляху її дослідження: їм була поставлена проблема причин цих ілюзій і механіка їх усунення. Тим самим, не кажучи вже про критику їм ідеалізму Гегеля, Фейєрбах зіграв важливу роль у процесі формування поглядів молодих Маркса і Енгельса, прискоривши їх розмежування з младогегельянців н сприяючи концентрації пх теоретичних інтересів на тих питаннях, відповіді на які вели до створення історичного матеріалізму.

33

2 Антологія, т. 3.

Але сама ж філософія Фейєрбаха, стираючи відмінність суспільства від природи, закривала до історичного матеріалізму подальший шлях.

Фейєрбах ие створив «філософії майбутнього», про яку так палко мріяв, але нм була завершена колишня, домарксистська, епоха філософського розвитку, і він зіграв роль провісника справжньої філософії усього наступного часу - наукового, діалектичного матеріалізму .

Цілком певним було ставлення основоположників марксизму до утопічного соціалізму. Вони критикували його схильність до моралізаторства і прожектерству, але високо оцінювали його теоретичний іодвіг і всесвітньо-історичне передбачення. Заслугою утопічного соціалізму були висунення ідеї майбутнього соціального устрою і спроби - нехай незрілі і часом вельми наївні - їх розробки та обгрунтування. Класики утопічного соціалізму (Сен-Симон, Фур'є, Оуен) у своїх навчаннях обмалювали ідеальний лад, заснований на колективному виробництві та суспільної власності на засоби виробництва. Вони розвинули критику капіталізму і класової експлуатації взагалі. Але обгрунтуванням їх навчань служили ідеалістичні уявлення про суспільне життя, якщо не філософський ідеалізм взагалі, а концепції їх епігонів прямо вели в реакційний глухий кут. Проте у ряді країн Центральної та Південно-Східної Європи утопічний соціалізм середини і початку другої половини XIX в. (X. Ботев, С. Маркович,

Ж. Жуевіч та інші) був пов'язаний з революційно-демократичними громадськими рухами. Він володів прогресивними рисами, які ріднили його з поглядами великих російських революційних демократів.

Філософські передумови, зміст і висновки утопічного соціалізму у Франції, Англії та Німеччині були часом не дуже певними, але безперечна загальна логічний зв'язок між навчаннями Гельвеція та інших просвітителів XVIII в. «Про природженою схильності людей до добра і рівності їх розумових здібностей, про всемогутність досвіду, звички, виховання, про вплив зовнішніх обставин на людину, про високому значенні промисловості, про правомірність насолоди і т. д. - і комунізмом і соціалізмом» х. Мотиви общепросветітельскім раціоналізму щодо суспільних процесів виявляються у Р. Оуена і В. Вейтлинга, а відгомони руссоїстських поглядів на історію відчуваються у А. Сен-Симона, Ст. Ворцеля і навіть у III. Фур'є в його вченні про пристрасті, хоча його філософська схема сповнена довільних фантазій. Зате значні ідеї соціально-історичної діалектики в працях Сен-Сімона і особливо Фур'є, а тим більше в статтях Дембовского, на якого сильний вплив зробив гегелівський історизм. Що стосується соціалістів-утопістів Болгарії та Сербії, то в їх революційно-демократичному світогляді перепліталися впливу Гегеля і Фейєрбаха, Чернишевського і Писарєва, а іноді й Маркса. Але тільки за науковим соціалізмом, повністю і безроздільно спирався на теоретичний фундамент матеріалістичної діалектики, було справжнє майбутнє.

 Інформація, релевантна "4. Фейєрбах і младогегельянства. Утопічного соціалізму "

1. Пережитки капіталізму в свідомості людей
     соціалізмі. Однак живучість "пережитків" при соціалізмі повинна пояснюватися не стільки минулою історією, скільки наявністю в економічним базисі соціалізму умов для відродження негативних явищ, характерних для капіталістичної формації. Неповне усуспільнення споживання і наявність товарно-грошових відносин при соціалізмі буде не тільки сприяти збереженню "пережитків", але з
   
2. «Національні моделі» соціалізму. Деякі особливості розвитку соціалізму в окремих країнах.
     соціалізму? Деякі вважають, що їх було декілька: «югославська», «польська» і «класична радянська». Підкреслимо, не даючи детальну аргументацію, що загальноприйнятим є заперечення національних моделей, так як процес будівництва та розвитку соціалізму був уніфікований, проходив цілеспрямовано під керівництвом СРСР, а відступу припинялися, про що свідчить переривання «Празької
   
3. III. Моральну велич соціалізму і комунізму
     соціалізму. Перед лицем безрозсудною атомної політики імперіалістичних кіл це стає все більш очевидним. Але соціалізм є не тільки історична необхідність, суспільна формація, закономірно сменяющая капіталізм. Соціалізм в той же час є новим моральним якістю в історії людства. Своїм моральним величчю зі соціалізм і комунізм перевершують всі колишні громадські
   
4. Абсолютний ідеалізм Гегеля як витончена трансформація християнської теології.
     Аналіз і критика теології з її прагненнями до систематизації суто абстрактного Бога, поза часом і поза простором сущого (сверхабсолюта), закономірно переростає в критичне розвінчання спекулятивного ідеалізму, власне абсолютного ідеалізму Гегеля. Фейєрбах, по суті, ототожнює його з теологією, переповненій сверхабстрактнимі «привидами», винесеними за межі людського
   
5. § 2. Криза радянської моделі соціалізму в країнах Центральної та Південно-Східної Європи
     соціалізму призвело до її кризи, яка найбільш виразно проявився в Польщі та
   
6. Рекомендована література
     1. Філософія: Уч. для вузів. -Р / Д: Фенікс, 1995 (і ін роки). 2. Філософія: Уч. -М.: Російське слово, 1996. 3. Асмус В.Ф. Іммануїл Кант. -М., 1973. 4. Гулига А. В. Кант. -М., 1981. 5. Нарский І.С. Кант. -М., 1986. 6. Биховський JI.JI. Фейєрбах. -М., 1967. 7. Гулига А.В. Гегель. -М., 1970. 8. Мотрошілов Н.В. Шлях Гегеля до «Науці логіки». -М., 1984. 9. Овсяников М.Ф. Гегель. -М.,
   
7.  СОЦІАЛІЗМ (СОЦІАЛ? ДЕМОКРАТІЯ)
     СОЦІАЛІЗМ
   
8. Соціалістична ідеологія
     соціалізмі, що є сумішшю комуністичної та дрібнобуржуазної ідеологій. Комуністична (громадська) сторона соціалістичної ідеології пов'язана з суспільною власністю на засоби виробництва, з отриманням значної частини добробуту особистості через суспільний добробут. Дрібнобуржуазна (індивідуалістична) сторона соціалістичної ідеології є наслідком особистої
   
9. Введення
     соціалізму, викладену ними в трьох брошурах: "Соціалізм і комуністична революція" (1991), "Реставрація капіталізму і необхідність комуністичної революції" (1993), "Комунізм - майбутнє людства. Криза соціалізму і комуністична перспектива" (1997). Відповідно до цієї концепції соціалізм являє собою самостійну, останню класово-антагоністичну суспільно-економічну
   
10. Революційний процес
      соціалізму або від соціалізму до комунізму). Зворотний рух - від подальшої формації до попередньої - є контрреволюційний процес. Звідси революція - відносно швидкий перехід від попередньої формації до наступної, а контрреволюція - відносно швидкий перехід від подальшої формації до
    
11. Диктатура пролетаріату
      соціалізму і подальшого переходу до будівництва комунізму. Використовуючи найширшу демократію для трудящих, диктатура пролетаріату при необхідності застосовує силу для придушення експлуататорських класів і припинення діяльності ворожих соціалізму елементів. Перехід від капіталізму до соціалізму може бути тільки диктатурою пролетаріату. Влада робочого класу на практиці втілюється в
    
12. Соціалізм
      соціалізму і обумовлює всі його економічні закони. Аналогічно попереднім формаціям економічний базис соціалістичного суспільства містить у собі основне протиріччя соціалізму - між суспільним характером виробництва і неповністю громадським характером привласнення предметів споживання. Неповна ступінь усуспільнення соціалістичного виробництва обумовлена необобществленной
    
13. Предмети споживання
      соціалізму, коли предмети споживання в значній частині знаходяться в особистій власності людей, що дозволяє накопичувати їх завдяки сохраняющимся при соціалізмі товарно-грошових відносин. Це призводить до майнової нерівності, прихованим формам експлуатації, сприяє появі нового класу буржуазії і до реставрації капіталізму спочатку в прихованій, а потім в явній формах. При
    
14. Рекомендована література 1.
      Маркс К. Тези про Фейєрбаха / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Вид. 2-е. Т. 3. С. 1-4. 2. Фейєрбах Л. Вибрані філософські твори. - М "3. 955. - Т. II. - С. 772. 4. Шопенгауер А. Собр. соч. У 5т-М., 1992-Т. 1-С. 132, 141. 5. Антипов Г.А., Кочергін О.М. Проблеми методології дослідження суспільства як цілісної системи. - Новосибірськ, 1988. - С. 92-93. 6. Бердяєв Н.А. Російська ідея / /
    
15. Основний економічний закон соціалізму
      соціалізму в цілому. Навпаки, пріоритетне задоволення суспільних потреб і зростання добробуту особистості через суспільний добробут є шлях комуністичного будівництва, що приводить до найбільш швидкого і повного задоволення потреб
    
16. Китайська Народна Республіка. Політичний режим і державний устрій. Особливості конституції.
      утопічного експерименту (усуспільнення власності селян, сувора регламентація життя, деспотизм щодо членів комуни) смерть голови компартії Мао Цзедуна - 1976-пом'якшення репресивного курсу нові реформи в економічній, політичній, технологічній, військовій галузях: розвиток економіки, модернізація сільського господарства, промисловості, науки, техніки, національної
    
17. 2.2. Філософія Г. В. Плеханова
      соціалізму (комунізму) і пролетарської революції. Так як негативна критика вчення Маркса і Енгельса йшла по цих основних питань, а не тільки одним філософським. Остаточно уявлення про матеріалістичної філософії в марксизмі утвердилися у нього очевидно при вивченні ним робіт Енгельса «Анти-Дюрінг» і «Людвіг Фейєрбах і молодик класичної німецької філософії». Говоримо «очевидно» тому,
    
18. Засоби виробництва
      соціалізму від капіталізму, коли засоби виробництва перебувають у приватній власності і служать цілям експлуатації трудящих. При соціалізмі вони знаходяться у власності товариства і служать цілям поліпшення матеріального становища всіх членів суспільства. Громадське володіння засобами виробництва дозволяє організувати їх на системній основі найбільш раціонально і отримувати необхідні блага для