| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Людина як суб'єкт історії та державності. |
||
|
Для Канта був неприйнятний радикальний натуралізм Гердера в його тлумаченні природність людини, як би виникає з тваринного світу. Тим більше що такий натуралізм може створити враження про людську душу не як про особливу мислячої субстанції, а як про результат впливу на матерію деяких неясних сил. Свою негативну позицію по відношенню до такого натуралізму свого колишнього учня Кант сформулював в рецензії на перші дві частини його «Ідей до філософії історії людства» (опубліковані в 1785 р.). Оскільки автор цього твору писав його, не піклуючись про критично осмисленої методо-669 логії, автор КЧР охарактеризував «Ідеї» як «дуже догматичну» метафізику (8, 48). Сам Кант до цього часу опублікував невелику статтю «Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані» (1784), де виклав своє розуміння загального ходу історії, невіддільною від діяльності людини, індивідуального і ще більше - родового . Людина, що трактував тут, - буденний, емпіричний, вельми далекий від висот категоричного імперативу, що свідчить про його справжньої свободи, дуже часто надходить інстинктивно і емоційно, коли крупинки мудрості тонуть в дурості, дитяче марнославство і злобі. Але головна відмінність людини від тварини - все ж наявність у ньому розуму, що направляє його до того, щоб він «все те, що знаходиться за межами механічного пристрою його тваринного існування, цілком справив з себе» (8, 14). Творення цивілізації під силу тільки людському роду, бо лише в ньому повністю розвиваються природні задатки людей. Значну теоретичну цінність представляє розвивається в цьому творі ідея характеру їхньої духовної природи, а також взаємодії між собою і загального результату, який реалізується в цивілізації, створюваної співтовариством. Подібно «буржуазним» соціальним філософам, розглянутим вище (Гоббс, Спіноза, Гельвецій та інші), Кант підкреслює егоїстичну природу людини (в силу якої «світ лежить у злі»). Антагонізм людей, їх «недоброзичлива товариськість», з одного боку, змушують їх усамітнюватися, ізолюватися, а з іншого - «долаючи свою природну лінь», підкоряючись спонуканням «честолюбства, владолюбства або користолюбства», об'єднуватися в товариство. При цьому «вся культура і мистецтво, що прикрашають людство, найкраще суспільний устрій - всі ці плоди некомунікабельності» дисциплінують людей і розвивають їхні природні задатки. Тільки в суспільстві стає можливим просвітництво, а разом з ним «перші справжні кроки від брутальності до культури» (8, 16, 18). У цьому ж контексті Кант розвиває та іншу масштабну ідею, намечавшуюся і до нього (згаданим вище італійським філософом культури початку XVIII в. Віко) і конкретизовану пізніше іншими німецькими філософами, - це ідея неспівпадання особистих і суспільних цілей. Вона припускає тотальну проблему відчуження результатів індивідуальної і суспільної діяльності, які, формуючись в інститути цивілізації, нерідко виступають проти самих їхніх творців, які не в силах передбачити такі результати. Концепції суспільного договору Гоббса і Руссо при всій їх відмінності, по суті, виявляли таку проблему. Тепер Кант в аналізованій статті висловлює здивування в тому, «що старші покоління трудяться в поті чола» не для себе, а «начебто виключно для майбутніх поколінь», готуючи для них новий щабель цивілізації. Та й їх власна щабель підготовлена попередніми поколіннями (8, 15). Не тільки окремі люди, а й цілі народи, «кожен за своїм 670 розумінню і часто на шкоду іншим», переслідуючи власні цілі, в дійсності «непомітно для самих себе йдуть до невідомої їм цілі природи як за дороговказом »(8, 12, 13). У такому контексті Кант трактує індивідуальне і цивілізацій-онное розвиток в Органицистская і телеологічному плані, хоча і відкидає органіцістскую натурфилософскую теорію Гердера як грубу і необгрунтовану. Методологічна роль телеології була проаналізована філософом в КСС в інтересах осмислення мистецтва. Тепер автор «Ідеї загальної історії» обгрунтовує ту ж ідею стосовно до соціальності, виходячи, як колись Аристотель, з життєдіяльності «живої істоти», в якому немає жодного органу, який не мав би свого доцільного призначення. Таким чином, у світлі телеологічною ідеї Кант осмислює «історію людського роду в цілому». Його розвиток виявляє «таємний план природи», вища мета якого - здійснення досконалого державного устрою як єдиного стану, «в якому вона може повністю розвинути всі задатки, вкладені нею в людство» (8, 23 - 24). Але це буде можливо лише при досягненні всесвітнього громадянського стану. Однак подібно до того, як ворожнеча і взаімоотталківанія людей в суспільстві нерідко гальмують його прогрес, ворожнеча і війни держав один з одним - найбільш серйозні перешкоди в досягненні такого стану. Але Кант не втрачає впевненості в тому, що «коли-небудь, що не дуже скоро, людський рід досягне нарешті такого стану» (8, 27). У розвитку тієї ж ідеї Кант написав невеликий трактат «До вічного миру» (1795), що з'явився незабаром після укладення мирного договору між Францією і Пруссією, який, однак, не усував ворожості між ними і можливості нових воєн (надалі вони і відбулися). Автор «Вічного миру» дуже стривожений тим, що винищувальна війна між державами в кінцевому підсумку «привела б до вічного миру лише на гігантському цвинтарі людства» (7, 11). У своєму трактаті він пропонує умови і виявляє нездоланні закономірності, яким повинні підкорятися люди і всі держави в інтересах мирного співіснування і в кінцевому підсумку - вічного миру. Однією з них є республіканське пристрій, що дозволяє краще будь-якого іншого враховувати настрої і думки громадян щодо війни і миру. Однак «встановити, а тим більше зберегти подібний пристрій до такої міри важко, що, на думку багатьох, воно мало б бути державою ангелів, так як люди зі своїми егоїстичними схильностями не здатні до настільки піднесеного за формою влаштування» (7, 32) . Фактором, що перешкоджає війнам і штовхає держави і народи до мирних взаємин, служить їх корисливий інтерес, «дух торгівлі, який рано чи пізно опановує кожним народом» (7, 35). Теоретично досить цікаві думки Канта «про розбіжності між мораллю і політикою стосовно вічного миру». Вони знаходяться в постійному суперечці між собою. Якщо «політика каже:" Будьте хитромудрі, як змії ", мораль додає (як обмежує умова): 671 " ... і чисті, як голуби "» (7, 37). Несумісність цих імперативів в одній заповіді підтверджується практикою міжнародних відносин. Кант впевнений, що об'єктивно немає суперечки між політикою і мораллю («чесність є краща політика»), а їх протистояння визначається лише егоїзмом людей і держав. Але в кінцевому підсумку «стезя боргу» буде направляти держави і народи в сторону світу. Однак така стезя може бути реалізована за допомогою ретельно розробленого міжнародного права (jus gentium; посилання на Гроція і Пуфендорфа). Автор трактату йде і далі, вважаючи, що воно «має бути засноване на федералізмі вільних держав» (7, 18) і «федерація ... повинна охопити поступово всі держави і привести таким шляхом до вічного миру »(7, 21), а тим самим і до повної згоди політики з мораллю. Найбільш загальну закономірність всього цього процесу Кант і тут вбачає в телеологічною ідеї, бо «велика художниця природа» (natura daedala rerum) виявляє «очевидну доцільність в механічному процесі» і здійснює «згода людей за допомогою розбіжності навіть проти їх волі »(7, 26). У зв'язку з цим автор говорить навіть «про можливість провидіння за аналогією з майстерністю художника» (7, 27). По суті ж Кант обгрунтовує ту ідею, що загальний мир зрештою настане на нашій планеті в силу природної необхідності і незалежно від волі монархів та інших політиків, бо війна сама зживає себе. Питання про співвідношення права і моральності докладно розроблений Кантом в «Метафізика вдач». Тут теорія права передує етиці. Якщо його етика обгрунтовує поняття морального закону, орієнтованого насамперед на індивідуального людини, то право виражає його соціальне буття. Його зв'язок з моральністю людей здійснюється головним чином на її «легальної», власне зовнішній стороні, оскільки вона прийнятна для суспільства. У кантовской теорії права велике місце займає і проблема свободи, що пронизує всю його «практичну» філософію. Звідси прагнення філософа по можливості пов'язати юридичне законодавство з вимогами не тільки «легальних», а й цілком моральних принципів і головного з них - категоричного імперативу. Звідси і спроби філософа виявити апріорні елементи правосвідомості. Вчення Канта про державу зазнало значний вплив ідей Руссо. Йому багатьом зобов'язані поняття громадянської свободи і рівності громадян, що виводяться, як і у французького мислителя, з первісного суспільного договору, якому найбільше відповідає республіканський устрій. Як і в трактаті «Про вічний мир», кінцеву мету історичного процесу Кант бачить в ідеальному правовій державі. Довгий шлях до нього може здійснюватися лише поступово, еволюційним шляхом реформ, а не революцій. Усі філософські ідеї Канта в різних аспектах справили величезний вплив на великих ідеалістів - Фіхте, Гегеля, Шеллінга і менш значних філософів. Вони зробили епоху у німецькій і 672 світової філософії. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Людина як суб'єкт історії та державності. " |
||
|
||