Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 1. Вид-во Думка, Москва; 550 стр., 1976 - перейти до змісту підручника

ГЛАВА ЧЕТВЕРТА

З цим пов'язаний і найбільш важке питання, особливо настійно вимагає розгляду, і про нього у нас 25 піде тепер мова. А саме: якщо нічого не існує крім одиничних речей, - а таких речей незліченна безліч, - то як можливо досягти знання про це незліченній безлічі? Адже ми пізнаємо всі речі остільки, оскільки у них є щось єдине і тотожне і оскільки їм властиве дещо спільне.

Але якщо це необхідно і щось повинно існувати крім одиничних речей, то, треба думати, необхідно, щоб крім цих речей існували пологи - чи останні або перші; між тим ми тільки що розібрали, що це неможливо 1.

Далі, якщо вже неодмінно існує щось ПО-30 повз складеного цілого, [получающегося], коли що-то позначається про матерію, то питається, чи повинно в такому випадку існувати щось крім всіх одиничних речей, чи крім одних існувати, а ОКРІМ інших ні, АБО ж ОКРІМ ІІІ ОДНІЄЇ. Якщо 999b крім одиничних речей нічого не існує, то, треба думати, немає пічего, що спотикало б розумом, а все воспринимаемость почуттями, і немає знання ні про що, якщо тільки не розуміти під знанням чуттєве сприйняття.

Далі, в такому випадку пе було б нічого вічного і нерухомого (бо все чуттєво сприймається 5 минуще і знаходиться в русі). Але якщо немає нічого вічного, то неможливо і виникнення: справді, при виникненні має бути щось, що виникає, і щось, з чого воно виникає, а крайній [член ряду] (eschaton) повинен бути не виникли,

якщо тільки ряд припиняється, а з не-сущого виникнути невозможно2. Крім того, там, де є виникнення і двіжепіе, там повинен бути і межа; в самому ю справі, жоден рух пе безмежно, а кожне має завершення; і не може виникати те, що не в змозі бути виниклим; а що виникло необхідно повинно бути, як тільки воно виникло.

Далі, якщо матерія є саме тому, що вона невознпкшая, то тим більш обгрунтовано, щоб була сутність - те, чим матерія щоразу стає: адже 15 якщо не буде пі сутності, пі матерії, то взагалі нічого не буде, а так як це неможливо, то необхідно має існувати щось крім складеного цілого, саме образ, або форма.

Але якщо і прийняти щось таке, то возпікает утруднення: в яких випадках прийняти його і в яких ні. Що це неможливо для всього, очевідпо: адже ми не можемо прийняти, що є певний Будинок крім окремих 20 будинків. І крім того, чи буде сущпость одна у всіх, наприклад у всіх людей? Це було б безглуздо: адже все, сутність чого одна, - одне. Так що ж, таких сутностей є багато і опи різні? Але й це позбавлено основанія3. І до того ж як же матерія стає кожної одиничної річчю і яким чином складене ціле є і те й інше - [матерія і форма]?

Далі, щодо почав може виникнути і та-25 кое утруднення: якщо вони складають одне [тільки] по виду, то жодне [пача], навіть само-по-собі-оди-ве і само-по-собі-суще, що не буде одним по числу. І як буде можливо пізнання, якщо не буде чого-або єдиного, осяжний все4?

Але якщо [початку становлять] одне за кількістю, і кожне з начал - одне, а не так, як у чуттєво сприймаються речей - у різних різні початку (наприклад, у тотожних по виду складів і початку ті зо ж по виду, а по числу вони, звичайно, різні),-так от, якщо це пе так, [як у чуттєво сприйманого], а початку речей складають одне за кількістю, то, крім елементів, нічого іншого існувати не буде (бо немає ніякої різниці - чи сказати «єдине за кількістю» або «едіпічная річ»: адже одиничним ми юооа називаємо саме те, що одне за кількістю, а загальним - те, що позначається про одиничні речі). Тому [тут справа виглядає точно так же], як якщо б елементи зву-ков промови були обмежені за кількістю, тоді всього букв необхідно було б стільки ж, скільки цих елементів, так як не було б двох або більше однакових букв [для одного звуку ] 5.

Ще одне питання, не менш важкий, ніж інші, обійдений нині і колись, а саме: чи мають минущі і неминущі речі одні й ті ж почала чи різні? Якщо початку у тих і інших одні й ті ж, то як це виходить, що Одії речі минущі, а інші непреходящі, і яка причина цього? Послідовники Гесіода і всі, хто писав про божественне, міркували тільки про те, що здавалося їм правдоподібним, а про нас не подбали.

Беручи богів за початку і все виводячи з богів, опи стверджують, що смертними стали всі, хто але скуштував нектару й амброзії, явно вживаючи ці слова як цілком їм самим зрозумілі; проте їх пояснення через ці причини вище нашого розуміння. Дійсно, якщо боги заради задоволення куштували нектару й амброзії, то це зовсім не означає, що нектар і амброзія - причини їх буття; а якщо нектар і амброзія суть причини їх буття, то як можуть бути вічними ті, хто потребує їжі?

Втім, ті, хто наділяє свої мудрування у форму міфів, не гідні серйозної уваги; у тих же, хто розмірковує, вдаючись до доказів, надолужити шляхом запитань з'ясувати, чому, походячи з одних і тих же почав, одні речі за своєю природою вічні, а інші минущі. А так як причини цього вони не вказують, та й не правдоподібно, щоб справа йшла так, то ясно, що у цих двох родів речей не одні й ті ж початку і причини. Адже навіть Емпедокл, у якого можна було б припустити найбільшу послідовність у міркуваннях, допускає ту ж помилку: він, правда, визнає деякий початок як причину знищення - ворожнечу, але вона, мабуть, нітрохи не в меншій мірі також і всі народжує, за винятком єдиного, бо окрім бога все інше відбувається [у нього] з ворожнечі. Дійсно, Емпедокл говорить:

Бо з ніх6 все, що було, що є і що

буде:

У них животіють дерева , з них стали мужі

і дружини, Дикі звірі, і птахи, і в море живуть риби, Також і боги з них, многочтімие, довгі

днямі7.

Юоо' Та й крім цього ясно: якби ворожнеча не знаходить в речах, все, як сказано у нього, було б єдиним, бо коли [елементи] з'єдналися, тоді ворожнеча відступала «до крайніх меж» 8. А тому у нього і виходить, що бог, який блаженнее всього, менш розумний, ніж інші істоти, бо він не знає 5 всіх елементів: адже він не містить в собі ворожнечу, а між тим подібне пізнається подібним.

Землю, - говорить він, - землею ми бачимо, і воду ми бачимо водою, Предивним ефіром ефір, вогнем ж вогонь

нещадний, Також любов'ю любов і ворожнечу отруйної

враждою 0.

Очевидно в усякому разі сказанпое вите, що 10 у Емпедокла ворожнеча виявляється причиною знищення анітрохи пе більше, ніж причиною буття. Також і дружба - причина не тільки буття, бо, з'єднуючи речі в одне, вона знищує все інше. І в той же час Емпедокл не вказує ніякої причини для самого цієї зміни, крім того, що так буває від природи.

Але як скоро ворожнеча зросла і зміцніла средь

членів,

15 К почестей вспрянув високим, коли сталось

час,

Клятвою великою їм предреченное порізно обом 10 -

це означає, що зміна необхідно, але причини цієї необхідності він не пояснює. При всьому тому він один говорить послідовно принаймні ось в якому відношенні: він не стверджує, що одні речі минущі, інші непреходящі, а визнає всі їхні го минущими, за винятком елементів. Обговорюваний ж тепер питання свідчить: чому одні речі минущі, а інші ні, якщо ті й інші походять з одних і тих же почав?

Отже, про те, що почала [у минущого і вічного] не можуть бути одні й ті ж, досить сказаного. Якщо ж ці початку різні, то виникає одне важке запитання: чи повинні вони самі бути неперебутними або минущими? Якщо вони минущі, то ясно, що й вони необхідно повинні складатися з чогось (адже всі пре-25 ходить превращется в те, з чого воно складається); так що виходить, що цим засадам передують інші початку, а це неможливо - верб тому випадку, якщо ряд припиняється, і в тому, якщо він йде в нескінченність. А потім: як зможе існувати минуще, якщо початку його будуть зруйновані? Якщо ж почала непреходящі, то чому з одних неминущі на-зо чал виходить минуще, а з інших - неминуще? Адже це не правдоподібно, а або неможливо, або потребує грунтовного обгрунтування. Втім, ніхто н пе спробував вказати різні начала, а вказують одні й ті ж для всього. Питання ж, поставлений Ю0ІН нами первим11, обходять, немов його вважають якимось дрібницею.

Особливо важко досліджувати і в той же час абсолютно необхідно для пізнання істини знати, 5 чи є суще і єдине сутності речей і кожне Чи з них є не щось інше 12, а саме одне - Едіп, інше - суще, або ж пужно з'ясувати, що ж таке суще і єдине, оскільки вважають, що в їх основі лежить інша природа.

Щодо природи сущого і єдиного дотримуються різних поглядів. Платон і піфагорійці вважають, що суще і єдине не є м щось іпое, а що природа їх така, що сутність єдиного - бути єдиним, а сутність сущого - бути сущим. Інакше - ті, хто міркував про природу; Емпедокл, наприклад, щоб звести єдине до більш зрозумілому, вказує, що воно таке; він, мабуть, розуміє під Едіп дружбу (адже вона у пего - причина едіпства всіх речей). А інші вбачають хто ^ у вогні, хто в повітрі Едіп і суще, з яких, за пх словами, складаються і відбулися речі. Точно так само говорять ті, хто визнає кілька елементів, бо і їм доводиться стверджувати, що єдиного і сущого є стільки ж, скільки пріпімаемих ними почав.

Якщо ж не визнати єдине і суще деякої зо сутністю, виходить, що і ніщо інше загальне не є сутність: адже єдине і суще є саме загальне з усього. А якщо немає ніякого самого-по-собі-єдиного і самого-ио-собі-сущого, навряд чи може існувати і що-небудь з решти крім так званих едпннчпих речей. І крім того, якщо єдине не є

сутність, то ясно, що і число не могло б істота-25 вать як якась відособлена природа речей; справді, число - це одиниці, а одиниця є по суті своїй деякого роду єдине.

Якщо ж існує щось само-по-собі-єдине і само-по-собі-суще, то сутністю їх необхідно має бути єдине і суще, бо [тут] позначається як загальне не щось інше, а самі єдине і суще. З іншого боку, якщо має існувати щось само-но-се-зо бе-суще і само-по-собі-Едіп, то виникає вельми важке запитання: як може існувати щось інше крім них - я хочу сказати, яким чином може існуючих речей бути більше, ніж одна. Справді, нічого відмінного від сущого немає, так що у згоді з вченням Парменіда необхідно виходить, що всі речі утворюють одне і що це одне і є суще.

,, Ь А труднощі возпікают в обох випадках: і в тому випадку, якщо єдине не є сутність, і в тому, якщо є щось само-по-собі-єдине, число сутністю бути не може . А чому це так, якщо єдине але є сутність, зазначено раніше; а якщо є щось само-по-собі-Едіп, то виникає те жо утруднення, що і відносно сущого. Дійсно, нз чого крім 5 самого-ио-собі-єдиного могло б вийти інше єдине 13? Опо необхідно повинно було б бути неедіним; між тим те, що існує, завжди є або одне, або багато, і кожне з багато чого є одне 14.

Крім того, якщо само-по-собі-єдине неподільне, то, згідно з положенням 15 Зенона, воно має бути нічим. Справді, якщо додаток чогось до речі не робить її більше і відібрання його від неї пе робить її менше, то, стверджує Зепон, це щось не відноситься до существующему16, явно вважаючи, що існую-10 щее - це велпчіпа, а раз величина, то і щось тілесне: адже тілесне є в повній мірі існуюче; однак інші величини, наприклад ПЛОЩИНА II липня, якщо їх додавати, в одному випадку збільшують, а в іншому немає 17; точка ж н одиниця не роблять цього ніяким чином. А так як Зоною міркує грубо і так як щось неподільне може існувати, і прптом так, 15 що опо буде деяким чином огороджено від Зено-нових міркувань (бо якщо таке неподільне додавати, воно, правда, не збільшить, але помножить), то спра - шпвается, як пз одного такого єдиного ПЛП декількох вийде величина? Припускати це - все одно що стверджувати, що лінія складається з точок.

А якщо і триматися такого погляду, що число, як деякі вважають, виникло пз самого-по-собі-оди-20 ного і чогось іншого не-едпного, то все ж необхідно з'ясувати, чому і яким чином виникло пз них буде те числом, то величиною, раз не-єдине було нерівністю і мало [в обох випадках] одну і ту ж природу. Бо залишається неясним, як могли б величини виникнути, з одного боку, з єдиного та зазначеного нерівності, з іншого - з якогось числа і 25 цієї нерівності.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "ГЛАВА ЧЕТВЕРТА"
  1. Введення
      Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
  2. Передмова
      Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
  3. Глава перша
      четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408 b 32-33. - 320. Глава п'ята 1 Див «Перша аналптпка» I, 31, а також 96 b 27-97 b 6. - 320. 2 Саме оскільки воно не належить до її сутності. - * Т. е. найближчим видову відмінність. -
  4. Від видавництва
      Передмова Глава 1. Поняття про приватне право Глава 2. Цивільне право як правова галузь Глава 3. Цивільне право як наука і навчальний курс Глава 4. Джерела цивільного права Глава 5. Поняття, зміст і види цивільних правовідносин Глава 6. Громадяни (фізичні особи) як учасники цивільних правовідносин Глава 7. Юридичні особи як учасники цивільних правовідносин Глава 8.
  5. Глава перша
      чверті і третини тону, які розрізняв учень Аристотеля Арістокссп. - 254. Між вимірюваним і заходом. - 255. А саме вимірюється число. - 255. Т. е. швидше речі служать критерієм («мірою») достовірності людських знань і сприймань, а не навпаки, як це виходить у Протагора. - 255. Глава друга 1 Див 1001 а 4 - 1) 25. - 255. 2 У тому, щоб бути єдиним. - 256. Глава
  6.  ГЛАВА IX. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: ГЛАВА ДЕРЖАВИ І УРЯД § 1. ГЛАВА ДЕРЖАВИ
      ГЛАВА IX. ВИКОНАВЧА ВЛАДА: ГЛАВА ДЕРЖАВИ І УРЯД § 1. ГЛАВА
  7. Глава перша
      глава майже дословпо збігається з 3-й гол. кн. II «Фізики» (194 b 23 - 195 b 21). - 140. 2 Хороше самопочуття - мета, а заняття працею - початок руху. -146. 3 У більш широкому значенні, ніж матеріальний субстрат. -147. Глава третя 1 Наприклад, піфагорійці, платоппкп п Спевсіпп. -149. Глава четверта 1 Слід мати на увазі, що у давньогрецькому з цим терміном пов'язувалося
  8.  Розділ четвертий
      четвертий
  9.  Книга четверта
      четверта
  10.  Розділ четвертий. Теорія права
      четвертий. Теорія
  11. Зміст
      ГЛАВА І. ПРОКУРАТУРА В Системі державности ОРГАНІВ УКРАЇНИ ... ... 6 § 1. Роль и місце прокуратури в державному механізмі ... 6? § 2. Історія розвитку и становлення функцій прокуратури ... 21 Прокуратура за часів Гетьманату (квітень-грудень 1918) ... 25 Діректорія. Відновлення Прокуратори (грудень 1918 - березень 1921)
  12. Органи виконавчої влади в суб'єктах Російської Федерації
      глава (Республіка Карелія). До третього виду відносяться такі органи виконавчої влади суб'єкта, які очолює голова адміністрації (губернатор та ін.) У таких суб'єктах уряд не утворюється. Четвертий вид органів виконавчої влади голова адміністрації суб'єкта, йому підпорядкований колегіальний орган - уряд суб'єкта Російської Федерації 1. Система
  13.  ГЛАВА 3.
      ГЛАВА
  14.  ГЛАВА 2.
      ГЛАВА
  15.  Глава 6.
      Глава
  16.  Глава 1.
      Глава
  17.  Глава III.
      Глава
  18.  Глава IV.
      Глава
© 2014-2020  ibib.ltd.ua