| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Що являє ЄДІ? |
||
|
Вихідна ідея ЄДІ була б прогресивної, якби вона містила коректну методику об'єктивної оцінки якості знань учнів, і попросту, без зайвого фанфарізма пропонувала б її викладачам для застосування в школах і вузах. І навіть постанова Уряду з цього приводу було б цілком доречним, сприяючи прогресу освіти в країні. Чому б і педагогіці услід за літературою НЕ продекламувати: Я хочу, щоб до багнета прирівняли перо! Введення такої екзаменаційної системи дало б в руки всіх, кого цікавить якість знань учнів, об'єктивний інструмент його виявлення, вимірювання та оцінки. І зовсім немає необхідності централізувати цей процес і посилати тести і контролерів з центру на місця, щоб заміряти якість знань школярів в будь тьму-таракани. Місцевим вчителям, що опанував об'єктивної методикою контролю, можна і потрібно цілком довірити це рутинне захід, і вони виконають його краще столичних контролерів. Головне, щоб вони не боялися показати справжню картину у власному класі. Адже не посилаємо ж ми гирі та вагарів в темряву-таракань для зважування одержуваного звідти вантажу. Коли вантаж прибуває до нас, ми можемо переважити його еквівалентними гирями і на подібних вагах. Чому ж для перевірки знань учнів треба і гирі та ваги везти з центру у всі кінці країни, щоб зважити якість знань учнів? Нехай ці знання зважують на місцях, а коли учні стануть прибувати в пункти їх призначення (наприклад, вузи), нехай вузи, якщо хочуть, перевіряють правильність «зважування» знань на місцях, але обов'язково з допомогою таких же гир і на таких же вагах. І все буде просто і буденно, без дзвону, міліцейського оточення і пограбування державної скарбниці. Про розкриття змісту ЄДІ подбали методисти практично всіх навчальних предметів: опубліковані так звані кодифікатори елементів змісту предметів, збірники примірних тестів для іспиту, бали, шкали, оцінки, відсотки 201 -е- Bespalko1.qxd 28.02.2008 16:15 Page 20 * 2 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА і безліч постанов, наказів і директив. Але всі вони разом не можуть замінити однією-єдиною відсутньої досі сторінки з викладом ПЕДАГОГІЧНИХ ОСНОВ ЄДІ, а цим починаються і цим закінчуються всі його біди. Ймовірно тому, і це найважливіше, в розробці контрольних вимірювальних матеріалів для іспиту («КІМов») в застосовуваних шкалах оцінки та їх інтерпретації численні автори демонструють повний різнобій через відсутність вихідних науково-педагогічних принципів побудови тестової сходи, способів конструювання тестів і методів оцінки результату. Хіба можна вважати науково-педагогічним обгрунтуванням тестів таке твердження: Іспит складається з тестів трьох рівнів, які діляться на: Частина 1 - завдання обов'язкового рівня складності, Частина 2 - завдання підвищеного рівня складності, Частина 3 - завдання високого рівня складності. І розумійте ці «частини» і «рівні складності», як хочете, оскільки ніде ви не знайдете їх чіткого опису! Для іспиту, що претендує на об'єктивність та ще в державному масштабі, це повне руйнування цієї претензії в самому його вихідному пункті. Пропонована класифікація тестів подібна уявної класифікації тестів, прийнятої в SAT («легкі, середньої труднощі і важкі») з усіма її негативними педагогічними наслідками. Як було показано в лекції № 5, в системі SAT тести розрізняються не по складності, апотрудності, що для творців як SAT, так і його клона ЄДІ, мабуть, одне і те ж. Плутати ці категорії недозволено, як не можна плутати довжину і глибину: складність - це по ступені абстракції, а складність - це за рівнем засвоєння. В системі SAT розрізнення категорій труднощі тесту не має критерію, але хоча б співвідноситься з числом провалилися на тесті студентів. Тест при такому його розрізненні буде змінювати свою трудність або, що теж, свою вимірювальну об'єктивність при зустрічі з різними за підготовленості студентами. Можна собі уявити, що б творилося в нашому житті, якщо б вагу гирі постійно змінювався при зважуванні різних за природою вантажів. А ось в освіті США все тихо, і все міряють незрозуміло чим, незрозуміло як, і отримують, ніхто не знає що. Однак всі задоволені і всі дружно нарікають на низьку якість освіти. В Америці це 202 ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 20 * 3 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ вигідно: налякати чергового президента поганою якістю освіти, підсунути йому ще один широкомовний гасло і відкачати з бюджету мільярди доларів на освітню бідність, а потім покласти їх у кубушки зацікавлених панів. Схоже, подібна меркантильна схема працює і в історії з ЄДІ: вже виявлені махінатори на рівні уряду і міністерства, вже жваво працюють різні корумповані елементи. Їхні злочинні справи і задуми значно полегшуються відсутністю коректних і чітких наукових основ іспиту. У ньому все дуже просто: ось вам казна-звідки взявся тест, називайте його, як хочете: «складним» або «простим», «важким» або «легким», і міряйте невідомо що! Чи не прояснює картини і наступне «наукове» роз'яснення відмінності в тестах: Запитання і завдання складаються з трьох частин (вище було «три рівня»): а) тестові, тобто завдання з вибором варіанта відповіді з чотирьох запропонованих (це, треба думати, «обов'язковий рівень складності»); б) завдання з коротким вільним односкладовим (одне слово або число) відповіддю (це, мабуть, « підвищений рівень складності »і вже не тестові, а які?); в) завдання з розгорнутою обгрунтованим відповіддю (завдання« високого рівня складності »і теж не тестові?). Ця «педагогіка» нагадує популярні в радянському заочному («завушній», як називав його Аркадій Райкін) освіту анекдотичні критерії оцінки знань студентів-заочників: - з'явився на іспит - 3 бали; - відкрив рот - 4 бали; - сказав звук! - 5 балів. Нижче буде показано, що ЄДІ недалеко пішов від цих «критеріїв». Але повернемося до наведених вище «визначень» складності тестів. По-перше, не "завдання складаються з трьох частин», а тест-сходи складаються з трьох частин. І чим же вони відрізняються, ці частини? Судячи з багатьох прикладів з тестових збірок, по суті, нічим. Наприклад, ось завдання з математики з «Типового варіанту ЄДІ»: 203 -е- ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 20 * 4 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА Частина 1 Спростіть вираз 4 - 5 $ Т2Х - 5ео ^ х. Варіанти відповідей: 1) 9; 2) -1; 3) 3, 4) 5. Для чого тут варіанти відповідей - незрозуміло. Вибирати тут нічого, треба вирішувати завдання і в результаті отримати число. Отже, тест відноситься до другої частини («підвищеної складності»), а по-науковому це псевдо-тест другого рівня засвоєння. Частина 2 Знайдіть значення виразу сон75 ($ Т100 соі25 - соі100 іт25). Теж підвищена складність або тест другого рівня. Частина 3 Знайдіть всі значення параметра а, при яких безліч рішень нерівності (наводиться нерівність) містить число, рівне сумі квадратів коренів рівняння (наводиться рівняння). Те ж саме - другий рівень, але, як мінімум, два завдання в одному тесті. ^ Всі три завдання є педагогічно еквівалентними де-^ ятельности другого рівня засвоєння, незалежно від наявності або відсутності варіантів відповіді, порушуються вимоги простоти тесту. Всі вони сформульовані на третьому щаблі абстракції. Отже, всі вони однаково-важкі й одно-складні і ніякої сходи не утворюють. У хімії ж в основному даються тести першого рівня. Ось типовий тест з Частини 1 (не звертаємо уваги на мову): Чи взаємодіють між собою: 1) етанол і водень; 2) оцтова кислота і хлор; 3) фенол і оксид міді (II); 4) етиленгліколь і хлорид натрію. А цей з Частини 2: В6 І сірчана кислота і гідроксид барію здатні реагувати з: A) гідроксидом калію; Б) гідроксидом алюмінію; B) цинком; 204 Bespalkol.qxd 28.02.2008 16:15 Page 20 * 5 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ Г) воднем; Д) оксидом магнію; Е) силікатом натрію. Відповідь: ___. (Запишіть відповідні літери в алфавітному порядку.) Тут порушено вимогу простоти тесту: кілька завдань в одному тесті. І, нарешті, в Частині 3 з'являється тест другого рівня: Дано водні розчини: хлориду заліза (III), йодиду натрію, біхромату натрію, сірчаної кислоти та гідроксиду цезію. Наведіть рівняння чотирьох можливих реакцій між цими речовинами. Тут знову порушено вимогу простоти тесту: багато завдань в одному тесті. Ось приклади тестів з літератури: Частина 1: Визначте жанр твору, з якого взято фрагмент: 1) роман; 2) притча; 3) нарис; 4) розповідь. Цей з Частини 2: | | Якому традиційного жанру класичної поезії близько вірш С.А. Єсеніна «Спить ковила. Рівнина дорога ... »? 1) ода; 2) елегія; 3) балада; 4) сонет. А цей з Частини 3: Яке авторське визначення жанру п'єси А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму»? 1) трагедія; 2) драма; 3) комедія; 4) водевіль. 205 Bespalkol.qxd 28.02.2008 16:15 Page 20 * 6 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА Всі тести першого рівня, побудовані на формальному змісті другого ступеня абстракції. Чи не тому наші учні так «люблять» уроки літератури? Такий стан речей пояснюється тим, що при роз'ясненні відмінностей в тестах акцент зроблений на їх зовнішній формі, а не на змісті діяльності учня за рішенням тесту, а тому не дивний повний різнобій в конструкції КІМов з різних предметів . З лекції № 4 відомо, що розрізнення тестів тільки за їх зовнішній формі веде до помилок і створення псевдо-тестів, коли за формою - це тест одного рівня, а за змістом-другого. Такими помилками рясніють Кіми з усіх предметів ЄДІ. Так, в КІМах з фізики, як і з математики, всі три частини складаються з тестів другого рівня, чи є в них варіанти відповідей чи ні, чи потрібно «односкладовий» або «розгорнутий» відповідь. Водночас Кіми з хімії у всіх їх частинах, незважаючи на всі хитрощі авторів, тяжіють до тестів першого рівня. Тести з літератури - це найбільш близький клон SAT з англійської мови, переважно з тестами першого рівня. У ході ЄДІ учні набирають бали за виконані тести з ніде і нічим не обгрунтованою 100-бальною шкалою. За елементарним педагогічним поняттям за шкалою повинно стояти якийсь зміст вимірюваного ознаки. Наприклад, чим характеризуються знання учня при 20 балах? А при 40 балах? А оскільки бали в ЄДІ складаються, то при 40 балах знань має бути в два рази більше, ніж при 20. Пізніше дані 100-бальної шкали по довільним критеріям співвідносяться зі звичною, але настільки ж довільної, 4-бальною шкалою. Це співвіднесення проводиться таким «хитрим» чином, що ми знову повертаємося до горезвісних «нормам оцінки» та уявної «високої» (90-100%) успішності учнів. До чого ж було весь цей город городити, щоб, врешті-решт, прийти до тієї ж суб'єктивної 4-бальній оцінці, яку б, не замислюючись, виставив сам учитель? Власне, «високі» предметні комісії тим тільки і займалися, що не перекладено 100-бальну шкалу в п'ятибальну, а підганяли першу під другу. В результаті, зробивши величезний і дорогий пірует, прийшли до того, від чого пішли. І ми так і не знаємо: 206 -е- ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 20 * 7 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ добре чи погане у нас освіту в країні. Кажуть, «найкраще в світі». Але не так давно в телевізійному шоу один з головних керівників підготовки та проведення ЄДІ В. Болотов заявив, що традиційно вважалося, що неуспішність з математики в школі в середньому становить 3-5%. ЄДІ виявив, що насправді вона становить понад 20%. Чи означає це, що оцінка ЄДІ об'єктивніше учительській оцінки? Анітрохи: за відсутності діагностично мети вивчення математики в школі і єдиної методики об'єктивної оцінки знань учнів, обидві оцінки не відображають дійсного якості знань учнів. Наприклад, двійка з математики на ЄДІ виставляється, якщо число балів, які набрав випробуваний, потрапляє в інтервал 0-37 балів. Що в цьому випадку являють собою Болотовскому 20% двійок? Це 20% нулів або 20% по 37 балів? Якщо вчитель ставить двійку тільки за близькі до нуля знання, то у нього неуспішність буде 3-5% і це відповідає міністерським звітам оцінки з математики. Придуманий авторами ЄДІ інтервал 0-37 балів ніякими психолого-педагогічними аргументами не підкріплені і є волюнтаристською вигадкою предметної комісії з математики. З таким же успіхом можна його розширювати або звужувати і отримувати жахливу або мінімальну неуспішність. Незважаючи на різнобій у «складності» тестів з різних предметів, іспит, тим не менш, призводить до того непоясненому фактом, що з усіх предметів учнями незмінно досягається в середньому 50-бальний показник успішності подолання тесту, незважаючи на неаддітівность балів за тестами різної труднощі. За всіма правилами логіки та педагогіки середні бали повинні бути вище в тестах з переважанням тестів «обов'язкового» рівня і нижче - з переважанням тестів «підвищеного» і «високого» рівня «складності». Також вони повинні відрізнятися з різних предметів. Але цього, якимось чудодійним чином, у ЄДІ не відбувається: все причесано і все гладко (див. опубліковані в Інтернеті Таблиці результатів ЄДІ за 20042007 рр..). Спадає на думку відома шулерська приказка: «Спритність рук, і ніякого шахрайства!» 207 -Е- Bespalko1.qxd 28.02.2008 16:15 Page 2 ^ ^ 8 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА Таблиця результатів ЄДІ за 2004 рік № Предмет Оцінки 2 3 4 5 Діапазон балів /% учнів 1 Англійська яз. 0-33 / 9 34-61 / 26 62-88 / 53 89-100 / 10 2 Біологія 0-34 / 8 35-50 / 48 51-65 / 34 > 66/10 3 Історія 0-32 / 10 33-49 / 42 50-65 / 33 > 66/15 4 Література 0-34 / 16 35-50 / 37 51-66 / 34 > 67/12 (?) 5 Математика 0-37 / 20 38-55 / 34 56-74 / 35 > 75/11 6 Суспільствознавство 0-31 / 7 32-48 / 37 49-60 / 36 > 61/20 7 Російська мова 0-31 / 7 32-50 / 46 51-69 / 40 > 70 / 7,5 (?) 8 Фізика 0-34 / 14 35-51 / 42 52-70 / 35 > 71/9 9 Хімія 0-29 / 15 30-51 / 39 52-69 / 30 > 70/16 4. Чого від ЄДІ хочуть? Від нього хочуть зовсім «небагато чого»: щоб він показав реальну якість загальної середньої освіти в Росії і стимулював би його вдосконалення. Але за всіма правилами педагогіки випливає, що жодне «відокремлене засіб» не здатна вчинити освітньої революції. Для ЄДІ це означає, що перш ніж починати розробку тестів і проведення іспитів, слід було б діагностично позначити мети вивчення предметів у цілому і їх окремих розділів в термінах теорії диагно-стичного цілепокладання, викладеної в лекціях № 3 і 4, а також встановити залежність якості знань учнів від дидактичного процесу. Тоді буде ясно, що ми перевіряємо і яку освіту хочемо. На сьогоднішній день цього не зроблено і школа вчить, як може, ледь досягаючи по всіх гранично перевантаженим предметів показника К1 ~ 0,2-0,3 (див. Лекцію № 3). А тести ЄДІ шукають в школі неіснуючий другий рівень засвоєння і, звичайно ж, його не знаходять, але це добре вуалюється сумарним балом загальної оцінки тесту. Що ж ми тоді перевіряємо тестами ЄДІ? Мабуть, як і в SAT, перевіряється, чи можуть учні подолати штучно придуманий тест, яким і заміщується реально досяжна мета засвоєння предметів. Отже, метою навчання стає не цілком визна- 208 -Е- ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 20 * 9 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ ленне засвоєння предмета, а подолання надуманого тесту. Я кажу надуманого, оскільки ніякої об'єктивної педагогічної теорії вимірювання та оцінки знань учнів за ним не варто. Крім того, такий тест, який не націлений на мета навчання, не рахується з реальними можливостями навчання. Пояснимо сказане. Кожен вчитель, готуючись до уроку, формулює мету цього уроку і підбирає дидактичні засоби для найкращого досягнення цієї мети. Потім він проводить запланований урок і перевіряє, чи досягнута мета уроку. У всій цій послідовності дій вчителя найважливішим чинником є спосіб постановки мети: діагностично або діагностично. Якщо мета поставлена діагностично (чого в сучасній школі немає), то ступінь її досягнення перевіряється надійної батареєю змістовно і функціонально валідних тестів. У цьому випадку по результату тестування виноситься об'єктивне судження, як про якість знань учнів, так і про якість виконаного навчального процесу. Якщо ж мета поставлена не діагностично (що в сучасній школі тільки й є), то за якістю виконання тесту учнями можна тільки судити про те, як виконаний даний тест, але не яка якість знань учнів і наскільки якісним був процес навчання. Це все одно, що за бажання виміряти довжину забору ми станемо вимірювати висоту стовпа на протилежному боці вулиці. Адже вчитель завжди і з повним правом може сказати, що поставлена ним мета навчання і рівень вимог тесту не збігаються: він формує науковий світогляд учнів (або їх предметне свідомість), а знання для нього - це тільки засіб досягнення мети і якість їх засвоєння за критеріями тесту його не цікавить. Це висловлювання вчителя є абсолютно справедливим, тому що навчальні і тестуючі, за відсутності діагностично мети, говорять на різних мовах про цілі навчання. Чому про це ще не заявляють вчителі, можна легко здогадатися: вони просто ще не розуміють, що будь-яке тестування знань їх учнів, без попередньо діагностично сформульованої мети навчання, неправомірно. Крім того, через безглузду секретівності тестування вчитель не може узгодити навіть ту розмиту мета навчання, яка передбачається майбутнім тестом зі своєї поточної навчальною роботою. Як для вчителя, так і для учнів тест найчастіше представляє собою витончену пастку, 209 -Е- ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 21-0 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА секретно підготовлену «хитрими» укладачами тесту. Про те, що ЄДІ рясніє такими пастками, говорить той дивний факт, що на складання тестів оголошується конкурс тісто-винахідників. Що ж заохочується в конкурсі? Витонченість пасток. У той час як при орієнтуванні на вимоги змістовної та функціональної валідності тесту тести не винаходяться, а будуються відповідно чіткої методології тестування. Який вихід з положення для загнаних у пастки вчителя і учня? У кращому випадку відставити систематичне вивчення предмета і натаскувати учнів на прототипи тесту, а в гіршому - хитрувати вже здобули популярність нелегальними способами, благо, реклами цих способів, хоч відбавляй. 5. Що ЄДІ може дати? Тест ЄДІ може тільки повідомити його авторам, як він сам долається учнями, але ніякої суттєвої інформації про якість навчального процесу він повідомити не може з наступних причин: а) оскільки він не спирається на які-небудь чітко сформульовані критерії якості навчання, з якими можна зіставити результати тестування. Ділення казна-звідки взятою 100-бальної шкали на чотири довільних інтервалу (довільних ще й у кожному предметі), щоб мати всі оцінки чотирибальною шкали, перекручує саме поняття «якість навчання»; б) тестування є гранично ненадійним за обсягом вибірки; в) оцінка відповідей піддослідних здійснюється за кінцевим результатом часто багатоопераційних завдань, що не відображаючи процесу їх вирішення. Але якщо мета не поставлена діагностично, то можна проводити будь-які маніпуляції з отриманими результатами тестування, щоб показати бажану, а не дійсну картину якості освіти в країні. Знайомлячись з результатами тестування та їх інтерпретацією, у мене виникло стійке думка, що вся затія ЄДІ і створені для її реалізації різні федеральні інститути, центри та служби тільки тим і займаються, 210 -Е- ВеБраІкоІ.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 21-1 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ що вуалюють дійсність. З чого це видно? У першу чергу з прийнятих шкал перекладу бальних сум у п'ятибальну шкалу оцінки. Як пояснити той дивний факт, що кожен предмет (це при Єдиному-то іспиті!) Має свою шкалу переведення балів в п'ятибальну шкалу, винаходити і затверджується предметною комісією (!), А не єдино закономірну, виведену з природних етапів процесу навчання? І що це за шкала, яка варіює для одного і того ж предмета в різних класах і в різні роки експерименту? Адже шкала - це відображення об'єктивного критерію і поєднаної з ним процедури вимірювання (див. Лекції № 3 і 4). Це стандарт, який застосовується в усіх випадках однорідних вимірювань. Як же його можна, навіть за велінням високої комісії, гнути і м'яти від предмета до предмета і всередині предметів? Уявіть собі, що переведення фунтів в кілограми варіював б при переїзді з Америки до Росії і в Росії зважували б іншими кілограмами за наказом якого міністерства! Цього, всім зрозуміло, ніхто і ніколи, при всьому нашому природженому антиамериканізмі робити не буде, а в освіті можна робити все, що завгодно, була б комісія, яка вирішить, кому п'ятірку, а кому двійку. Прямо по Осипу Мандельштаму: «... кому в брову, кому в око». При аналізі результатів тестування, як уже підкреслювалося, знайти щонайменше дивний факт: чомусь всі учні з усіх предметів дають одну і ту ж успішність, характеризуемую середнім балом в 50 одиниць (?), Хоча тести з різних предметів мають різну складність (умовно , від першого до третього рівня) і виконуються вони з різним успіхом. Мабуть, маніпуляції зі шкалуванням дозволяють отримати будь-який середній бал. Так, навіть з алгебри, де максимальне число балів, яку може набрати учень одно 37, а п'ятірка ставиться в інтервалі 19-30 балів, середній бал дорівнює 49,89, а 148 учнів набрали по 100 балів! Але це не єдина загадка і арифметичний парадокс. З хімії, наприклад, можна набрати максимально 67 балів, але окремі учні, як нас запевняють звіти, набирають по 100 балів. Ось вже дійсно ХІМІЯ! Не відстають від них і літератори: у них 100 балів набирають з 81 можливих, а з російської мови в середньому 13% випробовуваних в 2004-2006 роках набирали по 100 балів з 60 можливих! Ну, просто Ворошиловські 211 ВеБра1ко1. 212 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА стрілки! І цю чехарду з балами та оцінками чомусь ніхто не помічає. І виродок - ЄДІ продовжує свою руйнівну ходу по нашому багатостраждальному Єдиному освітнього простору. У майже дюжині предметів, за якими проводиться ЄДІ, по-різному конструюються тести одного і того ж «рівня складності», по-різному нараховуються бали за виконані тести і по-різному виставляються оцінки. В опублікованих у різний час таблицях переведення з 100-бальною в 4-бальну шкалу істотно варіюють інтервали нарахування оцінок, та й інтервали обрані зовсім довільно, без якої б то не було опори на наявні психолого-педагогічні критерії якості засвоєння. Так, тільки в 2006 році Федеральним центром тестування опубліковано три перекладні таблиці: - Загальна, в якій, наприклад, з російської мови випробуваному ставиться «двійка», якщо він набрав в тестах менше 30 балів, «трійка» - при 31 балі, «четвірка» вже при 50 балах, а «п'ятірка» при 67 балах ... з 60 можливих (у 2004 році було відповідно: 31, 32, 51 і 70 балів); - В іншій шкалою з російської мови (для 9-го класу) «двійка» виставляється при менш 12 балах, «трійка» - при 13 балах, а «четвірка» вже при 28 балах і «п'ятірка» при 53 балах; - Шкала для 11-го класу відповідно: «2» - при менш 13; «3» - при 14; «4» - при 34; а «5» - при 64 балах. Що це? Різний російську мову в різних класах чи ліва рука не знає, що пише права? Крім того, що це за «п'ятірка» в російській (родном!) мові, яка припускає 36% помилок у випускника середньої школи? І що це за «зрілість» випускника школи, у якого з російської мови «трійка»? Він отримає її, якщо лише в 13% випадків він в змозі правильно користуватися грамотою рідної мови! «Четвірку» учень одержить, якщо буде помилятися і спотикатися в 66% випадків, а «п'ятірку» в 9-му класі - в 47% і «п'ятірку» в 11-му класі, якщо допустить 36% можливих помилок! Враховуючи 25-відсоткову ймовірність випадкового вгадування в тестах першого рівня («обов'язкового рівня складності»), навіть шимпанзе може виявитися грамотієм! Але це буде занадто поспішним судженням, якщо не ознайомитися з самим тестом з російської мови. Демонстраційний варіант його опубліковано в Інтернеті. Він підготовлений Федеральним державного- 212 ВеБраІкоІ.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді З-: ^ Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ венним науковою установою «Федеральний інститут педагогічних вимірювань». Погоджено з Науково-методичною Радою ФІПІ з російської мови і затверджений Керівником Федеральної служби з нагляду у сфері освіти і науки. І що ж собою представляє цей тест? Чи є він тестом з російської мови, тобто предмету, який покликаний навчити учнів правопису рідною мовою? Ні, тест виходить далеко за рамки свого предмету і глибоко вторгається на територію, зайняту в навчальному плані предметом під назвою «Література». Автори тесту з російської мови піднімаються до таких висот, які досяжні хіба що студенту філологічного, літературного чи іншого спеціального літературного творчого інституту. Щоб не бути голослівним, наведу приклад тесту так званого обов'язкового рівня складності: -Е- Прочитайте текст і виконайте завдання А7 - А12. (1) ... (2) Вся інша інформація - як звуки, так і зображення - для обробки на комп'ютері повинна бути перетворена в числову форму. (З) Аналогічним чином на комп'ютері обробляється і текстова інформація: при введенні в комп'ютер кожна буква кодується певним числом, а при перекладі на зовнішні пристрої по цих числах будуються відповідні зображення букв. (4) Це відповідність між набором літер і числами називається кодуванням символів. (5) Всі числа в комп'ютері представлені за допомогою нулів і одиниць, а не десяти цифр, як це звично для людей. (6) ... -О- А7 Яке з наведених нижче пропозицій має бути першим у цьому тексті? 1) Персональні комп'ютери - це універсальні пристрої для обробки інформації. 2) Комп'ютер може обробляти тільки інформацію, представлену в числовій формі. 3) Вся інформація, призначена для довготривалого користування, зберігається в файлах. 4) Інформація в комп'ютері зберігається в пам'яті або на різних носіях, наприклад на гнучких і жорстких дисках. 213 Bespalkol.qxd 28.02.2008 16:15 Page З-: ^ В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА А8 Яке з наведених нижче пропозицій має бути шостим в цьому тексті? 1) Перш за все комп'ютери зазвичай працюють у двійковій системі числення. 2) Однак комп'ютери зазвичай працюють у двійковій системі числення. 3) Крім того, комп'ютери зазвичай працюють у двійковій системі числення. 4) Іншими словами, комп'ютери зазвичай працюють у двійковій системі числення. А9 Які слова є граматичною основою в другому (2) реченні тексту? 1) Інформація - звуки, зображення. 2) Інформація повинна. 3) Інформація повинна бути перетворена. 4) Інформація перетворена. A10 Вкажіть вірну характеристику другого (2) пропозиції тексту. ^ 1) Просте. 2) Складносурядні. 3) Складне безсполучникового. 4) Складнопідрядна. A11 | Вкажіть правильну морфологічну характеристику слова перетворений з другого (2) пропозиції тексту. 1) Дійсне причастя. 2) пасивні дієприкметники. 3) Прикметник. 4) Дієприслівник. A12 Вкажіть значення слова кодуються в реченні 3. 1) Відтворюється в певній послідовності. 2) Постійно повторюється. 3) Записується у вигляді тексту. 4) Перетвориться за допомогою певних умовних позначень. 214 ВеБраІкоІ.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 21-5 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ Що це? Тест з підготовки редактора для видавництва, оператора ЕОМ або перевірка знань школяра з правопису? Та й текст-то вузькоспеціальний! Далі - більше: в єдиному тесті «високої складності» учню вже просто і прямо пропонується написати твір не менш ніж у 150 слів як рецензію на одну сторіночку з К.Г. Паустовського, що складається з 200 слів. Мало того, що перевірка знань з російської мови передбачає виконання диктанту або викладу, але ніяк не твори, так екзаменатори (так і хочеться написати екзекутори) ще й користуються критеріями, до мови відношення не мають. № Критерії оцінювання відповіді на завдання С1 Бали I Зміст твору К1 Формулювання проблем вихідного тексту Екзаменованих (у тій чи іншій формі) вірно сформулював одну з проблем вихідного тексту. Фактичних помилок, пов'язаних з розумінням і формулюванням проблеми, немає. 1 Екзаменованих не зміг вірно сформулювати жодну з проблем вихідного тексту. 0 К2 Коментар до сформульованої проблеми вихідного тексту Сформульована екзаменованих проблема прокоментована. Фактичних помилок, пов'язаних з розумінням вихідного тексту, в коментарях немає. 2 Сформульована екзаменованих проблема прокоментована. Фактичних помилок, пов'язаних з розумінням вихідного тексту, в коментарях немає, але допущена одна фактична помилка в коментарях, пов'язаних з розумінням проблеми вихідного тексту. 1 Сформульована екзаменованих проблема не прокоментована, або допущено більше однієї фактичної помилки в коментарях, пов'язаних з розумінням проблематики тексту, або прокоментована інша, не сформульована екзаменованих проблема, або в якості коментарів дан простий переказ тексту або його фрагмента, або в якості коментарів цитується великий фрагмент вихідного тексту. 0 -О- 215 -О- ВеБра1ко1.дх <З 28.02.2008 16:15 Раді В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА № Критерії оцінювання відповіді на завдання С1 Бали КЗ Відображення позиції автора вихідного тексту Екзаменованих вірно сформулював позицію автора вихідного тексту по прокоментувала проблеми. Фактичних помилок, пов'язаних з розумінням позиції автора вихідного тексту, немає. 1 Позиція автора вихідного тексту екзаменованих сформульована невірно або позиція автора вихідного тексту не сформульована. 0 К4 Виклад екзаменованих власної думки з проблеми Екзаменованих етично коректно сформулював свою думку з однією з проблем, поставлених автором тексту (погодившись або не погодившись з позицією автора), аргументував його (привів не менше трьох аргументів), спираючись на життєвий або читацький досвід. Фактичні помилки у фоновому матеріалі відсутні. 3 Екзаменованих етично коректно сформулював свою думку з однією з проблем, поставлених автором тексту (погодившись або не погодившись з позицією автора), аргументував його (привів один-два аргументи), спираючись на життєвий або читацький досвід. Фактичні помилки у фоновому матеріалі відсутні. 2 Екзаменованих сформулював свою думку про проблему, поставленої автором тексту (погодившись або не погодившись з позицією автора), але не навів аргументи, та / або екзаменований сформулював свою думку з однією з проблем, поставлених автором тексту (погодившись або не погодившись з позицією автора) етично некоректно, і / або допущено не більше однієї фактичної помилки у фоновому матеріалі. 1 Думка екзаменованих лише формально заявлено (наприклад: «Я згоден / не згоден з автором»), або взагалі не відображено в роботі, та / або допущено більше однієї фактичної помилки у фоновому матеріалі. 0 II Мовне оформлення твори К5 Смислова цілісність, мовна зв'язність і послідовність викладу Робота екзаменованих характеризується смисловою цілісністю, мовної связностью і послідовністю викладу: 3 -О- 216 -О- ВеБра1ко1.дхс1 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^: 7 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ -Е- № Критерії оцінювання відповіді на завдання С1 Бали - Логічні помилки відсутні; - У роботі немає порушень абзацного членування тексту. Робота екзаменованих характеризується смисловою цілісністю, зв'язністю і послідовністю викладу, але - Допущено не більше однієї логічної помилки; - У роботі мається одне порушення абзацного членування тексту. 2 У роботі екзаменованих проглядається комунікативний задум, але є не більше двох логічних помилок, і / або маються два випадки порушення абзацного членування тексту. 1 У роботі екзаменованих проглядається комунікативний задум, але є більше двох логічних помилок, та / або є більше двох випадків порушення абзацного членування тексту. 0 К6 Точність і виразність мови Робота екзаменованих характеризується точністю вираження думки, різноманітністю граматичних форм, доречним використанням засобів виразності. 2 Робота екзаменованих характеризується точністю вираження думки, різноманітністю граматичних форм, але засоби виразності використовуються недоречно. 1 Робота екзаменованих відрізняється бідністю словника, одноманітністю граматичного ладу мовлення і недоречним використанням засобів виразності. Засоби виразності не використовуються. 0 III Грамотність К7 Дотримання орфографічних норм орфографічних помилок немає (або одна негруба помилка); 2 не більше однієї помилки; 1 більше однієї помилки. 0 К8 Дотримання пунктуаційних норм пунктуаційних помилок немає (або одна негруба помилка); 2 не більше двох помилок; 1 більше двох помилок. 0 -О- 217 -О- ВеБра1ко1.дх <З 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^ ^ 8 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА № Критерії оцінювання відповіді на завдання С1 Бали К9 Дотримання мовних норм граматичних помилок немає; 2 не більше двох помилок; 1 більше двох помилок. 0 К10 Дотримання мовних норм допущено не більше однієї мовної помилки; 2 не більше трьох помилок; 1 більше трьох помилок. 0 Максимальна кількість балів за всю письмову роботу (К1-К10) 20 І далі: При оцінці грамотності (К7 - К10) слід враховувати обсяг твори. Зазначені в таблиці нормативи оцінки розроблені для твори обсягом в 150-300 слів. Якщо обсяг твори в два рази менше нижньої межі норми (тобто в творі менше 70 слів), то така робота не зараховують ється зовсім (оцінюється нулем балів), завдання вважається невиконаним. При оцінці твори обсягом від 70 до 150 слів число допустимих помилок усіх чотирьох видів зменшується: 1 бал за критерієм К7 ставиться при відсутності орфографічних помилок (або якщо екзаменований допустив одну негрубую помилку); 1 бал за критеріями К8 - К10 може бути поставлений, якщо в роботі по кожному з цих критеріїв допущено не більше однієї помилки. 2 бали за критеріями К7 - К10 за роботу обсягом від 70 до 150 слів взагалі не ставиться. Якщо твір представляє собою переказаний або повністю переписаний вихідний текст без яких би то не було коментарів, то така робота з усіх аспектів перевірки (К1-К10) оцінюється нулем балів. І ніякого еталона! Як же застосовувати ці критерії при відсутності еталона? Про яку об'єктивність оцінки може йти мова? Наприклад, який безглуздістю є критерій: «Якщо обсяг твори в два рази менше нижньої межі норми (тобто в сочине- 218 -Е- Bespalko1.qxd 28.02.2008 16:15 Page 21-9 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ нии менше 70 слів), то така робота не зараховується зовсім (оцінюється нулем балів), завдання вважається невиконаним. А як же бути з відомим твердженням, що «Стислість це сестра таланту»? Скільки талантів буде поховано під уламками цього дивовижного тесту з російської мови? Чи дивно, що учні показують гнітюче низьку успішність з цього змістовно інвалідного тесту з російської мови на ЄДІ (93% практично не засвоєного матеріалу). Під виглядом перевірки правопису в російській мові тестуються їх публіцистичні та літературні здібності, розвиток яких цим предметом не передбачено. І це тестування не тільки змістовно не правильна, воно і функціонально не валідності: наведені приклади тестів вже дотягують до третього-четвертого рівнів (експерт - творець), хоча і містять варіанти відповідей для вибору. Яке джерело цих помилок у підготовці тестів з російської мови? Джерело наявності: це знаменитий TOEFL, педагогічна дефектність якого нами детально показана в лекції № 5. І в цілому, хотілося б тут відзначити той формалізм, з яким автори тестів з різних предметів прагнуть у що б то не стало дотримати ті форми тестів, які їм були задані за інструкцією: «з вибором відповіді з чотирьох варіантів, з однозначною відповіддю, з розгорнутою відповіддю ». Ці формальні, а не змістовні вимоги пов'язують і сковують авторів тестів часто вже не властивими конкретному предмету формами. Так, з російської мови від століття усталеною формою контролю засвоєння правопису були диктант або виклад, але ніколи твір. У рамках півгодинного диктанту або викладу, які є прекрасним тестом другого рівня, можна вичерпно і надійно перевірити успішність засвоєння учням правопису в загальновживаним, що не витончено усложненном мовою - російською або іноземною. До речі, укладачі тестів з іноземної мови прагнуть перевершити по безглуздості вимог навіть рідну мову і математику. «Знай наших!» Пропонований у ЄДІ тест з англійської мови ні в яке порівняння з TOEFL-ем не йде: він набагато, з великим відривом перевершив його за порушення всіх вимог валідного побудови тестів. Тест англійської мови не валиден ні змістовно, ні функціонально. У ньому, як і в російській мові, позамежно порушено вимогу простоти тесту, він жахливо перевантажений 219 -Е- ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^ ^ 0 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА штучно ускладненим текстом і перевіряє більше якості пам'яті, уваги, аналітико-синтетичних здібностей, ніж рутинне знання буденного англійської мови в обсязі і номенклатурі, достатніх для іноземця, щоб не загубитися в іншомовному середовищі. Чи не тому так убога успішність учнів з англійської мови за результатами ЄДІ? Та ж картина свавілля в побудові тестів і в оцінці знань учнів характерна і для інших предметів. Так, «двійка» з географії за різними шкалами може бути виставлена відповідно, якщо число балів менше 35, 22 або 17. Дешевшає географія! З хімії: у різних шкалах при 30, 27 і 24 балах учень одержить «двійку». Хіміки коливаються: у них в різних класах хімія то «дешевше», то «дорожче», як і географія. Шкала для перекладу 100-бальної оцінки в 4-бальну для іноземної мови опублікована лише в загальній шкалі. Цікаво, що вимоги до знання іноземної мови набагато вище, ніж для знання рідної. Для отримання «п'ятірки» з російської мови, навіть по самій суворої, загальній шкалі, досить набрати 67 балів, а з іноземної - не менше, аніж 89 балів, Це зроблено за постановою предметної комісії Міністерства освіти, яка ігнорує опубліковані Федеральним центром тестування шкали! До речі, жодна міністерська комісія, ні по одному предмету не висуває таких високих вимог для «п'ятірки». Навіть «королева» шкільного навчального плану - математика задовольняється в загальній шкалі 72 (комісія постановила - 75) балами для присвоєння знань випробуваного «п'ятірки». Як пояснити такий розмах відмінностей в конструкціях тестів і критерії оцінки, який характерний для всіх навчальних предметів? Адже не могли ж творці ЄДІ не бачити цих кидаються в очі безглуздостей? Думаю, що всі ці відмінності зроблені навмисно, щоб підігнати результати тестування під п'ятибальну шкалу оцінки таким чином, щоб не спотворити традиційну міністерську звітність про стан освіти в країні! Після такої підгонки з'явилися і «трійки», і «четвірки», і «п'ятірки» у співвідношеннях, відповідних традиційної «наробразовской» звітності. Але якщо в традиційній наробразовской звітності ніхто і ніколи не розумів, що таке «трійка» і що таке «п'ятірка», дивуючись, зокрема, що медалісти провалюються на іспитах до вузів, то ЄДІ, 220 -Е- ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^ ^ 1 221 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ при всій його педагогічної дефективности, все ж показав справжню ціну шкільної оцінки і міфічної стовідсоткової успішності. І в цьому факті його єдина корисність для освіти. Але чи захочуть її помітити і правильно використовувати? Це питання виникає з тієї простої причини, що численні екзаменатори і не менш численний персонал Міністерства освіти і науки, Федеральних інститутів, центрів і служб не звернули уваги на той наріжний психолого-педагогічний факт, що загальний середній бал з усіх предметів, що коливається навколо 50, означає, що, по суті, жоден навчальний предмет взагалі не засвоєний учнями! І знання практично всіх учнів (за винятком, може бути, «верхніх» 3-5%) з усіх предметів мають бути оцінені «двійкою». Спираючись на викладену в попередніх лекціях педагогічну теорію вимірювання та оцінки знань учнів, очевидний висновок: з усіх шкільних предметів учні залишаються недоучками. Середній бал 50 означає, що Ка = 0,5, тоді як мінімальний критерій завершеності навчання - це Ка => 0,7. Від 70 балів тільки і повинна починатися шкала перекладу оцінки. І не сумарно, а по кожному рівню окремо: менше 70% балів - «двійка»! «П'ятірка» - при більш 90% балів. Крім того, середній бал з усіх без винятку предметів також означає, що учні в середньому засвоюють з дуже низькими показниками тільки 50% програмного матеріалу. Для чого тоді «вантажити» їх подвоєним об'ємом? Адже ясніше ясного, що всі навчальні предмети потрібно скоротити, принаймні, наполовину! І тоді, можливо, учні зуміють дотягнути до мінімуму їх засвоєння, рівного 0,7. Адже тільки після 70% засвоєння предмета на даному рівні засвоєння можна говорити про подальший сталий вдосконалення діяльності (на даному рівні) (див. Лекцію № 3 і Преамбулу). Закінчуючи навчання до значення 0,7, ми прирікаємо учня на виконання досліджуваної їм діяльності в майбутньому з систематичними і незнищенною помилками і назавжди залишаємо його безграмотним в даному предметі і на даному рівні! Таким чином, сфабриковані шкали переведення балів в оцінки, хоча і затверджені у високих інстанціях різними комісіями (Федеральна служба з нагляду у сфері освіти і науки), своїми «трійками» - «п'ятірками» штучно 221 Bespalkol.qxd 28.02.2008 16:15 Page 2-2K2 2223 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА вуалюють дійсний катастрофічно низький рівень успішності в сучасній загальноосвітній школі. Наскільки це погано? Рівно настільки, наскільки ми в змозі розібратися в кардинальному і уявній самоочевидним, але ніде в педагогіці досі не отвеченних питанні: «Що таке добре і що таке погане освіту?» Адже цілком можливо, що хтось із відповідальних за освіту панів скаже , що саме таку освіту нам і потрібно «на даному етапі його розвитку». Якщо ж наведені вище дані будуть сприйняті як тривога, то належить відповісти на два наступних природних питання: Хто в цьому винен? І що робити? На ці два питання відповідають наші наступні лекції. Потрібна також відповідь на найважливіше питання - хто ці 5-7% учнів, які примудряються вибиратися з нетрів ЄДІ і отримувати міфічну «п'ятірку»? Відповідь на це питання може перевернути всю традиційну парадигму структури та змісту освіти в країні. У лекції № 11 ми пропонуємо відповідь на це питання і формулюємо нову парадигму освіти, що відповідає реаліям XXI століття. Для планування і проведення ЄДІ (якщо він буде збережений) важливо враховувати принципові можливості традиційного навчального процесу, загальноприйнятого в сучасній загальноосвітній школі. Між вимогами хитромудро винайдених тестів і можливостями традиційного навчального процесу утворюється, якщо не прірва, то істотний розрив і цей розрив тільки і виявляє тест. Найвищі принципові можливості традиційного навчання - це а1 і Ка = 0,3-0,5, тоді як у багатьох предметах тести ЄДІ вимагають від учня діяльності на другому рівні (а2). Звідки йому взятися? Але це не бентежить авторів ЄДІ: отримуючи низькі бали за різні тести, вони підсумовують їх при повній відсутності аддитивности показників за тестами різної «складності», і потім ділять штучно створений стобальною інтервал абсолютно механистично, на чотири майже рівні частини (див. 222 -Е- ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^ ^ 3 22 23 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ обманюємо і навіщо? Нехай це питання проаналізує Федеральна служба з нагляду у сфері освіти і науки: це її єпархія, а вихід з положення може підказати тільки педагогічна наука. 6. Що з ЄДІ робити? На це питання відомий дослідник проблем педагогічних вимірювань, професор В.С. Аванесов в своїй аналітичній статті, присвяченій проблемам з ЄДІ («Шкільні технології». 2006. № 4. С. 170) ухильно написав: «Якість нинішнього ЄДІ принципово неулучшаемо чинності помилковості цілей, форм, методів та інших причин». У даній лекції я виклав достатнє число «інших причин», головним чином педагогічного властивості, а тому можу цілком обгрунтовано і прямо сказати: затія з ЄДІ є безглуздою і навіть шкідливою з усіх точок зору, досить докладно розкритих у багатьох публікаціях. А тому подальше «експерементірованіе» з ЄДІ необхідно негайно припинити! Ця рекомендація випливає з усього сказаного вище, оскільки так званий «експеримент» з ЄДІ показав наступні його невиправні недоліки: а) емпіризм і суперечливість його вихідних положень; б) волюнтаризм його показників і висновків на їх основі; в) громіздкість і складність його здійснення; г) невиправдано висока вартість проведення іспиту; д) моральна дефектність його форм: секретівность, централізація, диктатура; е) підрив авторитету школи та вчителя. Але чим тоді його замінити, щоб задовольнити здоровий інтерес нашого Міністерства освіти в достовірної та оперативної інформації про стан освіти в країні? Замінити його можна дуже зрозумілою, простою і дешевою процедурою, яка складається з трьох елементів, докладно розглянутих у лекціях № 1-4. Склад цієї процедури наступний: 1) Треба нарешті діагностично визначити цілі загальної середньої освіти (див. Лекцію № 1) як в цілому (на виході педагогічної системи), так і на етапах навчання (з предметів); безцільне освіта не може бути ні хорошим, ні поганим - воно просто ніяке. 223 ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^ * / 4 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА І знову абсолютно справедливе одкровення В.А Хлєбнікова: «У державі та суспільстві відсутнє єдине уявлення про те, якою має бути система освіти». Чи не це є причиною тієї пухкості і суперечливості, з якою ми зіткнулися при аналізі матеріалів і підсумків ЄДІ? 2) Якщо метою освіти є елементарне «просвітництво», то ніякого контролю його якості та оцінки не потрібно зовсім, оскільки результат його завжди один і той же: К1 = 0,2 - 0,3. Треба лише поставити «галочку», що свідчить про те, що акт освіти відбувся. 3) Якщо ж метою освіти є деякий, цілком певне научение, то необхідно затвердити відповідно його діагностично мети критериально-орієнтовану систему оцінки успіхів учнів (див. Лекцію № 3). 4) Далі - розробити валідниє тести успішності засвоєння з усіх предметів і по всіх УЕ кожного предмета (див. Лекцію № 4). Весь цей матеріал потім передати школам для практичного використання. Після того як вчителі школи і професори вузів будуть озброєні названим вище об'єктивним інструментарієм і освоять його, вони можуть і повинні проводити діагностику якості навчання та періодично повідомляти про стан справ у міністерство, не боячись при цьому ніяких санкцій та репресій, навіть якщо результати навчання будуть близькими до нуля. Застосувавши до отриманого масиву даних відповідні статистичні процедури, Міністерство отримає найбільш точну інформацію про стан освіти в країні, а, використовуючи науково-педагогічні методології, зуміє управляти цим станом у правильному напрямку. В якому напрямку Міністерству повернути кермо управління навчанням російській мові, якщо з року в рік (2004-2006 і далі) виявляється одна і та ж гнітюча картина уявної безграмотності випускників середньої школи (див. порівняльну таблицю)? 224 ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^ ^ 5 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ Порівняльні результати ЄДІ з російської мови 2004-2006 рр.. Тестові бали Відмітка К-сть випускників (2006) % Випускників, які отримали позначку 2004 2005 2006 0-30 2 1501 1,68 2,8 3,67 31-49 3 15542 38,96 41,94 38,04 50-66 4 17638 48,35 43,11 43,21 67-100 5 6171 11,00 12,15 15,11 При цьому немає ніякої необхідності тестувати учнів за трьома рівнями (хоча ніяких рівнів в багатьох КІМах і не проглядається) і застосовувати сумарну 100-бальну оцінку, де ніякої аддитивностью і не пахне. У ЄДІ цю грубу помилку роблять все, включаючи математиків, фізиків, хіміків, яким за статусом слід було б звернути увагу на цю безглуздість. У відсутність адитивності рівневих оцінок підсумкове тестування, яким є ЄДІ, і підсумкова оцінка знань є фікцією. Підсумковий контроль знань повинен проводитися тільки по тому рівню, який є метою навчання. Для чого, наприклад, тестувати по першому рівню, якщо мета навчання - другий рівень? Те ж саме можна сказати щодо тестування з третього рівня, якщо мета навчання - перший або другий рівень. Надлишкова інформація тут вже ні до чого, оскільки нічого вже виправити не можна. Крім того, цілеспрямований іспит скоротив би в три рази витрати часу, грошей і нервів учня. Для усунення цих нісенітниць розробникам не слід йти шляхом американських емпіриків і створювати тести і методи їх обробки на конкурсній основі (хто дотепніше заплутає учнів!), А скористатися теорією педагогічних вимірювань, досить добре відпрацьованої у вітчизняній педагогічній науці як базою майбутніх реформістських проектів. І, нарешті, зовсім безглузда секретівная процедура контролю якості засвоєння знань учнями. У ній немає абсолютно ніякої необхідності, якщо будувати об'єктивний контроль засвоєння змістовно і функціонально валідними тестами. Демократизм освіти полягає в тому, що учневі переді- 225 -Е- ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^ ^ 6 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА ставляется не тільки зміст деякого предмета для вивчення, а й кошти (це можуть бути тести) самоконтролю якості його засвоєння. Ці кошти мають бути відкриті для всіх, хто побажає ними скористатися: для учнів, вчителів, батьків, вузівських приймальних екзаменаторів та ін, хто дотримується змістовну і функціональну валідність їх застосування. Нинішня атмосфера секретівності і таємничості штучно нагнітається з подачі горезвісної приватної корпорації БТБ, яка таким шляхом отримує свої величезні бариші на обдурюванні своїх педагогічно неосвічених клієнтів. Але в Росії то ЄДІ належить державі і нагнітання все тієї ж туманною атмосфери непередбачуваності і репресивності іспиту може бути пояснено тільки прагненням людей, що мають відношення до цієї сумнівної затії, таким шляхом самоствердитися і додати собі ілюзорний ореол значущості. А що, власне, ховається? Ховається від учнів органічна частина навчального процесу - перевірка якості засвоєння предмета, яку він сам повинен використовувати в ході навчання, як самоконтроль. І ще одне, чисто етичне зауваження. ЄДІ ображає безмовного російського вчителя і його учнів недовірою: іспит готують, приймають і оцінюють не ті, хто вчить. Але, як показує перший досвід ЄДІ, відразу ж буйним чортополохом навколо настільки «таємного» іспиту розцвіли корупція і кримінал, які не залишають каменя на камені від уявної засекреченості цього іспиту. З цим можна впоратися, тільки відкривши всі карти і зробивши оцінку знань учнів рутинною роботою самого вчителя, якому треба довіряти і якого, звичайно, треба іноді перевіряти. Що ще важливо враховувати в сьогоднішній російській кримінальної обстановці, так це можливість покупки будь-якого атестата або диплома (див. http://www.diphelp.com/pr.php) - від шкільного до докторського - і необхідність тому постійної повторної перевірки реальності того освіти, на яке претендує пред'явник атестата або диплома. Для цього треба розташовувати простий, надійної та об'єктивної методикою діагностики якості знань і умінь абітурієнта, що претендує на вступ до вузу або на деяку посаду. Наведена в лекціях № 3 і 4 методика діагностики майстерності є саме такою методикою. Нею легко можуть скористатися як 226 ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 22 * 7 22 зз Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ шкільний вчитель, так і кадровик будь-якого підприємства чи установи, включаючи державні, для яких справжність освіти не дрібниця. І, звичайно ж, передчасно вводити автоматичне зарахування до ВНЗ за результатами ЄДІ, оскільки ці результати, по-перше, не об'єктивні, по-друге, навіть у цьому своєму вигляді, можуть з великою ймовірністю бути фальшивими. Ну, а що буде, якщо керівники освіти не скасують ЄДІ, а будуть наполегливо його «удосконалювати» і далі лякати ним школи, вчителів та учнів? Як це не може здатися парадоксальним, не зміниться в нашому народну освіту рівним рахунком нічого, крім збільшення витрат на нього, оскільки, як показав той же ЄДІ, гірше йому (освітою) вже стає нікуди і чи буде ЄДІ або його не буде, нічого в освіті не зміниться. Традиційна педагогічна система, образно кажучи, просто-напросто остаточно видихалася, намагаючись підняти непід'ємно переобтяжене освіту. Просто «за школу прикро»: засмикали її, бідну, різні самородки-«інно-ватора», замість того щоб, спираючись на сучасну психолого-педагогічну науку, провести повноцінну її реформу і поступово вивести її на рівень XXI століття. А що таке «рівень XXI століття» - ми можемо поговорити тільки в лекції № 11. Питання полягає в тому, в якому дусі ми хочемо виховувати наших дітей: у дусі демократії чи толітарізма і диктатури. Ми тільки що однією ногою вийшли з тоталітаризму і про його пережитки все ще перечіплюємося на кожному кроці. Від тоталітарного режиму не позбулася і школа. Його виразом є і специфічне розуміння «освітнього стандарту», і «єдиного освітнього простору», і введення централізованого Єдиного державного іспиту. Всі ці категорії, при різному їх розумінні, можуть виявитися або тоталітарними кайданами і репресивними засобами, або демократичними свободами і засобами, стимулюючими розвиток. Про категорії освітнього стандарту і єдиного освітнього простору мова піде в контексті наступних лекцій, а от про умови демократичного використання тестів поговоримо зараз. Демократичне використання тестів можливо тільки за певних умов і тоді іспит стає звичайним, де- 227 -Е- ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^ * / 8 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА ловим і бесстрессового звітом вчителя та учнів про виконану ними спільної навчальної роботи. Перша з цих умов - це забезпечення змістовної валідності тестів. Для цього треба розробити і помістити в підручнику всі тести, що відображають мету навчання і охоплюють всі вивчені навчальні елементи. Вчення по такому підручнику дозволяє учневі вести систематичний самоконтроль якості своєї навчальної роботи, а вчителю усвідомлено управляти нею. І якщо за результатами такого тестування виявиться, що мета не досягнута, то можна буде цілком осмислено шукати причину. І з цим завданням повинні мати справу учасники процесу навчання, а не сторонні його оцінювачі. Друге з цих умов полягає в тому, що у всіх випадках перевірки та оцінки знань учнів, необхідно включати в екзаменаційні випробування лише опубліковані в підручнику тести або аналогічні їм. Ця умова відповідає вимозі змістовної валідності іспиту. Відоме прагнення екзаменаторів відхилятися від змістовної валідності тесту і включати на іспитах тести з раніше вивченим навчальним елементам, виправдовуючись тим, що учень повинен вміти орієнтуватися в несподіваних ситуаціях, використовуючи засвоєні вміння в нових умовах, нічим не виправдане. Якщо таке має статися в майбутній практиці учня, то відповідної повинна бути призначена мета навчання (третій рівень) і в підручнику мають бути також представлені тести третього рівня за відповідними навчальними елементам. Якщо тести третього рівня включаються в іспит, то випробуваному треба дозволяти самим широким чином залучати літературу і допомогу експертів. У той же час слід підкреслити, що тести третього і четвертого рівня абсолютно недоречні в загальноосвітній школі і можуть використовуватися тільки при підсумкової атестації у вищому професійному освіті. Нарешті, якщо в підручниках буде повний набір тестів по предмету для поточного самоконтролю, це може поставити під питання необхідність іспиту як такого взагалі. Атестувати учня за результатами поточного тестування може сам учитель, оскільки її (атестації) правдоподібність буде перевірена вступним іспитом в професійному навчальному закладі або при прийомі на роботу, якщо робота вимагає такої освіти. 228 -Е- ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^ ^ 9 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ І третє, позірна найбільш суперечливим з точки зору традиційної освіти умова: надання учню повної свободи користування під час іспиту усіма можливими джерелами інформації: підручниками, монографіями, конспектами, шпаргалками і пр., що моделює майбутню самостійну діяльність випробуваного, коли використання різних джерел ніким і нічим не буде обмежено. Абсолютно безглуздо вимагати від учня утримувати в пам'яті найдрібніші деталі предмета, які є в довідниках, словниках та Інтернеті. Сьогодні на дворі інформаційна ера і учень ще в школі повинна навчитися жити в ній, а не в тій, коли всю інформацію треба було носити в голові. Те ж саме відноситься і до прийомних іспитів до вузів. Якщо учень знає, яка інформація йому потрібна для вирішення завдання тесту, знає, де її знайти, і вміє правильно її використовувати на даному рівні засвоєння, це свідчить про його нормальної (успішною) підготовленості до майбутньої самостійної діяльності. На відміну від сказаного вище ми часто-густо спостерігаємо казна-звідки взялася в освіті лютість (інакше не назвеш) в організації та проведенні іспитів: випробуваним забороняється приносити з собою навіть власний олівець, годинник, клаптик паперу, не кажучи вже про підручники, довідниках, словниках або портативних комп'ютерах. Їх обшукують, хіба що не роздягають догола. Піддослідним не дозволяють спілкуватися і годинами виходити з приміщення по нужді. Екзаменаційні матеріали супроводжуються грифом «Цілком таємно» і доставляються в екзаменаційне приміщення під конвоєм частин спеціального призначення, як якби в конвертах з рутинними навчальними питаннями знаходилися матеріали найпотаємнішої державної таємниці. Все робиться для того, щоб «приголомшити» випробуваного раптовим, несподіваним сюрпризом, поставити його в глухий кут і довести йому, що він «ледве-ледве ідіот». До чого це такі драконівські заходи "безпеки" і штучно нагнітається нервозності? Скажуть: ми хочемо отримати «в чистому вигляді» уявлення про знання учня. Але учень не існує «в чистому вигляді». З моменту його народження і протягом усього його життя він найтіснішим чином вплетений у всі відносини з навколишнім світом і постійно вчиться користуватися- 229 -Е- ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^ 0 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА ся їм у процесах своєї життєдіяльності, включаючи і всі його неосяжне інформаційне багатство. Людина жива і щось із себе представляє тільки в єдності з навколишнім світом і в цій єдності тільки й можна оцінити його підготовленість до життя. Для чого ж виривати випробуваного зі світу всіх його відносин? Щоб побачити, що вийшло в залишку? Але нас не повинен цікавити «залишок», а чоловік у всіх його життєвих стосунках. Це подання можна отримати тільки пропонуючи випробуваному адекватний мети навчання тест в умовах його майбутньої життєдіяльності, т.е різноманітних його зв'язки з дійсністю, а не в ізоляції від неї. Регулювати ж ступінь достовірності досягнутого учнем майстерності можна, по-перше, вибором надійності тесту, а, по-друге, призначенням обгрунтованого параметра автоматизації (час на виконання тесту), мінімального (Кт <0,5) на першому етапі засвоєння майстерності та поступово підвищувати (Кт> 0,5) на наступних етапах навчання. І останнє: на прийомних іспитах до вузів повинні використовуватися тільки тести з того набору, які представлені в шкільному підручнику або подібні до них, щоб забезпечити повну наступність в освітній системі. Вузи можуть вводити додаткові психологічні випробування абітурієнтів за здібностями до того виду діяльності, який характерний для даного вузу, залишаючи незмінною процедуру і Валід-ність загальноосвітнього іспиту. Тепер, розуміючи більш глибоко суть ЄДІ, можна повернутися до нашого синопсису і спробувати розсудити прихильників і противників ЄДІ. Почнемо з аргументації прихильників ЄДІ і розглянемо їх вагомість. 1. Керівництво народною освітою і країною будуть розташовувати достовірною інформацією про стан освіти, на основі якої будуть прийматися найбільш ефективні рішення щодо його вдосконалення. Як зазначив керівник робіт з ЄДІ В.А. Хлєбніков, «... результати ЄДІ ніяк не враховуються в управлінні освітою» та «... він для системи марний». Краще не скажеш. 2. Централізований екзамен вирівняє шанси центрально-міських і периферійних школярів до вступу у вузи, якщо останні будуть здійснювати конкурсний прийом за результатами ЄДІ. 230 ВеБра1ко1.дхсС 28.02.2008 16:15 Раді 2 * 1 Лекція № 6. Педагогічний аналіз ЄДІ По цьому пункту у прихильників ЄДІ попросту відверта логічна помилка: якщо периферійні школярі показують гіршу підготовку на звичайних вступних екзаменах до вузу, то звідки у них з'явиться краща успішність з ЄДІ? Отже, ніякого вирівнювання шансів не відбудеться і як і раніше, «де тонко, там і прорветься». 3. ЄДІ усуне корупцію в освітніх системах загальної середньої та вищій школах. Корупція - це кримінальний злочин і боротися з ним повинні відповідні компетентні органи. Тепер розглянемо аргументи противників ЄДІ: 1. Стверджуючи, що тести ЄДІ «примітивні», противники ЄДІ показують свою необізнаність у матеріалі іспиту або навмисно спотворюють дійсність. Вони наводять як докази цього своєї тези гранично спрощені або навіть абсурдні тести першого рівня, яких серед КІМов немає і які придумані ними на ходу для більшої дискредитації ЄДІ. Цього робити не треба - ЄДІ володіє достатньою педагогічної та етичної інвалідністю, щоб від нього відмовитися. 2. Ціна, яку міністерство платить за проведення ЄДІ, настільки велика, що грошей, відпущених на нього, вистачило, як стверджує преса, на великі розкрадання сотень мільйонів рублів. Створюється уявлення, що затія з ЄДІ - це чергова шахрайська «піраміда», в яку вдалося втягнути державу і спустошити його кишеню. Яка ж ще користь від ЄДІ, якщо надається ним, можна отримувати від вчителя безпосередньо і безкоштовно? 3. Вузи повинні самі визначати свого абітурієнта, а не за результатами ЄДІ. З цим не можна не погодитися, враховуючи педагогічні дефекти ЄДІ. 4. ЄДІ підриває авторитет школи і вчителі відвертим недовірою до шкільних оцінками. До цього пункту нічого додати: учень більше не «дивиться в рот вчителю», а нишпорить по сторонах у пошуках сумнівних посібників з підготовки до ЄДІ або, того гірше, «неформальних» шляхів щодо її подолання з високою відміткою. Виходить, що ні шкільної підготовки, ні учительської компетенції недо- 231 ВЕБРА! Ко1.дхсІ 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^ 2 В.П. Беспалько. Природосообразном ПЕДАГОГІКА німи, щоб впоратися з цим «чудовиськом» на ім'я ЄДІ. Тоді виникає природне запитання: для чого мені потрібні школа і вчитель? На закінчення хочу порекомендувати всім учасникам дискусії про ЄДІ ознайомитися зі статтею Лінь-Ю-Сю («Шкільні технології». 2006. № 5), в якій даються висновки з 50-річного досвіду застосування Єдиного вступного іспиту до ВНЗ на Тайвані. Знайомство з цим сумним досвідом охолодить запал прихильників ЄДІ і зміцнить позиції його супротивників. Прийняті в даний час нові форми прийомних іспитів до вузів Тайваню не відрізняються оригінальністю: це попросту ті ж, але «перефарбовані» штучні бар'єри на шляху випускника школи до вузу. Наша позиція з даного питання докладно викладена в лекції № 11. Вона полягає в тому, що між школою і вузом не повинно бути жодних бар'єрів, як немає в житті бар'єрів між дитинством, юністю і дорослістю людини: один період людського життя поступово і природно перетікає в інший без видимих стрибків через які б то не було бар'єри. Людина пливе по річці життя, змінюючись з часом фізично, фізіологічно і розумово відповідно невідворотним законам Природи. Точно так само повинна бути побудована «ріка» (система) його освіти від початкової школи (а краще дитячого садка) до отримання наукового ступеня, поступово і безперешкодно перетікаючи з однієї форми в іншу, і справа плавця, в який час увійти в цю ріку і коли вийти з неї. Тільки так можна собі уявити природозгідне і демократичне освіту. Все ж штучні екзаменаційні побудови на кордонах освітніх форм мають бути скасовані раз і назавжди. Публікації про ЄДІ, на які ми спиралися в його аналізі. Це директивні і методичні матеріали про ЄДІ, опубліковані в пресі та Інтернеті в 2001-2006 роках урядовими установами, Федеральним центром тестування, НДІ Педагогічних вимірювань і рядом індивідуальних дослідників. ВеБраІкоІ.дхсІ 28.02.2008 16:15 Раді
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Що являє ЄДІ?" |
||
|
||