1.3. Дуалістична монархія

Так, ідея народного представництва знайшла своє відображення в проектах М.М. Сперанського, які він розробляв за дорученням Олександра I на самому початку XIX століття. Згідно з задумом Сперанского7 передбачалося створити избираемую багатоступневими виборами Державну думу і призначуваний імператором Державна рада. При цьому Державна дума повинна була наділятися правом приймати («поважати», за термінологією Сперанського) закони, а Державна рада не повинен був приймати або відхиляти закони, а тільки обговорювати їх і направляти свої думки верховної влади (тобто імператору). Остаточне ж рішення залишалося за царем. Державна дума в той період так і не була заснована, а у відання реформованого в 1810 році відповідно до пропозицій М.М. Сперанського Державної ради (роком його заснування вважається 1801-й) були передані питання, які, судячи за записками Сперанського, передбачалося попередньо розробляти і розглядати в Державній думі. У той же час ніяких владних повноважень Державна рада не отримав і розглядався виключно як дорадчий орган.

За установа виборного законодавчого органу виступали і декабристи. Обирається на цензовой основі законодавчий орган (при збереженні монархії) був передбачений, зокрема, проектом конституції, підготовленим Н.М. Муравйовим. Духом народного представництва проникнуть і республіканський конституційний проект «Руська Правда» П.І. Пестеля.

Таким чином, і послідовні противники самодержавства, і вірні його прихильники (М.М. Сперанський, хоча і побував на засланні, ніколи проти правлячого режиму не виступав, а сприяв його зміцненню) ще в першій чверті XIX століття бачили переваги введення представницьких колегіальних законодавчих органів. Однак у той час коло таких людей був все ж порівняно вузький, а абсолютизм, мабуть, ще не вичерпав своїх резервів.

Кримська війна (1853-1856 рр.). Оголила і вкрай загострила проблеми і протиріччя економічного і політичного ладу Росії. Необхідність проведення корінних реформ стала очевидною не лише для широких верств російської громадськості, а й для правлячих кіл. Як відомо, деякі реформи були проведені, серед них земська (1864 р.) і міська (1874 р.). При цьому в міському самоврядуванні переборювалася клановість: до участі у виборах в міські органи допускалися всі жителі міста, які досягли 25 років і платили збори в міську казну. Водночас у земському самоврядуванні клановість раніше зберігалася: представники всіх станів брали участь у формуванні земських органів, але побудована система була таким чином, що перевага залишалася за дворянством. Зокрема, головою повітового земського зібрання за посадою був повітовий предводитель дворянства. Вибори гласних проводилися за трикласній системі: у перший клас входили приватні землевласники, що не входили до складу міських і сільських спільнот, в другій - особи, що належали до міських співтовариствам, в третьому - представники сільських спільнот. Формально рівність усіх трьох класів мало забезпечуватися тим, що кількість голосних від кожного з них відповідно до закону не могло перевищувати сукупного числа гласних від двох інших класів. Однак дворяни входили і в перший, і в другий класи, тому не дивно, що голосні від дворян становили в середньому 42,4% від загального числа гласних8, хоча питома вага дворян в населенні (на тлі численного селянства) був істотно менше. У міському самоврядуванні вибори також проводилися за трикласній системі, але там класи формувалися по майновому цензу, який визначався, в свою чергу, за величиною сплачуваних міських зборів.

Земство звалила на свої плечі вирішення багатьох завдань місцевого значення (народна освіта, охорона здоров'я, статистика, агрономічна допомога, земське страхування майна, земська пошта тощо), але при цьому наголос робили на самоорганізацію активної частини населення, оскільки владні повноваження земських органів були дуже обмежені. Крім того, земства діяли під невсипущим державним контролем.

Земське (як, втім, і міське) самоврядування було введено повсюдно. За перші десять років після початку реформи земства з'явилися тільки в 34 губерніях, а всього до 1917 року земським самоврядуванням були охоплені лише 43 губернії.

Саме в земському самоврядуванні ліберали побачили паростки народовладдя, тому земське рух стає однієї з політичних сил, що борються за демократизацію державного управління. Проводячи земську і міську реформи, Олександр II відкидав будь-які проекти установи в Росії виборного законодавчого органу, він погодився лише з можливістю введення законодорадчого представницького інституту. Проте в роки політичної реакції, що послідувала за вбивством Олександра II, навіть і проекти законодорадчих органів були віддані забуттю.

Примітно, що якщо для власне Росії монарх і більшість його оточення в XIX і на початку XX століття відкидали саму ідею нехай навіть обмеженого парламентаризму, то на окремих територіях, що перебували під владою російського імператора, парламенти існували і в XIX столітті. Так, двопалатний парламент, в який входили сейм і сенат, діяв в Царстві Польському в період з 1815 по 1831 рік. Царство Польське було створено відповідно до рішень Віденського конгресу і знаходилося в особистій унії з Росією, тобто російський імператор був польським царем. Олександр I октройовану Конституцію Царства Польського, яка встановлювала систему органів влади і управління (у тому числі сейм і сенат). У листопаді 1830 в польських збройних силах (які вважалися самостійними і організаційно не входили до складу російських) почалося повстання. Польща проголосила себе незалежною, було оголошено, що російський імператор не є долее польським царем. Повстання було придушене. Царство Польське як державне утворення було збережено, проте Конституція 1815 року скасована, замість неї в 1831 році був затверджений Органічний статут. Разом з Конституцією канули в лету сейм і сенат.

У 1809 році в результаті війни зі Швецією до Росії по Фрідріхсгамскому-му договору відійшли герцогство Фінляндія, яке займало південно-західну частину сучасної Фінляндії, і ряд повітів, які також розташовувалися на території сучасної Фінляндії. З них було сформовано Велике князівство Фінляндське, яке вважалося в унії з Росією, і великим князем був російський імператор. Олександр I зберіг існуючий в герцогстві двопалатний сейм, який формувався за становою ознакою, і зробив його органом влади всього великого князівства. Правда, аж до 1863 сейм не скликати, зате потім став скликатися регулярно, спочатку раз на п'ять років, а пізніше раз на три роки. Навіть закон 1899 року, націлений на звуження автономії Фінляндії, не передбачав ліквідацію сейму. Влітку 1906 року в умовах революції була проведена реформа сейму. Він став однопалатним, замість станових виборів було введено загальне виборче право (причому у виборах брали участь і жінки). Російський імператор (великий князь) зберігав разом з тим право дострокового розпуску сейму (і користувався на практиці цим правом). Фінляндія розглядалася не як інтегральна частина Росії: між Росією і Фінляндією проходила митний кордон, у Фінляндії була своя валюта (фінська марка), своя система управління, своє законодавство, російські подані не могли вступати на державну службу в Фінляндії, офіційною мовою в Фінляндії був шведський .

Примітно, що організація фінляндського сейму і вибори в нього були більш демократичними, ніж організація загальноросійського парламенту і вибори в кожну з його палат. Російське керівництво взагалі ставилося набагато більш прихильно до встановлення демократії за кордоном, ніж у себе вдома. Наприклад, коли в 1799 році російські та турецькі збройні сили (Росія та Туреччина були в той час союзниками) вигнали з Іонічних островів французів, саме Росія (відзначимо, монархічна Росія) наполягла на створенні Республіки Сполучених Островів, хоч і під протекторатом Туреччини. Ця республіка проіснувала до нової окупації островів Францією в 1807 році.

У Росії на початку XX століття ідеї народного представництва продовжували відстоювати цілий ряд діячів земського руху. У листопаді 1904 відбувся з'їзд земських і міських діячів, на якому була прийнята резолюція, що вказувала на необхідність проведення ліберальних реформ, серед яких згадувалося і народне представництво як особливе виборне установа для здійснення законодавчої влади. Російсько-японська війна (1904-1905 рр..), Як колись Кримська, посилила накопичені проблеми, і ліберальний рух, попереджуючи революцію, пропонувало царю вступити на шлях реформ. Але царський уряд виявився здатне лише підготувати Указ від 12 грудня 1904 р. «Про планами до вдосконалення державного порядку» 9. В указі були обіцяні багато ліберальні реформи, згадувані у зазначеній резолюції листопадового з'їзду земських і міських діячів. Разом з тим, незважаючи на те що в указі заходи з проведення реформ визнавалися невідкладними, чіткі терміни не призначалися, та й зміст реформ було представлено в узагальненому вигляді. При цьому одне з положень резолюції з'їзду, а саме про необхідність виборного законодавчого органу, в указі взагалі не знайшло відображення, хоча в ході підготовки проекту указу такий стан в нього було включено. Історія виключення даного пункту з остаточної редакції указу в літературі представлена досить суперечливо. Як пише у своїх спогадах С.Ю. Вітте, який представляв проектуказа імператору, цар сам після його доповіді і коментарів заявив, що ніколи на «представницький спосіб правління" не согласітся10. Однак деякі автори пишуть, що С.Ю. Вітте сам запропонував монарху виключити з указу цей пункт11.

Як би то не було, але тільки в умовах наростаючої революції, що почалася в 1905 році, імператор погодився допустити народних представників до законотворчого процесу. І все ж спочатку цар спробував обмежитися скликанням законосовещательной Державної думи. Проект відповідного законодавства готувався в Міністерстві внутрішніх справ під безпосереднім керівництвом міністра А.Г. Булигіна, за що Дума і отримала згодом найменування «булигінської». 6 серпня 1905 були прийняті Маніфест про заснування Державної думи, Установа Державної думи та Положення про вибори до Державної думи. Не можна не погодитися з висновком І.А. Кравця про те, що «реформа 6 серпня 1905 не задовольнила навіть помірні шари суспільства» 12. Заклики лівих партій до бойкоту виборів в умовах наростання страйкової боротьби привели до зриву виборів в булигінськоі Державну думу. Необхідність проведення більш глибоких перетворень вже мало у кого викликала сумніви.

11 грудня 1905 був підписаний Указ «Про зміну Положення про вибори до Державної думи і виданих до нього доповнень» 13, а 20 лютого 1906 було прийнято нове Установа Державної думи. Це законодавство, прийняте після і в розвиток Маніфесту від 17 жовтня 1905 року, фактично учреждало Державну думу як орган, який бере участь у прийнятті законів.

Виборче законодавство зберігало передбачену булиган-ським законодавством куріальних систему виборів. При утворенні курій в розрахунок бралися принцип станового представництва і принцип майнового цензу. При цьому жінки взагалі не отримали виборчих прав, а віковий ценз встановлювався в 25 років. До виборів не допускалися також військовослужбовці і народності, ведуть кочовий спосіб життя. В результаті застосування всіх цензів виборче право було надано тільки 15% дорослого населенія14. Утворювалися чотири курії: землевласницька, міська, селянська і робоча. Норми представництва в куріях були різні. У підсумку виходило, що голос в землевладельческой курії (що складалася в основному з дворян-поміщиків) дорівнював трьом голосам в міській курії (до якої входили переважно буржуа), п'ятнадцяти голосам в селянській курії і сорока п'яти голосам в робочій курії. Крім того, вибори були багатоступеневих: для землевладельческой та міської курій - двоступеневий, для робочої курії - триступеневе, для селянської курії - четирехстепенние.

Роль другої палати парламенту відводилася реформованого Державній раді. Ідея реформи Державної ради (причому спочатку на противагу Думі) виникла ще в червні 1905 року. Тоді Рада міністрів у ході обговорення булиганского проекту виявив, що той має «схожість з конституційним ладом», що суперечило багаторазово висловлюваної волі імператора Миколи II зберегтисамодержавство непорушним, а також його прямою вказівкою, щоб проект не мав наслідком «конституційний спосіб правління». Тому стало цілком очевидним, що з установою Думи істотно зміняться умови здійснення в країні влади, причому не тільки і не стільки в силу певних формулювань закону, скільки в результаті діяльності виборного органу. У цьому зв'язку Рада міністрів доручив Д.М. Сольському (який в 1905 році був головою Державної ради, а до цього вже достатньо довго перебував у його складі і очолював департамент економії) «зайнятися питанням про перетворення Ради для узгодження діяльності обох законодорадчих установ». Мета визначила весь зміст реформи: роль Державної ради як верхньої палати, особовий склад і способи його формування, її права і місце серед інших вищих державних інституцій. 20 лютого 1906 був затверджений закон, який здійснив реформу Державної ради. Пізніше його положення увійшли в текст Основних державних законів Російської імперії (далі - Основні закони).

 Бачачи, що в особі Державної ради царський уряд приготував «узду» для і без того обирається невсеобщімі, непрямими і нерівні- ми виборами Державної думи, опозиційні самодержавству сили почали домагатися якнайшвидшого скасування Державної ради. Найбільш різкі оцінки ситуації, що склалася у зв'язку з розглянутою реформою Державної ради, давали більшовики: «Закон 20 лютого, перетворює Державна рада у верхню палату, ще більше погіршує положення про Думі, намагаючись остаточно звести її на роль безсилого дорадчого придатка до самодержавної бюрократії» 15 . 

 Реформований Державна рада складалася з призначених царем осіб. А інша половина вже нового Державної ради обиралася за куріям: від губернських земських зборів - 34 члена; від з'їздів землевласників в неземських губерніях - 22 члена; від дворянських товариств - 18 членів; від православної церкви - 6 членів; від Академії наук і університетів - 6 членів; від організацій торгового купецтва - 6 членів і від організацій підприємців-промисловців - 6 членів. Таким чином, виборна частина Державна ради у повному складі налічувала 98 членів. При цьому був розроблений такий спосіб формування і передбачено таке представництво, які дозволили б домінувати дворянству. З квітня 1906 по лютий 1917 року в складі Держради було 427 членів: 202 призначених до присутності і 229 виборних, з яких родовими дворянами були понад 90% призначених та близько 84% виборних16. 

 За загальним правилом строк повноважень виборних членів Державної ради становив 9 років, причому кожні три роки в зазначених куріях переобиралася одна третина складу. Єдине виключення було встановлено для земських зборів і з'їздів землевласників. Оскільки термін повноважень губернських земських зборів був три роки, то вважалося, що вони не можуть вибирати представників на час більше, ніж тривають їхні повноваження. Тому вони обиралися на три роки і вибували всі одночасно. З'їзди землевласників обирали членів Державної ради в тих губерніях та інших частинах Росії, де не було земств, тому для обраних ними членів Державної ради було встановлено такий же термін повноважень, як і для членів цієї палати від земських зборів. У 1912 році до статті 17 Установи Державної ради було внесено доповнення, згідно з яким сейм Фінляндії міг обирати двох членів цієї палати, однак сейм зазначеним правом так і не скористався. 

 Як ми бачимо, принципи формування Державного ради відрізнялися від принципу освіти Державної думи (термін повноважень депу- татов Державної думи становив 5 років, а перевибори всіх депутатів проводилися одночасно). Вибори до Державної думи, хоча і не були загальними, рівними і прямими, проводилися за територіальним принципом.

 При виборах членів Державної ради застосовувався і підвищений порівняно з виборами депутатів Державної думи віковий ценз пасивного виборчого права. При виборах депутатів Державної думи віковий ценз становив, як уже зазначалося, 25 років, а при виборах членів Державної ради - 40 років. За всіма іншими параметрами обраним у члени Державної ради могло бути особа, яка мала право бути обраним депутатом Державної думи. Була законодавчо закріплена несумісність посад депутата Державної думи і члена Державної ради. 

 Стаття 64 Основних законів прямо встановлювала, що «Державна рада і Державна дума користуються рівними у справах законодавства правами». Першою розглядала законопроект та палата, в яку він вступав спочатку, і потім передавала в іншу палату. Стаття 68 Основних законів говорить про це наступним чином: «Законодавчі припущення розглядаються в Державній думі і, по схваленні нею, надходять до Державної ради. Законодавчі припущення, визначене за почином Державної ради, розглядаються в Раді і, по схвалення їм, надходять в Думу ». Треба відзначити, що серед законопроектів, ініційованих в Державній раді, було незрівнянно менше тих, розгляд яких починалося у Державній думі (за перші шість років роботи Державної ради за його ініціативою обговорювалося тільки шість законопроектов17). Однією з причин цього було негативне ставлення кадетів (а партія конституційних демократів мала досить багато активних членів в Держраді) до раді в тому вигляді, як він був створений, і до його права готувати законопроекти і починати їх розгляд. 

 Згідно Установам Державної думи і Державної ради (відповідно статті 55 і 54) підписана не менш як тридцятьма членами палати письмову заяву, в якому містилося законодавче припущення, подавалося голові цієї палати. Після цього призначалося обговорення всієї палатою бажаності внесення змін до чинного закону або прийняття нового закону. На це обговорення запрошувались міністри або главноуправляющім, до відання яких відносилося законодав- тельное припущення (про це їх сповіщали не пізніше ніж за місяць). Якщо палата визнавала бажаним виступити із законодавчою ініціативою, вона зверталася до відповідного міністрові або главноуправляющему, якому і належало підготувати та внести законопроект. Якщо ж міністр чи главноуправляющій відмовлявся зробити це, то палата доручала розробку законопроекту одній зі своїх комісій. Однак жодних термінів, протягом яких міністр (або главноуправляющій) зобов'язаний був або відмовитися, або внести законопроект, встановлено не було. Тому представники уряду могли просто затягнути процедуру внесення законопроекту практично до безкінечності. Державна рада, як уже підкреслювалося, досить рідко виступав з законодавчими ініціативами, тому він не виробив будь-якої стійкою практики боротьби з подібним затягуванням. Державна ж дума стала доручати своїм комісіям паралельно з міністрами (главноуправляющего) розробляти законопроекти. Така практика була визнана незаконною Сенатом, і з нею активно і послідовно боролося уряд. 

 Для ухвалення законопроекту було потрібно його схвалення кожної з палат. Основні закони не передбачали жодних подальших дій у разі відхилення законопроекту однієї з палат. Разом з тим на практиці були вироблені деякі погоджувальні процедури, що застосовувалися, коли прихильники законопроекту з однієї палати сподівалися знайти компромісний варіант, який був би прийнятий обома палатами. Після схвалення двома палатами законопроект, для того щоб стати законом, підлягав затвердженню імператором. Подавав його на підпис царю (незалежно від того, яка з палат приймала законопроект першим, а яка - другий) голова Державної ради. Імператор володів правом абсолютного вето. Якщо законопроект не отримував схвалення однієї з палат або не був затверджений монархом, то його не можна було вносити на повторний розгляд протягом тієї ж сесії. 

 Варто мати на увазі, що імператор міг за пропозицією Ради міністрів приймати акти, що мають силу закону, в період між сесіями Державної думи, якщо визнавалася необхідність в цьому і вона була викликана надзвичайними обставинами. Після скликання Державної думи такий акт повинен був бути їй представлений, потім пройти процедуру затвердження і Державною думою, і Державною радою. Якщо одна з палат відхиляла цей акт, то він втрачав силу. Але скликання Державної думи був прерогативою царя, і він міг при бажанні відкласти його на відносно довгий час. Проте Основні державні закони вказували, що акти, прийняті імператором в порядку законодавства, викликаного надзвичайними обставинами, не могли вносити зміни в самі Основні закони, в Установи Державної ради і Державної думи, в постанови про вибори до Ради або в Думу. 

 Державна дума і Державна рада брали участь у прийнятті не тільки законів, а й державного бюджету, хоча і бюджетні їх права були дещо обмеженими. «Кредити на витрати Міністерства імператорського двору, разом з вартими в його віданні установами, - йдеться в статті 73 Основних законів, - у сумах, що не перевищують асигнувань за державного розпису на 1906, обговоренню Державної ради і Державної думи не підлягають». Чи не підлягали також обговоренню зазначеними палатами і зміни кредитів, які обумовлювалися постановами Установи про імператорської прізвища відповідно до змін, що відбулися в царській родині. При прийнятті бюджету палати парламенту були обмежені вже взятими Росією зобов'язаннями: «... не підлягають виключенню або скорочення призначення платежі за боргами або з інших, прийнятим на себе Російським державою, зобов'язаннями». При цьому правила розгляду бюджету Державною думою виділяли зарезервовану і не зарезервовану частини державного розпису. Під заброньованої частиною розумілися асигнування, що спиралися на існуючі закони, штати і найвищі веління, які Дума не мала права виключати. Рада міністрів, як це показала практика, починаючи з 1907 року, коли вперше обговорювали бюджет на 1908, прагнув забронювати якомога більшу частину бюджету. У результаті цього бюджетні права першого російського парламенту були не дуже-то широкі. 

 Палати парламенту володіли всі ж і деякими контрольними повноваженнями. Зокрема, як виявляється з статті 66 Основних законів, «Державній раді і Державній думі в порядку, їх установами певному, надається звертатися до міністрів і главноуправляющім окремими частинами, підлеглим за законом Правительствующему сенату, із запитами з приводу таких послідували з їх боку або підвідомчих їм осіб і встановлень дій, кои представляються незакономірний ». Проте міністри та інші члени уряду, а рівно і Рада міністрів в цілому не несли відповідальності перед палатами парламенту. А уряд формувався без будь-якої участі Державної думи або Державної ради. 

 Таким чином, в результаті прийняття Основних законів 23 квітня 1906 в Росії з'явилася перша, хоча й далека від ідеалів конституціоналізму, Конституція, абсолютна монархія поступилася місцем дуалістичної. Перший російський парламент з'явився як вимушена поступка царя революційного руху, при цьому було зроблено все можливе, щоб парламент виявився якомога менш впливовим, а в його складі переважало дворянство. Імператор на початку XX століття всіляко уникав змін і сподівався зберегти колишні засади, спираючись на вірне трону міцне, як уявлялося, дворянство і лояльне самодержавству, як тоді здавалося, селянство. Але розвивається капіталізм розмивав колишню станову структуру суспільства, вимагав заміни віджилої системи управління новою, яка була б адекватна складаним політичним і економічним реаліям. Нездатність і неготовність російської монархії до оновлення відповідно до змінних політичними та економічними умовами життя і привели зрештою до ще сильніших революційних потрясінь. 

 Інформація, релевантна "1.3. Дуалістична монархія"

1. 2. Порядок формування уряду.
     дуалістичні монархії). Глава держави є сам носієм урядової влади. Він підбирає, призначає і звільняє членів кабінету. У США члени уряду призначаються президентом за порадою і за згодою сенату (верхньої
   
2. 2. Глава держави - монарх.
     дуалістичної монархії, в парламентарної ж монархії акти глави держави і глави виконавчої влади він робить зазвичай за вказівкою уряду. Монарх отримує свій пост у спадок. Існує кілька систем наслідування: - Салічна - тільки чоловіки (перш за все старший син) - Бельгія, Норвегія, Японія та ін; - Кастильская - дочки, якщо немає синів - Великобританія, Данія з
   
3. 2. Повноваження парламенту. Загальна характеристика.
     дуалістичної монархії ця форма контролю зазвичай не використовується, хоча бувають і винятки (ZB., Єгипет), б) дебати по заздалегідь визначених питаннями загальної політики уряду (не переслідують мети винесення рішення з оцінкою діяльності уряду), в) інтерпеляція (не використовується в президентських республіках і дуалістичних монархіях): постановка якогось важливого,
   
4. 2. Форма правління: поняття та види
     дуалістичні, коли монарх зберігає всю повноту виконавчої влади (зокрема, призначає міністрів, відповідальних перед ним) і парламентарні, коли монарх як глава виконавчої влади обмежений у правах і, зокрема, призначувані ним міністри залежать від вотуму довіри парламенту (наприклад, Великобританія, Швеція). Ранньофеодальної монархії сьогодні не існує. У сучасному
   
5. 1.2. Форма держави
     дуалістичну і парламентарну. Обмежена монархія зазвичай приходить на зміну абсолютної монархії, тому вона є більш прогресивною формою правління. У дуалістичних монархіях (Італія, Австрія, Румунія в минулому) у монарха залишається вся повнота виконавчої влади, право формувати уряд, призначати і зміщувати різних посадових осіб. Він має право вето (заборони) на закони
   
6. § 2. Форма правління: поняття, види
     дуалістичну монархію абсолютною. Наприклад, в Йорданії після розпуску парламенту в 1974 році чергові парламентські вибори відбулися лише в 1989 році. Уряд, якщо таке є, за свою діяльність несе відповідальність лише перед монархом, але аж ніяк не перед парламентом. Останній може впливати на уряд, тільки використовуючи своє право встановлювати бюджет держави.
   
7. § 1. Структура і принципи діяльності Федеральних Зборів Російської Федерації
     дуалістичної монархії він ділить владу з главою держави, який сам формує і контролює уряд (це не виключає окремих контролюючих повноважень парламенту). Державний лад, заснований на верховенстві парламенту в системі органів державної влади, називають парламентаризмом. Створення парламенту в Росії було проголошено Маніфестом 17 грудня 1905.
   
8. 3. Дуалістична монархія
     дуалістичну монархію абсолютною. Наприклад, в Йорданії після розпуску парламенту в 1974 році чергові парламентські вибори відбулися лише в 1989-му. Уряд, якщо таке є, за свою діяльність несе відповідальність лише перед монархом, але аж ніяк не перед парламентом. Останній може впливати на уряд, тільки використовуючи своє право встановлювати бюджет держави.
   
9. 2. Дуалістична (президентська) республіка
     дуалістичну монархію, тим більше що вперше створювалася в США по її прикладу (Великобританія в той час була в чому дуалістичної монархією), однак має дуже суттєві відмінності від неї. Насамперед тут найбільш послідовно проведений принцип поділу влади, а взаємини між гілками влади будуються на базі принципу так званих стримувань і противаг (checks and
   
10. 1. Поняття
      дуалістичної монархії це визначення підходить не цілком. Адміністрація із загальною компетенцією очолюється там немає колегіальним органом, а одноосібно президентом або монархом. Тому, наприклад, в США ми навряд чи можемо говорити про наявність уряду, бо кожен з міністрів підпорядкований тільки Президенту. Кабінет ж, який би їх усіх, колегіальним органом не є, рішень не приймає, а