| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЕКОНОМІЧНА БОРОТЬБА В ДОДЕРЖАВНІ ПЕРІОД |
||
|
§ 49. Якщо взагалі в історії активного життя на землі культура нерідко передувала громадськості, проявляючись вперше ще на стадії індивідуального побуту, то навряд чи ми не будемо праві, якщо визнаємо, що власне у генезі людського суспільства відбувалося якраз навпаки, тобто громадськість передувала культурі , яка прийшла пізніше і спочатку з'явилася не самостійним, а цілком службовим фактором. Та обставина, що у вищих ссавців ми знаходимо і нині широко поширеними саме безкультур'я-ні гуртожитку; що в таких гуртожитках проводять своє життя і найближчі наші родичи в розряді чотирирукої; що, нарешті, на нижчих стадіях людських суспільств вже сильно розвинені активність і солідарність (розвиваються безкультурні гуртожитками) і майже зовсім відсутня діфференцованіе (цей плід культурного розвитку) - все схиляє до висновку про існування епохи безкультурного людського співжиття, коли людина, подібно травоїдним або Плодоядние (як мавпи), міг знаходити їжу в достатній кількості без спеціальної турботи про її забезпеченні та добуванні. Розмноження понад норми, допустимої готовим запасом без праці видобутої їжі, повинно було дати поштовх розвитку культури. Треба було подбати про добуванні їжі. Середа не давала її вже даром; треба було взяти її силою; треба було зробити перші кроки до підкорення середовища. Перше хороша зброя, перші звероловние й рибальські снаряди були цими першими кроками до підкорення природи, процесу, якому судилася така блискуча майбуття. Це були і перші культурні кроки. Точно так же стало не вистачати вже природних притулків від негоди і ворога: печер, гротів, дупластих дерев, природних куренів з бурелому і обрушилися скель. Треба було подумати і про захист, про притулок - з'явилися перші курені, ці рідні брати барлогу, лігвища, гнізда, нори. Житло, зброя, рибальські та звероловние снаряди - ось нескладні складові елементи первісної культури, до яких дуже рано приєдналися прикраси, продукти статевого суперництва. Якщо ми уважніше поглянемо на цей інвентар первісної культури, то без праці зауважимо, що він є як би доповненням особистих особливостей первісної людини. Цей первісний людина не мав спеціальної органічного озброєння для боротьби: ні кігтів, ні іклів, ні рогів, ні копит. Спис, праща, кам'яна сокира, лук, бумеранг замінили собою цю прогалину органічного озброєння. Для успіхів статевого суперництва первісна людина не мав ні гіллястих рогів оленя, ні красивого оперення павича, ні дивовижних мелодій солов'я, ні навіть розфарбованих мозолів павіана. Штучні головні убори з пір'я і хвостів, штучне розфарбовування тіл, намиста із зубів і плодів, сережки у вухах і ніздрях, розфарбовування зубів, нарешті, перша драпірування в шкури і пр [очее] з'явилися до послуг людини для поповнення природних прикрас, що не відпущених природою на долю людини, Далі, для захисту від крайнощів температури первісна людина теж був позбавлений хутра ссавців, пуху птахів, линяння тих і інших весною. Одяг стала для того до його послуг, а одно житло і, нарешті, вогонь ... Таким чином, вся первісна культура як би поповнює собою організацію людини, наділяючи його спеціальним озброєнням, спеціальними прикрасами, спеціальними пристосуваннями для захисту від спеки та холоду, усіма пристосуваннями, які при неможливості їх культурного виникнення розвиваються у інших тварин органічно як спеціальні орг ^ ни озброєння , прикраси, зігрівання ... Продовжуючи і на подальших своїх щаблях озброювати, прикрашати, огороджувати людини, культура дуже скоро виходить з меж порівнянності зі спеціальними органами тварин. Будьте ласкаві зіставити міноноску1 'або сорокотонное орудіе2' з рогами буйвола або дзьобом яструба! Але на стадії дикого стану це порівняння зовсім законно, і спис або кам'яна сокира дійсно грають у боротьбі роль не більше рогів, зубів або дзьоба, так як все-таки вирішальне значення залишають за силою чи бистротою, або спритністю борються сторін, посилюючи ці якості, але не затуляючи їх, як магазинки абсолютно затуляють собою мускульну силу або швидкість бігу її власника. Курок спустить дитина і повалить Геркулеса; куля, пущена безногим калікою, зловить самого Ахілла. Чи не затуляючи собою особистості та її особистих якостей, первісна культура по необхідності є силою службових, залежність. І дійсно, вона на стадії дикості ніде не набуває самостійного і керівного значення, слідуючи лише за еволюцією громадськості. І багатство, подібно влади та знанню, не виділяється серед дикунів в особливе явище, особливу суспільну силу. Дике стан ще зовсім не знає накопичення предметів споживання, які навіть не допускають накопичення або по безцільності (на що дикуну десять хатин або сотня сокир?), Або з фізичної неможливості (м'ясо і риба без уміння перетворити їх на консерви не можуть зберігатися довго). Таким чином, між дикунами не може бути ні багатого, ні бідного. Кожен має житло, снаряди, зброя, вогонь; ніхто не потребує мати їх більше особисто йому необхідного, і ніхто не має їх більше. Між дикунами можуть бути голодні і ситі, сильні і слабкі, здорові і хворі, але немає самого поняття про багатих і бідних. Ні багатства, не може бути воно, отже, і знаряддям боротьби і перемоги. Наше гіпотетичне докультурное людське гуртожиток повинно було характеризуватися тим, що в ньому, подібно гуртожиткам травоїдних і плодоядних, їжа добувалася без праці. Первісне нам фактично відоме гуртожиток або дике стан відрізняється тим, що їжа, як і інші потреби (притулок, тепло, знаряддя статевого суперництва), хоча теж видобуваються готовими, але вже за допомогою праці. Добування готової їжі зближує ці дві стадії; участь праці в цьому добуванні розділяє їх. Як спочатку настав момент, коли добування їжі без праці стало неможливо, тому що такий легко доступною готової їжі вже виявилося не по чисельності размножающегося племені, так слідом за тим рано чи пізно (скоріше пізно, ніж рано) настає момент, коли взагалі готової їжі вже не може вистачити. Довгий, нескінченно довгий час це служить лише причиною нескінченних жорстоких воєн між сусідніми племенами за межі мисливської території. Іншим результатом є перехід до виробництва їжі. Замість того щоб витрачати працю на розвідку і добування готової їжі, виробленої самою природою, людина починає затрачати та ж праця для виробництва їжі. З переходом суспільства до цього нового економічного режиму завершується дике стан, і людство вступає в новий фази свого існування. Перехід до виробництва їжі відбувається двояко. Людина наштовхується на можливість одомашнення травоїдних ссавців, службовців йому їжу, і зароджується скотарство разом з пастушачим родовим побутом номадів. Людина здогадується, що він може штучно збільшити запаси зерен, овочів і коріння, вживаються ним в їжу, і ми бачимо зачатки землеробства і розвиток общинного осілого побуту. Два шляхи лежало перед людством, і воно відразу пішло по обом, хоча слідом за тим дороги ці не раз схрещувалися і перепліталися. Як скотарство, так і землеробство вперше створили багатство. Звернемося тепер до цього повчального історичного народженню дитинчати, якому стояла така блискуча майбутність ... Значення і розвиток багатства в Гароімі і землеробському побуті виявилося не зовсім однакове, вірніше, зовсім неоднакове. Зупинимося тому на кожному окремо. § 50. Пастушачий побут довго вважався другою естественною фазою суспільного розвитку після звероловного і рибальського. Але останнім гом дослідження так само, як і краще проаналізовані теоретичні підстави і міркування, встановили думка, що цей побут не завжди є безпосереднім спадкоємцем звероловного і рибальського і не завжди переходить в землеробський. Одомашнення травоїдних ссавців відкрило відразу чрезви-- чайно широке поле для множення їжі з витратами порівняно незначного праці. Стада вимагали лише ров'я, годуючись і розмножуючись, приносячи молоко, шерсть і шкури. Завдяки цьому, вся життя номада-пастуха склалася в залежності від цієї основи його побуту. Харчувався він молоком, молочними скопамі4 * і м'ясом від своїх отар одягався в шкури і повсть; житло будував з того ж матеріалу. Одомашнили тварина, він до того ж осідлав його (коня, верблюда, осла, слона), ніж донезмоги збільшив свою бойову силу. Відповідно до з потребами стада в пасовище він виробив точний план своїх кочівель в місця більш піднесені на літо, в низовині на зиму. <Таким чином, економічні умови як би вирішили наперед і влаштували всі особливості і весь побут пастушачого побуту.> Стадо годувало, поіло, удягало, вкривало і озброювала номада, залишаючи при цьому йому багато дозвілля і вільного часу . Стадо з'явилося йому джерелом добробуту і основою побуту, але воно стало вже і багатством. Стада можуть бути великі і менші; їх можна нагромаджувати і зберігати в кількості, що значно перевищує потреби господаря. У Гароімі побуті, отже, можуть бути багаті і бідні. Багатство, діфференцовавшісь в особливе культурне явище, стало знаряддям боротьби і перемоги. Яке ж значення цього нового знаряддя, невідомого докультурние і дикого стану? Для відповіді на це питання нам потрібно пригадати риси політичного побуту пастухів-ко-човник. Це вже не дике плем'я, що складається з окремих подружніх пар, а не то так і в байдужому змішанні гетерізма5 *, плем'я, над яким панує звичай, марновірство, первісна общинна мораль да випадкові вожді, піднявся завдяки особистій силі, хоробрості, скоєного ними подвигу. Легкість прогодування не розбивати сім'ю, не відокремлює дітей від батьків. Зручність охорони стад великими сім'ями змушує, навпаки того, не розділятися. Підбір, безсумнівно, повинен був протегувати великим сім'ям, і, таким чином, виростає рід; племінної побут дикого стану переходить в родовій або патріархальний побут пастушачого стану. Необхідність суворого і уважного дозору та нагляду за стадами, постійного і своєчасного збору продуктів (молока, вовни), їх обробки і т. д. - все це правильне і систематичне господарство, настільки відрізняється від безладного і безсистемного хазяйнування дикуна, викликає необхідність правильної організації всіх відносин між членами роду, правильного розподілу обов'язків і прав, нарешті, управління справами. Ті пологи, які раніше засвоїли і виробили цю правильність і організацію, повинні були, звичайно, процвітати, а історичний підбір повинен був усувати пологи, упирався у анархічної дезорганізації дикого побуту. Родовий пастушачий побут всюди, у всіх широтах, серед всяких умов, у всіх рас і племен до такої міри однаковий, що не може бути сумніву в найкращій його пристосованості до умов пастушачої кочового життя, як і в тому, що всюди він вироблений шляхом довгої еволюції під владним тиском умов і під гнітом невблаганного підбору в боротьбі за існування. Політична організація зводиться до обширної влади родоначальника (старійшини, битого, патріарха) і рівноправності членів роду, що належать до нього по праву походження. Право, що з споріднення, влада - з старшинства, спільне майно, загальна охорона і загальне підпорядкування керівної влади старшини - така в загальних рисах політична організація родового побуту, логічно розвинулася з тієї обставини, що пологи розрослися з сімей і що від вреійені до часу великі пологи дробилися, як тільки кровний зв'язок починала послаблюватися. Дуже скоро, проте, в політичній організації родового побуту позначилася одна особливість, що мала дуже істотне економічне значення. Справа в тому, що в степу завжди були і завжди, звичайно, будуть самотні, що відбилися від свого роду суб'єкти. Зубожілий Чи, усвідомлений лихом рід розсипається на ці складові елементи свої; образа чи і несправедливість виганяє родича з рідної кибитки; або злочин і побоювання помсти змушує його уникати батьківською юрти і жене шукати щастя на далекій чужині, але такі люди завжди поневіряються по степу, поки НЕ пристануть до якого-небудь чужому роду. Звичайно, тут вони є нерівноправними членами роду, підкоряючись, однак, влади та волі глави, як і родичи. У Римі таких приблудну і неповноправних членів роду називали клієнтами, в Афганістані їх називають Хем-сое (тобто сотеннікі, що користуються одною тінню), в Малоросії - подсуседкамгР і т. д. Це дуже поширене явище в епоху родового побуту, сліди його можна знайти і в Біблії. Цей другий клас членів роду скоро доповнюється третім - рабами. Дикуну було нічого робити з невільником, якого треба було ще годувати. Номад теж повинен годувати раба, але у нього їжі більше, ніж йому потрібно, і прогодувати, одягнути, укрити невільника йому нічого не варто, а тим часом справи хоча і небагато, а все-таки є, і самі члени роду охочіше присвятять себе задоволень полювання або набігів. До того ж раби годяться і для війни. Положення ж раба було трохи гірше положення, молодшого родича або клієнта. З цих втікачів заміток видно, проте, вже, в чому полягало значення багатства як знаряддя боротьби у розглянуту епоху. Багатство номада, тобто численність стад, велика кількість їжі, одягу, коней та ін., Означало одне: можливість утримувати більшу кількість населення. Рід брав клієнтів, набував рабів, захоплював чужих дружин (тобто розмножувався швидше) - словом, нагромаджує військову і політичну силу. Багатство, таким чином, служило знаряддям політичної боротьби. Це його головне значення в Гароімі патріархальному стані, тому що виникає тут рабство ще не набуває великого економічного значення, їм розвиненого в побуті землеробському, до якого і поспішаємо перейти тепер, так як тут, а не у номадів закладені були насіння тієї довгої болісної економічної еволюції , через яку пройшло історичне людство і плоди якої ще продовжує нести і сучасний цивілізований світ. § 51. У лісах і річкових низовинах землеробство виникло дуже рано, набагато раніше появи тут домашніх тварин, набагато раніше перших державних організацій, часом раніше навіть металевих знарядь, тобто в кам'яний період, період племінного побуту і неорганізованого гуртожитку. Іл, що залишається водопіллям, перший утилізовано хліборобом, і на занесеної розливом родючої і вже пухкому грунті кидає дикун перше насіння, з якого разом з першим колосом виростає і зародок великої нації і високої культури. В іншому місці замість мулу первісна людина утилізовано для того ж лісові згарища, настільки часті в суцільних Поліссі, колись покривали всю Європу, Північну Азію, Китай, Індію. Лісове згарище теж представляє майже готову грунт, удобрений попелом і віковими відкладеннями листопада, розпушений вогнем і тим же попелом, з краплями ночі, забезпечених навколишніми лісами й болотами. І сюди кидає дикун зерно, і з цього зерна зароджується довга культурна історія, виростає класичний світ, розвивається сучасна європейська цивілізація. Дуже скоро ці перші землероби навчаються штучно відтворювати умови, необхідні для цього первісного землеробства. Жителі річкових долин створюють систему зрошення; жителі лісів виробляють вогневе або лядінное хозяйство9 *, засноване на штучному черговому випалюванні лісових площ, призначених для землеробства. Все це увінчується додатковим розпушуванням грунту ручними знаряддями: кирками або прямо загостреними дреколья, - і первісна система землеробства готова на довгий час. Ні робочої худоби, ні навіть металевих знарядь таке землеробство не вимагає, але воно вимагає вже значної витрати праці, доцільно ському-бін [ір] ованного і розподіленого на цілий землеробський сезон. Необхідністю доцільною комбінації робочої сили землеробство зближується зі скотарством (навіть перевершуючи його); відрізняється ж воно посиленим працею, невідомим скотарю, та прикріпленням до місцевості. Осілість і, регулярний важка праця вносить землеробство в суспільне життя і на цих двох особливостях будує всі первісні відмінності землеробського побуту. Землеробство, особливо первісне, позбавлене співпраці робочої худоби, що не володіє ні вдосконаленими знаряддями, ні раз назавжди розчищених і пухка ріллю, не може бути ведено поодинці. Широке співробітництво необхідне для його успіху при тих умовах, серед яких воно зачиналося. Одне очищення-під лісового згарища і приготування ниви вимагає комбин [ір] ованного праці, не кажучи про прибирання, молотити та т. д. Природно тому, що і землеробство, як і скотарство, швидко скасовує слабкі подружні пари дикого стану і створює сильні родові громади. У Н.І. Зібера у праці його про первісної економічної культури можна знайти приклади землеробського співробітництва цілих племен, в інших відносинах ще зберігають дезорганізацію дикого состоянія10 *. Випадки виникнення такого племінного співпраці очевидно відносяться до того ж роду явищ, як і зустрічаються випадки з'єднання племен для полювання. Такі племена, вже розвинули здатність комбінувати свої робочі сили для полювання чи риболовлі, можуть зручно переходити і до землеробства общинно-племінної. Чи багато племен цим шляхом перетворилося в землеробські громади, визначити тим скрутніше, що й інший шлях, шлях родової організації землеробської праці, привів зрештою до тієї ж територіальній громаді, яку застаємо у всіх землеробських народів на зорі їх історичного життя: у римлян, кельтів, індусів, слов'ян, германців. У тих випадках, коли плем'я не знаходило в своєму звероловном минулому основ для виникнення нової економічної організації землеробської праці, ця організація виникла тим же шляхом, як і організація скотарського праці, тобто зростанням сімей, які розвинулися в пологи, так як тільки великі сім'ї були достатньо сильні для боротьби з природою і для оборони від сусідів. Слов'янські задруги представляють. такий тип родової землеробської громади "'. І проте цей родовий побут НЕ дблжно змішувати з родовим побутом номадів. Важкі труди, які повинні нести всі члени родової громади і винагородою якого служить успіх землеробства, створює в понятті членів громади свідомість права на це винагороду. Трудове початок права виступає тут досить яскраво замість кровного права кочового побуту. Я не думаю робити один початок исключительною приналежністю скотаря, а інше - хлібороба, але безсумнівно одне заступництвом умовами пастушачого побуту, де родове спадщина (в стадах) є головна основа побуту, а праця лише охороняє це спадщина (яке само плодиться і множиться), тоді як умови землеробського побуту природно висувають трудове право, тому що основою побуту та добробуту є тут працю, а родове спадщина грає порівняно другорядну роль. Натурально, якщо праця пред'являє все більше і більше прав на керівну роль в улаштуванні суспільних відносин. Не дивно тому, що пристають до землеробської громаді, хоча б і зберігала риси родового устрою, сторонні по крові, але дорівнює беруть участь у праці члени дуже скоро зрівнюються в правах своїх з природженими її членами. Я не буду стежити тут за розвитком громади землеробської, за найвищою мірою цікавими фазами, які вона переживала і переживає, тому що це дуже далеко привернуло б мене від головного предмета статті. Інший предмет - багатство як знаряддя боротьби, і землеробська громада, подібно дикого стану, ще не знає такого знаряддя (я говорю про первісних часах, коли поруч з громадами не виросли інші громадські освіти). Землеробство, однак, створює багатство, допускає його накопичення і, отже, відкриває шлях для того, щоб і воно виступило знаряддям боротьби, як ясно ми бачили в побуті Гароімі. Тільки там сама пастушача громада вжила його як знаряддя боротьби, а тут громада землеробська залишається чуждою цьому руху, і ним користуються абсолютно нові суспільні утворення, невідомі ні дикого стану, ні родовому побуті пастуших народів, ні общинному побуті первісних землеробів. До них ми і переходимо в наступному розділі. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ЕКОНОМІЧНА БОРОТЬБА В додержавні період" |
||
|
||