§ 1. «Елементарні частинки» суспільства

«Громадським явищем, - писав В.Г. Афанасьєв, - утворюючим формацію, притаманні виключно складні структурно-функціональні залежності і нелінійні причинні відносини. Вони органічно взаємопов'язані, прямо або опосередковано впливають один на одного, і внаслідок чого суспільно-економічна формація виступає як складна цілісна система »[1].

1 Афанасьєв В Г Наукове управління суспільством М., 1968. С. 34-35

Суспільний організм диференціюється не тільки на основні сфери. У його складі є і більш дрібні первинні ланки, свого роду елементарні частинки. Розгляд цих частинок дозволяє поглибити і конкретизувати уявлення про суспільство та його структуру.

Хімік вивчає багатство хімічної форми руху матерії, біолог - багатство форм життя, механік - механічні дії і т.д. Природно, кожен з послідовників ні на йоту не відступає від аналізу специфіки своєї області матерії і тим самим від фіксування багатства, багатоцвіття природного світу. Разом з тим в природознавстві йдуть пошуки універсальних, загальних частинок, з яких зіткана вся матеріальна дійсність. І цей пошук аж ніяк не скасовує, не виключає багатства, різноманіття усього оточуючого нас світу. У цілісній картині світу кожне знання знаходить своє місце, а всі разом вони доповнюють, поглиблюють і розвивають один одного. Питається, чому не можна з таких же позицій підходити і до вивчення обшества? Чому не можна тут також припустити, що в структурі сфер разом із специфічними їх елементами, що додають цим сферам їх неповторність і своєрідність, є і елементи загальні, наскрізні, інтегральні, більш глибинні? Нам видається, що такий напрямок аналізу не виходить за межі наукового мислення, що не веде вбік від

вивчення суспільства і кожної його сфери, але, навпаки, сприяє його поглибленню.

«Елементарні частинки» суспільства в цілому володіють, на наш погляд, трьома основними ознаками. По-перше, вони відрізняються відносною простотою, в певній мірі неделимостью. По-друге, вони мають виключно широкий ареал суспільного існування, як правило, не замикаються рамками якоїсь однієї сфери, пронизуючи все товщі і сторони суспільної життєдіяльності. По-третє, вони являють собою свого роду «цеглинки», з яких певним чином «будуються», відтворюються більш складні суспільні організми.

Важливість дослідження цих частинок вже давно була усвідомлена. Тому не випадково сьогодні в сучасній філософсько-соііологі-чеський науці ми маємо кілька варіантів виділення і характеристики цих елементів суспільства. Спробуємо висловити деякі міркування про «елементарних частинках» суспільства.

Перш за все хотілося б зауважити, що суспільство - дуже складне, багатоаспектне, багаторівневе утворення.

Характеризуючи компоненти структури суспільства як соціального цілого, А.К. Уледов виділяє «види діяльності людей, спрямовані на задоволення певних суспільних потреб», «суспільні відносини як форму діяльності», «соціальні суб'єкти - суб'єкти діяльності і відносин» [1].

1 Уледов А.К. Соціалістичні закони. М., 1975. С. 86.

Виділення громадського суб'єкта, його видів діяльності і суспільних відносин є на сьогоднішній день найпоширенішою і, треба визнати, самої працюючої моделлю елементарних частинок суспільства. Ми також згодні з виділенням цих трьох компонентів в якості первинних компонентів. І хотіли б викласти деякі аргументи на користь такого виділення.

Перш за все виникає питання про те, чому виділяються як загальних саме суб'єкт, діяльність, ставлення, а не які-небудь інші елементи, чому не можна виділити, скажімо, більшу (або, навпаки, менша) число елементів, чим пояснюється їх своєрідна громадська універсальність? Як нам видається, розгадка пояснюється тим, що вони пов'язані з

UU 1 U С »U

найважливішою сферою суспільного життя - матеріально-виробничої.

Справді, згадаймо найважливіші характеристики матеріально-виробничої сфери. Суть цієї сфери - суспільна праця, а праця - це не що інше, як втілення родової сутності соціального суб'єкта. Стало бути, перше виділення матеріально-виробничої сфери - це виділення соціального суб'єкта. Далі. Найважливішими сторонами суспільної праці є продуктивні сили і виробничі відносини. Саме тут і слід шукати початку зазначених «елементарних частинок» суспільства.

Адже продуктивні сили - це категорія, що відображає саме сам процес людської діяльності, в ній наявні і суб'єкт діяльності, мотиви і цілі діяльності, її кошти, одержувані результати. Жодна інша категорія не виражає природу людської творчої діяльності з такою повнотою, як продуктивні сили. Що ж до виробничих відносин, то первинний елемент, з яких і на базі яких вони відтворюються, очевидний - це суспільне відношення. Виробничі відносини є модифікацією громадського відносини взагалі.

Тріада первинних елементів суспільства: суб'єкт, діяльність, ставлення - являє собою не що інше, як свого роду зліпок, абстрактну модель матеріально-виробничої сфери суспільства, її найважливіших компонентів.

Глибинна взаємозв'язок матеріально-виробничої сфери з зазначеними «елементарними частинками» суспільства пояснює своєрідну універсальність цих елементів. Оскільки ця сфера є фундаментом всього суспільства, остільки і загальні елементи цієї сфери як би тиражуються, відтворюються і в усіх інших сферах. Так, діяльність, суспільні відносини, зароджуючись, розвиваючись саме в матеріально-предметної діяльності людини, потім як би розростаються, поширюються в усьому суспільстві, у всіх сферах, видах його

т-ч і про

життєдіяльності. У цій універсальної проникності елементів, зобов'язаних своїм походженням саме матеріально-виробничій сфері, проявляється одна з граней визначальної ролі цієї сфери в житті суспільства.

«Елементарні частинки» суспільства не просто існують у своїй окремо.

Так, людська діяльність розчленовується на безліч модифікацій. Чим вищий розвиток суспільства, тим більше коло його потреб і багатше можливості, тим різноманітніше види, форми, типи людської діяльності. Сукупність цих видів становить систему громадської діяльності. Між окремими видами діяльності складаються різноманітні залежності, в яких вирішальна роль належить матеріально-виробничої діяльності. «Матеріальна діяльність», відзначали К. Маркс і Ф. Енгельс, є тією формою, «від якої залежить будь-яка інша діяльність: розумова, політична, релігійна» [1]. В останні десятиріччя в історичному матеріалізмі посилилася увага до вивчення людської діяльності як певної системи та її структурних зв'язків.

1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 71.

Одним з евристично плідних варіантів систематизації людської діяльності є пропозиція В.П. Кузьміна розмежовувати фундаментальні та актуальні, постійні та змінні структури діяльності. В.П. Кузьмін пише: «Суспільство, люди не можуть ні на один день припинити їсти, пити, одягатися і т.п., а тому виробництво завжди було і назавжди залишиться першою умовою існування людства. Це положення «вічно», воно відображає якусь фундаментальну структуру людської діяльності »[2]. Разом з тим, поряд з цією структурою і на її основі в суспільстві на кожному етапі його розвитку залежно від його потреб, цілей і т.д. складаються і інші структури діяльності. Таким чином, в суспільстві є «дві структури діяльно с т і»: та, яка являє собою фундаментальну, і та, яка представляє актуальну структуру громадської діяльності, що розвивається на базі першої. Перша являє собою «постійну структуру», або постійне умова, людського життя, інша (або, точніше, інші) виступає у вигляді «змінних структур»

[3]. 2

Кузьмін В.П. Принцип системності в теорії та методології К. Маркса. М., 1977. С. 218. 3

Кузьмін В.П Принцип системності в теорії та методології К. Маркса. М., 1977. С. 225.

Така елементарна риса, як відносини людей, стала основою для виділення складної системи суспільних відносин. К. Маркс не просто виділяв систему суспільних відносин, але бачив у ній саму сутність суспільства. «Суспільство, - писав К. Маркс, - не перебуває з індивідів, а виражає суму тих зв'язків і відносин, у яких ці індивіди знаходяться один до одного» [2]. «Виробничі відносини, - писав він в іншому місці, - у своїй сукупності утворюють те, що називають суспільними відносинами, суспільством» [3]. 2

Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 214 3

Там же. Т. 6. С. 442.

К. Маркс і Ф. Енгельс неодноразово характеризували різні диференціації суспільних відносин (відомо, наприклад, поділ матеріальних та ідеологічних відносин), розкривали різні залежності між видами суспільних відносин. При цьому визначальну роль в системі суспільних відносин вони незмінно відводили виробничим відносинам. Саме з суспільними відносинами в першу чергу пов'язували класики марксизму сутність суспільно-економічної формації. І на сучасному етапі розвитку вивченню системи суспільних відносин присвячено чимало праць.

Інформація, релевантна " § 1. «Елементарні частинки» суспільства "

1. Додаток до глави VI
   Програмна розробка теми« Структура суспільства »Еволюція філософського розуміння суспільства і його структури. Тенденція до ототожнення суспільства і держави в античності та середньовіччя. Концепції природного стану, суспільного договору та їх ролі в конституювання суспільства. Етичні концепції суспільства. Г. Гегель про сім'ю, громадянське суспільство і державу як найважливіших складових
   
2. Словник термінів
   ДО РОЗДІЛУ 1 абстрагування - спосіб утворення наукових понять шляхом уявного відволікання від несуттєвих для даної теорії властивостей, зв'язків і відносин досліджуваного об'єкта. АДЕПТ - ревний прихильник будь-якого навчання. АКСІОМА - вихідне положення якої-небудь теорії, що лежить в основі доказів інших положень цієї теорії, в межах якої воно приймається без
   
3. 1. Національний характер
   До недавнього часу в історичній, філософській і взагалі в гуманітарній науці проблема національного характеру не ставилася. У радянський час панувала ідея інтернаціоналізму, а в застійний період - теорія нової історичної спільності, об'єднаній поняттям «радянський народ». Такий ідеологічний підхід передбачав пошуки уніфікує тенденцій у житті населення СРСР на противагу
   
4. 4. Становлення адміністративно-командної системи і режиму особистої влади І В. Сталіна
   Відмова від економічних методів господарювання, від практики госпрозрахунку означав поворот до адміністративно-командних методів управління. «Штурмові методи» будівництва нового суспільства, методи «кавалерійської атаки» криються не тільки в теоретичних прорахунках керівництва, квапливості Сталіна, бажанні досягти висот соціалізму одним ефективним стрибком. Корінь допущених деформацій лежить в повному
   
5. 5. Оточення І. В. Сталіна
     У політичній системі радянського суспільства тривалий час провідна роль належала Політбюро (Президії) ЦК партії. Багато найважливіших для долі країни і народу рішення приймалися на його засіданнях, тому важливе значення має питання про його склад. У складах Політбюро ленінського періоду (після його створення на VIII з'їзді партії в 1919 р.) за 6 років відбулися незначні зміни, в
   
6. 8. Про характер суспільного ладу в СРСР наприкінці 1930-х рр..
     У 1930-ті роки радянське суспільство зазнало докорінних змін. Відстала «лапотная» Росія перетворилася на країну з сотнями і тисячами нових фабрик і заводів, шахт і електростанцій, колгоспів і радгоспів, вузів і шкіл. Сталін, вказавши на ці зміни, заявив: «Це - соціалізм!» Тоді в 1936 р., все в це повірили, тим більше, що виведення «вождя» був негайно підхоплений офіційною пропагандою. У 1936
   
7. Введення
     Світове співтовариство знаходиться в безперервному еволюційному процесі. Цей процес викликає зміни в науково-технічної, економічної, інформаційно-пізнавальної сферах, які в свою чергу викликають зміни в соціальній сфері, філософії та свідомості суб'єктів-індивідів. Зміни індивідуальної філософії, правосвідомості призводять до зміни громадської філософії та громадського
   
8. § 2, Об'єкт злочину і суспільна небезпека злочинного діяння
     К. Маркс у статті «Дебати з приводу закону про крадіжку лісу» зазначав, що злочинна сутність дії «полягає не в посяганні на ліс, як на щось матеріальне, а в посяганні на державний нерв його - на право власності як таке, т. е . полягає у здійсненні протизаконного наміри »1. Це означає, що сутність злочину, його небезпека для суспільства потрібно шукати
   
9. Весь процес практичного застосування норм права зазвичай зображують у формі силогізму, де роль великої посилки грає правова норма, роль малої посилки-сам конкретний випадок, і в якості висновку виступає відповідна юридична кваліфікація цього випадку
     . Але так можна говорити лише при самому загальному і поверхневому підході до справи. Насправді ж застосування і тлумачення різних правових інститутів і понять, якими ми користуємося при реалізації кримінально-правових норм, викликає, як ми бачили вище, різні тлумачення, що не сприяє конструктивному вирішенню поставленої проблеми. Для подолання цих разноречій та створення більш
   
10. § 1. Поняття злочину
      Одна з давніх традицій російського правотворчест-ва-визначення в кримінальному законі поняття злочину. Не виняток і новий КК РФ, де в ст. 14 встановлено: "Злочином визнається винне досконале суспільно небезпечне діяння, заборонене цим Кодексом під загрозою застосування покарання". Вважаючи, що дане визначення містить чотири найбільш актуальних типу взаємозв'язку (родовий і
    
11. 9. Елементи цивільних правовідносин.
      Будь-яке цивільне правовідношення являє собою складне правове явище, що складається з трьох необхідних елементів: 1) суб'єктів правовідносини; 2) об'єкта правовідносини; 3) змісту цивільного правовідносини. 1. Під суб'єктним складом цивільного правовідносини розуміються учасники цивільних правовідносин, які, в свою чергу, іменуються особами або суб'єктами у правовідносинах. У