Головна
ГоловнаІсторіяІсторія наук → 
« Попередня Наступна »
В. А. Канке. Історія і філософія хімії: Навчальний посібник - М.: НІЯУ МІФІ. - 232 с., 2011 - перейти до змісту підручника

2.2. Етика хімії

Етика - філософська дисципліна. Як не дивно, філософія хімії тривалий час розвивалася безвідносно до етики. Вважалося, що етика актуальна в справі регулювання гуртожитку людей. У природознавстві ж, в тому числі у філософії хімії, начебто вона неактуальна. Проте бурхливий розвиток хімії, особливо синтетичної хімії, розвіяло упередження хіміків проти етики. Не може бути вільною від етики область діяльності людей, в рамках якої вони виробляють вибухові та отруйні речовини, отрути і хімікати, здатні надати небажаний вплив і на людей, і на природу. Перед лицем небажаних наслідків своїх же власних дій, люди незмінно звертаються до етики. Про це в яскравій формі свідчить історія осмислення феномену техніки. Після Хіросіми і Нагасакі етика зайняла в філософії техніки центральне місце. У філософії хімії ситуація інша. Тут етика всього лише набирає обо-роти, перебуваючи в тіні епістемології. Проте, в актуальності етики хімії вже мало хто сумнівається.

У 2000 році журнал «Hyle» опублікував перелік проблемних питань з етики хімії, пропонуючи авторам висловитися з їх суті. Вони дійсно заслуговують на пильну увагу. Наведемо їх повний список.

Професійна етика -

Чи доступні професійні кодекси поведінки хімічних спільнот філософському аналізу, чи узгоджуються вони з ним? У якому відношенні відрізняються ці кодекси один одного і від кодексів інших професійних і наукових товариств? -

Чи існують моральні ідеали, які лежать в основі специфічних етичних хімічних норм? -

Чого ми можемо навчитися на прикладі функціонування «патологічної науки» (аномальна вода, холодний синтез і т.п.) і ексцеси невдалого наукового поведінки? -

Чи існують специфічні типи і проблеми збиткових поводжень, характерні саме для хімії? -

Чи необхідні для хімічних досліджень (включаючи оцінки, публікації та документації) специфічні форми довіри серед колег в порівнянні з положенням справ в інших науках? -

Фактичне хімічне дослідження слід за специфічною мораллю чи неморальними величинами? -

Чи відповідають актуальні методи хімії (включаючи дослідження, оцінку, публікацію та документацію) їх цінностям? -

Чи повинно хімічне дослідження грунтуватися на моральних чи неморальних цінностях? Якщо так, то чому? Якщо ні, то чому? -

Яким чином когнітивні (пізнавальні) та методологічні цінності співвідносяться з моральними цінностями хімічного дослідження? -

Як комерціалізація хімічного знання вплинула на або змінила традиційні когнітивні цінності? - Чи можна виявити специфічні коріння професійної етики в історії хімії і алхімії?

Хімія і суспільство?

Чи характерні для хіміків як науковців, особливо для аналітиків і синтетиків, зважаючи на їх знань, здібностей і практик, специфічні типи філософськи обгрунтованої відповідальності та обов'язки (активні або пасивні) перед міжнародним співтовариством? Чи існує філософський шлях виправдання чи обмеження "свободи дослідження" в хімії? ?

Чи змінилося хімічне дослідження специфічним чином зважаючи на конфлікт інтересів, наприклад, наукових і соціальних, національних і міжнародних, фінансових та публічних і т.п.? ?

Які уроки слід винести з досліджень з несприятливими наслідками, що стосуються дослідів з живими істотами, виробництвом озброєння, створенням нових ліків, експериментами з тваринами і т.п.? ?

У якому відношенні сприяє хімія неекономічного розвитку суспільства (наприклад, моральному, політичному, інтелектуальному, естетичному і т.п.)? ?

Чи визначає хімія шляху самооцінки людьми і суспільством своєї власної природи? ?

Чи не реалізується чи в хімії тип раціональності, здатний викликати конфлікт зі здоровим глуздом чи політичної раціональністю? ?

Чи існують внутрішні причини, що потребують філософському та соціально-історичному аналізі для подолання негативного суспільного способу хімії як науки (у зв'язку з підвищеною увагою до проблем збереження навколишнього середовища)? ?

Чи ініціює хімія, на відміну від інших наук, надії, страхи, або інші почуття, які повинні аналізуватися психологічними чи феноменологическими засобами? ?

Яким чином етика хімії повинна бути включена в університетські програми хімії? ?

Яку роль повинна грати етика хімії в публічній політиці?

? Які уроки слід винести на користь етики науки взагалі і особливо етики хімії з участі вчених у широко відомих громадських справах, наприклад таких, як Манхеттен проект?

Як бачимо, увазі філософів хімії були представлені актуальні питання. Ставилося завдання розвинути їх в систематичній формі. А для цього потрібна була певна концепція етико-хімічної спрямованості. Але саме її якраз і не було. Журнал «Hyle» опублікував близько десятка статей, в яких робилися спроба представити етику хімії в ретельно вивіреному концептуальному вигляді. Найбільш значущими виявилися дослідження таких відомих філософів хімії, як Дж. делірій і Й. Шуммер. Кожен з них йшов невторованими шляхами.

Джузеппе делірій почав своє дослідження з розгляду співвідношення етики і наукі95. По-перше, він переконаний, що в сучасних умовах міркувати слід не просто про моральність, а мати у своєму розпорядженні добре налагоджену теорію, етику (ethics). По-друге, делірій рішуче висловлюється на користь аксологіі, що оперує цінностями. Його не влаштовує деонтологія (від грец. Deon - борг), в якій мова йде про обов'язки людей. Делірій приваблює не етика боргу, а ціннісна етика. В-третє, він робить свій найбільш значимий філософський хід, а саме - інтерпретує етику цінностей з позицій теорії прийняття рішень. Суть етичного справи бачиться їм в тому, що людина, опинившись в ситуації ризику, робить відповідний вибір, за який йому необхідно нести відповідальність. Ризик, вибір, відповідальність - такі головні концептуальні орієнтири італійського дослідника. Він наводить наступні три формули. (1) (2) (3)

R (n) = W (n) * P (n), G (p) = D (p) * P (p), C ( n, p) = G (p) / R (n). Відповідно до формули (1) ризик R (n) визначається ймовірністю негативного (n) результату P (n) і його величиною (вагою) W (n). Формула (2) виражає зв'язок характеристик позитивного результату (p), його ве-ймовірності P, бажаності D і виграшу G. Нарешті, формула (3) визначає величину вартості вибору C (n, p). Вона тим вище, чим більше виграш G (p) і менше величина ризику R (n). Аргументація італійця виглядає дуже переконливо в тій її частині, яка стосується включення етики в науковий контекст. Традиційної проблеми добра дається цілком конкретно не метафізичне, а наукове тлумачення. І це в умовах, коли традиційна етика з часів Аристотеля перебуває в метафізичних шатах.

На жаль, делірій зіткнувся з істотними труднощами при поясненні інституту цінності. Вибір-то здійснюється відповідно з деякими цінностями. У такому випадку необхідно пояснити, звідки вони беруться. Якщо з науки, то який? Науково орієнтований делірій не знаходить відповіді на це питання в науці. Приводиться їм список цінностей включає гроші, влада, фізіологічне задоволення, визнання живих істот, справедливість, мудрість, красу, любов до вітчизни, взаємну прихильність один до одного членів семьі96.

Список цих цінностей приведений у довільній формі. А між тим в науці дійсно є дійсний адресат цінностей. Це - концепти всіх прагматичних наук, причому як базових наук, так і метанауки. Якщо ви бажаєте мати справу, наприклад, з економічними цінностями, то необхідно звернутися безпосередньо до економічних наук. Вартість, ставка відсотка, прибуток, особистий дохід, багато інших концепти економічних наук якраз і є економічними цінностями. Найкращі рафіновані цінності поставляють саме науки. Менш рафіновані цінності містяться в складі донаучних концепцій.

Ще одне слабке місце в концепції делірій - відсутність розробки теми відповідальності. Вона в його статті ледь позначена. Італійський дослідник не розглянув також специфіку окремих наук. Стосовно до хімії він обмежився наведенням прикладів заклопотаності окремих хіміків, наприклад Жана монодії, етичними проблемами. Таким чином, намірившись перевести етику на метанаучной рейки, делірій лише частково впорався з цим завданням.

Йоахім Шуммер демонструє принципово інший підхід, ніж делірію. Він не заперечує необхідності підрахунку виграшу і втрат. Але цей підхід актуальний лише тоді, коли він випереджається двома основоположними принципами, а саме, принципами відповідальності і справедливості. «Якщо x відповідальний за y перед z, то ми маємо можливість розрізняти різні типи відповідальності відповідно різним інстанціям x, y і z». Відповідальним можна бути перед керівництвом фірми, перед суспільством, перед самим собою. Бути відповідальним означає бути відповідальним перед кимось. Не можна бути відповідальним перед порожнечею.

На наш погляд, Шуммер в поданні принципу відповідальності не зовсім точний. Неприпустимо ставити знак рівності між, з одного боку, принципом відповідальності та, з іншого боку, ставленням відповідальності. Наведене вище визначення Шумера є визначенням відносини відповідальності, але не принципу відповідальності. Принцип відповідальності повинен задавати концептуальні рамки інтерпретації відносини відповідальності. Саме по собі ставлення відповідальності не оберігає від зла. Шуммер, зрозуміло, це чудово усвідомлює. Він знаходить вихід зі скрутного становища, але вже за межами принципу відповідальності. Шуммер формулює три основоположних в рамках розвивається їм концепції виводу: «(1) Основною цінністю є благоденство людства, яке в нашому понятті спільної відповідальності включає всіх теперішніх та майбутніх людей. (2) Всі моральні норми і зобов'язання мають співвідноситися з первинною цінністю, так що, слідуючи за цими нормами, можна, принаймні, підтримувати добробут людства, що не зменшуючи його. (3) Усі моральні норми і зобов'язання (включаючи загальну відповідальність), повинні однаково бути адресовані каж-дому людині в якості принципів як для визначення стандартів, так і для суджень про вчинки людей ».

Як бачимо, Шуммер виводить на перший план замість принципу відповідальності принцип необхідності забезпечення збереження і примноження благоденства людей. Таке рішення не представляється очевидним. Незрозуміло, що саме розуміється під благоденствуванням. У якій науці розкривається природа благоденства? Шуммер має на увазі мораль, загальну для всього людства. Але в такому випадку виникає важкий для дозволу питання про природу цієї універсальної моральної теорії. Що стосується принципу справедливості, то він повинен запобігти зловживанням на користь будь-яких обраних соціальних груп людей. На думку Шумера, розвиненою ним концепції цілком достатньо для розвитку етики хімії. Зокрема, виробництво нових хімічних речовин є моральним справою, бо воно покликане сприяти благоденства людей.

Відзначимо ще кілька цікавих етичних ідей філософів хімії. П'єр Ласло зазначає, що етика хімії не може відбутися без поглибленого знанія97. В іншому випадку широке поширення хімічних речовин і технологій буде неминуче пов'язане з небажаними наслідками. Американець Майкл Девіс доводить, що професійна етика хіміка істотно відрізняється від професійної етики техніка98. З цією метою він зіставляє моральні кодекси Американського хімічного товариства (ACS) і Акредитаційного ради з розвитку проектування і техніки (ABET), затверджені відповідно в 1994 і в 1998 роках. Обидва кодексу починаються з формулювання моральних ідеалів. І ось тут Девіс знаходить суттєві відмінності. Інженери виступають від імені прикладної науки, в зв'язку з чим вони ставлять перед собою як основне завдання забезпечення поліпшення людського добробуту. На відміну від інженерів хіміки керуються фундаментальною наукою. Вони сприяють поліпшенню добробуту людей, але не забезпечують його. Основне зобов'язання, яке вони беруть на себе, полягає у розвитку наукового хімічного знання.

Американець Генрі Бауер ретельно проаналізував феномен так званої «патологічної» науки, прикладами якої є вчення про холодному термоядерному синтезі, про аномальну воді, N-променях (йдеться про особливий тип радіації) 99. Зазвичай наука вважається «патологічної», якщо її висновки важко підтвердити, а критика не зустрічає аргументованих заперечень. «Патологічна» наука підриває авторитет своєї академічної родички, що як раз і призводить до моральних колізій.

Бауер показує, що у всіх випадках «патологічної» науки йдеться про дійсних труднощах наукового пізнання, ситуація навколо яких поступово прояснюється. Саме введення в середині XX в. терміна «патологічної науки» неспроможне, бо така наука взагалі не існує.

 Американець Брайян Коппола привернув увагу до моральних дилем, які виникають у зв'язку з комерціалізацією хімії. Викладачам університетів і студентам важко уникнути спокуси відмовитися від неухильної дослідної та освітньої діяльності на користь досягнення особистого матеріального благополучія100. Вихід зі скрутної ситуації він бачить в етиці відповідальності, яка покликана позбавити від вад утилітарною університетської культури. 

 Як бачимо, сучасну філософію хімії вже неможливо уявити собі без етичної проблематики. В її актуальності не доводиться сумніватися. З іншого боку, настільки ж очевидно, що при розвитку цієї тематики філософи хімії зустрічаються зі значними труднощами. На наш погляд, вони цілком переборні. Але щоб показати це, нам доведеться розвинути власну концепцію етики хіміі101. Перелічимо основні її концептуальні орієнтири. >

 Сучасна, так звана субстанціальна етика, що розвивається в рамках філософії, не враховує новітні досягнення наук, а тому не відповідає їм, в тому числі і хімії. >

 Альтернативою субстанциальной етиці є метанаучной етика, яка виростає на базі науки. Етика хімії повинна бути поставлена ??на рейки науки. >

 Концептуальні орієнтири етики хімії містяться в самій хімії як науці. >

 Подібно до всіх інших метанаучной етичним концепціям етика хімії повинна орієнтуватися на досягнення теорії прийняття рішення, дослідження операцій, системний аналіз, висловлюючись коротко, на теорію максимізації очікуваної корисності. >

 Основоположним принципом метнаучной етики є принцип відповідальності. >

 Професійна етика хімії не відрізняється від етики хімії. 

 Отже, ми розглянули етичні роботи відомих філософів хімії. Всі вони, по суті, рішуче відмовилися від спроб пристосувати до хімії так звану субстанциальную етику, яка входить в арсенал філософії. Цю етику називають субстанциальной, бо вона розвивається незалежно від науки. Але чи справедливі філософи хімії у своєму ставленні до субстанциальной етики? Чи мають вони рацію, відмовляючись від послуг таких видатних етіков, як Арістотель, Іммануїл Кант, утилітаристи Джон Стюарт Мілль, феноменолог Макс Шелер, гуманіст Альберт Швейцер, аналітики Джон Мур і Річард Хеар? 

 Як не дивно, для критичної позиції філософів хімії є дійсні підстави. Зрозуміло, мова не йде про відсутність плідних ідей в роботах перерахованих вище видатних етіков. Справа, однак, полягає в тому, що навіть видатним авторам не під силу передбачити концептуальний зміст хімії без безпосереднього звернення до її власного потенціалу. Саме в силу цього розвиваються ними концепції малопридатні в етиці хімії. Щоб не бути голослівними, наведемо приклад. Кант - найвищий авторитет в області субстанциальной етики. Головний принцип його етики, так званий категоричний імператив, полягає в тому, що кожен повинен чинити так, щоб бути гідним представником людства. Якраз в цьому полягає його борг. Спробуйте розвинути на основі принципу категоричного імперативу етику хімії. Ви негайно опинитеся перед непереборними труднощами, бо розглянутий принцип не уточнює механізм його функціонування. За Кантом, цей механізм реалізується за рахунок звернення до моральних максимам: чи не бреши, не кради, будь справедливим. Але й ці максими мають всього лише попередній характер. Що значить - не брехати? Чи не бреше хімік, який, не володіючи достатнім арсеналом знання, проте, прагне зайняти у всьому, що стосується хімії, командні висоти? 

 Отже, у своєму критичному ставленні до субстанциальной етики філософи хімії праві. У сучасних умовах, коли хімія досягла високого рівня розвитку, субстанціальна етика не здатна відповісти на її запити. 

 Але якщо недостатня субстанціальна етика, то необхідна метанаучной етика. І ось тут виникає нова колізія. До якої науці слід звернутися, щоб розвинути етику хімії в послідовній формі? Треба думати, до самої хімії. В іншому випадку ми не досягнемо бажаної гавані етики хімії. Але не один з етіков хімії не надійшов таким чином. Чому? Тому що вони відчувають себе вкрай невпевнено в області метанаучной етики, рівень розвитку якої залишає бажати багато кращого. 

 Отже, звернутися слід було безпосередньо до хімії, вірніше, до філософії хімії. Етика хімії відноситься до області філософії хімії. Але чому ж вона спроможна? Тому, що хіміки керуються епістемологічними цінностями, відповідно до яких вони ставлять перед собою певні цілі. І ось тут ми близькі до осягнення концептуального центру етики хімії, зосередження всіх її нервових шляхів. 

 Якби в самій філософії хімії не було б цінностей, то її філософська сублімація ніяк не могла б привести до етики хімії. Етика доречна там, де люди, маючи справу з різного роду альтернативами, вибирають з них найбільш ефективні і домагаються саме їх здійснення. У першій частині книги ми крок за кроком розглядали метаморфози хімічної трансдукції. Принаймні зростання її концептуального потенціалу ставало очевидним, що не існує однозначна лінія поведінки хіміка. Раз так, то він опиняється перед численними етичними дилемами. Шляхи їх вирішення якраз і повинна вивчати етика хімії. Таким чином, етичні цінності хімії містяться в ній самій, а не десь за її межами. Це означає, що етика хімії НЕ екзогенними, а ендогенний по відношенню до хімії. Всі вище перераховані автори, намагаючись розвинути варіант ендогенної етики хімії, відчували невдачі. Вони не здогадувалися, що концептуальні орієнтири етики хімії містяться у філософії хімії. 

 Вище ми бачили, що пошуки в напрямку метанаучной етики призводять дослідників до теорії максимізації очікуваної корисності, а разом з нею до теорії прийняття рішень, з якою, це також необхідно зазначити, в тісних координаційних зв'язках знаходиться ряд інших концепцій, наприклад, дослідження операцій, програмування , системний аналіз, теорія управління. Весь цей комплекс наук виходить із уявлення, що суб'єктом прийняття рішення та здійснення вчинку є людина. Етика - це метанаукою про ефективне поведінці людей, в рамках якого кожна людина проявляє свою індивідуальність. Рішення приймаються людьми, а не небесами. Навіть у випадку, якщо рішення виробляється колективно, то, тим не менш, у цьому процесі присутня певна структурованість, взаємодіють-то між собою окремі люди. 

 В цілому комплексі наук вивчається поведінка людини. Лише поступово було усвідомлено, що концептуальним каркасом розгляду цієї поведінки повинна бути обрана теорія корисності, в рамках якої першорядне значення має максимізація очікуваної корисності. У розвитку концепту корисності великі заслуги мають утилітаристи на чолі з Єремією Бентамом. Але звідси зовсім не випливає, що теорія максимізації очікуваної корисності є утилітаристської. У сучасній науці розглянута теорія має загальнонауковий характер. Це слід розуміти таким чином: вона задає формальні рамки етичної поведінки. Як саме розуміється корисність, визначається в складі окремих наук, вже не формальних, а змістовних. В економіці корисність визначається по-іншому, ніж в політології, а в філософії синтетичної хімії інакше, ніж в радіотехніці. Змінюються й одиниці виміру корисності, часто в їх якості виступають відповідні бальні одиниці. 

 Максимізація очікуваної корисності - це принцип з яскравою етичної складової. Але сам по собі він недостатній для того, щоб на його основі побудувати послідовну етику науки, в тому числі і етику хімії. В обгрунтування цього твердження, ми можемо послатися на саму теорію максимізації очікуваної корисності. Вона не є етичною теорією. Подібно до всіх інших наук теорія максимізації корисності потребує етичному супроводі. Що таке корисність? Які цінності? Чи виправдане культивування саме цих цінностей? Всі ці питання потребують самостійній розробці. Інакше кажучи, теорії максимізації очікуваної корисності самій не дістає етичної рафінованості. Для її досягнення необхідний особливий принцип. Це означає, що необхідно визначити основоположний принцип будь етики, в тому числі і етики хімії. 

 Питання про першу принципі етики завжди привертав пильну увагу філософів. Адже саме їх долею вважається винахід принципів граничної концептуальної загостреності. Саме в цьому зв'язку в останні тридцять років величезне значення надається принципу відповідальності. Його зміст заслуговує особливого розгляду. Вкрай важливо зрозуміти його справжню значимість. Що означає бути відповідальним? Очевидно, що на цей рахунок багато чого може сказати будь-який юрист. Але він міркує про юридичну відповідальність, а нас цікавить філософський план. Здається, що визначити зміст принципу відповідальності нескладно. Рішення приймають і здійснюють окремі люди, отже, їм нести відповідальність за свої діяння перед різними інстанціями. Чи достатньо цієї констатації для забез- чення етичної рафінованості прийнятих рішень і здійснюваних вчинків? Саме це питання є вирішальним для визначення статусу сучасної етики, в тому числі етики хімії. 

 Принцип відповідальності має тривалу історію, але, мабуть, вирішальне значення для його долі мала книга німецько-американського філософа Ганса Йонаса «Принцип відповідально-сті» 102. Основна його думка полягала в твердженні, що в техногенну епоху немає альтернативи принципом відповідальності. Тільки з опорою на нього людство в змозі забезпечити своє виживання. Але у визначенні змісту принципу відповідальності Йонас не був у змозі зайняти метанаучной позицію. Він був типовим філософом-субстанціалістом, що орієнтувалися на метафізичні філософські системи, насамперед, на феноменологічну і герменевтична філософію. Для Йонаса людина відповідальний не тільки за свою долю, а й за своїх братів менших, за все живе, за природу в цілому, а також за техніку і науку. Таким чином, він визначав зміст принципу відповідальності лише в найзагальніших рисах. 

 У ряді наших робіт ми намагалися визначити зміст принципу відповідальності більш конкретно, ніж це зробив Йонас, причому з урахуванням стану сучасної науки. В узагальненому вигляді ми прийшли до наступного висновку. Суб'єкт, по-перше, бере на себе задачу забезпечення бажаного майбутнього, по-друге, сам ставить собі це завдання, по-третє, прагне досягти найбільш ефективного результату, по-четверте, робить це відповідно до досягнень, досягнутими у філософії аксіологічних наук . У разі етики хімії такий наукою є філософія хімії. Наведемо два показових прикладу. 

 До лікаря звертається за медичною допомогою хворий, що страждає дивною хворобою. Який саме не відомо. Лікар відмовляється від його лікування, пропонуючи хворому звернутися до інших лікарів, не уточнюючи при цьому їх спеціалізацію. Він відмовляється від поставлення собі завдання вилікування даного хворого. У наявності забуття принципу відповідальності. Безвідповідально також лікувати, чи не володіючи відповідною кваліфікацією. У всіх випадках лікаря, якщо він керується принципом відповідальності, необхідно домагатися максимуму можливого в його становищі. Але з цією метою йому доводиться порівнювати різні цінності і знаходить відповідний оптимум. Етика завжди наполягає на максимізації корисності. У цьому зв'язку в будь-якій науці виникає безліч проблемних аспектів, особливо, що стосуються інституту моральних дилем, коли будь-яке рішення призводить до небажаних наслідків. Але навіть у цьому випадку принцип відповідальності задає головний вектор прийняття відповідного рішення. Він, до речі, завжди передбачає творчий пошук та аксіологічні новації. Без них справжня відповідальність не може відбутися. 

 Наведемо приклад з хімії. Вчений-хімік, керуючись методом трансдукції, ставить перед собою певну мету. Припустимо, що він зайнятий винаходом нового вибухової речовини. Головна його мета - добитися приросту науково-хімічного знання. Причому він вважає, що саме для цього і необхідно нову речовину. Але багаторічні зусилля не приводять до бажаного результату. Наш герой починає помічати, що у його молодшого колеги є і ідеї, і задатки, для звершення того, що йому не під силу. Чи повинен він повідомити йому свої знання? Якщо керуватися принципом відповідальності, то повинен. В іншому випадку хімік поводиться не відповідно до етикою відповідальності, тобто аморально.

 Припустимо, що два хіміка в творчій співдружності дійсно винайшли нову вибухову речовину в надії, що воно буде використовуватися в благих цілях. Але дійсність спростувала їх райдужні очікування, множаться випадки непорядного використання їх дітища. Чи означає це, що вони недостатньо розуміють етику хімічної відповідальності? І так, і ні. Так, бо вони винайшли вибухівку. Ні, бо використання вибухівки не регламентується ними? Але формула «і так, і ні» незадовільна, бо питання про відповідальність винахідників, по суті, залишився без відповіді. Можна запропонувати наступний вихід з положення: вважати, що відповідальність хіміка не йде далі хімії. Напалм винайшли вони, але не вони використовували його у В'єтнамі. Пропоноване ре- шення навряд чи слід визнати задовільним. Якби хіміки не винайшли напалм, то його б і не використали. Доводиться визнати, що спроба відгородитися від усього світу самітництвом в хімічній квартирі неспроможна. Але не може ж хімік бути відповідальним за всі діяння, вчинені за допомогою використання хімічних речовин? Ми знову опинилися в скрутному становищі. Чому? Мабуть, тому, що не врахували громадську складову відповідальності. Наш приклад звівся до етичної робінзонаді. Ми не врахували, що суб'єктом відповідальності є не тільки окрема людина, а й суспільство. Але якщо визнати суб'єктом відповідальності суспільство, то це начебто приходить в протиріччя з постулатом про те, що рішення виробляються і здійснюються окремими людьми. На щастя, це протиріччя всього лише здається. 

 Етична робінзонада долається за рахунок обліку характеру взаємодії між людьми, в тому числі і представниками різних наук. А це означає, що хімік, визначаючи межі своєї відповідальності, повинен брати до уваги і міждисциплінарні зв'язки хімії, а також її співвідношення з повсякденним свідомістю. Стосовно нашого прикладу з винаходом вибухових речовин це означає, що хімік несе подвійну відповідальність. Одна з них відноситься безпосередньо до хімії. Інша ж відноситься до міждисциплінарним зв'язкам хімії. Особистість етично не вправі перенести свою відповідальність на когось іншого, в тому числі і на суспільство в цілому. Але і вона несе певну відповідальність за все суспільство. Лише детальний аналіз може з'ясувати ступінь відповідальності особистості як за негативні, так і позитивні наслідки. 

 До речі, всупереч широко поширеній помилці принцип відповідальності етично регулює всі вчинки, а не тільки ті з них, які призводять до яскраво вираженим негативних наслідків. Етика хімії - це метанаукою про шляхи досягнення найбільш ефективних результатів у галузі хімії та її міждисциплінарних зв'язків. Подібно будь аксиологической науці філософія хімії буквально нашпигована етичною проблематикою. Щоб справитися з нею, необхідно налагоджувати продуктивний твор- чний діалог як між хіміками, так і між хіміками та представниками нехимических наук. Зрозуміло, не слід забувати і про діалог з громадянським суспільством. Буквально щодня будь-який хімік, будь то студент чи професор, неодноразово приймає доленосні для себе рішення, і робить він це в якості етичного суб'єкта, тобто суб'єкта, що керується деякої етичної концепцією. Біда в тому, що ця концепція дуже часто є концепцією здорового глузду, тільки і всього. Наукова етика хімії з її основоположними принципами відповідальності і максимізації очікуваної корисності поки не написана. Відчувається гостра потреба представлення її в систематичному вигляді. Потрібні, як кажуть, добровольці. 

 Отже, філософія етики - це складова частина філософії хімії, предметом якої є забезпечення максимально можливої ??в даних умовах ефективності хімії. 

 Етика хімії насичена складними проблемними концептуальними питаннями. Вона, як уже зазначалося, не являє собою всього лише додаток небудь традиційної етичної теорії до хімічного матеріалу. Ця обставина не завжди враховується при складанні так званих моральних кодексів поведінки представників окремих наук, у тому числі і хімії. Як правило, вони містять положення самого загального характеру. Так, наприклад, в кодексі поведінки членів американського хімічного співтовариства вказуються їх обов'язки перед громадськістю, хімічної наукою, професією, колегами, підприємцями, службовцями, студентами і навіть середовищем. Хіміки зобов'язані бути точними, чесними, об'єктивними, розуміти межі своєї науки, поважати істину, уникати фальсифікацій і плагіату, підтримувати продуктивний діалог з ученими, підприємцями, службовцями, студентами, сприяти вирішенню екологічних проблем103. 

 Як бачимо, перераховано чимало обов'язків (цінностей), але варто лише задуматися над їх змістом, як відразу ж з'ясовується, що воно не може бути визначене в відсутність ретельного аналізу концептуального пристрою хімії як науки. 

 Що означає бути об'єктивним або ж поважати істину? 

 Читач знає з першої частини книги, що, наприклад, проблема об'єктивності хімічного знання і питання хімічної істини насичені численними тонкощами. Зрозуміло, ми не станемо їх повторювати. Відзначимо лише, що при всьому їх попередньому характер моральні кодекси поведінки членів хімічних спільнот корисні. Вони налаштовують хіміків на проходження нормам етики, являють собою своєрідне введення в етику хімічної відповідальності. 

 Отже, будемо вважати, що підстави хімічної етики представлені вище в достатньо чіткому вигляді. Їх наріжними каменями є принцип відповідальності і принцип максимізації очікуваної корисності. Щоб продемонструвати актуальність запропонованої увазі читачів етики хімії, дамо короткі відповіді на ті питання, які були запропоновані для розробки авторам журналу «Hyle» (табл. 2.2). До речі, багато з них так і залишилися без відповіді. 

 Таблиця 2.2 

 Відповіді на запитання журналу «Hyle» № Питання Відповіді 1 Чи доступні професійні кодекси поведінки хімічних спільнот філософському аналізу, чи узгоджуються вони з ним? У якому відношенні відрізняються ці кодекси один одного і від кодексів інших професійних і наукових товариств? Зрозуміло, ці кодекси доступні філософському аналізу і узгоджуються з ним. Вони відрізняються один від одного своїм концептуальним змістом (порівняйте, наприклад, зміст аналітичної та синтетичної хімії). Оскільки концептуальне зміст різних наук неоднаково, то відрізняються кодекси поведінки їхніх представників. 2 Чи існують моральні ідеали, яких лежать в основі специфічних етичних хімічних норм? Питання поставлене некоректно. Існують принципи етики хімії, зокрема, принцип відповідальності. 

  № Питання Відповіді Принципи якраз і є ідеалами. Норми - це стійкі хімічні цінності, наприклад, використання апроксимацій, моделей. 3 Чого ми можемо навчитися на прикладі функціонування «патологічної науки» (аномальна вода, холодний термоядерний синтез і т.п.) і ексцеси невдалого наукового поведінки? «Патологічні науки» вказують на важкі шляхи розвитку хімії. Вони вчать наукової точності, пильності і акцентують увагу на важких проблемах етики хімії. 4 Чи існують специфічні типи і проблеми збиткових поводжень характерні саме для хімії? Хімія не містить нічого збиткового по відношенню до інших наук. Вона просто інша, ніж вони. 5 Чи необхідні для хімічних досліджень (включаючи оцінки, публікації та документації) специфічні форми довіри серед колег в порівнянні з положенням справ в інших науках? Вони інші по концептуальному змістом. Тільки і всього. Будь-яких специфічних саме для хіміків форм довіри не потрібно. 6 Фактичне хімічне дослідження слід за специфічною мораллю чи неморальними величинами? Філософія хімії продукується з неї самої. Хімічне дослідження слід за самим собою, а не за зовнішніми для неї моральними чи неморальними нормами. 7 Чи відповідає актуальні методи хімії (включаючи дослідження, оцінку, публікацію та документацію) їх цінностям? Ці методи припустимо розглядати в якості цінностей. Зрозуміло, вони відповідають самі собі і своїм власним змістом. 8 Чи повинно хімічне дослідження грунтуватися на моральних чи неморальних цінностях? Якщо так, то чому? Якщо ні, то чому? Дослідження грунтується на етичних цінностях остільки, оскільки вони становлять її концептуальний зміст. 

  № Питання Відповіді 9 Яким чином когнітивні (пізнавальні) та методологічні цінності співвідносяться з моральними цінностями хімічного дослідження? Усі цінності належать до сфери етики. Тому немає жодних відмінностей між моральними і неморальними цінностями. 10 Як комерціалізація хімічного знання вплинула на або змінила традиційні когнітивні цінності? Вона призвела до необхідності поєднання хімічних і економічних цінностей. 11 Чи можна виявити специфічні коріння професійної етики в історії хімії і алхімії? Звичайно, а де ж ще? 12 Чи характерні для хіміків як науковців, особливо для аналітиків і синтетиків, зважаючи на їх знань, здібностей і практик, специфічні типи філософськи обгрунтованої відповідальності та обов'язки (активні або пасивні) перед міжнародним співтовариством? Чи існує філософський шлях виправдання чи обмеження "свободи дослідження" в хімії? Тип відповідальності, характерний для хіміків визначається змістом їх науки. Оскільки зміст синтетичної та аналітичної хімії відрізняється один від одного, то відрізняються і відповідні типи відповідальності. Так звана "свободи дослідження" повинна бути поєднана з принципом відповідальності. 13 Чи змінилося хімічне дослідження специфічним чином зважаючи на конфліктів інтересів, наприклад, наукових і соціальних, національних і міжнародних, фінансових та публічних і т.п.? Виникла проблема поєднання різних цінностей. Воно впливає на хімічне дослідження, то прискорюючи, то сповільнюючи його, привертаючи увагу хіміків до специфічних проблем. Але фінансові та інші інтереси не здатні трансформувати концептуальний пристрій хімічної трансдукції. 

  № Питання Відповіді 14 Які уроки слід винести з досліджень з несприятливими наслідками, що стосуються дослідів з живими істотами, виробництвом озброєння, створенням нових ліків, експериментами з тваринами і т.п.? Треба послідовно і всебічно розвивати філософію науки і в її рамках етику науки. 15 У якому відношенні сприяє хімія неекономічного розвитку суспільства (наприклад, моральному, політичному, інтелектуальному, естетичному і т.п.)? Взаємодія наук призводить до збагачення їх трансдисциплінарних зв'язків. В результаті хімія сприяє і економічні та неекономічні розвитку суспільства. 16 Чи визначає хімія шляху самооцінки людьми і суспільством своєї власної природи? Визначає, бо її розвиток є разом з тим і розвиток людей, які в концептуальному відношенні стають все більш концептуально насиченими. 17 Не реалізується чи в хімії тип раціональності, здатний викликати конфлікт зі здоровим глуздом чи політичної раціональністю? Вказаного конфлікту немає. Зрозуміло, наукова хімія відрізняється від буденного теорії про істоту хімічних явищ. З позицій наукової хімії можна зрозуміти і буденну хімічну теорію. 18 Чи існують в хімії внутрішні причини, що потребують філософському та соціально-історичному аналізі для подолання негативного суспільного способу хімії як науки (у зв'язку з підвищеною увагою до проблем збереження навколишнього середовища)? Такого роду причини відсутні. Негативний образ хімії як науки долає в процесі науково популярної пропаганди її досягнень. 19 Чи ініціює хімія, на відміну від інших наук, надії, страхи, або інші почуття, У своїй добротності хімія не поступається іншим наукам. Але актуальна популяризація її 

  № Питання Відповіді 19 які повинні аналізуватися психологічними чи феноменологическими засобами? багатющого концептуального змісту. 20 Яким чином етика хімії повинна бути включена в університетські програми хімії? Дуже просто, треба ввести курс етики хімії і заохочувати його розробників. 21 Яку роль повинна грати етика хімії в публічній політиці? Треба використовувати її потенціал там, де це доцільно. 22 Які уроки слід винести на користь етики науки взагалі і особливо етики хімії з участі вчених у широко відомих громадських справах, наприклад таких, як Манхеттен-ський проект? На прикладі цих проектів слід продемонструвати концептуальне багатство хімії, необхідність його використання в інтересах людей. Як бачимо деякі питання були поставлені редакцією журналу «Hyle» або некоректно, або не зовсім точно. Це прояв витрат, пов'язаних із становленням етики хімії. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "2.2. Етика хімії"
  1.  12.7. Педагогічна етика керівника
      етика
  2.  Закон сталого нерівноваги
      хімії при відповідних зовнішніх умовах
  3.  Теми рефератів 1.
      етика. 8. Космологія і міфологія
  4.  2.4. Імідж хімії
      хімії, досить часто призводить до необхідності обговорення публічного образу хімії. Чи є тут проблема філософ-ського рівня? Така проблема дійсно існує. Вона полягає в різкій відмінності образів хімії, характерних, з одного боку, для наукового, з іншого боку, для публічного спільноти. Якщо ці образи який узгодити один з одним, то виникає соціальна дилема, здатна
  5.  ПЕРЕДМОВА
      хімії ». Існує офіційно затверджена, проте, вельми спірна програма цього курсу, до того ж вона не забезпечена відповідною літературою. Переді мною постало важке запитання: що робити? Відмовитися від ведення цього курсу? Але це було б втечею від труднощів. Довелося пуститися у всі тяжкі. Так з'явилася ця книга. Всяка наукова дисципліна проходить складний шлях свого
  6.  Медіоплатонізм
      етика, саме вони ввели в обіг відомий принцип - «Йди Богу», «Наслідуй Богу» - замість ел-линистической і матеріалістичного по духу принципу «Йди природі» (фізис). Медіоплатонізм в другій половині 1 століття до н.е. відновив призабуте поняття надчуттєвого, нематеріального,
  7.  Органічна теорія.
      хімії, так неможливо поширювати біологічні закони на розвиток людського суспільства »»
  8.  Арістотель (384-322 рр.. До н. Е..)
      ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Так само як і Плагін, Аристотель аж до XVII століття живив західну цивілізацію своєї думкою. Творчість Арістотеля вражає своєю енциклопедичної різнобічністю. Він займався природничими науками та поетикою, проблемами державного устрою н етики, був творцем логіки та психології. Однак центральну
  9.  МЕТОДИ І ВНУТРІШНЄ ЗМІСТ ФІЛОСОФІЇ.
      хімії, біології і т.д.), загальні, застосовувані в декількох науках (математичний метод), і загальні - філософський метод, що розкриває єдині принципи буття природи, суспільства і мислення. Загальний метод використовується в кожному виді діяльності, у всіх галузях знань, забезпечуючи загальну стратегію, генетичну програму діяльності. Найбільшу значимість у філософських дослідженнях минулого і
  10.  Теми для рефератів, курсових і дипломних робіт
      етика благодаті »у Н.А. Бердяєва. 22. Моральна філософія Л. Н. Толстого. 23. Взаємозв'язок моралі та релігії в антропологічної проблематики філософії. 24. Совість: натуралістична, соціальна і духовна трактування її сутності і механізмів. 25. Діалог совісті і відповідальності в людській душі. 26. Побутовий і буттєвий рівень морального існування людини. 27. Любов і її
  11.  Список використаних джерел 1.
      етика. - М.: Республіка, 1993. - 415с. 71. Хайдеггер М. Час і буття: Статті та виступи: Пер. з нім. - М.: Республіка, 1993. - 447 с. 72. Чудновський В.Е. Сенс життя: проблема відносної емансіпірованності від "зовнішнього" і "внутрішнього" / / Психологічний журнал. -1995. - № 2. 73. Шаронов В. В. Сенс життя: шляхи осягнення і здобуття. / / Людина і духовно-культурні основи відродження
  12.  Етика і педагогічна функція управління
      етика - забезпечення високоморальних відносин при вирішенні педагогічних завдань виховання, навчання і розвитку. Керівник в управлінській діяльності зобов'язаний бути етичним у взаєминах з підлеглими і керівництві їх діяльністю, а при реалізації педагогічної функції бути педагогічно етичним. Для керівників при виконанні своїх офіційних обов'язків насамперед важливо
  13.  Глосарій з курсу «Філософія» частина 1 «Систематична філософія »
      1. Абсолютна і відносна істина. 2. Антропологія. 3. Апріорний. Апостеріорний. 4. Несвідоме. 5. Буття. 6. Брахман. 7. Час. Рух. Форми руху матерії 8. Гилозоизм. 9. Гносеология. Епістемологія. 10. Діалектика. Метафізика. 11. Дуалізм. 12. Так °. 13. Істина. 14. Історичні типи світогляду. 15. Ідеалізм. 16. Ідея. 17. Інтенціональність. 18. Класична німецька