Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Фредерік Коплстон. Історія філософії. Стародавня Греція і Стародавній Рим. Том II, 2003 - перейти до змісту підручника

Етика стоїків

Стоїки надавали величезного значення етичному розділу філософії, що добре видно на прикладі визначення, яке дає Сенека. Сенека, зрозуміло, належав до пізньої Стое, проте його погляд на філософію як науку про людську поведінку поділяли і стародавні стоїки. «Філософія ... виковує і загартовує душу, підпорядковує життя порядку, керує вчинками, вказує, що слід робити і чого утримуватися, сидить біля керма і направляє серед безодень шлях гнаних хвилями. Без неї немає безстрашності і впевненості: адже кожну годину в житті трапляється настільки багато чого, що нам потрібна порада, якого можна запитати тільки у неї »3. Філософія, таким чином, займається в основному поведінкою. Мета життя, або щастя, полягає в Чесноти (у тому сенсі, в якому розуміли його стоїки), тобто в природному життя або життя у злагоді з природою, відповідно людських вчинків законам природи, або людської волі божественної волі. Звідси знаменитий вислів стоїків: «Жити в злагоді з природою». Для людини підпорядковувати своє життя законам Всесвіту в широкому сенсі означає те ж саме, що підпорядковувати свою поведінку вимогам своєї натури або розуму, оскільки сам Всесвіт підпорядковується законам природи. Стародавні стоїки розуміли під словом «природа» (Фіск ;), законами якої повинен слідувати людина, Всесвіт, а пізні - починаючи з Хрісіппа - розглядали природу з антропологічної точки зору.

Таким чином, концепція стоїків про життя в гармонії з природою відрізнялася від концепції кініків, прикладом якої була поведінка і вчення Діогена. Для кініків «природа» означала примітивне і інстинктивне начало в людині, а тому життя відповідно з природою представлялася їм як умисне заперечення умов і традицій цивілізованого суспільства. Це заперечення проявляло себе в ексцентричному і часто непристойній поведінці. Для стоїків ж життя за законами природи означала життя відповідно з активним початком Всесвіту або логосом, принципом, якому підпорядковується і душа людини. Таким чином, етична мета для стоїків полягала в повному підпорядкуванні людини встановленому Богом порядку в світі. Плутарх пише, що Хрісіпп завжди починав свої етичні твори з розгляду устрою Всесвіту і її законів.

Основний інстинкт, яким природа наділила тварин, - це інстинкт самозбереження. Для стоїків проходження цьому інстинкту означало те, що ми назвали б самовдосконаленням або саморозвитком. Людина наділена розумом, який дає йому перевагу над тваринами, тому для людини «жити відповідно до розуму насправді означає жити по природі. Ось чому визначення Зенона вищої мети життя - відповідати природі - означає жити добродійно: адже саме до доброчесності веде нас природа, з іншого боку, добродійне життя є життя, згодна з придбаним досвідом знання того, що відбувається в природі, так як наша природа є частина загальної природи. Тому [вища] мета - жити у злагоді не лише з власною природою, а й природою Універсуму, нічого не роблячи такого, що забороняється загальним законом, а саме правильним розумом, проникаючим все; він же притаманний і Зевсу, організатору і управителю всього сущого » 4. Таким чином, даючи характеристику вчення стоїків, Діоген Лаертський стверджував, що добродійне життя - це життя у злагоді з природою, а таке життя для людини означає підпорядкування правильному розуму. (Втім, як відзначали інші мислителі, це висловлювання нам мало що говорить, оскільки твердження про те, що розумно жити в злагоді з природою і природно жити в згоді з розумом, ніяк не наближає нас до розуміння природи чесноти.)

Оскільки стоїки стверджували, що все з необхідністю підпорядковується законам природи, то виникає наступне питання: який сенс переконувати людину підкорятися законам природи, якщо він і так їм підпорядковується? Стоїки відповідали, що людина істота розумна і тому, хоча він і буде в будь-якому випадку слідувати законам природи, він має привілей знати ці закони і підкорятися їм свідомо. Звідси випливає і мета моральної проповіді: людина вільний змінювати своє внутрішнє ставлення. (Це, звичайно, передбачає відхід від детерминистских позицій, але ж детерміністи ніколи не були і не можуть бути послідовними у своїх поглядах, і стоїки аж ніяк не виняток.

) Звідси випливає, що жоден вчинок сам по собі, строго кажучи, не можна вважати ні правильним, ні неправильним, бо детермінізм не залишає місця для добровільного дії та моральної відповідальності; оскільки в моністичної системі зло - це всього лише зло, то, якщо розглядати його з певної точки зору - з точки ж зору вічності, - все правильно і добре. Стоїки, схоже, дотримувалися погляду, принаймні теоретично, що немає неправильних вчинків, як таких. Зенон, наприклад, вважав, що навіть канібалізм, інцест або гомосексуальні відносини самі по собі не можна вважати злом. Він, зрозуміло, зовсім не збирався схвалювати подібні явища, він мав на увазі лише те, що фізична дія саме по собі індиферентно, а моральне зло укладено в людських бажаннях і прагненнях. Клеанф заявляв, що людина повинна слідувати по шляху, вказаному йому Долею, і, «якщо, підкоряючись злу, моя воля повстає, я все одно повинен йти по ньому» 5. Аналогічну ідею знаходимо ми і в знаменитому вислові Сенеки: «Бажаю доля веде, який не бажає тягне». Втім, під впливом практики стоїкам довелося відійти від строгого детермінізму, оскільки ідея, що мудрецем можна назвати тільки того, хто свідомо йде дорогою Долі (що випливає з щойно процитованого висловлювання Сенеки), поєднана з повчальною етикою стоїків, допускає, як ми вже відзначали , певну ступінь свободи - людина вільна змінити своє внутрішнє ставлення до подій і прийняти рішення підкоритися волі Долі і змиритися з її ударами, а не прагнути змінити її. Більш того, стоїки, як ми побачимо далі, створили свою систему цінностей, в якій малося на увазі, що мудра людина може вибирати для себе вищі цінності і уникати нижчих. Однак на практиці жодна детерміністська система не може бути до кінця послідовною, і це не повинно викликати подиву, оскільки свобода - це дійсність, і, навіть якщо теорія захлопує перед нею парадні двері, вона все одно проникає через чорний хід.

Згідно стоїкам, чеснота вже сама по собі благо в повному розумінні цього слова - все, що не є ні чеснотою, ні пороком, не є також ні благом, ні злом, але чимось індиферентним. «Доброчесність - це згідне розташування [душі], вона існує в силу самої себе, а не в силу страху, надії або чогось зовнішнього» 6. Саме такий погляд на доброчесність, як на щось самодостатнє і бажане «саме по собі», дозволив Хрісіппа висміювати віру платоников в те, що людина в наступному житті отримає покарання за гріхи і нагороду за доброчесне поведінку. (Можна порівняти цю ідею з доктриною Канта.) Однак, розглядаючи область індиферентного, стоїки визнавали, що слід віддавати перевагу одні речі і уникати інших, хоча і тут існує область байдужого, тільки в більш вузькому сенсі. Це була поступка практиці, можливо, на шкоду теорії, хоча це положення, поза всяким сумнівом, випливало з доктрини стоїків про те, що доброчесність полягає в підпорядкуванні природі. Так, стоїки пропонували наступну класифікацію морально нейтральних речей: i) речі, згодні з природою і тому володіють цінністю; ii) речі, противні природі і тому даремні; та iii) речі ні корисні, ні даремні. Така була система цінностей стоїків. Задоволення - це результат діяльності або те, що його супроводжує, а тому ніяк не може вважатися метою. З цим були згодні всі стоїки, хоча ніхто, крім Клеанфа, не додумався до твердження про те, що задоволення противно природі.

Головними чеснотами є: розсудливість, мужність, помірність, чи вміння володіти собою, і справедливість. Ці чесноти присутні або відсутні всі разом: хто володіє однією з них, наділений усіма. Зенон вважав джерелом усіх чеснот розсудливість, а Клеанф - помірність. Незважаючи на різницю в деталях, стоїки в цілому дотримувалися думки, що чесноти нерозривно пов'язані між собою як прояви одного і того ж характеру і тому наявність однієї передбачає і наявність всіх. Аналогічним чином вони були впевнені, що там, де є один порок, присутні і всі інші. Таким чином, головне в людині - це характер; воістину ж доброчесне поведінка, що полягає у виконанні боргу (ТОКАБО ^ коу - цей термін придумав, очевидно, Зенон, проте він мав на увазі під боргом те, що зручно, а не те, що на увазі ми) в правильному сенсі, притаманне тільки мудрецям.

Мудрець позбавлений пристрастей і завдяки відчуттю власної значущості не відчуває над собою нічиєї переваги, навіть Зевса. Більше того, він господар свого життя і вільний вчинити самогубство.

Якщо всі чесноти так тісно пов'язані між собою і наявність однієї увазі володіння всіма іншими, то дуже легко припустити, що вони рівнозначні. Людина або доброчесна, тобто позбавлений вад, або абсолютно порочний. Так, згідно Хрісіппа, людина, майже повністю пройшов шлях морального вдосконалення, не став ще доброчесним, тобто не знайшов ще чесноти, яка і є істинним щастям. З цього випливає, що тільки деякі знаходять чеснота, та й то лише в кінці життя. Людина животіє в гріху все своє життя або, принаймні, частина її. А якщо він коли-небудь і знаходить чеснота, то занадто пізно - на самому схилі своїх днів. Однак цей суворий моральний ідеалізм був характерний тільки для більш ранніх стоїків, пізні стоїки вірили вже в моральний прогрес і заохочували людей вступати на шлях чесноти і йти по ньому. Визнаючи, що жодна людина не відповідає ідеалу мудреця, вони ділили світ на дурнів і тих, хто знаходиться на шляху до доброчесності і мудрості.

Відмінною особливістю етики стоїків є їх теорія пристрастей. Стоїки ділили їх на чотири види - печаль, страх, жадання і задоволення. Всі вони ірраціональні і суперечать природі, і тому питання стоїть не в тому, щоб навчитися послабляти або керувати ними, а в тому, щоб позбутися від них і досягти стану апатії (безпристрасності). Треба позбавлятися від пристрастей, принаймні тоді, коли вони вже перетворилися на звичку. Тому етика стоїків на практиці являла собою головним чином боротьбу з пристрастями в спробі знайти моральну свободу і стати господарем свого життя. (Втім, деякі стоїки відходили від цієї крайньої позиції, допускаючи, що мудра людина може відчувати певні додаткові раціональні почуття - наприклад, задоволення.)

Ця сторона етики стоїків, а саме прагнення досягти повної незалежності від усього зовнішнього, - спадщина кініків, але є й інша сторона, ніяк не пов'язана з вченням кініків, - це космополітизм. Кожна людина за своєю природою - суспільна істота, і розум каже нам, що ми повинні жити в суспільстві. Але розум притаманний усім людям, значить, для всіх людей існує єдиний закон і одна Батьківщина. Поділ людства на ворогуючі між собою держави абсурдно - мудрець не є громадянином якоїсь однієї держави, він громадянин Світу. Звідси випливає, що ми повинні проявляти добру волю по відношенню до всіх людей, бо навіть раби мають свої права і навіть вороги мають право на наше милосердя і прощення. Подібний вихід за межі вузьких соціальних поглядів, безсумнівно, проистекал з монізму системи стоїків, але з етичної точки зору в основі їх космополітичних поглядів лежить фундаментальний інстинкт самозбереження або любові до самого себе. У першу чергу, звичайно, інстинкт самозбереження проявляється у формі любові людини до самого себе. Однак він виходить за рамки цієї любові і охоплює все, що належить людині, - сім'ю, друзів, співгромадян і, в кінцевому рахунку, все людство. Звичайно, по відношенню до того, що людині найближче, інстинкт самозбереження проявляється найбільш сильно і зменшується по відношенню до того, що від людини далі, тому завдання кожного індивідуума з етичної точки зору полягає в тому, щоб поширити свою любов і на ті об'єкти, які людину особисто не стосуються. Іншими словами, ми досягаємо морального ідеалу, коли любимо людей не менше, ніж самих себе, або коли наша любов охоплює все, що пов'язане з нашою особистістю, включаючи все людство, і виявляється скрізь з однаковою силою.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Етика стоїків "
  1. § 1. Яке місце займає етика у філософському світогляді?
    Етика, спираючись на три попередніх фундаментальних розділу філософії: онтологію, антропологію і гносеологію, утворює четвертий її розділ, який відповідає на питання: «Як поводитися людині в світі, щоб досягти досконалості і щастя?». Все це свідчить про те, що етика знаходиться в невідривно єдності з ними, пропонуючи людині «шлях» його життя. До «шляху» життя ставляться як мета існування
  2.  Г л а в а VI Етика
      Г л а в а VI
  3.  ВЕЛИКА ЕТИКА
      ВЕЛИКА
  4.  Л. І. Доватур Нікомахова етика
      Л. І. Доватур Нікомахову
  5.  12.7. Педагогічна етика керівника
      етика
  6. § 2. Що означає термін «етика»?
      етика »походить від давньогрецького« етос », який передбачає спільне проживання людей. Надалі воно стало позначати стійку природу якогось явища або психічного стану, а у Геракліта цей термін вже визначає характер або природу людини, де етос людини стає його долею. Наступна зміна сенсу цей термін отримує в роботах Аристотеля, який утворює від
  7. Стоїки
      стоїки відновили традиції ионийских натурфілософів, особливо Геракліта. Стоїчна школа вийшла безпосередньо з кинической: засновник школи спочатку належав до киникам, потім створив власну теорію і заснував свою школу. Філософська позиція стоїків була принципово відмінною від позиції Аристотеля, проте вони рахувалися з його поглядами, найбільш досконалими з тих,
  8. Глава перша
      етика », 1134 а 1. - 374. 2 Символічно: [АГР (х) або Ех-і Р (х)]. - 375. 8 СР «Нікомахова етика», 1108 b 1-3. - 376. 4 За допомогою поділу. - 376. х Символічно: якщо h Р (а), то Ь--і Ах - | Р (х). - 377 - 2 Символічно: з h Р (а) не слід Н АГР (х). - 377 - Глава четверта 1 Polypragmosyne - philopragmosynS. Див Платон. Держава, 549 с. - 379. 2 Якщо А є або Б, або
  9. Теми рефератів 1.
      етика. 8. Космологія і міфологія
  10. Глава перша
      етика »II, 5. - 417. Глава четверта 1 Див ІЗ Ь 15. - 419. 2 ср «Категорії», 6 Мб. - 419. - СР «Категорії», 6 Ь 27 - 36. - 420. 4 СР «Друга аналітика», 100 а 3 - 8. - 422. Глава п'ята 1 ср «Нікомахова етика» III, 15. - 424. 2 Емпедокл, фр. 81 (по А. Макове л ьскому, ч. II, стор 207). - - 426. Глава шоста 1 ср «Категорії», 2 а 29 - 34 і прим. 3 до гол. 2 цього
  11. 1. Панецій
      стоїки зазвичай були уродженці околиць грецького світу, Панецій з'явився в ньому як безсумнівний грек; в його особі стоїцизм позбавляється первинних рис грубуватості, близькості до кінізму і повертається до загубленої зв'язку з великими мислителями аттическое Греції. Як філософ, Панецій тяжіє не тільки до Платона і Аристотеля, але також і до їх учням. До Панеція в стоїцизм були дуже сильні нееллінскіе
  12. Пізній стоїцизм
      стоїкам все живе має постійну тенденцію до самозбереження, в рослинах ця тенденція несвідома, у тварин проявляється у вигляді інстинкту, вродженого імпульсу, а у людини цей вроджений імпульс доповнюється втручанням розуму. Жити відповідно до природи, значить бути в ладу з собою, бути присутнім в бутті з усім, що забезпечує зростання людини, т. к. людина не тільки живе
  13. § 3. У чому смислове відмінність слів «етика», «Мораль» і «моральність» в сучасному їх розумінні?
      етика »,« моралі, »і« нравст венность ». І хоча загальна їх розуміння в різних традиціях відрізняється один від одного, можна виділити деякий універсальне значення, що закріпилося за кожним з них. Так, наприклад, за терміном «етика» закріпилася назва розділу філософського знання, що займається вивченням походження моралі та форм її прояву. За терміном «мораль» закріпилося
© 2014-2020  ibib.ltd.ua