| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ФІЛОСОФІЯ ДІЙСНОСТІ * |
||
|
РОЗДУМИ ПІСЛЯ З'ЇЗДУ
* Інтерв'ю опубліковано в газеті "Зоря Сходу" від 25 червня 1989 р., Тбілісі.
- Мераб Костянтинович, що ви маєте на увазі, говорячи про відсутність дійсності?
- Постав на з'їзді картину я хотів би розглянути з точки зору уявного стану, в якому знаходяться люди. Втрату при цьому почуття реальності я ні в якій мірі не ставлю особам, а кажу лише про стани. Почнемо з того, що багато чого говорилося на якомусь дивному, штучному, заморалізованном мовою, пронизаному агресивної загальної образою на дійсність як таку, тобто в тій мірі, в якій вона насмілюється виявляти себе як дійсність, незалежно від злих чи добрих намірів осіб та їх ідеологічної, "повчальною" приналежності. Це - щось наскрізь пронизане якимись раковими пухлинами, що руйнують і російська, і грузинський, і всі національні мови. Якийсь "воляпюк", щось на кшталт "хворобливого есперанто", що володіє властивостями блокувати, знищувати саму можливість оформлення і кристалізації живої думки, природних моральних почуттів.
У просторі цієї мови майже немає шансів дізнатися, що людина насправді відчуває або яке його дійсне положення. Якщо скористатися виразом Оруелла, то це дійсно "ньюспік", тобто новоречь, що представляє собою двоємисліє. З одного боку, двоємисліє є ознакою розпаду культури, спустошення її живого ядра, а з іншого - не дозволяє кристалізуватися духовних станів людини. А духовний стан - це завжди те, що є продуктом якоїсь роботи і самосвідомості. Моральне стан почуття відрізняється від простого почуття тим, що це те ж саме почуття, але "дізналися" себе. Тоді воно - в моральному стані. А як може почуття знайти себе в духовному стані, якщо
201
воно з самого початку - а це властиво "новоречі" - перехоплено повчальним назвою. Ну, скажімо, людина, що воював в Афганістані, з самого початку названий воїном-інтернаціоналістом. Я стверджую, що саме це словотвір і обов'язок називати те, що відбувається таким ритуально обов'язковим (як, скажімо, і "обмежений контингент радянських військ в Афганістані") словосполученням є задушенням можливості явищу бути тим, що воно є насправді, дізнатися себе. Ну як, скажіть, можуть материнська любов і горе за сина, посланого на війну, висловитися або кристалізуватися в цих словах, якими син її з самого початку названий? Чи не кристалізуватися в сприйнятті дійсності, реальності війни, спочатку щире людське почуття і страждання, природно, отримують заряд негативної, порочної енергії, що виділяється з псевдоназванія, з парафрази.
Крім того що ця мова знищує самі основи перекладу природного матеріалу почуття в його культурний стан, він ще й пронизує всі людські почуття, думки, стану, - пронизує, повторюю, якимось солодкуватим і затемняють моралізаторством ...
- Це ваше основне враження від з'їзду?
- Моє враження від з'їзду - те ж, яке давно вже склалося від спостереження російського життя, від самих її основ. Причому під "російською життям" я не маю на увазі етнічне явище, а строго певний соціально-політичний, побутової та соціально-культурний комплекс, званий "Росія" і об'єднуючий найрізноманітніші етноси. Тепер-в радянському його варіанті. Хоча можна сказати, що батьківщиною "радянського феномена" є Росія, сам він не є суто російським. Адже говоримо ж ми - "Радянська Вірменія", "Радянська Азія", "Радянська Грузія" і т.д.
Так от, кажучи про враження: парадоксально, але саме там, де найменше моралі в сенсі культурного стану, а не моральної потуги, там найчастіше шукають моральні мотиви і тільки про них і говорять, повчають один одного, все волають до довіри, добра, духовності, любові і т.д. "Як же ви мені не довіряєте?", "Як ви можете мене не любити?", "Адже я - солдат, дітище народу", "рідна армія", "рідна прокуратура" і пр. І ніхто не наважується називати речі своїми іменами , бо його тут же душать вимогами довіри, любові, єднання в якомусь аморфному почутті, будь-яку спробу протистояти цьому сприймають як образу святинь і моральних почуттів радянської людини. Тобто я хочу сказати: ніяка думка не прищеплюється. І це традиційне, хронічне російське стан, який проявилося і на з'їзді.
202
Химерна суміш своєкорисливого знання: використання слів для прикриття реальності, незнання і - головне-небажання її знати. Бо її знання, звичайно ж, поставило б під питання цю моралізаторську кашу, коли всі змащується, наприклад, такими словами: "Як можна подумати про мене погано, адже я - радянський солдат, син Батьківщини; як можна подумати, що я - вбивця ? " Це - абсолютно первісне, дохристиянське стан якогось магічного мислення, де слова і є нібито реальність. Так що справа не в цензурному заборону слова, а в тому, що є якесь внутрішнє табу, магічне табу на слова. Адже в магії вони ототожнені з речами. Це - абсурд, але абсурд, який душить будь-яке людське почуття, в тому числі, наприклад, національне. Якщо воно потрапило в цю "машину", а машина, як відомо, не може дати про себе звіт, пояснити себе, то воно всередині неї перетворюється на темні і розділяють нації пристрасті.
- Мається на увазі і мову?
- Так, я стверджую, що ця машина створена кількома десятиліттями руйнування мови і появи замість нього радянського новоречья, і біда в тому, що у людей, що виявляються обличчям до обличчя з реальністю, це викликає оніміння почуттів і сприймань. Формуються люди, які можуть дивитися на предмет і не бачити його, дивитися на людське страждання і не відчувати його.
В англійській мові є слово "зомбі", яке, до речі, дуже підходить для визначення цього антропологічно нового типу. По внутрішній формі цього слова хтось придумав в англійській і слово "Намбу", але вже з більш точним відтінком для цікавить нас. "Намбу" по-англійськи значить - "глухий", "тупий", "бездушний", "онемевшій". "Намбу", отже, - це онімілі люди, але не в сенсі мови, а в сенсі оніміння або німоти почуттів і сприймань. Але адже часом вже не "Намбу", а, наприклад, деякі російські письменники, дуже близькі до народу, потрапляють під загальний вплив, і їх думки і почуття не переходять у стадію ясної думки, розуміння, зрілого, що володіє собою почуття або пристрасті. У цьому випадку живий зародок сприйняття саме своєю жвавістю живить ті ж самі словосполучення і ту ж страшну машину, яку задіяли "зомбі".
"Свідомість", "духовність" - це все зі словника "зомбі" або якоїсь монгольської орди, яка окупувала і випалила простір країни словами "план", "морально-політичну єдність народу" і тому подібними принадами, інсценує якесь ритуальне дійство замість реальної дії і життя. Проблема відновлення куль-
203
тури є передусім проблема відновлення мовного простору і його можливостей, а те, про що я говорив, - болото; це і є та сама задушлива машина, всередині якої люди взагалі відмовилися від почуття реальності. Народні піклувальники закликають повернутися до дійсності народного життя, захищають її від пропаганди насильства, пороків, развязанность вдач і т.д., як ніби вона вже є в готовому вигляді і її потрібно лише очистити від спотворень, причому останні звичайно зв'язуються з впливом західної культури, пронизаної нібито індивідуалізмом. У відповідь на це я б повторив те, що сказав герой відомого роману, який бачив ці процеси в самому зародженні, - доктор Живаго. Коли останнього його друзі дорікали за те, що він відірваний від дійсності, він у відповідь вигукнув: "Все це так. Але чи є в Росії дійсність?" Так от, я стверджую: судячи з того, що я бачу крізь цю моралізаторську кашу, душа будь-яку думку, цієї дійсності немає, реальність просто скасували, випаровуючись її.
Але ж існують об'єктивні закони, за якими все одно все буде відбуватися незалежно від твого моралізаторства і заборони на порушення його благоліпності, від обсмикую заклинань. Те, що має статися, неминуче відбудеться по реальному відмінності інтересів, функцій і положенню речей. А так звані заклики до духовності-вони і є найчастіше вираз стану людей, які не знають (і не хочуть знати), що існують об'єктивні відносини.
Я вже не кажу про те, що немає і імперії. Це - ті ж самі "пастки", про які я говорив, ті, які знищують в своєму просторі будь-які можливі насіння і грунт для кристалізації соціального розвитку, пошуку варіантів, альтернатив, нових форм буття і т.д. Вся справа в тому, що це - зовсім особлива "імперія", імперія не російського народу, а за допомогою російського народу.
- Але ж народ Росії живе не краще, ніж, приміром, ми ...
- Саме в цьому справа. Народ в центрі "імперії" живе не краще, ніж народ її околиць. Він може бути навіть більш пригнічений, але в поданні інших народів причини цього гноблення переносяться на нього самого в силу нез'ясованим-сти і темряви його почуттів, в силу властивого йому заперечення індивідуальних почав культури і буття, інстинктивного, відсталого заперечення всього іноземного, західного і - найголовніше - його податливості цій машині, в силу відсутності в ньому імунітету проти дії тоталітарних структур свідомості.
204
Російські письменники, наприклад Распутін, Астаф'єв, намагаються зупинити цей потік, борючись з усіма іноземними або модерністськими "витівками" і викликаючи заклинаннями традиційну духовність народного життя і укладу. Але ж за всіма цими словами - все те ж фокусніческое усунення реальності. І я щиро не розумію і хотів би запитати у цих людей особисто: вихідна біль - вона у російського народу така ж, як і у інших, а може бути, і сильніше, і мені абсолютно зрозуміла, співзвучна, але невже вони не відчувають у своїх закликах, в наказовій свідомості і оздобах знайому пісню "монгольських" або "космічних" прибульців? Як може їх розумовий, моральний слух не вловлювати цього? Адже саме з такою мовою і через нього проникали в моральність, духовність народу все руйнівні процеси, і нічого тут звинувачувати, скажімо, промисловість, бо немає ніякої промисловості, як немає держави, немає дійсності. Росії властиво мати всі недоліки сучасних явищ, не маючи їх переваг, тобто самих цих явищ. Вона випробувала на собі всі порочні наслідки і недоліки індустріалізації, не маючи самої індустріалізації (а не просто великі заводи, що дають великий вал). У Росії не існує великої промисловості в європейському сенсі цього слова. Є всі негативні наслідки урбанізації, але немає міст, немає феномена "Урбіс" і т.д.
Абсолютно протилежні, виключають одне одного речі роздирають наші душі, бо ми намагаємося жити поза розумової традиції, поза думки, тобто в скасованої реальності. Рухаючись по магнітним лініям мовних пасток, соціальних пасток, ідеологічних пасток, реальні емоції, наприклад, жінки, яка переживає за сина, що воював в Афганістані, виражаються готовністю публічно розіпнути єдиної людини, який намагався зупинити вбивство її сина, і бити поклони чоловікові, що послав її дитину на смерть. Що за реальність така? (Я маю на увазі епізод з академіком Сахаровим на з'їзді.)
Або взяти, приміром, слово "план". Про якому плані йдеться, коли використовується словосполучення "перевиконати план"? План, який перевиконують, не їсти план. Ми бачимо позапланову анархію і тут же намагаємося "лікувати" її планом, який цю анархію породив. Якщо планом регулюються працю, зарплата, нормативи і до того ж можлива зміна цих нормативів залежно від перевиконання плану, або, як висловлюються економісти, "від досягнутого", то стає абсолютно ясно, що ніяке це не планування як економічна категорія, а просто позаекономічний механізм примусу, більше нічого.
205
Але повернемося до вихідного пункту і припустимо, що я нічого цього не говорив, і в простоті дівочої спробуємо оперувати словом "план" і таким чином небудь зрозуміти ... Нічого не зможемо зрозуміти, але перетворимося на злісних кретинів, які ненавидять всіх оточуючих, якщо у них є щось таке, чого немає в тебе. Небудь "неподіленої". Це основне почуття, гуляє зараз по всіх просторам. Якщо не мені, то нікому. У мене немає - не хочу, щоб було у мого сусіда. Адже так? Ось що виходить.
Коли починаєш аналізувати, то називаєш речі своїми іменами, а якщо перестаєш називати, так як імена ці образливі для піднесених почуттів або ідейних ілюзій, тоді ти - вже жертва існуючої реальності, сліпа, глуха жертва, тобто джерело зла буде укладено вже в тобі самому . І тоді справді це імперія зла, якщо її живлять такі от суб'єкти, в яких почуття і думки виробляються за тими законами, які я намагався описати. І намагатися протиставити якусь передбачувану народну моральність, як ніби вона є, дійсність народного життя, як ніби вона є, якомусь "сучасному відхиленню" у вигляді споживчої та масової культури (осудною найчастіше зарубіжному впливу) можуть лише носії абсолютно неосвіченої і відсталої сили, яка не знає себе, які б добрі наміри не були у людей і що б при цьому вони про себе не думали. Вони можуть скільки завгодно захищати свій народ і любити його, але насправді вони його, на мій погляд, зраджують, тому що всі ті продукти, які називаються "сучасною цивілізацією", є продукти тривалого історичного розвитку і дії особистих почав культурного життя, індивідуальних почав .
Радянський феномен, який харчується живими силами російського і всіх інших народів, поширюється і на Грузію. Тому що це - рідина похлеще ждановської, вона зсередини, з-під черепа проникає в самі джерела волевиявлення та оформлення думки. Перш ми знали, що можна, звичайно, заборонити висловлювати думки і почуття, але не можна заборонити відчувати по-своєму. На цьому вся класична культура заснована. Але досвід XX століття показав, що можна вторгнутися і в самі джерела думок і почуттів, підробити саму можливість думки, саму можливість відчувати по-своєму, і л наводив приклади цього. Так ось ця рідина, що похлеще ждановської, ходить по всьому радянському простору, а це дуже небезпечно не тільки для російської, а й для всіх національних культур.
206
З тих самих пір, як існує євангельська точка відліку, з тих пір, як існує світова історія, існує одна проста закономірність: реальна культура і духовність людська не можуть бути обмежені тим етнічним матеріалом, в якому вони виконуються. Будь-яка соціальна або національна спільність, як би вона не була велика, навіть якби вона була єдиною, все одно залишалася б частностью, окремістю, а не універсальністю. Так от, ці особистісні початку, які саме на універсальне "зачеплені", є й умовами нормального існування та повноцінного, живого функціонування рис національного характеру. Герцен колись, в сорокових роках XIX в., Говорив, що ще років сто такого деспотизму, і ми втратимо кращі риси російського національного характеру. Ці сто років пройшли, і я повинен сказати, що багато в чому це передбачення збулося. Чому? Тому що думка його полягала в тому, що ніякої національний характер не може зберегтися і існувати в своїх кращих якостях без дії особистісних засад у суспільному житті та культурі.
Так от, наші національні культури піддаються саме цієї небезпеки. Якщо винищити в нації особистісні початку, які позанаціонального, є історичними началами людини як такого, незалежно від його етнічної приналежності, то кращі риси нації зникнуть. А тим часом це основа будь духовності, бо суть її в тому, що вище батьківщини завжди стоїть істина (це, до речі, християнська заповідь); лише особистість здатна - понад усе-шукати її і в останній прямоті висловлювати. Я правду ставлю вище моєї батьківщини, і в мене виникає питання: чи багато хто грузини здатні поставити істину вище видимого інтересу своєї батьківщини? А якщо не можуть, то вони погані християни.
- Мераб Костянтинович, як ви вважаєте, могла б Грузія існувати самостійно?
- Безумовно. Так, економіка її розвалена, але вона розвалена і так - і разом, і окремо. І ставити питання так, що вона не могла б бути самостійною, суверенною з цієї причини, неправильно. Це помилкова постановка питання. Дійсна проблема в тому, щоб вільно розташовувати собою у своїй праці.
207
значення Грузії, а воно - європейське в силу того характеру, який мала наша першохристиянство. Це - задано, і від цієї долі не піти. Так само, як грузин не може не хотіти бути вільним і незалежним у державному відношенні. Ми можемо загинути, але якщо ми є, ми цю долю повинні виконати. У цьому - наше призначення. Воно, до речі, закріплено і у властивостях національного характеру в тій мірі, в якій вони пожвавлюються християнськими, особистісними началами нашої культури. Правда, міра ця на сьогоднішній день не надто велика, тому що ми ще не реалізували їх в сучасному державному і цивільному будові.
Це - дефазірованное стан: перед нами невирішені завдання створення незалежної національної державності накладаються на завдання перетворення нації в сучасну, цивілізовану, тобто в суспільство вільних виробників, не пов'язаних жодними особистими залежностями, привілеями та зовнішніми авторитетами.
Повернуся до задачі економічної самостійності.
У сучасному розумінні вона означає просту річ. Це-можливість і здатність вільної праці, тобто самому розуміти свою справу, вести його згідно своєму розумінню і змістом. Коли кажуть "економічна незалежність", не мають на увазі будь-яке держава, яка сама себе забезпечувала б і годувало, - такого взагалі не існує в сучасному світі. Коли йдеться про незалежність і самостійність в сучасному розумінні цього слова, тобто в сенсі новоєвропейського суспільства, мається на увазі тільки одне: без будь-якого зовнішнього насильства або внеделових критеріїв мати право самому розуміти свою справу, вибирати вид і форму своєї праці і вести його згідно зі змістом, а не з яких-небудь привхідним міркувань і нав'язаним показниками. Ось про що йде мова. Помиляються обидві сторони, провідні дискусію про "економічну незалежності", супроводжуваної помилкової боротьбою тіней. Це тіні борються одна з одною, а людський розум не може розсіювати тіні, він не створений для цього, він може боротися лише з реальним противником. Якщо він буде занадто ретельно боротися з тінями, приймаючи їх за реальність, то сам себе зруйнує.
Йдеться насамперед про те, щоб перетворитися в сучасну, цивілізовану націю. Бути вільним - значить мати силу і здатність бути вільним. Цю силу можна створити і залишаючись усередині Радянського Союзу, на місці, цеглинка за цеглинкою. Тим більше що існує ресурс солідарності - те ж саме треба робити литовцям, російським та іншим, разом з ким ми живемо в складі Союзу. Це передбачає цілий період морального і розумового переродження, перевоссозданія і вдосконалення самого себе. У конкретних справах веди себе як вільна людина-і будеш вільний.
208
Свобода - це сила на реалізацію свого власного розуміння, свого "так бачу - і не можу інакше", це - наявність якихось москалів, навичок, уміння жити в громадянському суспільстві, вміння і сили незалежності. Це не просто емоції і свавілля, це дорослий стан. Потрібно стати дорослими, бо тільки дорослий може бути незалежним, а не дитина. Навіть якщо він знає ці слова і буде їх вигукувати. Адже найстрашніші випадки деспотизму і розв'язування масової істерії відбуваються саме в тих країнах, де дітей використовують у політичних цілях, як це було в Лівані, Палестині, Ірані ... Вони губили себе, дозволяючи маніпулювати дітьми і озброювати їх. А діти дуже жорстоко грають у ці ігри - адже вони абсолютно неконкретні, вони не розуміють, що таке вбивство. Для них все це абстракції, вирізані з паперу солдатики.
- Так, значить, наступним має стати етап дорослішання? Правильно я вас зрозуміла?
- Дорослішати треба. Тобто не дитячими пристрастями і уявленнями грати, а мати силу на думку, на працю свободи та історії, на незалежне, гідну поведінку в усьому, починаючи з дрібниць.
Один з перших філософських трактатів в історії людства - це написана на єгипетському папірусі "Бесіда людини, стомленого життям, зі своєю душею". Людина розмовляє зі своєю душею і доводить їй, що світ поганий, і тому він повинен покінчити з собою (і тим самим швидше возз'єднатися з вищою світом). Це поєднання самозакоханості з самознищенням - початкова структура так званого світового зла, зла, що укладено в самій людині, і в цьому випадку будь-яка філософія є філософія, що відповідає на проблему самогубства. І ось людина говорить своїй душі, що хоче "перескочити" наверх шляхом самогубства, на що душа відповідає: нагорі - так само, як внизу. Тобто низ повинен бути так розвинений, щоб на нього можна було оперти весь верх. Нагорі, в небесах, немає нічого такого, що ні виростало б з плоті, в самому низу.
І нема чого говорити, що погано. Якщо погано, то тому, що ти не розвинув земне життя, не зробив її такою, щоб вона могла нести на собі верх, а там нагорі - те ж саме, що і на Землі.
Це дуже давня мудрість; вона відома вже близько трьох тисячоліть, і не завадило б нам про неї згадати. Адже і ми хочемо перескочити через працю свободи, через тягар розвитку самого себе, але це неможливо. Потрібно зважитися на працю життя, бо тільки це і є свобода; вирішитися в історії, в реальності, і в малих справах, і у великих.
209
Історія є драма свободи; там немає ніяких гарантій, як немає і ніякого самого по собі рушійного її механізму. Це драма свободи, де кожна точка оточена хаосом. Якщо не буде напруження праці, тобто напруги свободи, що вимагає праці, то ти з цієї історичної точки падаєш у безодню, яка оточує всі точки, і не де-небудь там, в небі чи під Землею, а тут, на Землі. Тому і "царство Боже" - у нас самих, а не де-небудь ще, у зовнішньому просторі або в майбутній віддаленій епосі, і апокаліпсис-це апокаліпсис кожної хвилини. Він - всюди, він ось зараз нас з вами оточує, і ми з висоти близько нашої бесіди, якщо втратимо її напруга, опинимося в його владі, в пащі диявола, а диявол грає нами, коли ми не мислимо точно. Достатньо лише втратити цю енергію думки, максимально доступного людині напруження всіх його сил ...
Думка "тримається", поки ми думаємо про неї, говоримо і висловлюємо її. Диявол же грає нами, коли ми неуважні, коли ми не віддаємо собі звіту в своїх почуттях, думках і положенні. Але реальність-то продовжує існувати, і якщо ми цього не дізнаємося, вона скаже про себе ударом по нашому тім'ячку. Страшні ідоли пристрасті, грунту і крові закривають світ, приховуючи таємні шляхи порядку, і відірватися від цих ідолів і встати на світлі шляхи думки, порядку і гармонії дуже важко. Але потрібно, інакше можна випасти з історії в інертну, злий ентропію, тобто після деяких драматичних подій, які ми називаємо "апокаліпсисом", ми можемо опинитися в стані байдужого відсталого хаосу, в якому не буде ніякого особи, в тому числі - національного. А якщо мало людей в нації здатне бути вільними, - а у нас їх, очевидно, мало, - то обличчя нації стирається. Ось про що йде мова. І якщо ми цього не усвідомлюємо, - а справа це, звичайно, насамперед інтелігенції (нагадувати про це собі та іншим - це її обов'язок), - то гріш нам ціна.
Потрібно вивільнити цей таємний божественний образ, ко завдання тут сучасна - вона складається адже і в тому, щоб люди стали здатні до сучасного праці. Не буде цього-нація виродиться. Зовні це виражатиметься у подіях, здавалося б, з цим не пов'язаних, - в демографічному ослабленні нації, появі великої кількості осіб іншої національності на її території, а насправді ці явища будуть просто зовнішньою символікою нашого хворого внутрішнього стану.
210
Так що справи йдуть набагато серйозніше і небезпечніше, ніж думають наші радикали. І взагалі, я думаю, немає розподілу на радикалів і лібералів - це псевдоделеніе, скільки б не говорили. Світло сам по собі настільки радикальний, що є лише поділ на світлих і темних, тобто розумних і нерозумних - "гоніері" і "Угон" - по-грузинськи це звучить краще, ніж російською.
Записала Ека Ахалкаці
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ФІЛОСОФІЯ ДІЙСНОСТІ *" |
||
|
||