| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.2. Філософія історії |
||
|
97 4 В. Ф. Асмус Незважаючи на переконання Канта в початкову недосконалість людини, він не став песимістом під поглядах на історичний прогрес. Спостережуване їм протиріччя між дійсністю й ідеалом вселило йому одну з найбільш плідних у його філософії думок - думка про закономірності всесвітньо-історичного процесу і про роль протиріч у суспільному розвитку. Думка ця розвинена в роботі Канта «Ідея загальної історії». Хоча спостереження, по видимому, показують, що дії окремих людей і цілих народів визначаються приватними, випадковими, між собою не узгодженими і навіть протилежними потягами, звідси не можна ще укладати, говорить Кант, ніби в історичному розвитку людства в цілому панують лише свавілля і випадковість. Вже прості статистичні дослідження показують, що навіть в найбільш випадкових діях людей, що залежать від індивідуальних обставин і мотивів, виявляється закономірність. При всій невловимою «примхливості» кожного індивідуального випадку середнє їх число, наприклад число народжень, смертей, шлюбів в даній місцевості, рік від року залишається приблизно постійним. Те ж спостерігається в історії. До тих пір поки ми обмежуємося наглядом вчинків і дій окремих осіб і навіть окремих народів, історичне життя людства вселяє враження випадкового сплетення різнорідних спонукань і пов'язаних з ним подій. Але це не виключає можливості розсуду в них деякої загальної керівної мети руху. Для усвідомлення цієї мети необхідно, вчить Кант, перенести у дослідження історичного життя телеологічне поняття про розвиток істот органічної природи. Телеологічна точка зору показує, що всі органи і здібності, якими природа постачає жива істота, призначаються, за загальним правилом, для всебічного та доцільного розвитку. У природі немислимий орган, який не має призначення. Аналогічне ставлення може бути відкрито, по думці Канта, і в історії людства. І тут в хаотичній випадковості і в уявній недоцільність приватних дій і подій проявляється якась загальна всім учасникам руху і всьому процесу розумна мета. Однак мета ця не може бути повністю розкрита в кожному особливому випадку, в житті і в долі кожної окремої особи. Доцільне і всебічний розвиток всіх притаманних людині розумних сил і здібностей досяжно, з точки зору Канта, тільки в усьому людському роді в цілому, але не в окремих, складових цей рід, індивідах. Здійснення розумної мети історичного руху не є, за Кантом, справа якоїсь сторонньої і зовнішньої стосовно людству сили. Людина сама повинна здійснити цю мету, користуючись здібностями, які дано йому його природою. Природа хотіла, стверджує Кант, щоб людина поділяв тільки те щастя і добробут, яке він сам створює за допомогою свого власного розуму. 4 * 99 Яким же чином можливе здійснення людським родом розумної мети свого існування? У відповіді на це питання Кант виявляє велику проникливість і глибину думки. З його точки зору, саме ті труднощі та протиріччя, які (якщо їх розглядати як умови життя і дії окремої особи) здаються нездоланною перешкодою для досягнення розумної мети існування, є умовою можливості розвитку і вдосконалення всього людського роду в цілому. Природа спорудила незліченні труднощі на шляху розвитку людини. Вона не дала йому ні рогів бика, ні левових кігтів, ні собачих зубів, але одні лише руки. Знаходження даху над головою, зовнішньої безпеки та захисту, всі розваги, які можуть зробити його життя приємним, його передбачливість і розум, навіть його добра воля - все це має бути виключно справою його рук. Схоже на те, думає Кант, ніби природа мала на увазі не стільки добробут людини, скільки його розумне самоповагу. Наділивши людини вкрай скупо і суворо пристосуваннями зовнішньої організації, вона розрахувала їх лише для задоволення найнеобхідніших потреб починається існування. Вона подбала нема про найкращий устрій його життя, а про доставлених йому можливості досягти такого ступеня досконалості, коли людина завдяки своєму власному поведінці робиться гідним благоденства. Мета, вчить Кант, здійснюється не в житті даної особи чи покоління, але лише в прогресуючому розвитку роду, в довгому ряді поколінь. Умовою історичного процесу є тут суперечність, яке у тому, що покоління, що готують своєю працею і стражданнями досягнення розумної мети, самі не можуть вже брати участь у результатах своєї справи і розділяти підготовлене ними щастя. Як не дивно це протиріччя, воно, по Канту, абсолютно необхідно. Більш того, суперечливий характер засобів, шляхом яких здійснюється мета історичного руху, полягає не тільки в протиріччі між труднощами і стражданнями старших і благоденствуванням - у віддаленому майбутньому - молодших поколінь. Протиріччя це виявляється і в кожен даний момент, на кожній даному ступені розвитку. Засобом, яким природа користується для того, щоб довести до належного стану розвиток усіх людських обдарувань, є, згідно Канту, антагонізм, тобто «недоброзичлива товариськість» людей, їх схильність одночасно і вступати в суспільство і, живучи в ньому, надавати протидію , загрозливе суспільству 46 розкладанням. У антагонізмі цьому Кант бачить не тільки необхідність, але разом з тим і умова досягнення розумної мети історичного розвитку. Без антагонізму і пов'язаних з ним страждань не було б ніякого розвитку і ніякого досконалість - вання. З проявом цього антагонізму починаються перші справжні кроки від невігластва до культури. Без антипатії, що породжує антаго-нізм, в умовах досконалого згоди, помірності і взаємній любові, говорить Кант, всі таланти залишилися б зариті в їх зародках: Аркадські пастухи, настільки ж лагідні, як паства ними вівці, навряд чи домоглися б існування більш гідного, ніж існування їх домашніх тварин, і самі чудові дарування людства животіли б завжди нерозвиненими. Природа при цьому виявилася розумнішою людини, - стверджує Кант. Людина хоче згоди, але природа, яка краще знає, що добре для його роду, побажала розбрату. Людина бажає жити у спокої і поміркованості, але природа побажала, щоб він вийшов зі стану бездіяльного достатку і безпечності, віддався праці і страждань і таким шляхом знайшов засіб розумного позбавлення від них. Таким чином, діючий в історії антагонізм виявляється, згідно Канту, умовою зміни людини і людського суспільства на краще. Тільки через розвиток сил, які здаються джерелом недоброзичливості і взаємного протидії, можливе досягнення найбільшої завдання людського роду - загального правового цивільного стану. Завдання це передбачає для свого рішення встановлення правового порядку не тільки в межах окремих товариств, але також і встановлення розумних зовнішніх політичних відносин, що охоплюють все людство в цілому. Подібно до того, як самокорисливі, антагоністичні дії окремих осіб ведуть у кінцевому рахунку через багато поколінь до встановлення правового гуртожитки, вчить Кант, так і війни і антагонізм між окремими державами і групами держав повинні змінитися - у віддаленому майбутньому - вічним миром і правовим порядком, гармонійно що регулює відносини між усіма державами світу. У роботах «До вічного миру» та «Ідея загальної історії» Кант доводить неминучість настання вічного миру. Судження Канта з цього питання суперечливі. Кант добре розумів, яке зло являє війна для суспільного життя. Повинно визнати, - писав Кант, - що найбільші лиха, що терзають культурні народи, суть наслідки війни, а саме наслідки не стільки відбувається нині або походила, скільки неослабної і навіть безперервно зростаючого приготування до майбутньої. На це витрачаються всі сили держави, всі плоди його культури, які могли б вживатися для ще більшого поширення останньої; свободі наносяться в багатьох місцях вельми чутливі удари, і материнська дбайливість держави про поодинокі членах виражається в невблаганно суворих вимогах, які виправдовуються також інтересами зовнішньої безпеки . Але добре розуміючи всі розміри зла, яке представляє в житті суспільства війна, Кант і в цьому питанні виходить з свого помилкового переконання в початкової порочності людського роду. Проте Кант стверджує, що практична робота, спрямована на встановлення вічного миру між державами, аж ніяк не примарна, хоча повної теоретичної гарантії настання цього світу в майбутньому не існує. За Кантом, сама природа - через породжений нею механізм людських схильностей - гарантує можливість вічного миру. Одне лише поняття міжнародного права, стверджує він, не убезпечило б людей від насильства і війни. З іншого боку, Кант рішуче відкидає і ту, що існувала вже в його час теорію, згідно з якою для настання вічного миру нібито необхідно, щоб одна з держав, що виявилося в ході боротьби наймогутнішим, поглинуло всі інші і таким чином усунуло б умови для виникнення нових воєн. Вже у творі про релігію Кант доводив, що така «універсальна монархія» є установа, в якому всяка свобода повинна згаснути, а разом з нею (як її наслідку) чеснота, смак і наука. За словами Канта, це чудовисько (у якому закони помалу втрачають свою силу), коли воно проковтне всі сусідні держави, зрештою розпадається само собою. Воно поділяється на багато маленьких держав, які замість того, щоб прагнути до союзу держав (до республіки вільно з'єднаних в союз народів), знову в свою чергу починають ту ж саму гру, щоб війна («цей бич людського роду») ніколи не припинялася. І все ж проблема вічного миру, за Кантом, розв'язна, бо справа йде не про моральний поліпшенні людей, а тільки про те, як можна було б направити протиріччя, що виникає з немирних спонукань, щоб люди самі змусили один одного здійснити стан світу. Кант стверджує, що самими егоїстичними схильностями людей розум може скористатися як засобом, щоб здійснити свою власну мету - припис права, і цим сприяти зовнішньому та внутрішньому світу. Егоїстичних схильностями, здатними привести до подібного - сприятливому для справи вічного миру - результату, Кант вважає економічні вигоди міжнародної торгівлі. Саме зважаючи на ці взаємних вигод держави можуть, за Кантом, відчути себе змушеними (зрозуміло, не з моральних мотивів) сприяти благородній світу і, де б війна ні загрожувала спалахнути, запобігати її своїм посередництвом. Зіставляючи ці думки з міркуваннями нинішніх апологетів агресії і імперіалістичної війни, ми бачимо на власні очі всю ступінь мо-рального і теоретичного падіння сучасного класу капіталістів. Історична плідність ідей, намічених Кантом в його філософсько-історичному вченні, безперечна. «Ідея загальної історії» укладає в зародку ряд положень, які були згодом розвинені в філософсько-історичних теоріях Фіхте і Гегеля. Однак у всій цій важливій для подальшого розвитку історичної концепції Канта плідну її зерно не повинно і не може приховати від нас корінні і непереборні омани кантівського критицизму. Основним у ряді цих помилок був ідеалістичний характер історичної концепції Канта. Розрив між що вказується практичним розумом метою історичного процесу та реальними умовами її досягнення приводив Канта до необхідності перенести момент досягнення шуканої мети - стану громадянської свободи, правового порядку, вічного миру і т. д. - в недосяжну далечінь історичного майбутнього. Мета ця грає у філософії Канта ту ж роль, що і непізнавана «річ у собі» в кантовской теорії пізнання: вона залишається «граничним», ніколи насправді не реалізованим поняттям. В результаті філософія історії Канта веде на практиці не до боротьби, а до пасивного підпорядкування існуючому громадському безладу і безправ'я.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6.2. Філософія історії" |
||
|
||