| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 7. Історична роль філософії Канта |
||
|
Такий результат «критики» розуму, розпочатої Кантом і поширеної ним на область «теоретичної» і «практичної» філософії. Критицизм Канта прагне підвести нову базу під вчення релігійної віри, поколебленной релігійним скептицизмом і атеїзмом французького Просвітництва і французького матеріалізму та атеїзму. Самий агностицизм використовується у Канта як філософське засіб для обгрунтування віри. Вчення про умопостигаемом світі «речей в собі» набуває нового змісту і нове призначення: воно висувається для доказу того, що перетворення людського суспільства не може привести до перемоги над панує в ньому злом і що здійснення морального світопорядку досягти тільки в потойбічному, сверхчувственном, сверхприродном світі. Кантовский ідеалізм і агностицизм, їх зв'язок з реакційним змістом філософсько-историче-ських і політичних доктрин Канта були причиною численних критичних суджень про кантонскої філософії, висловлених класиками марксизму і особливо В. І. Леніним. Філософія ця не тільки відображає історичне минуле - безсилля німецького бюргерства, його покірність перед сформованим в Німеччині станом речей, його боязнь революційного дії. Стверджуючи неподоланість зол суспільного життя, вона, у відомому протиріччі з ідеалами самого Канта, сприяє увічнення порядку, заснованого на гнобленні й насильстві людини над людиною. Нелюдської дійсності вона протиставляє лише абстракцію морального світопорядку в сверхчувственном світі. Протиріччями у філософському і науковому світогляді Канта пояснюється те, що вчення Канта надавало різне - і навіть протилежне - вплив, залежно від того, які елементи вчення Канта - прогресивні або реакційні - засвоювалися, розроблялися і підкреслювалися подальшими діячами науки і філософії. Непослідовність і суперечливість кантонского ідеалізму відразу були помічені багатьма сучасниками Канта. Філософія Канта, незабаром після того як були опубліковані основні теоретичні твори філософа, стала предметом гострої критики. Критика ця велася, якщо розглядати тільки теоретичні її мотиви, з діаметрально протилежних позицій. Ідеалісти (Соломон Маймон, Йоганн Фіхте та інші) критикували Канта за те, що він був у їхніх очах непослідовним ідеалістом. Вони засуджували у філософії Канта визнання існування «речей в собі», незалежних від нашої свідомості. Вони наполягали на тому, що з навчання Канта має бути викинуто поняття «речі в собі» і що філософія повинна послідовно розвинути вчення про чисто духовної сутності і чисто ідеальному походження всіх речей. Однак, критикуючи Канта з цієї точки зору, яку Ленін назвав «критикою справа», ідеалістичні критики Канта, що виступили в кінці XVIII і на початку XIX в., Добре розуміли, що вчення самого Канта далеко від їх ідеалу. Вони не намагалися приписати Канту свою власну, послідовно ідеалістичну або, у всякому разі, більш послідовну точку зору. Навпаки, буржуазні ідеалісти епохи імперіалізму (кінця XIX і першої половини XX ст.), Дотримуючись по суті тієї ж точки зору, що і ранні ідеалістичні критики Канта, не просто протиставили своє вчення суперечливого вченням Канта. Вони намагалися так витлумачити філософію Канта, щоб пронизує цю філософію протиріччя між визнанням «речей в собі» і їх непізнаваністю зникло - на користь ідеалістичного тлумачення самих «речей в собі». По цьому шляху пішли коментатори Канта, що належали до виниклих у другій половині XIX в. школам неокантіанства. To, що філософи, начебто Фіхте, протиставляли Канту як недосягнутого їм ідеал, неокантіанців вважали вже здійсненим у філософії самого Канта. Так, Герман Коген, глава марбурзької школи неокантіанства, прочитавши Канта крізь окуляри Фіхте і Маймон, перетворив кантовську «річ у собі» в «граничне поняття» про нескінченно розвиваються, але ніколи не досягають завершення апріорних логічних синтезах, за допомогою яких «будується» самий предмет пізнання. Ідеалістичної критиці Канта протистояла і протистоїть критика матеріалістична, критика «зліва». Матеріалісти критикували і критикують Канта не за те, що він визнавав існування «речей в собі», тобто існування речей поза і незалежно від нашої свідомості, а за те, що, визнаючи існування цих речей, Кант догматично і метафізично заперечував їх пізнаваність . З цих позицій, єдино правильних, критикували філософію Канта Енгельс і Ленін. На основі суб'єктивно-ідеалістичного тлумачення філософії Канта виникли теорії «етичного соціалізму» неокантианцев з соціал-демократичного табору, які переносили здійснення соціалізму в область етичного ідеалу, в недосяжну далечінь нескінченного етичного прогресу. Автори цих теорій (Едуард Берн-штейн та інші) стверджували, ніби в робочому русі важлива не мета - соціалізм, - а важливий самий процес руху до мети, по суті нескінченний, ніколи нібито що не приводить до досягнення самої мети. Кант стояв набагато вище цих своїх продовжувачів і виясняють. Перенісши, за словами Маркса і Енгельса, здійснення своєї «доброї волі, гармонію між нею і потребами і потягами індивідів, в потойбічний світ» 47, Кант не заспокоївся на цьому рішенні і не втратив ні уваги до суперечностей суспільного життя, ні інтересу до їх розв'язання . Не вірячи в можливість перемогти зло в області емпіричного світу діючими в цьому світі соціальними силами, відкинувши кошти революційного перетворення суспільних відносин, Кант не заперечив реальних можливостей відносного їх поліпшення. При всіх своїх принципових недоліках і протиріччях філософія Канта виявилася початком плідної у своїх результатах руху німецької думки. Перенесення центру ваги на питання про те, як наше пізнання предмета обумовлено формами та функціями самої свідомості, зробило для Канта необхідним дослідження основних форм і категорій пізнає думки. У свою чергу дослідження це призвело Канта до вчення про категоріях і про форми зв'язку категорій, яке було розвинене і докорінно перероблено послекантовскую ідеалістами - Фіхте, Шеллінгом, Гегелем - у вчення ідеалістичної діалектики. У цих ідеалістів, на відміну від Канта, ідеалізм знову стає насамперед вченням про буття і - вже як результат цього вчення - ідеалістичним вченням про діалектичний метод пізнання. Однак відправною точкою в теорії для цих ідеалістів було саме прагнення виправити, розвинути і подолати вчення Канта. Без Канта не було б ні Фіхте, ні Шеллінга, ні навіть Гегеля. Це значення Канта як перший за часом класика німецького ідеалізму кінця XVIII і початку XIX в. завжди визнавали і підкреслювали корифеї марксизму. Енгельс не тільки високо оцінив космогонічні та геофізичні ідеї Канта, а й поставив Канта в ряду найбільших мислителів Німеччини. Енгельс вважав, що Кант належить до тих німецьких мислителям, від яких, як і від французьких соціалістів-утопістів, ведуть своє теоретичне походження німецькі комуністи, і що вони вправі пишатися цим своїм походженням. «І якщо шкільні наставники німецької буржуазії потопили пам'ять про великих німецьких філософів і створену ними діалектику в болоті безрадісного еклектизму - до такої міри, що ми повинні закликати сучасне природознавство в свідки того, що діалектика існує в дійсності, - то ми, німецькі соціалісти, пишаємося тим, що ведемо своє походження не тільки від вересня Симона, Фур'є і Оуена, але також і від Канта, Фіхте і Геге- ля »48, - писав Енгельс в 1882 р. * На попередніх сторінках ми розглянули всі найважливіші етапи розвитку наукової і філософської діяльності Канта. При всьому різноманітті і при всій широті цієї діяльності вона розчленовується - і в своїй природничо і в своїй філософській частині - на два чітко позначених періоду. Різниця між ними - не лише розбіжність по переважної тематикою робіт Канта, але також і відмінність за методом, яким Кант керувався при їх розробці. І в перший і в другий періоди Кант досліджує як найбільші питання науки, так і найбільші питання філософії. У науці це були питання фізики, космології і космогонії. У філософії - питання, що називаються в XVIII столітті метафізичними. Центральними з них були питання про бога, про можливий спосіб докази його існування, про безсмертя, про ставлення свободи до необхідності. Сукупність цих питань становила науку, яка називалася метафізикою. Передбачалося, що така наука не тільки існує, але в системі філософського знання є вища з усіх наук. Згідно з таким її значенням на філософських факультетах існували три кафедри - «раціональної психології», «раціональної космології» і «раціональної теології». Назва «раціональна» було придбанням філософської школи Вольфа. Воно показувало, що всі три дисципліни ці були філософськими і що вони входили в область і не богослов'я, але саме філософії, притому філософії, що спирається на розум (ratio), а не на досвід, тобто здатною представити суворі раціональні докази достовірності всіх істин , що складали зміст цих дисциплін. У перший період своєї діяльності Кант, подібно всім його вчителям і попередникам зі школи Вольфа, не сумнівався ні в існуванні цих наук, ні в тому, що їм належить і доступна найвища достовірність. Він сам поклав чимало праці на те, щоб підкріпити, обгрунтувати цю вірогідність. Молодий Кант був метафізиком Вольфовської школи. Він сам перебував, як він згодом казав, в стані «догматичного сну». «Догматичне» він його називав, так як розуму його в цей час ще не торкнулося критичний сумнів у можливості побудувати та обгрунтувати метафізику як «раціональну» філософську науку. Кант був далекий від скептичного невір'я в сили розуму. Сміливо випробувавши їх на грунті науки, в спробі вирішити не тільки космологічну, а й космогоническую проблему, Кант відважно приступив до вирішення проблем метафізики. Але тут його спіткало подія, найсильнішим чином змінила весь характер його філософствування. Подією цим стало випробуване Кантом вплив Юма. Саме Юм вивів Канта, як висловився сам Кант, з догматичної сплячки, вселив йому сумнів у правильності шляху, по якому він доти йшов і на якому він сподівався знайти рішення центральної для його свідомості метафізичної проблеми. Правда, ще до виступу Юма сумнів у придатності звичайного методу метафізики було висловлено Локком. У знаменитому оповіданні про те, яким чином виникла у нього ідея написати «Досвід про людський розумі», Локк повідомляє: вихідною точкою для нього було виникло у нього раптом міркування, що безплідність дискусій, які він вів зі своїми філософськими і вченими друзями, може бути , відбувається тому, що всі вони приступали до відповіді на метафізичні проблеми, не дослідивши попередньо, якою мірою наш розум взагалі здатний дати нам на них відповідь. Однак, сформулювавши свій сумнів і написавши величезний трактат з теорії пізнання, Локк продовжив розвиток критики догматизму. Її продовжив Юм, а слідом за Юмом Кант. Для Канта критика ця була настільки важливою і визначальною, що, по суті, вся наступна кантівська розробка філософської проблематики - в теорії пізнання, в етиці, у вченні про доцільність і в естетиці - виявилася заснованої на критичному дослідженні питання про джерела і - головне - про кордонах доступного людині пізнання. Тому весь період розвитку філософії Канта після знайомства його з Юмом отримав назву «критичного», а вся його філософія в цілому - «критичної». Вже сам Кант віддавав перевагу називати свій ідеалізм «критичним». У попередньому викладі ми дали попередню і тому порівняно стислу характеристику цього ідеалізму. У наступних розділах ми приступаємо до більш докладного аналізу його основних розділів. *** |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 7. Історична роль філософії Канта" |
||
|
||