§ 7. Філософська етнологія Ф.В.І. Шеллінга про дисперсності розселення корінних нечисленних народів як слідстві духовної кризи первочеловечества

реакції наукової громадськості на постановку питань філософської етнології Ф.В.Й. Шеллінг говорив наступне: «Коли питання" Як виникли народи? " вперше рознісся з моєї аудиторії і досяг більш широких кіл, прийом, який почасти зустрів він, ясно показав, наскільки новим і несподіваним був він для багатьох; відтоді у мене був не один випадок поспостерігати, як мало замислювалися люди над першими елементами філософської етнології , яка передбачає в якості своєї передумови етнологію ».

Масштаб проблеми походження народів він порівнював з проблемою походження життя. «Перехід від гомогенного буття до більш високого й розвиненому, коли вже існують народи, тобто наділення духовними відмінностями цілісності, не звершується сам собою, як не звершується сам собою, наприклад, перехід від неорганічної природи до органічної; обидва процеси цілком порівнянні» , - пише філософ.

Відомі альтернативи у вирішенні проблеми походження життя - абіогенний і біогенний шляху походження - мали аналоги і у вирішенні питання про походження народів. «Як виникли народи? - Запитує він. - Хто вважає це питання зайвим, мав би виставити таке положення: народи існують споконвіку. Або ж інше: народи виникають самі собою ». Концепція «самовиникнення» народів, очевидно, в чомусь нагадує концепцію «самозародження» життя.

Відповідаючи на питання «як виникли народи?» І «яка причина поділу людства на окремі народи?», Ф.В.Й. Шеллінг полемізує з введенням Ж.С. Байї концептом «первородного племені» як приклад способу пояснення, вже брав існування народів за даність. Він пише, що поняття «первородного племені» само знищує себе: «Тому що або ми мислимо це плем'я з властивостями реального народу, а тоді воно не може містити в собі єдність і вже припускає існування інших народів, або ж ми мислимо його без всякого своєрідності , без індивідуальної свідомості, але тоді це не народ, а первозданну людство, щось більш загальне, ніж народ ».

Під народами Ф.В.Й. Шеллінг розуміє якісно різнорідні групи людства. Тому він сумнівається, що народи могли виникнути внаслідок звичайного розмноження і розселення членів «первородного племені». «Нехай вони виникають внаслідок постійного множення людських пологів, внаслідок чого вони взагалі населяють все більший простір, а, крім того, генеало-гические лінії все більш розходяться між собою. Однак все це вело б до виникнення колін, а не народів »225.

Ф.В.Й. Шеллінг підкреслює, що від одного зовнішнього розмежування, просторового роз'єднання коліна ще не перетворювалися на народи. І навпаки: єдність племені не перешкоджає його роз'єднання і складанню окремих народів. Не можна пояснити походження різних народів, на його погляд, ні чисто зовнішніми, чисто природними подіями, ні расово-антропологічну-кими відмінностями, які могли б спричинити за собою також відомі духовні, моральні та психологічні разлічія226.

Історичний досвід показує, вважає Ф.В.Й. Шеллінг, що, швидше духовні та моральні відмінності викликають фізичну несумісність відомих людських порід: «Сюди, само ймовірно, належить і те, що дикуни, вступивши у спілкування з європейцями, швидко вимирають, - якщо народності не захищені своєю численністю, як китайці або індійці , або кліматом, як негри, то їм немов на роду написано зникати без сліду, стикнувшись з європейцями »227.

Узагальнюючи своє емпіричне висновок, філсоф висуває концепцію духовної детермінації походження народів: «Усім викладеним ми, мабуть, підготовлені до такого питання: чи не були розбіжні спрямування фізичного розвитку не причиною, а, навпаки, лише побічним наслідком великих духовних рухів, пов'язаних з виникненням і утворенням народів? Адже само собою приходить на пам'ять те, що в деяких випадках повна духовна нерухомість затримує в чомусь фізичний розвиток і, навпаки, велика нерухомість духу викликає певне фізичний розвиток або відхилення, що з різноманіттям духовного розвитку множаться й ускладнюються хвороби людей; в повній відповідності з тим спостереженням, що в житті індивідуума перенесена хвороба нерідко відзначає момент глибокого духовного переродження, нові, енергійно проявляються хвороби людства виступають як симптоми, паралельні великим процесам духовної емансипації.

Етногенез Ф.В.Й. Шеллінг розглядає як опосередковує ланка теогоніческого процесу. Внутрішня єдність Бога, його початковий монізм визначали єдність первочеловечества, його гомогенність. Відповідно, політеїзм став чинником його розкладання, розпаду на різні народи. «Той самий Бог, - стверджує мислитель, - який у своїй незламною самототожності підтримував єдність, повинен був - не рівний собі самому, мінливий - розсіятися в людському роді, який перш збирав воєдино; як у своїй тотожності він був причиною єдності, так тепер в своєї множинності він став причиною для того, щоб народи розсіювалися »229. На погляд Ф.В.Й. Шеллінга, «жало внутрішнього неспокою», «почуття, що народ перестав вже бути цілим людством, а став лише частиною його», що він «дістався в спадок особливому Богу або особливим Богам», - все це гнало людей з країни в країну, від берега до берега, поки «народ не бачив, що залишився наодинці з собою, відокремився від усіх чужорідних і знайшов певне йому, сообразное йому місцеперебування» 230. Цьому неспокою і страху супроводжувало, на його думку, і побоювання того, що руйнування первозданного єдності завершиться «цілковитою втратою свідомості єдності і тим са-

4

мим - всього людського».

Як наочний приклад фактично совершившегося виродження людського роду Ф.В.Й. Шеллінг приводить аборигенів Південної Америки. «Знову пригадую, - пише він, - не раз вже назване разложившееся і лише із зовнішнього боку людиноподібна населення Південної Америки. Абсолютно неможливо бачити в ньому приклад першого, як припускають - самого грубого і наближається до тварини, стану, навпаки, вони самим певним чином спростовують помилковий погляд на таке тупе первісний стан людського роду - спростовують тим, що показують: звідси неможливо поступальний рух вперед. Мені видається, що вони склалися в результаті того самого кризи, в якій все інше людство зберегло основу людської свідомості, тоді як вони назавжди втратили її. Вони - живе свідчення совершившегося, нічим не загальмованого розпадання, яке в цьому випадку нічим не стримувався; прокляття виповнилося в них цілком, вони розвіялися - ось паства без пастиря; вони не стали народом і загинули в тому самому кризі, який наділив всі народи їх буттям »231.

Таким чином, в способі життя найбільш відсталих племен Ф.В.Й. Шеллінг не бачить збереження залишків первісного суспільства. Але для нього це і не пізніша модифікація первісних структур. Традиційний спосіб життя він сприймає як продукт регресу, громадського розпаду і втрати людяності, що виявляється в редукції різних форм соціальної діяльності.

В рамках теогоніческого - і тим самим етногоніческіе - процесу розвиток людства могло відбуватися, по Ф.В.Й. Шеллінг, дивергентно, тобто різними шляхами - як прогресивно, так і регресивно. Можливість регресу прачеловечества, деструкції його соціальності визначалася тим, що його первісний стан припускала наявність деяких громадських інститутів: «Бо праісторичне, попереднє виникненню народів стан, до якого причетні і вони, - це стан, як досить ясно випливає з наших пояснень, аж ніяк не було безкультурним станом тваринної грубості, від якого не можна було б перейти до суспільного розвитку. Адже людство в тому стані щонайменше поділялося на коліна, а там, де існують подібні пологи, є і шлюб, і сім'я, їм подібні відносини; крім того, коліна, ще не перетворилися на народи, знають хоча б рухоме майно, а коль скоро є така власність, то існують, безперечно, і договори, але ж не може ж бути так, щоб політичний розпад звів це ціле, яке було народом, у якого були відповідні звичаї, закони, цивільні інституції і все, що неодмінно пов'язане з ними , своєрідні релігійні уявлення та обряди, - щоб розпад звів це ціле на рівень абсолютного беззаконня і нелюдяності (дикості) зразок тієї, в якій перебувають ці племена, що не мають ні найменшого поняття про закон, зобов'язанні, правопорядок і до того ж позбавлені будь-яких релігійних уявлень.

Альтернативою згасаючої соціальності був, згідно Ф.В.Й. Шеллінг, страх, жах перед втратою «свідомості єдності» і «разом з тим і всякого справді людського свідомості» 233. Цей жах стимулював різноманітну діяльність по збереженню загальної спадщини. «Люди робили все, щоб утримати ускользающее», - пише він. А саме, робилися зусилля по: 1) утворення спілок (каст), 2) розробці жрецьких статутів і доктрин, 3) творення монументів, 4) будівництва укріплених міст. Досягнення цивілізації, таким чином, інтерпретуються Ф.В.Й. Шеллингом як результати компенсаторною соціальної діяльності, восполняющей в штучних формах і новоутвореннях втрачені частини колишнього цілого, колишнього єдності. Цю функцію виконували, як він стверджує, і пров ші релігійні обряди, і перші цивільні установи.

На противагу цій цивилизующей інтенції, орієнтованої на відтворення окремими народами універсальності прачеловечества в специфічно конкретних формах, Асоц-альний процес висловлювався в прагненні «кожного індивіда замкнутися в собі і забезпечити собі своє надбання». Так, Ф.В.Й. Шеллінг згадує циклопів, у яких кожен з дружинами і дітьми живе сам по собі «про інших не піклуючись». У свідоцтві Гомера він вбачає одну з перших фіксацій процесів соціального розпаду. «Тут вже було покладено початок зовсім розпалися племенам, які відрізняються саме тим, що ніхто не піклується про інших, що, живучи поруч, вони залишаються один для одного настільки ж чужими, як тварини, і що вони не пов'язані свідомістю сопрінадлежності, - пише Ф.В.Й. Шеллінг. - У Новому Світі цей стан, представлене гомеровскими циклопами, збереглося, тоді як у Греції подібно ж плем'я захлеснула все більш потужним напором руху і збереглося лише в пам'яті народу, що виник завдяки цьому руху »234.

Як бачимо, дисперсність розселення родоплемінних груп аборигенів Ф.В.Й. Шеллінг пояснює тим, що гіпотетичний духовна криза, стимульований теогоніческім процесом, не всі первочеловечество змогло успішно подолати. Поступальний розвиток людства реалізувалося у становленні цивілізації і супутнього етногенезу. Частина населення перейшла в стійко дисперсне, розсіяне стан, що характеризується втратою свідомості загальнолюдського єдності і в історично регресивною перспективі - самої людяності. Свої судження Ф.В.Й. Шеллінг ілюструє на прикладі аборигенів Південної Америки. Навряд чи можна сумніватися в тому, що він міг би поширити ці оцінки і на корінних жителів Крайньої Півночі.

 Оцінюючи позицію Ф.В.Й. Шеллінга, слід визнати, що вона володіє певною евристичної силою. Як відомо, властивий багатьом корінним народам, у тому числі і Півночі, архаїчний етноцентризм виражається у визнанні себе «справжніми людьми». Решта людей, отже, сприймаються як «несправжні», несправжні. У горизонті зазначеного етноцентризму становить інтерес, яким же чином в окремих народів протікав процес становлення загальнолюдської ідентичності, взаємного визнання один у одного людської гідності та формування почуття «всечеловечності». 

 Інформація, релевантна "§ 7. Філософська етнологія Ф.В.І. Шеллінга про дисперсності розселення корінних нечисленних народів як слідстві духовної кризи первочеловечества"

1. ФІЛОСОФІЯ ЗВІЛЬНЕННЯ корінних нечисленних народів Півночі
     філософському дискурсі. Так, Г.В.Ф. Гегель підкреслює: «Тільки так здійснюється справжня свобода, бо з огляду на те, що ця остання складається в тотожності мене з іншим, я тільки тоді істинно вільний, якщо і другий також вільний і мною визнається за вільного. Ця свобода одного в іншому з'єднує людей внутрішнім чином; тоді як, навпаки, потреба і нужда зводить їх разом тільки
   
2. ЕТНОФІЛОСОФІЯ НЕНЦЕВ
     філософське свідомість. Окремі моменти філософської свідомості представлені в релігійно-міфологічних уявленнях ненців, на що вже звертали увагу дослідники. Так, І. Хено пише: «В основі ненецької традиційної філософії лежать релігійні цінності» 658. Опублікований Л.А. Ларом самбадабц Є.Т. Пушкарьова оціни-кість не тільки як енциклопедію ненецького шаманського пантеону, але і в
   
3. 14. СУВЕРЕНІТЕТ НАРОДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ТА ПРАВО НА САМОВИЗНАЧЕННЯ НАРОДІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
     корінні нечисленні народи Крайньої Півночі). У цьому сенсі, відповідно до ч. 3 ст. 5 Конституції РФ, за народами в РФ визнаються рівноправність і право на самовизначення (тобто вплив на процес державного управління). Право на самовизначення - це не суверенітет, носієм якого є лише весь багатонаціональний народ РФ. Формами національного самовизначення в РФ, зокрема,
   
4. ПІВНІЧ - ЦЕ НЕ ЗАХІД ... І НЕ СХІД
     філософські уявлення. Мудрість Північ не затьмарює філософські осяяння Заходу і Сходу, але вона дозволяє оцінити їх справжнє життєве значення. Пропонована увазі читачів книга являє собою унікальний енциклопедичний огляд поглядів та ідей видатних мислителів Заходу і Сходу про Північ, про становище і долях корінних нечисленних народів цього регіону. Слід звернути
   
5. 59. Суб'єкти Російської Федерації
     корінних нечисленних народів, що населяють територію Росії, не дозволяє надати кожному з них статус суб'єкта Федерації. Це призвело б ще до більшої дробленности Федерації, і без того досить значною. Однак ці народи потребують визнання своїх особливих прав, які і гарантуються Конституцією РФ (ст. 69) відповідно до загальновизнаних принципів міжнародного права і
   
6. Список основних праць (тільки книг) Г.А. Югая і про нього
     філософські та соціально-психологічні аспекти. М., 1983. Загальна теорія життя. (Діалектика формування). М., 1985. Середній шлях Росії. (Конвергентное суспільство і євразійство). М., 1998. Спільність народів Євразії - арьев і суперетносів - як національна ідея: Росія і Корея. М., 2003. Арійство і семітизм євразійських народів. М-Алмати, 2004. Про ноу-хау концепції Г.А. Югая про витоки корейської
   
7. ПО ТОЙ БІК ДОБРА І ЗЛА
     корінних нечисленних народів. Було б правильніше нести цивілізацію туди, де живуть століттями. І досягнення науково-технічного прогресу повинні полегшити працю аборигенів, створити нормальні умови для традиційного способу життя та розвитку традиційних же галузей. Я вважаю, тут неприпустимо виявляти скупість »368. На думку Г.А. Аграната, Арктика скоряється насамперед тим, кому притаманні
   
8. Теми рефератів 1.
     Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
   
9. 3.2.1. Походження східних слов'ян. Освіта Давньоруської держави
     розселення. 4. Зак. 606 97 Носієм праслов'янської мови виступала досить невелика група населення, яка пізніше змогла поширити слов'янську мову серед інших народів - сусідів слов'ян. Найближчими сусідами праслов'ян були племена балтів, що живуть у лісах на схід і північний схід від слов'ян, В етногенезі слов'ян також брали участь іраномовні кочівники - скіфи і
   
10. ВСТУП
      філософських досліджень є філософська компаративістика, в рамках якої здійснюються різнопланові зіставлення конкретних континентальних, регіональних і національних філософських традицій і навчань. У найбільш загальному плані ці традиції і вчення прийнято ототожнювати і розрізняти за критерієм приналежності до західної або східної філософської культурі. Дослідниками справедливо
    
11. Історичні долі античної культури в V-VII ст.
      народів. Йордан. Григорій Турський. Архітектура та образотворче мистецтво: західні традиції і Візантійський вплив. Григорій I Великий і реформа церковного піснеспіви. Західна церква - хранитель римської культури. Юстиан I і його реформи. Соціальні руху: століття. Повстання Ніка. Розселення слов'ян на Балканському півострові. Арабська експансія. Становлення фемного ладу. Східна церква і
    
12. 3.1. Розселення слов'янських та інших племен
      народи, що дають данину Русі: чудь, меря, весь, мурома,
    
13. § 2. Еволюціонізм Г. Спенсера про фактори суспільного прогресу на нижчих стадіях суспільного розвитку
      корінних нечисленних народів Півночі представляється неминучістю. Безліч малопомітних різноспрямованих найдрібніших змін складають буття архаїчних соціумів, для яких не характерно застійне існування. Так, в спеціальному дослідженні з проблеми співвідношення традицій та інновацій Г.П. Харючі приходить до наступного висновку: «Ненецька культура, як і будь-яка інша, відчуває
    
14. Мухаммад Ікбал
      філософські погляди представлені в книзі «Реконструкція релігійної думки в ісламі» [4], з якої нами пропонуються фрагменти однієї з його