| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 6. І. Кант про природному стані народів, що мешкають біля берегів Льодовитого океану |
||
|
3
У трактаті «До вічного миру» І. Кант, визначаючи умови його досягнення, розглядає в якості вихідного природний стан. Цей стан характеризується, як він вважає, наступними законами природи: «1) вона подбала про те, щоб люди мали можливість жити у всіх краях землі, 2) допомогою війни вона розсіяла людей всюди, закинувши їх навіть в самі негостинні краю, щоб заселити їх; 3) війною ж вона примусила людей вступати у відносини, більшою чи меншою мірою засновані на законі »219. Ці тези І. Кант пояснює на прикладі корінних жителів Півночі, про благо яких подбала сама природа: «Гідно подиву вже те обставина, що в холодних пустелях у Льодовитого океану все ж росте мох, викопували з- під снігу північним оленем, який сам у свою чергу служить їжею або упряжним жи-вотного остякам або Самоїдом; або те, що в солончакових піщаних пустелях водиться верблюд, який ніби створений для подорожі по ним, щоб і вони не залишилися невикористаними. Ще більш ясно виявляється мета природи, якщо відомо, що біля берегів Льодовитого океану крім хутрових звірів водяться ще тюлені, моржі і кити, м'ясо яких прибережні жителі вживають в їжу, а жиром користуються для опалення. Але найбільше дбайливість природи збуджує здивування тим, що вона доставляє в ці позбавлені рослинності країни плавучий ліс (причому навіть не відомо, звідки він), без якого прибережні жителі не могли б виготовляти ні судів, ні зброї, ні осель. У цих місцях люди так зайняті боротьбою зі звірами, що вони не можуть не жити між собою в світі. - Але загнані вони були сюди, ймовірно, не чим іншим, як війною »220. Об'єктивна телеологія природи виявляється така, що для людини як свого вінця вона в будь-яких умовах готова надати кошти життєзабезпечення. Або, навпаки, якщо людина десь живе, то він завжди здатний виявитися на вершині харчової піраміди. Турбота природи, по І. Канту, є в той же час і її деспотизм: «Природа, подбавши про те, щоб люди могли жити на землі повсюдно, водночас мала деспотичне намір: люди повинні жити всюди, хоча б проти їх схильності, а проте це повинність передбачає водночас поняття обов'язку, яке зобов'язувало б людей до цього моральним законом. Війна є не що інше, як спосіб домогтися верховенства в харчовому ланцюзі. Боротьба зі звірами в екстремальних умовах є боротьбою за місце «під сонцем». І поки в конкретних умовах людина ще не цар природи, то серед людей панує мир. Як припускає І. Кант, подібний світ (або перемир'я) існує в умовах Крайньої Півночі. Якщо людина домігся положення «царя природи», то серед людей поновлюється війна, що роз'єднує протиборчі сторони. Про стороні, що програла піклується природа, що використовує мігрантів для добудовування харчових пірамід в перш необжитих районах. Народонаселення Землі, включаючи корінні народи Півночі, представляє, по І. Канту, розкидані далеко один від одного родинні групи. «Ми бачимо народи, - пише він, - у яких єдність мови вказує на єдність їх походження, як, з одного боку, самоїди у Льодовитого океану, а з іншого - споріднений їм по мові народ на Алтайських горах, віддалений від першого на двісті миль . Між ними вклинився інший народ - монгольського походження, кочовий і тому войовничий, відтіснивши одну частину їхнього племені далеко від іншої в самі негостинні північні краї, де вони не оселилися б, звичайно, з власної волі. Точно так само фіни в самій північній частині Європи (відомі під ім'ям лопарей) були відокремлені від угорців, віддалених від них на настільки ж значну відстань, але споріднених їм по мові, вторгнувшимися між ними готськими і сарматськими народами. І що, окрім війни, якої природа користується як засобом для повсюдного заселення землі, могло загнати ескімосів (може бути, бродяча давньоєвропейської плем'я, зовсім відмінне від всіх американських племен) на північ, а пешересов на південь Америки до Вогняної Землі? »222. Філософ вказує умови, що обмежують роз'єднання груп людей. На земній поверхні, вказує він, як на поверхні кулі, люди не можуть розсіятися до нескінченності і тому повинні терпіти сусідство інших. Моря і пустелі, які роз'єднують людей, долаються кораблями або верблюдами. По-перше, земна поверхня належить всьому людству в силу права загального володіння. Спочатку ніхто не має більшого права на існування в даному місці землі, ніж будь-який інший. Звідси - право відвідування будь-якого району Землі223. По-друге, «більш-менш тісне спілкування між народами землі розвинулося всюди настільки, що порушення права в одному місці відчувається у всіх інших» 224. По враженню І. Канта, в правовому полі Землі вже в XVIII в. стало тісно. Він розглядає цікаву модельну ситуацію, пов'язану з порушенням прав життєзабезпечення, подібну з сучас-меннимі проблемами транскордонних потоків поновлюваних природних ресурсів: «Можна було б запитати: якщо природа захотіла, щоб ці береги Льодовитого океану не залишилися незаселеними, то що стане з їх жителями, коли вона не буде більше доставляти їм (як можна очікувати) плавучого лісу? Адже дуже ймовірно, що з успіхами культури мешканці помірного поясу землі будуть краще використовувати ліс, який росте на берегах їх річок, і не будуть допускати, щоб він падав в річки і відпливав в морі. Я відповідаю: жителі берегів Обі, Єнісей, Олени і т. д. будуть доставляти їм цей ліс, продаючи його і вименівая на нього продукти тваринного царства, які так багате морі біля полярних берегів, якщо тільки вона (природа) змусить спочатку ці племена жити у світі ». Як бачимо, необхідність боротьби за виживання і змушує людей до світу. Тому навіть монополізація топляка, що створює дефіцит одного з життєзабезпечуючих ресурсів, змушує боротися за кожну лесину і жити в світі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 6. І. Кант про природному стані народів, що мешкають біля берегів Льодовитого океану " |
||
|
||