4. Філософський метод

Слово "інтуїція" для багатьох означає щось ірраціональне. Вони думають, що безпосередньо осягаються даності перебувають за межами раціонального філософського пізнання. Коли хто-небудь говорить, що він пізнав щось інтуїтивно, то вважають, що він цим хоче висловити свій таємничий, ірраціональний контакт з об'єктом, містичне бачення або, принаймні, таку зв'язок з предметом, яка знаходиться по той бік будь-якого раціонального пізнання. Це загальне оману. Тому ми хочемо внести ясність у термін "інтуїція".

У шостому розділі, вивчаючи три характерні особливості сприйняття, ми вказали на природу інтуїтивного осягнення в широкому сенсі. Ми побачили, що інтуїтивний елемент полягає в повному розкритті структури нашому свідомості - цей елемент виявляє себе саме в сприйнятті, на противагу умовиводу. Крім того, - представлення інтуїтивно думки. Але оскільки в уявленні ми не знайомимося з чим-небудь, а просто актуалізуємо наше знання, ми постійно включаємо в поняття "інтуїтивне пізнання" або "інтуїція" додатковий ознака безпосередньо представленої даності предмета. Під інтуїтивним пізнанням ми розуміємо тут "сприйняття" в самому широкому сенсі цього слова. Інтуїція тут відіграє фундаментальну роль у всьому нашому пізнанні - у наївному, науковому, а також філософському.

Немає потреби ще раз підкреслювати привілейоване становище інтуїції при безпосередньому контакті з об'єктом: причина такого становища - особлива інтимність, повнота і плідність контакту.

Поряд з широким змістом, в якому Інтуїція означає повне розкриття самопредставленні об'єкта, існує і вузький, специфіку цього терміну. У цьому вузькому сенсі під інтуїцією або безпосередньої даністю ми маємо на увазі "раціональну інтуїцію". Така інтуїція можлива лише щодо абсолютно інтеллігибельного, необхідних структурних єдностей, названих нами справжніми сутностями, і ув'язнених у цих сутності необхідних і інтеллігибельного фактів. Така безпосередньо осягається даність включає в себе не тільки самопредставленні і розкриття сутності предмета, а й виняткову інтелігібельність, властиву тільки таким необхідним сутностей. Інтуїція, отже, означає таке розкриття сутності нашій свідомості, яке дає можливість повністю проникнути в предмет. У інтуїції прояснюється сутність предмета. Тому інтуїція є радикальними, полярної протилежністю такому підходу, при якому наш сазум зовнішнім чином вивчає структуру - просто спостерігаючи її. А інтуїтивне осягнення - це пізнання зсередини, про який ми детально говорили в шостому розділі. Воно робить можливим реалізацію контемплатівной теми.

Інтуїція, в цьому специфічному сенсі, володіє не тільки власними перевагами, але і всіма перевагами інтуїції в широкому її розумінні. Крім того, інтуїція у вузькому сенсі не завжди вимагає безпосередньої присутності об'єкта в сприйнятті. Так, наприклад, не обов'язково сприймати конкретної людини, щоб мати можливість інтуїтивно проникнути в сутність особистості і зрозуміти факти, що кореняться в персональному бутті, - скажімо, її внепространст-венний характер. У цьому випадку для досягнення інтуїтивного контакту достатньо подумки уявити собі особистісний об'єкт і зосередитися на його сутності. Також не потрібно сприймати реальні кольори - наприклад, помаранчевий, червоний і жовтий - для того, щоб інтуїтивно осягнути те відношення між ними, яке виражається в судженні: "помаранчевий розташований між червоним і жовтим".

Тут нас не цікавить той факт, що для ознайомлення з об'єктом, ми повинні попередньо хоча б раз сприйняти його. Нам важливий не первісний сутнісний досвід, а те, що необхідний для інтуїтивного розуміння сутності контакт може мати місце і тоді, коли ми лише подумки уявляємо об'єкт. Незвичайне тут полягає в тому, що в необхідної інтелігібельних структурі, яку ми називаємо справжньою сутністю, - ця сутність не тільки подумки представлена, але і безпосередньо дана і безпосередньо присутній, незважаючи на те, що приклад, на якому вона нам дана, може бути представлений тільки подумки.

Слід звернути увагу на наступний факт: якщо ми, наприклад, намагаємося прояснити для себе сутність волі і переконатися в істинності твердження, що "не існує воління без мислення", то ми не аналізуємо поняття воління, а подумки зосереджуємося на природі волі. Наслідком цього є інтуїтивне проникнення в дане єдність. Ми не звертаємо уваги ні на поняття волі, ні на значення терміна "воління" і його характерні ознаки. Навпаки, ми зосереджуємося на структурі волі - чи не їхньому випадкових рисах, а на її сутності. Ми розглядаємо безпосередньо спадне сущностно необхідну єдність акт воління.

Вже в наївному сприйнятті такого об'єкта, як воля, нам відкривається набагато більше, ніж просте існування якоїсь структури. Нам вже дана в певному сенсі необхідна, справжня сутність волі, але вона поки що "запечатана". Але коли поставлений філософське питання про сутність, ми зосереджуємося на ядрі цієї сутності і абсолютно свідомо споглядаємо її як таку.

Коли йдеться про інтуїцію в цьому строгому, вузькому сенсі, то не важливо, спираємося ми в своєму дослідженні на конкретне сприйняття або тільки на виставу. Бо навіть коли ми виходимо з конкретного сприйняття, то що міститься в інтуїтивному осягненні даність суті отримує свою реальність від конкретної даності соот-відповідне необхідної єдності, а не від живої присутності конкретного об'єкта. Ми повинні ясно розуміти, що цього вищого увазі інтуїції, що має місце лише щодо об'єктів високоінтеллігібельного необхідного структурного єдності, не в меншій мірі властива безпосередність, ніж інтуїції в широкому сенсі, і що перша так само, як і остання, відрізняється від опосередкованого, дедуктивного пізнання.

Неважко бачити, що інтуїція як у широкому, так і у вузькому сенсі не містить у собі нічого ірраціонального. Ми показали, що інтуїція у вузькому сенсі представляє для нас останнє джерело і вищий пункт всього ratio. Прозора інтелігібельність справжньої сутності, абсолютне інтелектуальне проникнення в об'єкт зсередини являє собою, з одного боку, заснування раціонального пізнання, а з іншого - вищу ступінь теоретико-пізнавального контакту нашої свідомості з об'єктом. Така інтуїція не обмежується лише безпосереднім осягненням самої сутності. Рівним чином вона поширюється і на факти, з необхідністю укладені в цієї сутності. Вони також стають прозоро інтеллігибельного. Наприклад, якщо ми філософськи уявляємо собі конкретну сутність вольового акту, то нам при цьому інтуїтивно дана не тільки сама воля, а й той факт, що "не існує воління без мислення". Він також безпосередньо даний нам і безпосередньо присутня в нашій свідомості. Він інтуїтивно розкрив-ється у своїй сутності перед нашою свідомістю. Наш розум споглядає його не просто зовні, як емпіричні факти, такі, наприклад, як: "сьогодні прекрасна погода". Навпаки, цей факт стає прозорим. Ми проникаємо в нього зсередини. Він володіє ясністю і інтеллігибельного, подібної ясності і інтелігібельності сутностей.

Після того як ми прояснили два значення терміна "інтуїція", ми можемо запитати: які можливі способи філософського пізнання? Ми відповідаємо на це питання так: у більшості випадків раціональна інтуїція є єдиним способом філософського пізнання. Це відноситься, без всяких виключень, до онтології різних областей дослідження, а також, серед іншого, до етики та естетики. Як ще можна зрозуміти відмінність між субстанцією і акциденцією, позапросторовий характер психічного, відмінність між мотивацією і механічною причинністю, між діючою причиною, цільової причиною і підставою пізнання, якщо не з допомогою інтуїтивного уявлення про відповідний предмет? Ми не можемо вивести ці відмінності, ці факти ні з чого іншого. У ще меншою мірою ми в змозі пізнати їх індуктивно. Інтуїція відіграє чільну роль навіть у тому випадку, коли можлива і, до того ж, необхідна і дедукція. Це стосується як власне дедукції, так і тих "умовиводів", які, як ми бачили, є складовою частиною найважливішою області філософського пізнання - Богопізнання. Передумовою дедукції як такий є істотно інтуїтивний характер логічних законів. Та й незалежно від цього, дедукція у філософії грає підлеглу роль - не тільки в кількісному сенсі, а й по своїй суті.

Але у винятковому випадку, коли ми від реальних фактів переходимо до фундаментального факту існування Бога, не тільки передбачається особливо чиста форма інтуїції в широкому сенсі цього слова, але і необхідно, щоб пов'язана сутностями посилка, що є стрижнем умовиводи, - а саме, обумовленість реально суттєвих речей, - постійно перебувала в полі зору інтуїції в строгому, вузькому сенсі. У кожному разі, ми можемо прийняти за правило таке: філософське пізнання, що використовує дедукцію, не може бути формалізовано, воно не може втратити інтуїтивний контакт з предметом і оперувати, more geometrico - на зразок геометрії, чисто формально з посилками. Маючи справу з дедуктивним пізнанням, ми не повинні втрачати живого, безпосереднього контакту з об'єктом, який даний нам в безпосередньо осмислених посилках. Ми не повинні дозволяти нашим дедуктивним висновків повиснути в повітрі, засновуючи їх тільки на формалізації фактів, присутніх в єдності значення судження. Ми зобов'язані засновувати їх на тих фактах, які харчуються і підтримуються інтуїтивної даністю посилок.

Тут виявляється особливо істотна відмінність між математичним і філософським знанням. Якщо хто-небудь починає розглядати математичне знання як ідеальне і намагається в філософії діяти подібними формальними методами - філософське пізнання стає стерильним і неплодотворним. Такі спроби часто призводять до помилкових результатів, оскільки справжній сенс посилок легко спотворити штучної формалізацією, якщо при цьому не використовується контроль живого контакту з об'єктом.

Нарешті, безпосереднім чином, тобто інтуїтивно, ми осягаємо ті вихідні закони, існування яких мовчазно передбачається в будь-якому дедуктивному знанні і які є гарантами фактичної реалізації логічних висновків.

Ми бачили, що філософія не спирається на емпіричні спостереження і індукцію, тут вона незалежна від досвіду і передбачає наявність тільки сутнісного досвіду.

Можуть заперечити: хіба при філософському аналізі об'єкта ми не беремо до уваги численні приклади, різноманітні ситуації для того, щоб виявити справжню сутність цього об'єкта? Скажімо, при дослідженні сутності мужності хіба не розглядаємо ми різні типи мужніх людей - мужніх за своїм темпераментом, нерозважливих, морально мужніх і т. д.? Розглянувши різні приклади, хіба ми не робимо потім індуктивних висновків, щоб, виходячи з повторних спостережень, прийти до ясного розуміння сутності мужності і до розгрому-ничен окремих його типів? Хіба не так надходять герої платонівських діалогів?

Ми відповідаємо на ці заперечення наступним чином: філософія насправді повинна питатися дійсність, знову і знову інтуїтивно осягати сутність на різних прикладах, збирати відомості, які нам може дати тільки сам об'єкт. Однак таке запитування докорінно відрізняється від спостереження в нашому розумінні цього слова. Роль прикладів у процесі осягнення необхідних і інтеллігибельного, що полягають у сутності об'єкта фактів не має нічого спільного з їх функцією в конкретній констатації індуктивного процесу.

Консультація з дійсністю у філософському розумінні - це постійні, повторні інтуїтивні контакти з сутністю об'єкта. Таке опитування керується, як маяком, світлом інтелігібельних сутності об'єкта. Всі численні конкретні приклади служать нам, по-перше, для того, щоб ми мали можливість знову і знову занурюватися в атмосферу реального об'єкта, уникаючи штучних умоглядів і надмірного захоплення поняттями, а, по-друге, - щоб виключити все те, що не належить розглянутої сутності і пов'язане з нею лише випадково. Якщо ми, вивчаючи сутність любові, звертаємося за прикладами до любові Ромео до Джульєтти, до любові Хіт-Кліфа в Wuthering Heights Емілії Бронте або до любові Данте до Беатріче, то аналіз всіх цих прикладів супроводжується інтуїтивним контактом з сутністю любові. У світлі цього контакту ми ясно бачимо в характері Хиткліфа елементи гордині, злоби, самоствердження, які несумісні з елементами любові, хоча останні і змішані в його характері з першими. Навпаки, любов Ромео або Данте - це справжня любов. Однак у її вищому, типовому втіленні ми спостерігаємо любов в образі бетховенського Фіделіо.

 Різниця між такого роду процесом і індуктивної констатацією фактів очевидно. По-перше, ті приклади, до яких звертається філософія, не обов'язково пов'язані з реально існуючими особистостями. Тут береться до уваги тільки сутність, в той час як при емпіричному спостереженні, де важливо лише наявне буття, ми цікавимося тільки реальними фактами. По-друге, філософське спостереження не є зовнішнім по відношенню до прикладу; воно не реєструє кожну деталь, яку воно могло б виявити без світла інтелігібельності всієї розглянутої сутності. Навпаки, кожен окремий приклад допомагає нам знову вступити в інтуїтивний контакт з відповідною інтелігібельних сутністю, будь то приклад, що представляє собою типове втілення цієї сутності - або такий приклад, який сприяє виключенню всіх не належать сутності факторів, хоча і співіснують з нею. Протягом всього цього процесу пізнання нас інформує інтуїтивно дана інтелігібельних сутність, втілена в конкретному прикладі; вона посилає нам світло, поки ми зосереджені на ній. Вона постійно загострює наш погляд і допомагає нам уникнути передчасних висновків. Вона постійно запліднює наш розум, залучаючи його до своєї невичерпності. Інтелігібельних, інтуїтивно дана сутність є як би тим світлим фоном, на якому досліджуються всі конкретні приклади для того, щоб відсіяти всі ті елементи, які схожі з розглянутої сутністю лише зовні. Такий постійний філософський перегляд дійсності, перегляд зсередини, не включає в себе ніяких індуктивних умовиводів. Осягнення необхідних, інтеллігибельного, сутнісних фактів - це чисто інтуїтивний процес. 

 337 

 22 3ак.3069 Філософська ревізія - це не боязке ходіння навкруги об'єкту, коли наше пізнання підтримується тільки реальним переживанням особистого буття тут і тепер, а інтелігібельність замінюється простим фактичним існуванням. Навпаки, вона означає все нове збагачення нашої свідомості вмістом інтелігібельних сутності. Це послідовне проникнення в глибину сутності при опорі на інтуїцію. Незважаючи на те, що філософський опитування дійсності відрізняється від конкретної констатації, опису та індукції, - пов'язана з ним інтуїція в деякому роді ближче контактує з реальністю, ніж природні науки. Істинна філософія, в певному сенсі, менш абстрактна, ніж точні науки. Звичайно, це відміну знову-таки зумовлено відмінностями в предметі. Інтелігібельних необхідна сутність дає можливість більшого контакту з ній, ніж це роблять об'єкти і факти природничих наук. Тому філософія більш повно користується багатством свого інтеллігибельного предмета і захищена від небезпеки блукання серед абстрактних понять. Постійно вдаючись до конкретних прикладів, філософія прагне sapere, в ш лной мірою відчути смак реальності і віддати належне її специфічної природі у всій її таємничої повноті, з усім її екзистенційним ароматом. У такому сенсі терміну "емпіричний" філософія має бути емпірічни всіх інших наук, особливо точних наук. 

 Інформація, релевантна "4. Філософський метод"

1. Методи і внутрішній зміст філософії.
     філософського знання. Методи побудови філософських систем. Поняття «метод». Проблема загальності філософських методів. Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики. Діалектика і світогляд. Діалектика і філософія. Принципи діалектико-матеріалістичної філософії. Категорії діалектики. Одиничне, особливе, загальне. Явище і сутність. Дійсність. Частина і ціле.
   
2. МЕТОДИ І ВНУТРІШНЄ ЗМІСТ ФІЛОСОФІЇ.
     філософського знання величезний, але має свою структуру та основні напрямки. Серед них виділяють: онтологію як вчення про буття, гносеологію - вчення про пізнання. Логіку. Методологію пізнання, філософську антропологію, етику, естетику, історію філософії та ін Різним філософським течіям і напрямів були властиві різні методи побудови своїх філософських систем, а, отже,
   
3. Метафізика
     філософський метод вивчення явищ природи, суспільства і свідомості як незмінних і не пов'язаних між собою. Метафізичний метод у філософії зазвичай протиставляється діалектичному. Однак це не точно, так як першим етапом у вивченні будь-якого явища є його констатація і вичленення із загальної маси явищ, тобто метафізичний підхід, і тільки після цього стає можливим вивчення
   
4. Контрольні питання по § 1 1.
     філософський плюралізм? 3. Чим відрізняється предмет філософії від її основного питання? 4. Що означає поняття «метафізика»? 5. Чим різняться трактування філософської метафізики в роботах Аристотеля, Платона і Канта? 6. Які загальні ознаки і критерії виділення метафізичного плану філософської
   
5. 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
     філософська наука - онтологія, вчення про буття як таке незалежно від його приватних видів і у відволіканні від проблем гносеології та логіки. 2. Певний філософський спосіб мислення / пізнання / і дії, що протистоїть діалектичному методу як своєму антиподу. Маючи на увазі останнє значення, виділяють метафізику «стару», заперечливу загальну зв'язок і розвиток; і «нову», яка їх
   
6. Ю.Ш. СТРІЛЕЦЬ. Сенс життя людини у філософсько - антропологічному вимірі: Навчальний посібник. Оренбург: ГОУ ОДУ. - 139 с., 2003
     філософської антропології. Дано методологічні підстави відповідного спецкурсу, методико-практичні способи його освоєння, приблизна тематика рефератів, курсових і дипломних робіт, контрольні питання для
   
7. § 2. Класифікація методів кріміналістікі та їх види
     методи кріміналістікі - суттєвій елемент ее методологічних основ, Розділ Загальної Теорії кріміналістічної науки. Методи кріміналістікі могут буті класіфіковані за різнімі підставамі. Найбільш Визнання є Класифікація методів кріміналістікі за трьома рівнямі: 1) методи діалектічної та формальної логікі; 2) загальнонаукові методи; 3) СПЕЦІАЛЬНІ методи
   
8. ФІЛОСОФІЯ І МЕДИЦИНА стародавньої цивілізації
     філософського процесу. Говорячи про генезис філософії, слід зазначити, що філософія формується в той період, коли традиційно-міфологічні уявлення стають недостатніми, нездатними задовольнити нові світоглядні запити. Змінювалися соціально-економічні умови, руйнувалися старі форми зв'язку між людьми, що вимагало від індивіда вироблення нової життєвої позиції.
   
9. Список основних праць (тільки книг) Г.А. Югая і про нього
     філософські та соціально-психологічні аспекти. М., 1983. Загальна теорія життя. (Діалектика формування). М., 1985. Середній шлях Росії. (Конвергентное суспільство і євразійство). М., 1998. Спільність народів Євразії - арьев і суперетносів - як національна ідея: Росія і Корея. М., 2003. Арійство і семітизм євразійських народів. М-Алмати, 2004. Про ноу-хау концепції Г.А. Югая про витоки корейської
   
10. 37. Методи управління: поняття, призначення, співвідношення sssn форм і методів управлінської діяльності.
      методів управління, закон необхідної розмежування і розумного
    
11. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
      філософського знання. Філософія як вчення про істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії. Призначення і своєрідність філософії. Функції філософії. Основне питання філософії. Співвідношення філософії та інших форм духовного життя суспільства. Фізика і метафізика. Філософія і наука. Функції філософії в науці. Ознаки науковості у філософському знанні. Філософія
    
12. Н.В. Андрейчук. Матеріали до курсу «Методика викладання філософії» - Калінінград: Изд-во КДУ. , 2003
      філософському проблемному полі філософія реально представлена не як наука чи методологія наук, а як культура ірраціонального і раціоналістичного універсального світобачення. Думається, що концептуальна завдання викладача (творчого фахівця в галузі філософії) полягає в тому, щоб виявити у розвитку філософської думки цю культуру і долучити до неї студента. Методично це
    
13. Рекомендована література 1.
      філософська антропологія. - М.: 1986. 28. Габітова P.M. Людина і суспільство в Ненецькому екзістенціалізме.-М.: 1972. 29. Григорьян Б.Т. філософська анропологія.-М.: 1982. 30. Добренькое В.Я., Радугин А.В. Християнська теологія і революція.-М.: 1990. 31. Колесніков А.С. Філософія Бертрана Рассела. - Л.: 1991. 32. Лейбин В.М. Фрейд, психоаналіз і сучасна західна філософія.-М.: 1990.
    
14. Методи та методика дослідження
      методи і методика досліджень (вивчення конкретної педагогічної проблеми, способи використання методів), побудови висновків, оцінок, доказів, обгрунтувань, теорій в юридичній педагогіці відповідають общепедагогическим. Але в переважній більшості випадків використовується ідея методу, а опрацювання його, конкретизація завжди відбуваються як його адаптація до теми дослідження. Так, методи
    
15. Лабораторія технічних ДОСЛІДЖЕНЬ документів, трасології та балістікі
      методи Дослідження фарбуючіх Речовини (Е.Ю.Байчевська), Друкований форм (С.Д.Павленко), електронно-графічний метод для Дослідження матеріалу паперу (Б.Р.Кіріченській), метод радіографії з використаних радіоактівніх ізотопів (В.К.Лісіченко), метод реплік для Отримання Забарвлення Прозоров Копій слідів на кулях. Проблемами комплексного Дослідження та сітуаційного АНАЛІЗУ в судовій експертізі
    
16. Рекомендована література 1.
      філософське покликання / / Питання філософії. -1968. - № 8. 7. Лосєв А.Ф. Дерзання духу. -М., 1988. 8. Рашковский Е.Б., Вл. Соловйов про долі та сенсі філософії / / Питання філософії. -1988.
    
17. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття. Російська філософія. Сучасна західна філософія. Перспективи розвитку філософського знання про світ і
    
18. Кусаінов А.А.. Французька «нова філософія» і культура постмодерну. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 164 с., 2003
      філософські та філософсько-ан-тропологіческіе побудови «нової філософії»; розкривається специфіка «неофілософской» концепції як чергової спроби деструкції західно-європейської метафізики. Призначено філософам, культурологам, студентам і викладачам гуманітарних спеціальностей вищих навчальних закладів, а також всім, хто цікавиться питаннями філософії та теорії