| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.6. Форми централістичні і скелетні |
||
|
Продуктом системного розбіжності є в ряду інших два характерних типи систем. Перший «всього більше концентрує активності, створює можливості максимального їх накопичення в одній системі». Другий «але перевазі фіксує активності, закріплює їх в даній формі, яка зумовлює максимальну міцність системи». Перший тип можна назвати «централістичного», другий - «скелетним». Але обидва терміни занадто тісно пов'язуються для нашої свідомості з певними соціальними та біологічними формами. Тому вводяться два нові позначення - «егрессія» і «дегрессія», - точпее відповідні текгологіческой ідеї. Структуру централістичної системи можна представити на прикладі сонячної системи з її планетами, групу людей на чолі з керівником, атом з його ядром і електронами та ін Вся «централістичного» зв'язок розкладається на більш прості, інгрессівние зв'язку ; але ці зв'язки все незворотні і сходяться до одного центрального елементу (комплексу), тектологіческій функція якого істотно відрізняється від текгологіческой функції інших елементів. «Зв'язок такого роду і називається агресією», тобто за буквальним змістом латинського слова «виходження з ряду». Той елемент (комплекс), який має переважний вплив на інші, «є ніби виходять з ряду; його відмінність від інших є" егрсссіная різницю ", а він сам по відношенню до них - агресивний центр11» [там же, с. 101] . Організаційне значення агресії полягає, таким чином, в тому, що вона концентрує певні активності і тим самим «централізує» всю систему. В безперервного ланцюга переходу від зародкової егрессіі до вищих її щаблях егрессівная різниця поступово зростає ; система все більш «централізується». Це пояснюється тим, що в сприятливих умовах середовища центральний елемент (комплекс) системи завжди має переваги перед іншими, періферійпимі, і тому при позитивному відборі він швидше, ніж інші, посилюється за рахунок середовища. При негативному ж відборі він, навпаки, відстає в процесі ослаблення. Зрозуміло, що в обох випадках егрессівное відмінність між ним і іншими елементами (комплексами) системи зростає. егрессіі в системах, особливо соціальних, унаслідок зміни характеру середовища по відношенню до різних її елементам в центрі і на периферії, а також з причини зміни активності самих елементів в перебігу їхнього життя, може також змінюватись з переміщенням від одного елемента до іншого. Внаслідок чого роль центру може перейти до будь-якого периферійного елементу, і колишній центр перетворюється сам у периферійний. Різноманітні форми агресії, різні шляхи її еволюції. Але користуючись наведеними поняттями і спостерігаючи ставлення егрсссівной сісгсми в цілому і окремих її частин до їх середовищі, принципово можливо встановити тенденції системного розвитку, а значить, і передбачити або навіть планомірним впливом зумовити подальшу долю системи. вопрс про організованість, суперечностях і інших проблемах виникають особливо в складних системах, зокрема, в системах «ланцюгової егрессіі» або, кажучи по сучасному, в ієрархічних системах. Тут між сяким вищим елементом або ланкою (ієрархією) і пов'язаними безпосередньо з ним нижчими елементами завжди повинна існувати егрессівная різниця, що означає різний рівень організованості. При цьому перехід від вищої ланки до нижчих відповідає зниженню організованості, яке має бути досить велике, щоб ці нижчі постійно і стійко визначалися вищою ланкою у своїх змінах. Для нескінченного ряду ланок потрібні були б, отже, нескінченне число таких знижень; питання лише полягає в його можливості. Але у всякій егрсссівной ланцюга (многоіерархічності) йдучи вниз від ланки до звепу, ми пеізбежпо досягаємо такого, що при подальшому зниженні організованості починаються вже активності іншого роду, тобто не ті, що характеризують нашу агресію. Не виключено і те, що ці інші активності, в свою чергу, утворюють ланцюг егрессіі, але це буде не колишня, а нова ланцюг, інша (також може бути ієрархічна) система, зі своїми особливими співвідношеннями. Практично обмеженість кожної егрсссівной ланцюга виражається ще й у тому, що в міру її подовження нижчі ланки все менше і менше визначаються центральним елементом (комплексом). Це Найцінніше ослаблення зв'язку кладе межа концентрує силі всякої даної егрессіі. У тому ж напрямку діє інший ефект - накопичення системних протиріч. егрессіі є окремий випадок диференціації, організаційного розбіжності; чим вона ширше і далі розгортається, тим, значить, Сільпо ця диференціація з усіма її наслідками; а одне з них, абсолютно неминуче, є розвиток сістемпих протиріч. Спосіб дозволу системних протиріч д ля егрессіі принципово той же, як і для інших форм розбіжності, а саме контрдіфференціація. Можливі в агресивних системах ще особливі протиріччя, які залежать не стільки від диференціації, скільки від її повноти, вони спостерігаються у випадках так званого «многоцентрія». Струнко організована агресія характеризується одним вищим і загальним центром, але на ділі така правильна форма зв'язку спостерігається далеко не завжди; зустрічаються системи з двома і більше головними центрами, з паралелізмом зв'язків якихось нижчих центрів, словом - не відповідають принципом «сдіноцентрія». З цієї причини в них проявляються неврівноваженість, протиріччя, дезорганізація. Дійсно, визначальний вплив одного центру на його периферію стикається з визначальним впливом другого, третього і т. д. претендента на центр. В результаті - боротьба центрів. Богданов згадує про «світової агресії» і пояснює, що це є зв'язок людства з зовнішньою природою, що людський колектив у всій його практиці і пізнанні виступає як організаційний центр для решти природи: її він «підпорядковує», над нею в міру сил і досвіду свого «панує», «панує». Ці висловлювання - метафори, взяті з суспільного життя, з авторитарних форм, але тут виражається дійсна зв'язок: у праці і мисленні будується світова егрессія, кордони якої постоянпо розширюються. Людство знаходиться в «боротьбі» з природою; це теж метафора, що виражає дезоргапізаціопное співвідношення; оскільки воно є, агресії, звичайно, немає, тому що немає і єдиної системи. Але оскільки трудовий колектив «перемагає» природу, він опановує різними її активностями, концентруючи їх як свої активності, стає для «переможених» комплексів природи центральним, визначальним комплексом: тут єдина система утворюється, вона є « егрессія, і притому, що особливо важливо, ланцюгова »[там же, с. Більшість систем відрізняється не тільки егрессіі, по і «організаційної пластичністю». Зрозуміло, другий якість не завжди збігається з першим і означає собою рухливість, гнучкий характер зв'язків між елементами системи (комплексу), легкість перегрупування самих елементів. Чим пластічнєє система, тим більше в ній утворюється комбінацій при всяких змінюють її умовах, тим багатше матеріал відбору, тим швидше і повніше її пристосування до цих умов. Якщо життя перемагає мертву природу, якщо ніжний людський мозок панує над вогнем і сталлю, то саме завдяки своїй пластичності. Технологічний прогрес, заснований на пластичності, веде до ускладнення організаційних форм, бо в них нагромаджуються пристосування до нових і нових умов, що змінюються. Ускладнення, в свою чергу, сприятливо для розвитку пластичності, так як збільшує багатство можливих комбінацій. Тому, загалом, чим вище організація, тим вона складніше і пластічнєє. Але тут є й інша сторона: паралельно з цими позитивними якостями зростає одне негативне властивість - «ніжність» або «вразливість» організації. Рухливість елементів допускає і щодо легке руйнування зв'язків між ними; а складність внутрішніх рівноваг системи означає також їх порівняльну нестійкість. Яскрава ілюстрація - людський мозок. Тут перед нами одне з типичнейших текго-логічних протиріч: зростання організованості за одними напрямами досягається за рахунок зменшення за іншими. Виходом з цього положення є виникнення скелетних структур, дегрессіі. Людина володіє зовнішнім скелетом (з рогової тканини - епідерми і що лежить під нею волокнистої тканини - шкіри) і внутрішнім скелетом - з кісток. Внутрішній і зовнішній скелети біологічно заміщають один одного у різних тварин; наприклад у комах хітинова оболонка, у більшості молюсків раковина роблять зайвим центральний скелет. Взагалі саме розмежування центральної і периферичної дегрессіі можливо тільки для систем просторово-безперервних і стійких по геометричній формі, які організми; для систем же соціальних воно здебільшого і не може бути встановлено або приймає характер змінного співвідношення. Не треба в той же час представляти скелетні комплекси неодмінно як більш міцні або тверді в механічному сенсі. Коли переслідувана каракатиця оточує себе хмарою чорнильної рідини, що робить воду непрозорою, це теж тимчасовий зовнішній скелет каракатиці. Такого ж роду «зовнішнім скелетом» є у деяких тварин навколишня їх зона специфічного, огидного для інших тварин запаху, яким ці тварини «мітять» «свою територію годування». «Скелетні» форми в області життя утворюються за рахунок організаційно нижчих угруповань, що виділяються, дезассіміліруемих пластичними системами. Пластичність і міцність властиві, проте, хоча й різною мірою, всіх щаблях організації. Тому-то і замінюється вузьке назву «скелетні» форми на текгологіческій термін «дегрессія», що по латині означає «схождсніе вниз». дегрессіі є організаційна форма величезного позитивного значення: тільки вона робить можливим розвиток пластичних форм, фіксуючи, закріплюючи їх активності, охороняючи ніжні комбінації від грубої їхнього середовища. Звідси гігантська широта застосування дегрессіі в сфері техніки, природі, пізнанні. Це у людей - одяг, житло, як додатковий скелет тіла, або гнізда у тварин, тверде ложе біля озера або річки. Навіть поверхневий шар рідин взагалі з його особливими механічними властивостями, що роблять з нього як би натягнуту плівку, виконує аналогічну функцію: для окремої краплі води він утворює свого роду невидимий посудину, що визначає і до певної міри охороняє її форму. Надзвичайно важливий і цікавий випадок дегрессіі представляє різного роду символи, зокрема ж найбільш з них типовий і поширений - слово. Символи фіксують, тобто скріплюють, утримують і охороняють від розпадання живу, пластичну тканину психічних образів, абсолютно аналогічно тому, як скелет фіксує живу, пластичну тканину колоїдних білків нашого тіла. «Сама велика і разом з тим сама пластична система, з якою пізнання може мати справу, це система досвіду в його живому, що розгортається цілому: вся сума речей і образів, доступних праці і думки людства, його організуючим зусиллям. Зміст цієї системи безперервно змінюється: кожен момент вносить в поле досвіду нові поєднання активностей, несучи деякі з колишніх. "Зовнішнє середовище" цієї системи - все недосягнутого і невідоме, все, що лежить ще поза людського зусилля, сприйняття, розрахунку, передбачення; в колективній боротьбі з цим середовищем, в процесі її послідовного завоювання зростає наш " світ ", наш фізичний і психічний досвід як ціле. І ніколи не можна передбачити ні розмірів, ні значення того нового, що принесе його подальше розширення: які сили стихій набудуть поле праці, до яких елементів дійде дослідження, які створяться поєднання і форми. Ясно , що для такої системи необхідна дегрессія, яка була б здатна фіксувати і старе і нове, яка, не даючи всьому змісту нашого досвіду розпливтися в безмежності-неопрсделейності, сама разом з ним розширювалася б, неопределенпо і необмежено, наскільки буде потрібно. Саме такими є світові форми дегрессіі - просторова сітка і сходи часу »[там же, с. 133-134], для яких потрібні відповідні світові координати. Кожна дегресивної система складається, як уже зазначено, з двох частин: пластичною, тобто вище організованою, за менш стійкою по відношенню до деяких руйнівних впливів, і скелетної, тобто нижче організованою, але більш стійкою. Нехай вся система перебуває в умовах позитивного відбору; як вона буде змінюватися? Якщо немає ніяких спеціальних умов, особливо сприятливих для скелетної частини, то, очевідпо, процеси зростання і ускладнення будуть сильніше і швидше відбуватися в пластичної частини, як вище організованою, більш здатної до асиміляції; скелетна, менш до неї здатна, повинна тільки відставати. Їх колишнє рівновагу, отже, порушується: «скелет », пов'язуючи пластичну частина системи, прагне утримати її в рамках своєї форми, а тим самим - затримати її зростання, обмежити її розвиток. Цей теоретичний висновок цілком виправдовується в дійсності. Так, для людини саме кістковий скелет є основною причиною зупинки зростання всього тіла. Зовнішні скелети, хитнув, рогові покриви у багатьох комах, ракоподібних, хребетних, відстаючи в процесі росту від пластичних тканин, починають життєво утрудняти їх; тоді ці оболонки повинні розриватися і скидатися, замінюючись новими, більш просторими, що звичайно і відбувається періодично. Особливо важливий і цікавий випадок являє соціальна дегрессія в області «ідеологій», де такі елементи, як слова, поняття, виконують скелетную роль для соціально-психічного змісту. З цих елементів утворюються судження, теорії, догми, так само як правила, закони та інші норми; із спеціальних символів мистецтва - художні системи (комплекси). Отже, взагалі природа ідеологій є дегресивної, скелетна з усіма її необхідними рисами. Приміром, слово не тільки закріплює живий зміст досвіду, але своїм консерватизмом також спирає його розвиток. У науці, у філософії звична, але застаріла термінологія часто служить великою перешкодою до прогресу, заважаючи оволодіти новим матеріалом, спотворюючи самий сенс нових фактів, яких не може з усією повнотою і точністю висловити. Але ще яскравіше виступає це протиріччя в розвитку більш складних систем: ідей, норм та їх комплексів. Термін «окостеніння догми», застосовуваний і до релігійних, і до наукових, і до юридичних, політичних, соціальних доктрин, недарма запозичений з фізіології скелета: їх відставання в процесі розвитку від живого змісту життя, їх затримує роль текто-логічно така ж, як роль всякого скелета. Таким чином, у розвитку дегрессіі, протиріччя тектологіческій неминучі, вони випливають з її істоти. Але, розуміючи їх значення і закономірність, можна зводити їх до найменшої величиною, розтрату активностей обмежувати рамками безумовно необхідно. «Консерватизм дегрессіі є саме та умова, яку в процесі розвитку, світового, біологічного, соціального, робить необхідною зміну форм і породжує постійне їх шукання, стихійне або свідоме» [там же, с. 145]. З загальнотеоретичної точки зору і егрессія, і дегрессія - приватні випадки ассімстрічной зв'язку, тобто цілком лежать в межах принципу системної диференціації. Положення, згідно з яким «агресивна різниця в однорідної середовищі зростає», є, очевидно, окремий випадок принципу розбіжності. Коли дві частини системи придбали достатню роздільність і розрізняються між собою по організаційному рівню, то їх розбіжність зростає, поки срсда однаково для них сприятлива або однаково несприятлива; щоб змінювати в інший бік співвідношення їх рівнів, потрібні спеціальні впливи ззовні, як потрібні вони для того, щоб припинити всяке інше розбіжність. «Обмежувальна тенденція дегрессіі) знаходиться в такій же зв'язку з принципом розбіжності. Це саме не що інше, як розбіжність двох частин єдиної системи за ступенем їх пластичності. Як там неоднаковий вихідний рівень організації, так тут неоднакова пластичність частин системи обумовлюють нерівне вплив середовища: не в рівній мірі утилізуються її сприятливі моменти, не в рівній мірі проявляється негативна дія несприятливих. Таким чином, ці два організаційних типу аж ніяк не протилежні один іншому, як це може з першого погляду здатися. І насправді агресивний центр далеко не завжди більш пластичний, ніж його периферія; часто навіть він набагато її консервативним; закріплення активності не протилежно їх концентрування, нерідко, навпаки, є для нього необхідною умовою. Співвідношення обох типів найкраще для нас з'ясовується на випадках, де вони реально з'єднуються. З них особливо важливий і цікавий - «авторитарні» форми соціальних комплексів. Поєднання егрессіі з дегрессіі, являють собою і корабель, егрессівно підлеглий у своєму русі екіпажу з капітаном на чолі, дегресивної ж містить в собі, як зовнішньому скелеті, і капітана, і екіпаж, і пасажирів, і цінні вантажі. Всі комбінації зводяться до двох типів: або дегрессія йде паралельно з егрессіі і служить для її закріплення, або та і інша відносяться до різних специфічним активностей, які тоді треба точно встановити і розмежувати. «Якого ж роду зв'язок між світовою егрессіі та світової дегрессіі? Легко бачити, що це - паралелізм. Світова егрессія розгортається в послідовному підпорядкуванні природи людством; світова дегрессія закріплює кожен крок цього процесу, визначаючи і фіксуючи його в просторі та часі ... Всяка праця і всяке пізнання - егрессівние, що підпорядковуються природу активності - спираються на таку ж дегресивної "орієнтування". У своєму завойовному русі людство накидає просторово-часову мережу на все, що йому доступно, і закріплення кожного її ланки - щабель до нових перемог »[ там же, с. 150-151]. Спробуємо тепер зобразити графічно основні організаційні схеми. Домовимося позначати об'єднуються елементи кружками, причому, якщо нам треба зіставити вищу і нижчу організованості, то перша буде зображуватися білим кружечком, друга - чорним; зв'язку будемо символізувати простий рискою. На рис. 1 буквами позначені наступні з розглянутих схем: а) найпростіша інгресії; б) більш складна, ланцюгова, однорідна з оборотними, симетричними зв'язками інгресії; в) інгресії з необоротною, несиметричною зв'язком; г) егрессія найпростіша; д) егрессія складніша; е) і ж) дегрессія найпростіша і складніша. Ці схеми не треба уявляти собі грубо просторово. Наприклад, остання може однаково відповідати і внутрішньому і зовнішньому скелету, хоча графічно чорний кружок поміщений в центрі. Графічні схеми досить ясні, щоб бачити, що егрессія і дегрессія розкладаються на кілька інгресії з необоротною, несиметричною зв'язкою. Резюмуючи взаємини головних трьох схем, ми можемо сказати: інгресії збирає организуемое зміст, егрессія його концентрує, дегрессія фіксує. В) а) б) ж) Рис. 1.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6.6. Форми централістичні і скелетні" |
||
|
||