ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
ІНСТИТУТ СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИ І МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН РАН. Постіндустріальний світ: ЦЕНТР, ПЕРИФЕРІЯ, РОСІЯ / Збірник 4. Світова культура на порозі XXI століття, 1999 - перейти до змісту підручника

I. Фундаменталізм в постіндустріальну епоху

П

рактічеські всі пишуть сьогодні про Росію сходяться на тому, що проблеми, пов'язані з настанням постіндустріального світу і супутнього йому постмодернізму, відіб'ються на ній самим безпосереднім чином. Росія вже включена в світові процеси, що позначаються терміном "глобалізація". Однак це включення проходить не безболісно, ??воно породжує активне неприйняття у значної частини російського населення, і неприйняття це нерідко висловлюється в закликах повернутися "до доброго старого часу", яке одні бачать в брежнєвської епохи, інші - у сталінській, а треті - і зовсім в допетрівською.

Таке, безсумнівно, неможливо: нікому, ніколи і ніде ще не вдавалося повернути час назад. Форми гуртожитку, про повернення до яких мріють ревнителі "доброго старого часу" в Росії, означають меншу свободу, меншу відповідальність, але і менший ризик при більшій защіщенності128, по якій тужать найбільше. У Росії явно позначилося прагнення обміняти отриману свободу на прокорм. Однак відродити ці форми вже не можна, а от загальмувати рух вперед і викликати застій і деградацію - цілком можливо. А тому феномен "туги за минулим", з гнітючою неминучістю зустрічається на історичних переломах і свідчить про них, вимагає пильної уваги.

Постіндустріальний світ і постмодернізм ставлять під питання всю існуючу систему цінностей, символів і смислів, що, природно, викликає захисну реакцію. В основі цієї системи лежать (або лежали) релігійно-етичні уявлення, а її носіями виступають, в числі інших і навіть в першу чергу, люди віруючі, небезпідставно вважають себе її зберігачам, а з нею - і хранителями того, що їм представляється духовною основою єдино правильного світоустрою.

Постмодернізм ж розглядає віру як метанарратів і фактично зводить її до особистої думки: вона має право на існування, але як "приватна справа", рівне будь-якого іншого. Можна бути віруючим, можна бути невіруючим - це не має ніякого значення. Віра не більш ніж симулякр, і в цьому сенсі християнство, наприклад, нітрохи не краще будь-якого іншого переконання. Не випадково епосі постмодернізму відповідає релігійний рух "Новий вік", що представляє собою мішанину східних культів, деяких християнських положень, магії, астрології, окультизму і т.д. Список відкритий, у ньому всьому знайдеться місце: "Новому століттю", як і постмодернізму, властиві всеїдність і негидливих.

Постіндустріальне суспільство - це інформаційне суспільство, а інформація - це насамперед текст. Розглядаючи світ як текст, постмодернізм пропонує обмежитися тільки знаками ("означають") і не прагнути осягнути "означається», не здаватися "порожніми" питаннями про реальність, що лежить за знаками. Як пише М. Епштейн, постмодернізм стверджує: "Мовляв, насправді є тільки гра означають, а значить - це чисто умосяжні проекції, які не впираються ні в яку реальність, даються в модусі постійної відстрочки. Але відстрочка - це травматичний термін, це відстрочка адекватної реакції на подію. У травмі немає розуміння того, що сталося, є зафиксированна на деяких означають, а означати як би йдуть з пам'яті "129.

Природно, що люди релігійні та віруючі вбачають у такому підході замах на самі основи їх світорозуміння і світовідношення. Вони бачать в що відбувається ерозію релігійних принципів, практик, істин, на яких віруючі засновують інтерпретацію свого минулого, особистої ідентичності, перспектив на майбутнє. Сумніву, осміянню і відкидання піддається все, і навіть ключове поняття - Бог - розглядається лише як знак в ряду інших знаків. З ним можна "грати" в межах тексту, а ось ставити проблеми сенсу, реальності, буття і т.д. - Заборонено: це, як стверджують постмодерністи, пригнічує, уніфікує і поневолює особистість. Постмодерністське лист не випадково вважається також і "контртеологіческой діяльністю" (Ролан Барт), одна з цілей якої - позбавити влади Бога і все Його іпостасі.

Прагнення тотального відкидання всього напрацьованого раніше пов'язують з нашим часом, з приходом постіндустріального суспільства, але такий вдумливий спостерігач, як А.І. Солженіцин, не без підстави зауважує: "... на різних історичних порогах це небезпечне антикультурний явище - покидька і презирства до всієї попередньої традиції, ворожість до загальноприйнятого як провідний принцип - повторюється знову і знову "130.

До нового часу відносять поширення зневіри, атеїзму, навала якого на західний світ пов'язують в першу чергу з модерн-проектом, з настанням "століття розуму". Однак невіра - річ дуже давня, ще Псалми свідчать: "У гордощах каже безбожний Господа:" чи не стягне "; всі його помисли:" немає Бога! "(Пс 9,25) 131. Що ж до відхідних століть Нового часу, нібито принесли загальне безбожництво, то тут не все просто. Не можна заперечувати важливих змін у житті християнської церкви як інституції: у наявності падіння її ролі та інтересу до неї, відтік значної частини віруючих і т.п. Але все ж минає століття модерну був не стільки антірелігіозен, скільки антиклерикалів; віра не зникала, але переміщалася з храму в серця людей, де їй взагалі-то і належить бути. "Церква не в колодах, а в ребрах", - це ще наші старовіри знали. Збільшення ролі self-monitoring'а за рахунок зменшення впливу інституцій та интеллектуализировать богослов'я не можна прирівнювати до падіння впливу і значимості релігії.

Висновки про настання загального безбожництва в чому грунтуються на даних "соціології релігії", що придбала непомірно високий статус в релігійних вишукуваннях і нібито здатної дати "достовірну", "наукову" картину релігійного життя. Однак до віри ця дисципліна має лише непряме відношення, так як навіть не задається питанням: а що ж таке віра? Релігія несводима до соціології, судити про неї по відвідуваності церков, за відповідями на питання про те, яку роль віра займає в житті опитуваних, і т.п. - це те ж саме, що судити про музику по наповнюваності концертних залів, з поведінки виконавців , диригентів і слухачів, по їхніх відповідей на запитання про роль музики в їх житті і т.п. - І при цьому свідомо відмовлятися слухати саму музику. Соціологи релігії описують (конструюють?) Якісь соціальні зв'язки начебто якось пов'язані з вірою, але достовірність цих описів залишається сумнівною. Безсумнівно ж те, що будь-яке питання соціолога релігії обов'язково несе в собі інформацію, яку приписують отвечающему132. (Це особливо стосується улюблених питань наших соціологів релігії: "Чи вірите ви в Бога?" І "Чи вважаєте ви себе православним?")

Як би то не було, навряд чи правомірно твердження, що релігійна складова в житті людей розмивається і вимивається. Зменшення числа віруючих, навіть якщо воно має місце, саме по собі не говорить про ослаблення віри. У християнстві існує поняття "залишку", "малого стада", якому дано Царство (Лк 12,32), 144 тис.

"відбитих" з Одкровення, які врятуються; і в багатьох деномінаціях перебування в "малому стаді", "малому числі" є поруку за істинність віри, а аж ніяк не привід для занепокоєння.

Не раз бувало в історії, що тривала стійка тенденція до зниження авторитету віри раптом змінювалася пробудження, безпосередньо невиводимість ні з яких соціально-економічних факторів. Досить згадати появу пієтизму в Німеччині або методизму в Англії: на думку авторитетних дослідників, саме він вберіг Англію від потрясінь кінця XVIII століття, так глибоко торкнулися Францію. Російські протестанти говорять про Пробудженні, яке охопило Росію в другій половині XIX в. (Штунда на Україні, євангельський рух в Санкт-Петербурзі, баптистське в Закавказзі) і що привів до виникнення російсько-українсько-білоруського баптизму, що становить (поряд з баптизмом американським і європейським, переважно німецьким, а також баптизмом Азії та Африки) одну із самостійних частин світового баптизму. А що стосується світу ісламу, то ще 25-30 років тому ніхто не міг припустити настільки близького і настільки потужного вибуху релігійних почуттів, які й зараз відіграють вирішальну роль в Pax Islamica.

В ареалі християнської цивілізації менталітет людей, нехай пішли з віри, як і раніше визначається етичними, розумовими та іншими установками якраз християнства, і навряд чи припустимо говорити про повний розрив з ним. Навіть активне богоборство не зовсім відводить людину від віри, як зауважив протестантський богослов: "Ворожість людини до Бога незаперечно доводить його приналежність до Нього. Де існує можливість ненавидіти, там і тільки там існує можливість любити "133. Взагалі ж допустимо вважати, що товариство з нехай нечисленними, але переконаними християнами з точки зору віри переважніше, ніж "християнське суспільство", в якому всі перебувають просто тому, що так заведено або так наказано від народження.

Прогнози щодо неминучого зникнення віри в міру "торжества розуму", що робилися протягом усього модерн-проекту, не підтвердилися. Віра не зводиться до психотерапії, вона не невроз і не прояв інфантильності або браку мужності, як вважав Фрейд. Ідея Бога ніколи не залишала людей і навряд чи залишить. Завжди були, є і будуть люди, трепетно ??переживають "зустріч зі Святим", гостро відчувають "тривогу буття" і "захваченность абсолютним", ті, хто слухає "поклик трансцендентності".

Проте постіндустріальне суспільство, а особливо постмодерністські інтелектуальні й інші побудови, цілком обгрунтовано сприймаються як загроза і віруючими, та інституційної церквою. Примат горизонтальних зв'язків над вертикальними, чітко виявляється в епоху постмодернізму, з їх точки зору, означає небезпечний відрив людини від Творця. Йде Обессмисліваніе життя, утворюється вакуум - і вакуум цей, як бачиться людям релігійним, прагнуть заповнити демонічні сили, яким треба чинити опір. Найчастіше опір проявляється у зростанні релігійного фундаменталізму.

Під фундаменталізмом розуміється повернення до якихось базовим, "фундаментальним" положенням віри. Цей феномен далеко не новий, він виникає зазвичай у критичні моменти історії, коли під сумнів ставляться основні духовні цінності. Сам це термін виник в руслі протестантської традиції: фундаменталізм з'явився як реакція на ліберальну теологію і так зване "соціальне Євангеліє" (так іменувалася спроба пристосувати релігію для вирішення суто земних задач). При всякому замаху на віру практично неминуче висуваються вимоги очистити її від пізніших нашарувань і спотворень, "повернутися до витоків", в той стан, який був при засновниках релігії. Фундаменталізм завжди реактивний - в тому сенсі, що зазвичай він є реакцією на нехтування вірою і торжество сил "віку цього".

В сучасності починають бачити виключно збочення, що часто веде до втрати зв'язку з нею. Як писав протестантський теолог Пауль Тілліх: "Фундаменталізм не вдається вступити в контакт з сучасною ситуацією - не тому, що він говорить поза всякою ситуації, а тому, що він говорить з позиції такої ситуації, яка вже в минулому. Щось кінцеве і тимчасове він зводить у ранг нескінченної і вічної дійсності. У цьому проявляються демонічні особливості фундаменталізму. Він знищує природне і щире прагнення до пошуку істини, руйнує совість своїх мислячих прихильників і перетворює їх на фанатиків ... "134.

Кожна світова релігія має фундаменталістський потенціал. Фундаменталізм зазвичай відносять до ведення богослов'я, що має деякі підстави, його апологією - або спростуванням - займаються на сторінках богословських праць. Дійсно, ніякої фундаменталізм не може обійтися хоча б без мінімуму теології, але все-таки психологічна складова в фундаменталізм набагато сильніше теологічної. Показати богословську, філософську неспроможність фундаменталізму не так уже й важко. Але можна скільки завгодно говорити про недомисел, нерозумінні суті віри, її перекрученні і т.д. - Фундаменталізму від цього нічого не робиться. Богослов'я, релігійна філософія, як зауважив сучасний мудрець, є всього лише інтелектуально оформлена периферія живий релігіі135. Віра сильна аж ніяк не інтелектуальними побудовами; з "небесної" точки зору вона сильна присутністю в ній Бога живого, з "земної" - прихильністю до неї віруючих, їх готовністю покласти за неї "живіт свій". Розквіт богослов'я, релігійної думки може свідчити про розквіт книжництва та про втрату живої віри живих людей в живого Бога.

Фундаменталізм вражає якраз живу віру живих людей, і в цьому його небезпека. Його можна було б визнати природною реакцією на неповагу до віри. Віруючий не може бути байдужий до своєї віри, у кожного віруючого є якийсь "заряд фундаменталізму", який автоматично приходить в дію, коли починають нехтувати вірою - або коли виникає відчуття, що нехтують. Однак історичний досвід свідчить, що фундаменталізм завжди переходить в контрнаступ і не здатен втриматися в розумних межах. У протестантів він привів до "мавпячим процесам", у православних - до створення чорносотенних організацій та зростання антисемітських настроїв, у мусульман - до появи екстремістських течій в ісламі, які легко знаходять прибічників, готових застосувати найрадикальніші ідеї на практиці. Фанатизм практично завжди супроводжує фундаменталізм, і дуже часто (в християнстві особливо) його агресивність говорить про розгубленість, про ерозію віри, яка позбавляється справжньої сили і глибини.

 Фундаменталізм не потребує підтримки більшості віруючих тієї чи іншої конфесії. Немає сумніву, що більшість католиків і протестантів Північної Ірландії щиро обурені кривавими ексцесами на релігійному грунті, проте ексцеси повторюються знову і знову. Точно так само безсумнівно, що більшість мусульман Алжиру відчувають відразу до злодіянь тамтешніх фундаменталістів, що, однак, їх не зупиняє.

 Фундаменталізм часто об'єднує фрустрованих особистостей. Але фрустровані особистості - теж особистості, що мають всі права на вираження своєї думки. Бувають часи і країни, де і коли саме їх голос більше чуємо всіх інших голосів. Фундаменталізм завжди радикальний. А "радикалізм, - писав німецький теолог Бонхеффер, - завжди виникає з свідомої або несвідомої ненависті до існуючого. Християнський радикалізм, хто від світу або прагне вдосконалити світ, виникає з ненависті до творіння "136. Фундаменталізм не потребує ні в логічному, ні в продуманому богословському обгрунтуванні. Як вірно було сказано, у нього своя "соціо-психо-логіка", або навіть "психопатія-логіка" 137. Тут доходить до невротичних страхів перед "нечистим", "спотвореним", а в носіях "нечистоти" починають бачити одержимих демонами. 

 "Розумний фундаменталізм" - не більше ніж ментальний конструкт, "ідеальний тип". У реальному житті релігійний фундаменталізм пов'язаний з феноменом правовірності, з переконаністю людей у ??тому, що ними Водійство Бог, а це робить їх малодоступними як для доводів розуму, так і для протестів навіть одновірців. Переконаність ця зводиться до того, що "Бог любить тільки нас і мешкає тільки в нас" ("А в кому ще? Не в них же!"). Він не стільки спирається на фундаментальні принципи віри, скільки зводиться до властивості натури, найкраще переданому новомодним жаргонним слівцем "впертість", до заперечення - до і поза всяких міркувань - всього того, що несуть із собою нові часи. 

 У чомусь фундаменталізм і постмодернізм змикаються один з одним. Фундаменталізм не в ладах з раціональністю - але й постмодернізм свідомо заперечує її, і тим пробуджує віджиле, архаїчне, виразом якого і є фундаменталізм. Проблеми, з якими стикається людство в постіндустріальну епоху, вимагають збільшення ролі розуму, однак і постмодернізм, і протистоїть йому фундаменталізм відводять розуму все менше місця. У принципі це не обіцяє нічого хорошого, особливо в Росії, де з раціо і без постмодернізму завжди було неважливо, і де до всіх проблем додається своя специфіка, різко усугубляющая їх. 

 *** 

 Росія розташована на цивілізаційному розломі, на периферії трьох світових релігій: християнства, ісламу, буддизму, які на її території якось співіснували один з одним, хоча не завжди гладко. Єднання забезпечували не так духовні скріпи, скільки державний примус, нині явно слабшає. Фундаменталізм позначився практично у всіх конфесіях, представлених в Росії. (Їх же, за даними Міністерства юстиції, в 1998 р. було близько 60) 138. Істотно, що всередині однієї конфесії можуть діяти різні деномінації - з різним зарядом фундаменталізму (тільки православних церков в Росії як мінімум чотири). Скільки-небудь помітний вплив на російську життя можуть надати тільки фундаменталізм православний і фундаменталізм мусульманський. 

 Що стосується інших конфесій, то вони, будучи нечисленними, не роблять великого впливу на життя Росії. Невеликі деномінації спочатку тяжіють до "фундаментальності": перебування в "малому стаді" завжди розташовує до зайвої ортодоксальності, бо вона захищає малі релігійні об'єднання від розмивання і поглинання більшістю. 

 Російські протестанти, наприклад, з моменту появи в країні вибирали самі строгі форми, допустимі в рамках даної конфесії - як у віровченні, так і в марновірство. Російське протестантство і сьогодні значно консервативніше, ніж, скажімо, mainstream або mainline Protestantism в Америці. Російські баптисти підтримують найбільш тісні зв'язки з Південної баптистської конвенції США, що вважається самої консервативної в американському баптизмі, але і її вони перевершують і нетерпимістю до ліберальних нововведень, і строгостями у повсякденному житті (категоричну заборону на винопиття і тютюнопаління). 

 Що стосується нових релігійних рухів (НРР), то їх вплив на духовне життя Росії і зовсім незначно, хоча ЗМІ представляють їх як серйозну духовну силу. НРР цікаві як феномен, тісно пов'язаний з приходом постіндустріального суспільства і постмодернізму, але самі по собі вони навряд чи нададуть скільки-небудь помітний вплив на нинішні спроби модернізації. 

 У Росії вони уживають не вперше, дві попередні здійснювалися Петром I і комуністами. Однак і цар-перетворювач, і більшовики брали з модерн-проекту тільки його "вершки", проводили науково-технічну модернізацію (преимущест-венно для військових потреб) без модернізації духовної сфери. Суть цих спроб добре передається англійської фразою: modernization without modernity. При такій модернізації зверху проводила її державна влада або грубо підкоряла собі релігію і використовувала її для досягнення своїх цілей (Петро I), або оголошувала її реакційною силою і ставала на шлях богоборства (більшовики). У будь-якому випадку для віри не залишалося місця, проблема релігійного виправдання і обгрунтування модернізації просто не ставилася, в ньому не зазнавали потреби ні в кінці XVII століття, ні на початку ХХ. 

 Проте не можна скидати з рахунків модернізаторської тенденції старообрядництва, сектантства протестантського спрямування (молокани, духоборці) і традиційного євангельського християнства (баптисти та ін.) Ці тенденції досить чітко заявили про себе в другій половині минулого - початку нинішнього століття, і їх носії зіграли важливу роль у становленні економіки Росії. 

 Що ж до часів нинішніх, то знайти гідне місце в постіндустріальному світі Росії буде непросто, оскільки і в індустріальному її перебування не безумовно. Затвердження договірного початку між людьми, гідності особистості, прав людини та інші концепції нового часу, що утвердилися в результаті здійснення модерн-проекту, обійшли Росію стороною, що створює труднощі і при входженні в постіндустріальне суспільство. Більшість прогнозів звучать тривожно, найчастіше їй пророкують або перебування на периферії постіндустріального світу, або зовсім відкат за його межі. Ось як оцінює перспективи Росії Рада із зовнішньої і оборонної політики: "Питання в тому, щоб не виявитися економічно, а потім і політично відкинутими за рамки формується постіндустріальної цивілізації" 139. 

 Зовсім виразно можна сказати, що релігійний фундаменталізм і постіндустріальний світ мало сумісні, фундаменталізм явно не помічник у справі модернізації ні в епоху модерну, ні в епоху постмодерну. Це особливо справедливо стосовно православному фундаменталізму в Росії. Проте вони взаємно провокують один одного і підкріплюють "колажний образ" постмодерністської культури. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "I. Фундаменталізм в постіндустріальну епоху"
  1.  3. Соціальні наслідки і пошуки альтернатив неоліберальної глобалізації
      фундаменталізму. Прикладами протесту проти модернізації могли служити ліквідована кілька років тому маоістська угруповання "Сендеро Люміносо" і рух "Тупак Амару" в Перу, окремі виступи індіанців у Центральній Америці. Але ці рухи в 90-ті роки займали в цілому маргінальне місце в політичному житті континенту. Протест в Латинській Америці, чи приймає він соціальну,
  2.  Про активність ненасильства В ЕПОХУ ПОСТМОДЕРНА / ФУНДАМЕНТАЛІЗМУ
      фундаменталізму, етноцентризм, трайбалізм і іншим "ізмів", замішаним на груповому самозамилуванні і нетерпимості до "чужинця", розраховувати особливо нема на що. Проте відмічено, що постмодерністський релятивізм, помножений на прихильність до всіляких ексклюзивів і локальним спефікам,? саме те, що потрібно для інтелектуальної легітимізації згаданих "ізмів" 230. Втім, не відмовлено в
  3.  73. Типологія держави. Формаційний і цивілізований підходи до типології гос-ва.
      постіндустріального суспільства »та ін, згідно з якими в сучасну епоху необхідність у революційному зміну умов життя суспільства відпадає або вже відпала, бо науково-технічна революція за своїми соціальними наслідками спонтанно, автоматично виступає як замінник соціальної революції, який, несучи всі основні соціальні перетворення, не торкається основи капіталізму - приватної
  4.  Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
      постіндустріального суспільства. Але це зовсім не рівнозначно занепаду про-вин, виробництва та державної сфери життя. Саме стабільність спостерігається сьогодні в суспільного і державного життя постіндустріальних країн Заходу. Саме існування со-тимчасового західного суспільства та його держави закономірно, бо після досягнення свого розквіту багатоваріантність суспільного і державного
  5.  1.1.2. Класична, кейнсіанська і неокейнсианская концепції зайнятості
      постіндустріального розвитку. Для традиційного (до індустріального) суспільства проблем зайнятості та безробіття, в їх розумінні, не існувало. Питання включеності індивідів в процес суспільної праці вирішувалося головним чином позаекономічними і примусовими методами («влада традиції» і «дисципліна палиці»); спосіб виробництва був таким, що зайвої робочої сили не існувало. Сам працю
  6.  СУЧАСНІ КОНЦЕПЦІЇ УПРАВЛІННЯ ЕКОНОМІКОЮ РЕГІОНУ
      постіндустріального укладу до інформаційного? Аналіз основних закономірностей функціонування світової економіки вказує на те, що основними пріоритетами сьогодні є гуманізація та екологічна спрямованість розвитку. Тому термін «розвиток» вже не ототожнюється з поняттями «збільшення», «розширення» і т. п., а навпаки, розвиток економіки в даний час передбачає обмеження
  7.  2. Соціально-політична класифікація партій
      фундаменталізму в деяких ісламських країнах (наприклад, в Ірані). Зустрічаються партії, орієнтовані на певну національну спільність, зазвичай національну меншину. Як приклад можна назвати Шведську народну партію у Фінляндії, Німецьку партію в Данії. У Болгарії, як зазначалося, такого роду партії заборонені Конституцією (ч. 4 ст. 11), хоча практично соціальну базу такий
  8.  ПЕРЕДМОВА
      постіндустріальну епоху здатні досягти тільки вільні люди, за допомогою свободи особистості реалізують свої творчі можливості. А що таке демократія? Це, на мій погляд, єдина форма політичної організації суспільства, яка забезпечує максимум особистої свободи, обмежуючи її тільки правами і свободами інших людей. У жовтні 2003 року у Воронежі було проведено
  9.  ПОНЯТТЯ І ТИПОЛОГІЯ ЦИВІЛІЗАЦІЙ. МІСЦЕ І РОЛЬ РОСІЇ В СИСТЕМІ СВІТОВИХ ЦИВІЛІЗАЦІЙ
      постіндустріальне суспільство. Для позначення історичних особливостей того чи іншого типу цивілізації використовується поділ усіх типів цивілізацій на два основних типи: первинні цивілізації і вторинні цивілізації. Первинними цивілізаціями називають стародавні цивілізації, які виросли безпосередньо з первісності і не спиралися на попередню цивілізаційну традицію. Вторинні
  10.  Традиційні суспільства Сходу і проблеми модернізації.
      фундаменталізм - це не просто повернення до чистоти справжнього, стародавнього ісламу, але і вимога єдності всіх мусульман в якості відповіді на виклик сучасності. Тим самим висувається претензія на створення потужного консервативного політичного потенціалу. Фундаменталізм в його крайніх формах веде мову про об'єднання всіх правовірних в їх рішучої боротьби зі зміненим світом, за повернення до