| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
II. Фундаменталізм російського православ'я і його прояви |
||
|
Якщо під фундаменталізмом розуміти прихильність початковим базовим принципам віровчення і відторгнення всяких новацій, то, строго кажучи, словосполучення "православний фундаменталізм" представляється ізбиточним140. Православ'я на тому і стоїть, що вважає себе, і тільки себе, зберігачем істинного християнства, яке воно оберігає від усяких нововведень. Традиція неприкасаемости чітко виражається словами: "До нас належить, лежи воно так на віки віків!", Добре передають не тільки релігійну суть православного фундаменталізму, але і його психологічний настрій. Вже говорилося, що всякий фундаменталізм не є чисто релігійним феноменом, його соціопсихологічна і політична складові не менш важливі. Православ'ю початку властива зверненість до минулого, багато православних вважають, що тільки у віках минулих на все що можуть виникнути питання вже дані відповіді, і шукати їх треба в постановах Вселенських соборів, в святоотческой текстах, в висловах святих і т.п. Інші церкви до багатьох проблем підходять як до раніше не були і відшукують новий спосіб їх вирішення. З боку така установка православ'я ("тільки старовину - гарантія істинності") бачиться як відсутність контакту з сучасністю, про який говорив П.Тиллих, хоча зсередини вона може сприйматися як єдино правильна, яка дає надію на відшукання істини. Принцип "триматися старовини", "древлего благочестя" для одних - джерело сили, інші знаходять у ньому вади. Спори між тими і іншими ведуться не перше сторіччя, в російської релігійної думки були як прихильники цього принципу, нині іменованого фундаменталізмом, так і його противники, які вказували на небезпеку бездумної прихильності тієї ж самої старовини. Найбільш значним з цих останніх був В.С. Соловйов, чиї судження з цікавої для нас проблеми зберігають свою актуальність, яка явно зростає. Прихильники неприкасаемости, за його словом, "хочуть охоронити істину - і ховають її. Вони вирішили, що істина не тільки дана людству - що справедливо, - але що вона дана в готовій і остаточної формі, і не тільки дана, але і здана на зберігання в належний відомство. І затвердили труну, і запечатали камінь, і поставили варту "141. Прихильники неприкасаемости бачать в сентенціях такого роду неприпустимий відхід від сутності православ'я. Теологічна оцінка цих суперечок з боку представляється недоречною: тільки самі православні можуть вирішити свої богословські чвари. Проте в Росії вони виходять за власне релігійні рамки і найбезпосереднішим чином впливають на життя країни, особливо напередодні постіндустріального суспільства. Фундаменталізм в чому визначає обличчя сучасного російського православ'я. Не входячи в богословські тонкощі, можна розглянути феномен російського фундаменталізму як емпіричну даність, яка постає сторонньому спостерігачеві зі сторінок релігійної та світської друку, у виступах на всякого роду конференціях, симпозіумах і т.д., на радіо і по телебаченню, але також і в деяких публічних акціях. Слід зазначити, що узагальнюючих теоретичних робіт, присвячених сучасному стану російського православ'я, вражаюче мало, положення ісламу в Росії освітлено набагато повніше. Часто про діяльність екзотичних НРР російський читач обізнаний куди краще, ніж, скажімо, про російських старовірів, про Істинно Православної Церкви (катакомбної), Російської Православної Церкви за Кордоном (РПЦЗ) та інших. Навіть про нинішнє становище самої Російської Православної Церкви пишуть дуже невиразно і уривчасто. Проте наявних даних достатньо, щоб усвідомити суть розбіжностей між тими, хто ревниво оберігає минуле, тобто фундаменталістами, і тими, кого вони вважають своїми супротивниками і противниками православ'я. Суть православного фундаменталізму, як і будь-якого іншого, зводиться до того, що деякі приватні положення, нерідко цілком правомірні на своєму місці, отримують невиправдано високий статус. Або ж з декількох допустимих тлумачень тих чи інших положень вибирається один і оголошується єдино можливим. А всіх, не згодних з таким трактуванням, зараховують у вероотступники і єретики. З ведуться спорів слід, що розбіжності стосуються кількох питань: старого стилю, мови богослужіння, змін у богослужінні, переважного політичного ладу, антисемітизму і відносини до екуменізму. Список не повний, але більш-менш достатній. Розглянемо його докладніше. Прихильність старим стилем, юліанським календарем, в Росії безсумнівно є відмітною ознакою: фундаменталісти вважають абсолютно необхідним дотримуватися старого стилю, нехтуючи деякими безперечними фактами астрономії. Все-таки календарі - від людей, а хід світил, як вважають віруючі, - від Бога, і узгоджуватися краще з астрономією. Якщо дотримуватися юліанського календаря, то, скажімо, святкування "білого" Різдва, пов'язаного із зимовим солнцеворотом, неминуче переїде в літо, і неважко обчислити, коли це станеться. Зауважимо, що більшість православних церков (12 з 15) перейшло на григоріанський календар, хоча в деяких з них є "старостильники", з якими на цій основі намагаються об'єднатися російські фундаменталісти. Правда, в питання про те, якого стилю дотримуватися, вклинюється істотна проблема обчислення пасхалій (на Другому Вселенському соборі було прийнято рішення, згідно з яким християнська Пасха не повинна збігатися з іудейської). Як би то не було, православні фундаменталісти Росії категорично відмовляються визнавати новий стиль (до цього закликали деякі ієрархи РПЦ) і виражають свою думку з цього питання так: "старий стиль зручніше, простіше і науково точніше. І, зрозуміло, як ні точна астрономія, для християнина моральні правила вище наукових знань "142. Синод РПЦ заявив, що питання про перехід на григоріанський календар обговорюватися не буде, але треба відзначити, що деякі закордонні парафії Московської Патріархії служать за новим стилем. Далі, фундаменталісти категорично відкидають ідею переходу від церковнослов'янської мови на сучасну російську та змін у богослужінні. Прихильники перетворень ратують за більшу доступність і зрозумілість, в окремих парафіях (переважно в тих, де значну частину парафіян становить інтелігенція) стали вводити деякі нововведення. Це викликало різку реакцію фундаменталістів, які стверджували, що нововведення означають неприпустимий розрив з традицією, позбавляють богослужіння сенсу і краси, фактично знаменують собою відступництво. Більшість православних фундаменталістів в Росії є переконаними прихильниками монархії і концепції Третього Риму. Слід зазначити, що тут найбільш активні ті православні засоби масової інформації, які не мають благословення священноначалія і не висловлюють офіційну точку зору РПЦ. Фундаменталісти вимагають повернення до системи державно-церковної симфонії, що склалася ще у Візантії і практикувалася в Росії. Суть її полягала в тісному і, як вважали, взаімонеобходімом та взаємовигідному союзі церкви і держави, хоча на практиці справа неминуче оберталося пануванням світської влади над церковною. Цієї концепції надається статус богоустановленной, але, як стверджують прихильники іншого крила, "її джерело зовсім в іншому, а саме: в давно віджилих політичних поглядах, що бачили в релігійно-ідеологічному єдності громадян заставу могутності держави" 143. Досвід Росії в ХХ столітті показав, що при зміні державного ладу занадто тісний союз з державою спричиняє важкий шкоди для церкви. Цей досвід був врахований, і зараз священноначаліє РПЦ, незважаючи на всі заклики взяти безпосередню участь у політичній боротьбі і відродити концепцію симфонії, твердо дотримується позиції неучасті: священнослужителям заборонено обиратися в виборні органи влади, а Архієрейський собор 1997 заборонив їм і участь у політичних організаціях, залучених до виборну борьбу144. Водночас справедливо вказується, що немає жодного зібрання найрадикальніших сил, у президії якого не було б кого-небудь в рясі. З іншого боку, не викликає сумніву явне перевага, що віддається державною владою саме православ'ю, причому тільки тієї його частини, яка знаходиться під юрисдикцією Московської Патріархії. Це викликає протести, які, між іншим, голосніше за всіх виражають не інославні і не инаковерующих, не прихильники НРР, а саме православні, що не визнають РПЦ. Зокрема, всупереч широко поширеній думці, самими послідовними противниками нового закону "Про свободу совісті й про релігійні організації", прийнятого в 1997 р., були католики і не протестанти, а російські старовіри, ці, на думку деяких спостерігачів, "православні з православних "і" з російських перерусскіе ". (Взагалі ж слід зауважити, що іншим гілкам російського православ'я фундаменталізм властивий в набагато більшому ступені, ніж РПЦ.) Наступний компонент сучасного російського фундаменталізму, який легко виводиться з триваючою полеміки, - це антисемітизм, який намагається утвердитися на православній основі. Тут справа доходить до диких витівок, православному священику належить сентенція: "Не гріх вбити жида, гріх не вбити жида" 145. Перед обличчям таких фактів мало сказати "це не офіційна думка РПЦ" (звичайна реакція священноначалія), подібні заяви не можуть бути терпимі ні за яких обставин і повинні отримувати відсіч. Однак відсічі або немає зовсім, або він недостатній, антисемітизм в країні явно наростає - щось схоже звучить навіть у стінах Парламенту. Зрозуміло, чути не тільки такі голоси. Патріарх Алексій II, виступаючи перед рабинами в Нью-Йорку, цитував російського ієрарха XIX століття, який сказав: "Ваш закон - це наш закон, ваші пророки - це наші пророки. Десять заповідей Мойсея зобов'язують християн, як і євреїв. Ми бажаємо жити з вами завжди в мирі та злагоді, щоб ніяких непорозумінь, ворожнечі та ненависті не було між нами "146. Біда в тому, що мова ця була опублікована не в російській православній друку, а у світській, і викликала бурхливу негативну реакцію багатьох священнослужителів і мирян РПЦ147, а сам Патріарх був звинувачений в юдофільстве, масонстві і таємному еврействе148. Втім, антисемітизм отримує відсіч і простих віруючих. Одна з газет опублікувала прекрасний лист, автор якого пише: "Ми, православні росіяни, віруємо в покровительку Русі (Великої, Малої і Білої) - Богоматір. Вона, як відомо, у своєму земному житті була єврейкою з дому Давидового. Не можна розраховувати на її захист, будучи антисемітом, і так само неможливо сподіватися на Покров Богоматері над Руссю, якщо ми не викорінимо антисемітизм з нашої землі "149. Логіка бездоганна, але, на жаль, на антисемітизм, як і на весь фундаменталізм, логіка не діє. Справедливість вимагає зазначити, що в антисемітизмі винне не лише православ'я. Довгі роки Римсько-Католицька церква безжально переслідувала євреїв, протестантство далеко не відразу пережило його, і сам Лютер був неабияким антисемітом. І все ж з плином часу багато що було виправлено - аж до принесення покаяння перед євреями за століття жорстоких гонінь, виправдовували вірністю християнству. Поки ніщо не вказує на те, що в нашій країні подібне покаяння можливо. Але в такому випадку Росія позбавляється статусу цивілізованої країни. Однак найбільш бурхлива полеміка російських православних фундаменталістів з їх противниками зараз йде навколо проблеми екуменізму. Екуменічний рух, що оформилася в 1948 р., коли в Женеві був створений Всесвітня Рада Церков (ВРЦ), виступає за співробітництво усіх християнських конфесій, практично ж у ньому беруть участь деякі протестантські, православні та східні церкви, представники Ватикану задовольняються статусом спостерігачів. Видатні російські богослови, що опинилися після 1917 р. в еміграції, зіграли важливу роль в екуменічному русі. Проте вже тоді висловлювалися сумніви щодо доцільності діалогу православних з іншими християнами: оскільки повнота божественної істини передбачається належить тільки православ'ю, вона, говорили противники діалогу, може лише постраждати від спілкування з єретиками. На це прихильники діалогу відповідали, що православ'я йде на діалог з відхилилися від істини винятково для того, щоб свідчити про неї і про безсумнівну правоті православ'я, що допоможе заблудлим повернутися в лоно істинної, тобто православної, церкви. Проте діалог, в якому партнеру заздалегідь відмовляють у володінні хоча б часткою істини і єдиним результатом якого спочатку передбачається його відмова від своїх поглядів, навряд чи може бути плодотворним150. Спочатку, в 1948 р., РПЦ відкинула всяку участь в екуменічному русі - почасти з богословських міркувань, а почасти, вважають деякі аналітики, тому, що у безбожних властей тоді були інші види. Проте в 1961 р. вона вступила у ВРЦ під тиском тих же властей, які тепер визнали присутність РПЦ в Женеві корисним для проведення своєї зовнішньополітичної лінії. Незважаючи на це, багато діячів РПЦ вважали і вважають, що участь Російської Православної Церкви у ВРЦ зміцнило позиції російського православ'я всередині країни і підвищило його авторитет за її межами. З точки ж зору фундаменталістів, ніяких "інших церков", немає і бути не може: є православна церква, Свята Христова Церква - і є громади єретиків і схизматиків "151. Такими вважають Римсько-Католицьку церкву, протестантські церкви, а також східні церкви, що не визнали рішення деяких Вселенських соборів. Фундаменталісти оголосили "екуменічну всеересь" головним ворогом православ'я. Вони відкидають аргумент про необхідність свідчити інославних про істинність православ'я, оскільки масового переходу в православ'я не наблюдается152, а ось руйнівний вплив спілкування з "єретиками" наявності: багато модерністські ідеї, на їх думку, вже проникли в російське православ'я. Священноначаліє РПЦ змушене прислухатися до цих голосів і його позиція у ВРЦ стає все непримиренною. Делегат РПЦ на VIII Асамблеї ВРЦ у Хараре в кінці 1998 р. заявив: "Коли ми починали роботу у ВРЦ, ми сподівалися, що західні християни зміняться, щоб примиритися з вченням, пристроєм і духом стародавньої неподіленої Церкви. Вони дійсно змінилися, але в протилежному напрямку "153. Незважаючи на явні поступки фундаменталістів, останні залишаються непохитними і говорять про нездатність священноначалія РПЦ протистояти модерністським ідеям. "У наш час, - пише один з фундаменталістів, - є реальний шанс зробити модернізм офіційною церковною ідеологією, яку не посміють не прийняти церковні верхи, які загрузли в екуменізм і всяческом політиканство, всяческом заграванні з світом цим, у злі лежачим" 154. Інші члени Всесвітньої Ради Церков скаржаться, що РПЦ схильна вирішувати всі питання виключно в термінах влади і впливу, нехтуючи духовною стороною справи. Питання про вихід РПЦ з Всесвітньої Ради Церков стає все гостріше, і висловлюється думка, що РПЦ вже недовго бути в ньому. (Зауважимо, що найбільше російське протестантське об'єднання, Союз євангельських християн-баптистів, вийшло з ВРЦ ще в 1990 р.) Говорячи про відмову російських православних визнавати інші церкви християнськими, не слід забувати, що принцип "поза нашої церкви немає порятунку" довгий час панував і в католицтві, і в багатьох протестантських церквах. Лише зовсім недавно, вже в нашому столітті, католики погодилися вважати членів інших церков християнами, але на перших порах все одно вважали, що треба бути спочатку католиком, а вже потім - християнином, але за останні роки перейшли до іншому принципу: важливо бути християнином, а вже потім - католиком. У російській православ'ї, як видається, йде зворотний процес і нетерпимість до інославних наростає (причому, за російським звичаєм, чим менше відмінностей, тим більше ворожнечі). Думка православних фундаменталістів про інославних виглядає так: "Нині ми уподібнені старозавітним народу ізраїльському. Адже німці розпрощалися з Благодаттю Таїнств при затвердженні лютеранства, англійці - протестантства (так в тексті. - І.П.), американці ніколи й не знали Її, так як Америка - баптистська країна від століття. Католики ж, визнаючи чин Літургії Іоанна Златоустого, Василія Великого та брата Христа Апостола Якова, по яких роблять богослужіння православні, так спотворили і скоротили свою Літургію, що важко говорити про вчинення у них головного Таїнства "155. Неприпустимо спрощуючи картину, російські православні фундаменталісти зводять всі процеси, що відбуваються в західному християнстві, виключно до вторгнення ліберальних підходів: до введення інклюзивного мови, висвячування жінок і апології содомії (визнання прав сексуальних меншин). Не заперечуючи того, що ліберальні ідеї дійсно втручаються в життя багатьох західних церков і деномінацій, слід сказати, що консервативне крило західного християнства досить сильно, і в ньому найміцнішими і самими швидко зростаючими є саме "строгі церкви". Проте настороженість щодо сумнівних нововведень цілком зрозуміла і виправдана, підстави для занепокоєння дійсно є. І взагалі людина має право наполягати на дотриманні звичних для нього правил богослужіння, не приймати нововведень, дотримуватися теорії симфонії, доктрини Третього Риму, бути монархістом, прихильником теократії і т.д., бути противником екуменізму і спілкування з инаковерующими. Неприпустимим з наведеного вище списку є тільки антисемітизм, оскільки він виходить за рамки не тільки християнства і не повинен бути терпимо, будучи людиноненависницької концепцією. На всі інші переконання заборони бути не може, бути фундаменталістом - право кожного. Однак вище вже говорилося, що фундаменталізм не в змозі утриматися в рамках розумного. У Росії фундаменталіст зазвичай сприймає будь-які погляди, відмінні від його власних, мало не як одержимість нечистою силою, як ворожі йому, всьому православ'ю, країні, отечеству, як свідоме бажання заподіяти їм шкоду - і на цій підставі вимагає заборони цих поглядів і розправи з їх носіями. Такий підхід явно торжествує, розсудливості та поваги до чужої думки дуже мало, гасло "Православ'я або смерть!" Звучить все голосніше. На стороннє вухо голоси засудження і викриття явно заглушають всі інші голоси, що доносяться з-за огорожі Російської Православної Церкви. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "II. Фундаменталізм російського православ'я і його прояви" |
||
|
||