III. Де знаходиться, російський релігійний фундаменталізм?

Зрозуміло, вторгатися за огорожу РПЦ недозволено, але неможливо і робити вигляд, ніби ніхто нічого не чує. Православний фундаменталізм явно набирає силу, він переважає в таких організаціях, як православні братства, в деяких навчальних закладах РПЦ. Є парафії, на чолі яких стоять визнані фундаменталісти, і є парафії, керовані настільки ж визнаними поборниками "відкритого православ'я", але останніх явно менше. Все сильніше стають позиції прихильників непримиренності по відношенню до інших християнам серед архієреїв РПЦ.

У пресі фундаменталістів іменують консерваторами, правими, традиціоналістами, самі себе вони вважають істинними або справжніми православними. Їх супротивників іменують лібералами, модерністами, реформістами, лівими, (нео) обновленцами, екуменістами; їх супротивники з першого табору взагалі вважають їх неправославними. Іноді кажуть про "відкрите" і "закритому" православ'ї (розподіл запропоновано прихильниками реформістського напряму), але ці іменування приживаються погано.

Голоси фундаменталістів найвиразніше звучать у таких газетах, як "Русь Православна" (благословення Патріарха не має) або "Радонеж" (на ній то з'являється, то зникає благословення Патріарха), редактор якої стверджує, що не тільки православний, а й просто порядна людина повинна бути фундаменталістом156. Є газета "Русь Державна" (з постійним благословенням Патріарха), де теж нерідкі фундаменталістські тони. Близька до цього напрямку телепрограма "Російський дім": на її релігійні передачі часто запрошуються православні клірики і миряни, які дотримуються приблизно таких же поглядів. Існують періодичні видання типу газети "Завтра", які не є рупором російського православ'я, але явно претендують на те, щоб висловлювати думку як раз його фундаменталістського крила. Крім названих існують і зовсім маргінальні газети "Я - російська", "Ми росіяни", "Наше Отечество", "Пульс Тушина", "Дуель" та інші, які іноді теж претендують на вираження православної точки зору, але частіше схиляються до язичництва , і нерідко саме християнство розглядають як агресію іудаїзму проти Росії і росіян; тут публікації в цих газетах не розглядаються і не цитуються, хоча сам цей феномен заслуговує розгляду.

Газети "Православна Москва", "Московський церковний вісник" (обидві з благословеннями) і деякі інші не настільки різання у своїх оцінках. Однак і в них нерідкі пасажі з випадами проти всіх інославних і лібералів, а то і проти Олімпійських ігор (за їх язичництво) і спорту ("православні святі фізкультурою не займалися ..."), а рок-музика для них - сатанізм в чистому віде157. Звичайно, важко було очікувати схвалення ними цих видів діяльності, але така крайня позиція може відштовхнути молодь. Більш помірними (порівняно з "Російським домом") представляються і телепередачі, підготовлені створеним в 1996 р. Православним інформаційним телеагентством (ПІТА).

Їм протистоять голоси, виступаючі за більшу відкритість православ'я світу. Вони звучать переважно в світському друку, насамперед у видається в Парижі газеті "Російська думка", але багато російські газети ("Общая газета", "Московські новини" та ін.) теж охоче поміщають на своїх сторінках статті авторів цього напрямку. Є у "відкритих православних" свій радіоканал "Християнський церковно-громадський канал" (радіо Софія), на якому спочатку були широко представлені всі течії в російській православ'ї, мали голос і неправославні християни. Проте канал не отримав благословення Патріарха, а наприкінці 1997 р. Алексій II заявив: "ми вважаємо, що участь членів кліру Російської Православної Церкви на зазначеному радіоканалі неприпустимо, як суперечить духу православної віри" 158.

Боротьба цих двох напрямків значною мірою визначає життя російського православ'я. Кожне з них висуває свої резони: прихильники недоторканності виходять насамперед з вимог віри, наголошуючи на тому, що вірність традиції становить суть православ'я, всякий же відхід від неї несе загибель для нього. Прихильники більш відкритого підходу говорять, що бездумна прихильність старине зрештою призведе до повного відриву російського православ'я від життя і перетворить його в "етнографічний феномен".

Лідером фундаменталістського крила РПЦ аж до своєї смерті в 1995 р.

Московська Патріархія не раз заявляла, що митрополит Іоанн висловлює свою особисту думку, а офіційна думка РПЦ мають право висловлювати тільки Патріарх, Синод і його члени за дорученням Патріарха, однак заяв протилежного спрямування, "рівноважних" заявами Іоанна, так і не послідувало. Їх робили лише представники церковної громадськості, але вони завжди грали другорядну роль в РПЦ і в суті були маргіналами. Російське офіційне православ'я, по широко поширеній думці, завжди насилу знаходило спільну мову з православними інтелектуалами - досить згадати релігійно-філософське рух початку нашого століття, що дало плеяду мислителів, які шукали, але так і не знайшли порозуміння з офіційною церквою, хоча, звичайно, не вона одна винна в цьому.

І зараз в РПЦ є достатньо інтелектуалів, здатних оцінити становище, що склалося в світі, в країні і в церкві напередодні постіндустріального суспільства, але, судячи з усього, і вони відчувають ті ж труднощі, і, швидше за все, їм не вдасться скільки-небудь значно вплинути на вироблення позиції церкви, хоча й ігнорувати їх вона теж не може. Вони концентруються в кількох парафіях, користуються у фундаменталістів поганою славою - почасти якраз з цієї причини.

Фундаменталістів нинішня ситуація в РПЦ бачиться так: "Йде процес підміни: істинна віра змінюється крученим позолоченим декором, за яким ховається гримуча єретична суміш латинства з протестантизмом, що відмінно поєднується з цінностями вільного ринку та ідеями насильницької" Демократії "161. На їх думку, біда російського православ'я полягає і в тому, що більшість єпископату складають ієрархи "нікодімовского поставлення", тобто поставлені з ініціативи митрополита Ленінградського і Ладозького Никодима (Ротова) (1930-1978), якого вони вважають таємним католиком (у фундаменталістів є термін "кріптокатолік"), навіть таємним католицьким єпископом, внедрившимся в російське православ'я і приніс йому великі біди, яким і зараз не видно кінця. Складові фундаменталістами список явних і таємних ворогів православ'я обширний і відрізняється ретельної градацією: є "вже витіснення" і є "підозрювані", є "жидівство" і є "підспівувачі" - і це не рахуючи "відкритих екуменістів" 162.

Зрозуміло, сперечання двох напрямків являють собою суто внутрішня справа РПЦ. Однак не може не привернути уваги одна обставина, що видається багатозначним. Архієреї більш зрілого віку (іноді їх називають церковними шістдесятниками) явно більш відкриті іншим християнам і спокійніше ставляться до нововведень, ніж молоді єпископи і клірики. А самими фундаменталістськими поглядами і непохитністю по відношенню до новацій відрізняються якраз семінаристи та слухачі духовних академій, яким скоро доведеться зайняти важливі пости в ієрархії РПЦ. Це передвіщає посилення фундаменталістських тенденцій в російській православ'ї на початку майбутнього століття.

Взагалі ж положення священноначалія РПЦ складне, оскільки в обох напрямках представлена його паства, втрата якої небажана. Нас тут більше цікавить консервативний напрямок і ставлення до нього священноначалія РПЦ. Споконвічна відданість традиції, "давнину" дійсно складає характерну рису православ'я, найменший відступ від них може відштовхнути значну частину віруючих. Їм є куди йти: у Росії існують і інші православні церкви, деякі з них пишаються якраз неушкоджену своєї віри.

Священноначаліє РПЦ змушене враховувати думку фундаменталістів, навіть якщо воно не погоджується з ними. Така позиція таїть у собі відому небезпеку: священноначаліє повинно вести паству, а не слідувати за нею. Однак, на думку багатьох спостерігачів, відсіч фундаменталістів явно недостатній.

По суті, з цією оцінкою згодні і православні фундаменталісти, один з яких пише: "екуменічну риторику у свідомості більшості православних віруючих сьогодні змінює канонічно цілком обгрунтований погляд на протестантів і католиків як на єретиків" 164. Тут ми повинні торкнутися відносини фундаменталістів до инаковерующих і особливо до інославних. Створюється враження, що фундаменталісти просто нездатні розповісти про себе і про свою віру, що не зневажили при цьому інославних і інослав'я. Більше того, для багатьох з них розповідати про себе і про свою віру - це і означає паплюжити всіх інших і їх віру, для дуже багатьох православний дискурс немислимий без лайки на адресу інослав'я. Викривальний запал дуже сильний, і не відчувається ні найменшого бажання його приборкувати хоча б пристойності раді165.

Правда, є й винятки. Ось як архієпископ Ташкентський і Середньоазіатський Володимир відповідає редактору газети "Русь Православна", дорікати священноначаліє РПЦ за поблажливість до відхиляється: "Сутність православ'я полягає насамперед не в викритті зла занепалого світу, а в порятунку людських душ для Царства Божого ... Викриття повинно носити лише вторинний, службовий характер в священній справі православного освіти народу "166. І все-таки подібні голоси швидше виняток, ніж правило.

Проте слід мати на увазі, що з точки зору віруючих церква має подвійну природу: земну і небесну, причому друга незмірно важливіше. І вона може повніше виявлятися саме в тій частині "народу Божого", яка нині уявляється яка перебуває в меншості, навіть в загоні. Для християнина важливо, де Дух Святий - а Він "дихає, де хоче" (Ін 3,8), Він може бути в більшості, може бути в меншості, може бути в одному приході, невеликій групі віруючих, навіть в одній людині - і тоді ця людина і буде представляти всю "церковну повноту". А може і взагалі покинути всіх в даному зібранні. Виборні процедури з успіхом застосовуються деякими церквами для свого земного улаштування, але Дух Святий ними залучити скрутно. Пристрій церкви може бути демократичним, але божественна істина встановлюється по-іншому, Христос сказав апостолам: "Не ви мене вибрали, а я вас вибрав" (Мт 15,16).

Тим часом в текстах, присвячених релігійного життя в Росії, поняття "церковна повнота" останнім часом починає набувати земне вимір - як аналог "більшості" у політичному житті. Але Церква - це зібрання вірних: жили раніше, живуть зараз і тих, хто прийде потім. Причому вони були, є і будуть слабкими людьми, здатними помилятися - але також і каятися у своїх помилках. Тому навряд чи обгрунтовано думку, що російське православ'я остаточно і безповоротно ступило на шлях фундаменталізму і його майбутнє абсолютно похмуро і безрадісно, як бачиться багатьом аналітикам в самій Росії і за її межами.

Поки ж можна без особливих побоювань стверджувати, що православний фундаменталізм, швидше за все, виступить як противника постіндустріального суспільства. Росія, безсумнівно, втягується у світові процеси, але зовнішній світ, особливо західний, завжди сприймався як ворожий, і в такому його сприйнятті чималу роль зіграло православ'я. Воно в цілому і фундаменталісти особливо вважають, що саме звідти йшли, йдуть і будуть йти всілякі біди для православ'я і для Росії. Постіндустріальне суспільство теж не російське породження, і вже по одному цьому не може розраховувати на прихильний прийом.

Інформація, релевантна " III. Де знаходиться, російський релігійний фундаменталізм? "

1. Про активність ненасильства В ЕПОХУ ПОСТМОДЕРНА / ФУНДАМЕНТАЛІЗМУ
     де, як у Китаї та Бірмі, масові кампанії протесту були потоплені в крові, марність таких спроб утримати народ у вузді представлялася мало не самоочевидною. Здавалося, сама Історія виносить насильству вирок, що не підлягає оскарженню, прирікає на ганьбу і невдачу всякого, кому заманеться командувати світом, як парадом, або змінювати його допомогою однобічного, грубого диктату. "Реальності
   
2. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     де виробнича кооперація і розподіл праці об'єктивно необхідні, тому що окремий робочий, наприклад, не знає і не може знати всіх операцій, умов створення кінцевого виробничого продукту, хлібороб, селянин знає кінцевий продукт своєї праці, знає господарські умови та сільськогосподарські вимоги, дотримання яких веде до появи необходимою рослинного,
   
3. І. С. Розумовський "ПРОСВЕЩЕНИЕ" І "ОСВІЧЕНІСТЬ" У І. В. Киреєвського
     де з'являються досліджувані ідеї. Насамперед, це "розвиток", "розвивається" і т. д. Крім того, "успіхи" ('' просвітництво зробило настільки швидкі успіхи ". - ПСС. Т. II. С. 15)," результати "," вінець "'," вершина "(метафора руху вгору)," ступінь "(метафора руху вгору по сходах)," ступінь "(метафора руху вгору по ідеальній (наприклад, службової) сходах, шкалою) і т. д. Саме інтенсивне
   
4. В. Б, БелоеерО ДРУГОМУ ВИМІРЮВАННІ ІСТОРІЇ
     де "Нове життя", яка бачилася такої творчої і необхідною, могла раптом виявитися пасткою, вихід з якої - безумство або повернення до старих, незжиті проблемам, але тепер уже з новим руйнівним досвідом. Шестов вважав, що будь-яка спроба власними силами або справами шукати такий примарною свободи в надії на позбавлення від тієї болісної тривоги, яка означала мовою його
   
5. ВСТУП
     де є марновірство, перемогти може тільки віра, не наука »3. Актуальність обраної теми пов'язана з необхідністю пошуку смислових і теоретичних конструкцій, що дозволяють аналізувати феномен духовності не в контексті її абстрактно виділених «сторін» або «сфер» духовного життя, а в контексті живого, конкретного духовного досвіду: «Замість того, щоб спиратися на безпосередній зовнішній
   
6. ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
     де досвід виступав своєрідною «точкою зустрічі» суб'єкта і об'екта12. Когітальная парадигма, аж до XIX століття служила внутрішнім джерелом фундаментальних орієнтацій у філософії та культурі, була орієнтована на каузальний спосіб уявного осягнення дійсності, на виявлення причин з «заподіяних» наслідків. Ставка тут робиться не на опис, здатне лише до схоплювання
   
7. РОЗУМІННЯ ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ У СВІТЛІ Розрізнення ІСТОРІЇ ТА метаісторія
     де прихована абсолют-ная предметна сутність, неможлива і сутність у модусі осмислення; лише окремими своїми сторонами він «висвічується» для нас як історія. У сучасній логічній термінології грецьке мета-використовується «для позначення таких систем, які служать, в свою чергу, для дослідження або опису інших систем» 246. У цьому сенсі метаісторія відноситься до історії так само, як
   
8. РЕЛІГІЙНІСТЬ ЯК УМОВА ДУХОВНОСТІ
     де йдеться про особистісну релігійності, ми зустрічаємося у автора «Рози Світу» Д. Андрєєва, визначального свій світогляд як «органічну, структурну релігійність», яка, за свідченням його близьких, становила саму основу його особистості: «Для людей цього типу світ ніколи не буває повністю замкнутий, завжди крізь світ "цей" просвічує світ "інший" »265. Проблемі початкової
   
9. § 1 Філософська метафізика як спосіб людського буття
     де не дана «ін конкурують», але до якої ми намагаємося наблизитися різними шляхами »/ Критика чистого розуму. СПб., 1993, с. 464 /; свою феноменологію Е. Гуссерль стверджував як «строгу науку». На думку ж М. Хайдеггера «філософія переживає постійну необхідність виправдовувати своє існування перед обличчям наук». Вона уявляє, що всього вірніше досягне мети, піднявши саму себе до рангу
   
10. Етичне зміст філософської антропології та її смисложиттєвих пошуків
      де належне постулюється без звернення до справжньої природі і, що важливо відзначити, виправданості самої імперативності. Ідея моралі, будучи індивідуально осмислена, утворює важливу ланку смисложиттєвого відносини людини до Абсолюту в його моральному якості (І. Кант), і в якості "цілі цілей досконалої діяльності" (Аристотель). Недоліком моральної ідеї, в контексті