| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Християнство і освіта в історичному освітленні |
||
|
Подібно до того як християнське вчення справило переворот в теології , воно справило його і в галузі освіти. Те, що тепер називається освітою, спочатку не було таким. Освіта полягає не в знанні мов, як нині вчать у школі, але в знанні речей, яким мова дає назви. Греки були вченими людьми, але для них вченість не перебувала в умінні говорити по-грецьки, як для римлян - по-латині, для французів - по-французьки, для англійців - по-англійськи. З того, що ми знаємо про греків, не видно, щоб вони знали і вивчали небудь мову, окрім свого, і в цьому одна з при-чин такий їх вченості. Це надавало їм більше часу для кращих занять. Школи Греції були школами науки та філософії, а не мов, а наука і філософія вчать знанню речей, і в цьому полягає освіту. Майже все існуюче пило наукове знання дійшло до нас від греків чи народів, які говорили на грецькій мові. Тому для людей, які говорили на інших мовах, було необхідно, щоб хто-небудь з них навчився грецької мови, щоб грецька наука могла поширитися і серед цих народів шляхом переведення грецьких наукових та філософських книг на рідну мову кожного з них. Тому вивчення грецького (як і латинського) мови було не чим іншим, як надокучливим заняттям лінгвіста, і ця мова була не більше як засобом, свого роду знаряддям для придбання тих знань, якими володіли греки. Вивчення мови не було частиною самих знань і так від них відрізнялося, що особи, які вивчили грецький в розмірах, достатніх для перекладу, наприклад, Евклідових «Почав», досить імовірно, не розуміли змісту цієї праці. Оскільки вчитися за допомогою цих мертвих мов більше нема чому, так як всі корисні книги вже переведені, вони стали марними, і час, витрачений на їх вивчення, втрачається марно. Оскільки ж вивчення мов може сприяти прогресу і поширенню знань (бо воно нічого спільного не має з творенням знань), нове знання може бути знайдено тільки в живих мовах. Відомо взагалі, що юнак може досягти успіху в живій мові за один шд більше, ніж в мертвому за сім років. Та й сам учитель рідко знає свій предмет достатньо. Труднощі вивчення мертвих мов відбувається не з якої-небудь надзвичайної труднощі самих мов, а з того, що вони мертві і спосіб їх вимови остаточно втрачений. Те ж саме відбувається з усяким іншим мовою, якщо він помирає. Найкращий сучасний знавець грецької мови розуміє його гірше, ніж грецька орач або молочниця того часу. Те ж саме відноситься і до латині. Що ж до вимови і ідіом, то сучасний латиніст в них не сильніше тієї корови, яку доїла згадана молочниця. Тому для користі справи треба було б скасувати вивчення мертвих мов і обмежити навчання, як це спочатку і було, науковими знаннями. Іноді вибачають продовження вивчення мертвих мов тим, що вони нібито викладаються, коли дитина не здатний ще розвинути ніяку іншу розумову здатність, крім пам'яті. Але це абсолютно невірно. Людський розум має природну схильність до наукового знання і предметів, пов'язаних з ним. Перша і улюблена забава дитини, перш навіть, ніж він починає грати, є наслідування праці дорослої людини. Він будує будинки з карт і паличок, плаває в паперовій човнику по океану в чашці води або будує загати в потічках, намагаючись побудувати щось на зразок млина. Але й це вибачення, що приводиться нині на користь вивчення мертвих мов, не могло бути цілком причиною відомості освіти до вузької й маловажной сфері лінгвістики. Причину, значить, треба шукати в чомусь іншому. У всіх дослідженнях такого роду найкраще свідчення - це свідчення, що полягає в самій речі і в умовах, пов'язаних з нею. У даному випадку їх неважко відкрити. Залишаючи осторонь як предмет особливого розгляду наносимое моральної справедливості бога образу, яку полягає в тому, що 0 (Н нібито змушує невинного страждати замість винного, а також ту низьку вигадку, що він змінив свій вигляд і з'явився у вигляді людини, щоб виправдатися перед самим собою за те, що не привів у виконання свого вироку над Адамом, - залишаючи, я кажу, все це в стороні, - ми прийдемо до наступного. Ясно, що так зване християнське віровчення, вклю- чающие химерний розповідь про творіння, дивну історію Єви,-змія і яблука, двозначну ідею Боголюдини, ідею тілесної смерті бога, міфологічну ідею сім'ї богів і християнську систему арифметики, за якою три є один і один є три, розходиться не тільки з божественним даром розуму , який дано людині богом, але і зі знанням сили і мудрості бога, яке людина набуває за допомогою наук і вивчення пристрою створеної богом Всесвіту. Тому-то засновники та адвокати християнської віри не могли не передбачати, що постійно прогресуюче знання про силу і мудрості бога, відбите в структурі Всесвіту і у всьому всесвіті і купується людиною за допомогою науки, буде повставати проти істинності їх віри і ставити під питання її істинність. Для їхніх цілей стало необхідним урізати освіту до розмірів, менш небезпечних для їхніх планів, і вони домоглися цього, обмеживши освіту мертвим вивченням мертвих мов. Вони не тільки відкидали вивчення науки поза християнських шкіл, а й переслідували його, і лише протягом останніх двохсот років це вивчення пожвавилося . У 1610 р. флорентієць Галілей винайшов і ввів у вживання телескоп. Застосувавши його до спостереження рухів і виду небесних тіл, він дав додаткові кошти для осягнення справжньої структури Всесвіту. Замість того щоб оцінити його відкриття, його засудили до зречення від них і від думок, з них випливають, як від єресі, що підлягає прокляттю. Ще до цього Віргілій10 був засуджений до спалення за визнання антиподів, або, іншими словами, того, що земля - куля і населена скрізь, де є суша. Але істинність цього зараз занадто очевидна, щоб навіть повідомляти про неї. Якщо віра в омани, непредосудітельние в моральному відношенні, не заподіює зла, то боротьба проти неї не становить моральної обов'язки людини. Морального зла не містилося у вірі, що земля плоска, як дошка для різання хліба. Чи не більше моральної чесноти було у твердженні, що вона кругла, як куля. Морального зла в тому переконанні, що бог створив тільки одіп світ, що не більше, ніж чесноти у твердженні, що він створив їх мільйони і що нескінченне простір наповнений світами. Але коли з помилкової концепції світобудови вирощують релігійну систему, майже невіддільну від неї, стан речей абсолютно змінюється. З цієї точки зору стає моральним боргом людини купувати всілякі знання про структуру небес або будь-який інший частині світобудови і співвідносити їх з системами релігії. Але якраз цьому безперервно перешкоджають захисники християнської системи і, як би боячись результатів, не тільки відкидають науки, але і переслідують учених. Якби Ньютон і Декарт жили на триста-чотириста років раніше і вели свої дослідження в тому ж напрямку, вони, найімовірніше, не дожили б до їх завершення. А якби Франклін тоді витягнув блискавку з хмар, він піддався б за це ризику загинути в полум'ї вогнища. Пізніші часи звалили всю провину на готовий і вандалів. Але як би не намагалися захисники християнства, століття невігластва почався тим ие менш слідом за виникненням християнської системи. До цього в світі було більше знання, ніж протягом багатьох наступних століть. Що ж до релігійного знання, то християнська система, як уже говорилося, являє собою різновид міфології, а міфологія, яку вона успадкувала, була розклалася системою стародавнього теїзму 9. Нам доводиться зараз заглядати назад через безодню минулих століть в античність в пошуках гідних поваги людей, іменованих древніми, лише в силу цього міжцарів'я в науці і ні з якоїсь іншої причини. Якби прогрес знання йшов пропорційно вже накопиченому раніше запасу, ця безодня була б заповнена умами (characters), переважаючими один одного в знаннях, і ті древні, якими ми нині захоплюємося, шанобливо відступили б на задній план. Але християнська система залишила за собою пустелю, і якщо, помістившись приблизно в початку шістнадцятого століття, ми звернемо свій погляд через цю прірву до часів древніх, то перед нами виявиться як би обширна піщана пустеля, в якій пі один кущик не є перепоною нашому погляду шлях до квітучих горбах за нею. Важко повірити, що під ім'ям релігії може існувати вчення, яке стверджує, що ні релігійно вивчати і пізнавати структуру Всесвіту, сотво-ренной богом. Але факт цей занадто добре встановлений, щоб його заперечувати. Подія, яка більше за інших послужило прориву першої ланки цієї довгому ланцюгу деспотичного невігластва, відоме під ім'ям лютеровской реформації. З цього часу, хоча відродження науки не було метою ні Лютера, ні інших так званих реформаторів, науки почали оживати, а їх природний супутник, волелюбність (liberality) , також не забарився з'явитися. Таке було єдине суспільне благо, принесене Реформацією, бо що стосується блага релігійного, то його могло б і не бути. Мифотворчество збереглося у незмінності, а в результаті падіння єдиного тата виникло безліч національних пап.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Християнство і освіта в історичному висвітленні " |
||
|
||