| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Порівняння християнства з пантеїзму |
||
|
Показавши, таким чином, зі змісту самих речей причину, яка справила зміна в стані освіти, і мотиви, з яких на місце вивчення наук ставлять вивчення мертвих мов, я продовжу, на додаток до зауважень, зроблених раніше, порівняння або, скоріше, зіставлення доказів, наданих самого Всесвіту, з християнським віровченням. Але найкраще, чим я можу почати цю частину, це думки, які з'являлися у мене в юності і які, я не сумніваюся, приходили в голову іочтп всім людям в той чи інший період їх життя. Я викладу ці ідеї, додавши до них деякі інші думки, які виникли з розгляду предмета. Це складе як би короткий передмову до моєї праці в цілому. Мій батько був квакерського віросповідання, і, на моє щастя, я отримав виключно хороше моральне виховання і порядна запас корисних знань. Хоча я і відвідував гімназію *, я не вчив ла-тині не тільки тому, що не мав схильності до вивчення мов, але й тому, що квакери заперечували проти книг, за якими навчаються цій мові. Це, однак, не завадило мені познайомитися з предметами, викладаються у всіх латинських книгах, які вживалися в школі. Мій розум володів природною схильністю до науки. Я мав деякі здібності до поезії, навіть поетичний талант. Але я швидше придушував в собі цю схильність, ніж заохочував, оскільки вона заводила мене занадто далеко в область воображепія. Як тільки я отримав можливість, я купив пару глобусів і став відвідувати філософські лекції Мартіна11 і Фергюсона 12. Потім я познайомився з доктором Бевіса 13 з Королівського суспільства, який жив тоді в Темпле і був чудовим астрономом. Я не мав ніякої схильності до політики. Вона представлялася моєму розумові не чим іншим, як мистецтвом обманювати. Тому, коли я звернувся до питання про державу, мені довелося сформулювати для себе систему, відповідну моральним і філософським принципам, в яких я був вихований. Я бачив, або принаймні думав, що бачив, широку перспективу, яка відкривалася світу у тих подіях, які відбувалися в Америці. І мені здавалося, що, якщо американці не змінять свого ставлення до уряду Англії і не проголосять свою незалежність, вони не тільки візьмуть осуд на себе безліч нових труднощів, але і закриють ту перспективу, яка відкривалася людству. Саме з цих міркувань я випустив книгу, відому під назвою «Здоровий глузд», яка була моєю першою друкованою роботою. І, наскільки я можу судити, я ніколи не став би відомий світу як письменник, якби не події в Америці. Я написав «Здоровий глузд» наприкінці 1775 р., а опублікований він був першим січня 1776 Незалежність ж була проголошена 4 липня того ж року. Всякий, хто спостерігав за станом і прогресом людського розуму, спостерігаючи свій власний [розум], не може не побачити, що є два різних класи думок: ті, які ми самі виробляємо шляхом міркування і акту мислення , і ті, які приходять на розум самі по собі. Моїм правилом завжди було обходитися з цими добровільними відвідувачами ввічливо, піклуючись про те, щоб ретельно їх дослідити, якщо вони того заслуговують. Від них-то я і придбав майже всі знання, яким володію. Що ж до знань, придбаних в школі, то вони подібно скромному капіталу лише допомагають почати згодом самостійне вивчення. Кожен навчається є в кінцевому рахунку своїм власним вчителем. Підстава цього полягає в тому, що принципи на відміну від обставин не можуть знятися у пам'яті. Їхнє місце перебування - це розум (understanding), і вони ніколи не засвоюються настільки ж міцно, як тоді, коли ведуть свій початок від самостійного осягнення (conception). З того самого часу, як я став здатний осягнути ідею і роздумувати над нею, я чи сумнівався в істинності християнської системи, або вважав її ніж-JTo дивним. Пам'ятаю, як у віці семи або восьми років, коли я майже не зпал, що таке релігія, я слухав проповідь про так званому спокуту за допомогою смерті сина божого, читаю моїм родичем, дуже побожною людиною. По закінченні проповіді я пішов у сад і, спускаючись сходами сходи (я прекрасно пам'ятаю це місце), обурився при згадці про те, що почув. Я подумав, що в цій історії всемогутнього бога змусили діяти на зразок розсердженого людини, який вбив свого сина, не будучи в змозі помститися за себе інакше. І оскільки я був упевнений, що людину, яка вчинила такий вчинок, повісили б, я не розумів, для чого читають такі проповіді. Ця думка була не з тих, що віддають дитячою наївністю; для мене вона була серйозним міркуванням, що випливають з мого уявлення про те, що бог занадто добрий для подібних вчинків і занадто всемогутній, щоб бути вимушеним на них. У цьому я переконаний і тепер. Понад те, я вірю, що будь-яка релігія, що містить в собі речі, здатні збурити розум дитини, не може бути істинною релігією. Справа йде так, як ніби батьки, які сповідують християнську віру, соромляться розповідати своїм дітям небудь про принципи своєї релігії. Вони іноді наставляють їх в правилах моральності і розповідають їм про милість того, що вони називають провидінням. Адже в християнській міфології є п'ять божеств: бог-батько, бог-син, бог-дух святий, бог-провидіння і богиня-природа. Але християнська історія про бога-батька, що вбиває свого сина чи змушувати інших це зробити (бо таке, просто кажучи, її справжнє зміст), але з числа тих, які батьки можуть розповісти дітям. Сказати їм, що це було зроблено з метою ощасливити і облагородити людство, - значить ще погіршити справу. Неначе людство може покращитися, маючи перед собою приклад вбивства! Сказати ж їм, що все це таємниця, - значить тільки вибачитися за неправдоподібність розповіді. Як сильно відрізняється це від чистого і простого сповідання деїзму! Істинний деист має тільки одне божество, і його релігія полягає в спогляданні мощі, мудрості і доброти божества в його діяннях і в прагненні наслідувати йому в моральності, науці і механіки. Релігія, исповедуемая квакерами, найближче стоїть до істинного деизму щодо моральності і лагідності. Але вони занадто зв'язали себе тим, що виключили зі своєї системи справи божі. І хоча я поважаю їх людинолюбство, я не можу не посміхнутися при думці про те, яким безмовним і тьмяним був би світ, якби при його створенні радилися з квакером! Ні єдиному квіточці НЕ розквітнути б тоді, жодної пташці не співати. Розлучившись з цими міркуваннями, перейду до інших питань. Після того як я став управлятися з глобусом і Планетника ііостіг ідею нескінченності простору і нескінченної подільності матерії і придбав щонайменше загальне знання того, що називають природною філософією, я почав порівнювати або, як я раніше сказав, зіставляти вічне свідоцтво, що представляється нею, з християнським віровченням. Християнська релігія не говорить прямо, що планета, де ми живемо, являє собою весь населений світ. Але це випливає з так званого розповіді Мойсея про створення світу, з розповіді про Єву і яблуці і його доповнення - розповіді про смерть сина божого. Отже, вірити по-іншому, а саме що бог створив безліч світів, щонайменше настільки ж багато, як і зірок, - значить робити християнську релігію одночасно дрібної і смішний і розвіяти її, як пух за вітром. Хоча віра в множинність світів була знайома древнім, тільки за останні три століття з'ясувалися розміри і протяг земної кулі, на якому ми мешкаємо. Кілька судів, слідуючи по дорогах океану, обійшли навколо земної кулі, подібно до того як людина може пройти по колу і повернутися у вихідну точку із зворотного боку. 193 7-324 Том 2 Довжина кола нашої планети в найширшій її частині, виміряна, як можна виміряти найдовшу окружність яблука або м'яча, досягає тільки двадцяти п'яти тисяч двадцяти англійських миль, що складе шістдесят і дев'ять з половиною миль на один екваторіальний градус. Цю відстань можна пройти на кораблі приблизно за три роки 10. Світ такого протягу повинен здатися нам величезним. Але якщо ми порівняємо його з нескінченністю простору, в якому наш світ, як і всі інші, висить подібно мильній бульбашці або повітряної кулі в повітрі, то виявиться, що він нескінченно менше за розміром, ніж найдрібніша піщинка порівняно з земною кулею або крапля роси в порівнянні з океаном. Крім того, як буде показано згодом, земну кулю всього-навсього один в цілій системі світів, з яких складається світобудова. Слідуючи прогресії ідей, неважко придбати хоча б слабке уявлення про громадности простору, в якому поміщаються цей та інші світи. Коли ми думаємо про розміри кімнати, наші уявлення обмежуються її стінами і тут зупиняються. Але коли наш погляд або уяву спрямовується у відкритий простір, тобто коли ми дивимося, так сказати, в повітря, ми не можемо знайти ні стін, ні кордонів. А якщо ми припустимо, для спокою думки, такі кордони, то негайно постає питання: що за цією межею? І точно так само: що за наступною кордоном? І так до тих пір, поки задоволене уява не повернеться, і не скаже: кінця немає. Тоді ясно, що творець не був обмежений простором, коли створив цей світ такої величини, як він є, і нам слід шукати підставу в чомусь іншому. Якщо ми подивимося на наш світ, вірніше, на світ, який даний нам творцем у користування як наша частина величезної системи світобудови, то побачимо, що всі його частини - земля, вода і повітря, який його оточує, - повні життя, від самих найбільших з відомих нам тварин і до найдрібніших комах, яких тільки може розрізнити неозброєний очей, а від них до ще більш дрібних і абсолютно невидимих без допомоги мікроскопа. Кожне дерево, кожна рослина, кожен лист служить не тільки оселею, йо | і цілим світом для численного племені, і живі істоти досягають настільки малих розмірів, що випари трав'яного листа дають поживу для тисяч. Але якщо жодна частина землі не залишилася незайнятою, то чому слід припустити, що неосяжне простір - гола порожнеча і вічна пустеля? У ньому достатньо місця для мільйонів світів, таких же, як наш світ, або більше, і кожен з них віддалений від інших на мільйони миль. Прийшовши до цього і продумавши ще тільки одну ідею, ми, можливо, побачимо справжнє або принаймні дуже хороше підгрунтя для нашого щастя - підстава, в силу якого творець, замість того щоб створити один величезний світ, що тягнеться через все нескінченний простір, віддав перевагу розділити всю матерію на кілька різних світів, які ми називаємо планетами, і один з яких - наша Земля. Але перш ніж я викладу мої думки з цього питання, необхідно (не для тих, хто вже знає, а для тих, хто не знає) показати, яка система Вселенпой.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Порівняння християнства з пантеїзму " |
||
|
||