Головна
ГоловнаІсторіяІсторія Росії (підручники) → 
« Попередня Наступна »
О.Б. Леонтьєва. МАРКСИЗМ В РОСІЇ НА МЕЖІ XIX-XX СТОЛІТЬ. Проблеми методології історії та теорії історичного процесу, - перейти до змісту підручника

Історична концепція Н.А. Рожкова

Для критичних марксистів співвідношення «базису» і «надбудови», синтез «психологізму» і «економізму» були проблемами теоретичного плану. На відміну від них, професійний історик Н. А. Рожков прагнув розглядати ці проблеми на конкретно-історичному матеріалі. Хоча більшість дослідників, які займалися вивченням історичної спадщини Рожкова, відзначали, що для цього вченого був характерний інтерес до психологічної проблематики, і що цей інтерес відводив його занадто далеко від канонічної версії марксизму, легко переконатися, що історичні дослідження Рожкова, присвячені економічній та соціально-політичній історії Росії, цілком відповідали канонам марксистської історіографії. Як він писав, «історично важливою марксисти визнають не психологію окремої особи, так само як і не психологію" людини взагалі ", а психологію соціальної групи, члени якої пов'язані між собою однаковими господарськими інтересами». Люди на сторінках його історичних робіт виступають як раціонально діючі актори, в поведінці яких переважає економічна мотивація: вони мислять в економічних, а не в етичних, релігійних або яких-небудь інших категоріях; тверезо усвідомлюють свої короткочасні і довготривалі господарські інтереси, раціональними методами домагаються здійснення раціонально поставлених цілей. Таку редукцію людської поведінки до економічних мотивів можна простежити, наприклад, у статті Рожкова «Політичні партії у Великому Новгороді XII-XV століть»: на його думку, розстановка сил у політичній боротьбі новгородців визначалася в першу чергу економічною ситуацією; якщо «політичні сили» міняли свої програми або в їх середовищі відбувався розкол, то це можна було пояснити певними еконо-вів економічні причинами (скажімо, «вторгненням в твердиню натурального господарства великого капіталу»). Взаємовідносини сторін у цій боротьбі, на думку Рожкова, регулюються загальними соціальними законами: так, «землероб і землевласник завжди ближче один до одного, ніж землероб до особі, що володіє рухомим капіталом».

Тим дивніше видається, що при цьому сам Рожков усвідомлював обмеженість і неповноту подібних історичних схем: «... Для повноти розуміння справи не треба забувати, що всередині цих класових rgynn відбувається помалу психічна диференціація» . У серії статей, озаглавлених «Психологія характеру і соціологія», Рожков зробив спробу «встановити основні психологічні типи, які утворюються поступово всередині класових груп». Принцип, яким користувався Рожков при класифікації психологічних типів, був такий: він пропонував виділяти ці типи по «тим саме елементам духовної природи ..., які є основним рушійним початком всієї психології людей відомого типу», тобто по переважної мотивації поведінки.

Відповідно до цього принципу Рожков виділяв такі «характери»: етичні, естетичні, індивідуалістичні, егоїстичні, аналітичні, а також кілька перехідних типів - «естетичні егоїсти», «етичні індивідуалісти» і так далі. (Звертає на себе увагу явну схожість класифікації Рожкова з відомою типологією характерів, запропонованої на початку XX століття в працях засновника аналітичної психології Карла Юнга і розвиненою потім у роботах литовської дослідниці Аушри Аугустинавичюте в особливе науковий напрям - соціоніку). Матеріалом для аналітичних узагальнень досліднику служила художня література: Рожков вважав, що твори «великих художників слова, романістів» «при всій конкретності зображення завжди укладають в собі типові, загальні образи, характеризують не окрема особа, а цілу групу осіб однакового психічного складу». Відповідно Рожков вважав, що його власна класифікація носить універсальний характер: «яку б геніальну особистість ми не взяли, при уважному психологічному аналізі завжди виявиться, - що вона може бути зарахована до тієї чи іншої психологічної

97

групі, до відомого типу ».

До етичних характерам, на думку Рожкова, належать «люди, для яких питання боргу, совісті, ідеалу мають абсолютно виняткове, першорядне, навіть переважна значення»; для них характерний яскраво виражений «суб'єктивізм розуму» (схильність розглядати будь-яку проблему з точки зору морального ідеалу) і сильна воля, темперамент бійця, необхідний для втілення ідеалу в життя. Егоїстичні ж афекти (страх, гнів, честолюбство) у «етіков» або не розвинені взагалі, або очищені і прояснівши моральним ідеалом: так, гнів у них приймає форму не особистого роздратування, а справедливого обурення з приводу потоптану людяності. Втіленням етичних характерів в художній літературі Рожков вважав Дон Кіхота, Левіна, Альошу Карамазова, П'єра Безухова. Естетичні характери, навпаки, «цілком віддані красі, не по переконанню, а по внутрішньому, властивому їм від народження потягу»; у них слабкіше розвинені громадські почуття, їм властивий «об'єктивізм розуму» (здатність дивитися на світ з багатьох точок зору і терпимість до чужих поглядів); але з цих достоїнств органічно виникають недоліки - слабкість волі, поверховість, нестійкість думок.

Яскраві літературні приклади естетичних характерів, які наводить Рожков, - Рудін з однойменного роману І. С. Тургенєва, Петроній з «Quo vadis» Г. Сенкевича.

Індивідуалістичні і егоїстичні характери, як вважав Рожков, розрізняються і по їх відношенню до інших людей, і по їх відношенню до самих себе; літературним зразком індивідуалістичних характерів він вважав Вронського, егоїстичних - Чичикова. Провідним мотивом поведінки індивідуалістів є «надзвичайно розвинене почуття самоповаги», їм властиві «і честолюбство, і спрага новизни, і високе поняття про власний Я, і суб'єктивізм розуму, і сила волі»; егоїстів ж відрізняє низинна практичність і користолюбство, обмеженість розуму, боягузтво , зарозумілість перед слабкими і низькопоклонство перед сильними, нерозвиненість яких би то не було громадських почуттів (вони «відносяться недоброзичливо до інших, хоча б нещастя після-

_ J Ч100

дних і не принесло б їм нікакоі вигоди »).

Нарешті, аналітичні характери Рожков пропонував розділяти на два підтипи: аналітично-емоційний (підтип, у якого інтелект грає роль врівноважує сили в боротьбі різноспрямованих сильних почуттів; літературним прикладом цього підтипу Рожков вважав Гамлета) і чисто- аналити-чний (підтип, у якого інтелект абсолютно пригнічує які б то не було людські почуття та емоції; історичним втіленням цього підтипу для Рожкова був Кант, літературним - Каренін). Іноді він виділяв і ще один особливий тип: «релігійні характери», іноді ж вважав за краще стверджувати, що релігійні характери являють собою підтип характерів етичних: «Перша за часом форма, в яку відливаються подібні [етичні] характери, - це форма релігійна: моральний ідеал спочатку малюється особі, протест проти оточуючих його життєвих недосконалостей і недоліків, у вигляді ідеалу релігійного, перша форма, в яку одягається громадський протест, - саме форма, запозичена з області релігійних вірувань, так що релігійні натури в суті не що інше, як перший ступінь в історичному розвитку етичних характерів ».

Улюбленим же типом характеру для Рожкова були «етичні індивідуалісти» - люди, у яких «почуття самоповаги, з'єднуєме з любов'ю до ухвалення (честолюбством)» органічно зрослося з «потребою в моральному життєвому ідеалі і його здійсненні »: вони здатні пристрасно боротися за права людської особистості, за перебудову суспільних відносин, поєднуючи ці етичні мотиви« з вірою в особистий успіх і свою блискучу майбутність у сфері політичної ». Прикладом такого «етичного індивідуаліста» він вважав професійного революціонера-соціаліста - Ф Лас-саля; в своїх роботах Рожков неодноразово заявляв, що саме типу етичних індивідуалістів належить майбутнє.

Таким чином, людські характери, реконструйовані в психологічних есе Рожкова, абсолютно не були схожі на тих знеособлених суб'єктів соціально-економічного розвитку, які постають перед нами в його історичних дослідженнях: «Сільське господарство Московської Русі в XVI столітті »,« Місто і село в російській історії »,« Походження самодержавства в Росії ». Люди, описані в циклі статей «Психологія характеру і соціологія», здатні віддавати перевагу етичним чи естетичними мотивами перед уті-літарно-економічними, вони можуть діяти нераціонально під впливом афектів і пристрастей або ж жертвувати жітейс-ким благополуччям заради таких нематеріальних інтересів, як потреба у славі або прагнення домогтися торжества справедливості. Зрозуміло, Рожков не міг залишати ці психологічні типи за рамками своїх історичних досліджень: вчений, який, за власними словами, відчував «насолода стрункістю» і «захват» від перетворення хаосу розрізнених фактів в систему і прагнув до створення цілісного світогляду, повинен був знайти спосіб об'єднати свої історико-матеріалістичні переконання і психологічні шукання.

Сполучною ланкою між двома сторонами творчості Рожкова стала ідея класової психології: залишаючись на позиціях марксизму, він міг стверджувати, що кожному суспільного класу властиві домінуючі типи поведінкової мотивації. Тому мета своїх психологічних нарисів історик визначав таким чином: «представлена ??класифікація може і повинна послужити мірилом для розуміння і тлумачення психічної еволюції товариств. При світлі її буде зрозуміла класова психологія кожної епохи, внесений буде принцип розвитку в саме поняття про класову психології, так геніально встановлене Марксом ... Чи не зруйнувати заповіти засновника школи маємо ми на увазі, а, навпаки, виконати їх ».

У своїй роботі «Основні закони розвитку суспільних явищ» (1907 р.), запропонувавши періодизацію історичного процесу на основі зміни «форм господарства» (етапів переходу від натурального господарства до грошового), Рожков висловив переконання, що кожній стадії розвитку суспільства відповідає переважання певних психологічних типів.

Так, в епоху панування натурального господарства «людина ... не був ні добрий, ні злий, ні розумний, ні нерозумний, ні слабий характером, ні сильний

волею »- він міг бути будь-яким,« залежно від обставин,

106 в дану хвилину діяли на його психіку ». Для періоду классообразования (стосовно історії Європи - в ранньому середньовіччі) було характерно «переважання людей егоїстичного складу», що було закономірним наслідком становлення приватної власності, хижацького приобретательства; «але страшні часи і жорстокі звичаї завжди викликають проти себе реакцію ... і ось з'явилися переможені, люди з іншим, навіть прямо протилежним егоїстичному душевним складом, психологічні антиподи егоїстів, - характери етичні ».

Для періоду переходу від натурального господарства до грошового було характерне переважання характерів егоїстичних; для панування грошового господарства - переважання індивідуалістів і етичних індивідуалістів. Інші типи, на переконання Рожкова, вирішальної ролі в історії не грали ніколи, і тому в історичних дослідженнях їх можна ігнорувати, як «соціологічно мізерну величину». Втім, в роботі «Огляд російської історії з соціологічної точки зору» (1904-1905 рр..) - Узагальнюючому дослідженні, що охоплює період Київської та питомої Русі (X - першу половину XVI ст.), Рожков спробував визначити типологічну приналежність характерів деяких російських історичних діячів . Так, Марфою Борецький він вважав представницею індивідуалістичного типу; Йосипа Волоцький і Вассіан Патрікеева - егоїстами з «індивідуалістичними елементами в характерах»; Сергія Радонезького, Ніла Сор-ського і їхніх сучасників-єретиків Матвія Башкіна і Феодосія Косого він зараховував до етичного типу (точніше, до його ре-лігіозние-етичному підтипу); а «збирачів Русі» - московських князів від Івана Калити і до Івана III - Рожков впевнений-

109 V,

але відносив до представників егоїстичного типу. Воплощениями свого улюбленого типу - «етичного індивідуаліста» - в російській історії Рожков вважав Данила Галицького та Петра Великого.

Як можна укласти, Рожков зробив спробу сформулювати певну історичну або скоріше навіть соціологічну закономірність, згідно з якою переважна мотивація людських вчинків залежить від стадії економічного розвитку суспільства. Як підкреслював Рожков, залежність ця носить не прямий, а опосередкований характер: «... У більшості випадків господарський лад впливає на психічний склад суспільства через посередництво інших явищ гуртожитки (соціальних, політичних), що виводяться в свою чергу з економічних основ». Структура суспільного життя, як вона постає в теоретичних роботах Рожкова, виглядає трохи інакше, ніж в класичних працях основоположників марксизму: для опису механізму функціонування суспільних відносин російський історик пропонує не традиційну двухчленную схему «базис - надбудова», а бо-леї складну, чотиричленну схему .

 Виділивши чотири основні класи суспільних явищ, - економічні, соціальні, політичні та психологічні (вони ж - явища духовної культури), - відносини між цими сферами людського буття Рожков описував за допомогою дванадцяти виведених їм «законів соціальної статики». Основні з цих законів звучали так: «соціальний лад, - писав історик, ... утворюється завдяки спільному дії ... господарських явищ »;« політичний лад визначається економічними і соціальними впливами »;« психологічний склад суспільства, тобто існуючі в суспільстві типи або характери, складається під впливом господарських явищ, устрою суспільства та державного ладу »; нарешті,« звичаї та звичаї, релігія, мистецтво, література, наука і філософія визначаються цілком психологічним складом суспільства, тими типами або характерами, які з особливою силою і яскравістю це суспільство відрізняють ». 

 Таким чином, суспільні відносини на сторінках робіт Рожкова поставали у вигляді піраміди опосередкованих, «складнопідрядних» залежностей. Але всі ці залежності носили жорстко односторонній характер: Рожков не розглядав питання про можливість зворотного впливу «надбудови» на «базис», так само як і питання про роль особистості в історії, про те, наприклад, наскільки здатні «етичні характери» або «етичні індивідуалісти »змінити суспільство у відповідності зі своїм ідеалом. «Матеріалістичний детермінізм» - переконання у базисному, визначальний вплив господарської сфери на все життя суспільства - залишався для Рожкова основним методологічним принципом інтерпретації історичного процесу. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Історична концепція Н.А. Рожкова"
  1. Петро Великий
      історичних та історико-філософських трактатів стали сподвижники імператора Ф. Прокопович, П. Шафіров, А. Манкієв та ін Феофан Прокопович був помітним політичним діячем, одним із засновників Синоду, яскравим публіцистом. Такі його роботи, як «Слово про владу і честі царської» і «надгробне слово про Петра I», були пронизані вихвалянням всіх проведених государем реформ, всій його зовнішній і
  2. Петро Великий
      історичних та історико-філософських трактатів стали сподвижники імператора Ф. Прокопович, П. Шафіров, А. Манкієв та ін Феофан Прокопович був помітним політичним діячем, одним із засновників Синоду, яскравим публіцистом. Такі його роботи, як «Слово про владу і честі царської» і «надгробне слово про Петра I», були пронизані вихвалянням всіх проведених государем реформ, всій його зовнішній і
  3. 1. Поняття та правова природа третейського (арбітражного) угоди
      історичні корені. Див: Алексєєв С.С. Механізм правового регулювання в соціалістичному суспільстві. М., 1966. С. 162. Один з перших російських дослідників третейського суду - А.І. Віцин зазначав, що "бути посередником у добровільному третейському суді може всяке особа, яка має право вступати в зобов'язання". Інший дореволюційний дослідник третейського розгляду В.А. Шенінг писав,
  4. 3. Сфера застосування третейської угоди
      історична взаємозв'язок і сучасне взаємодія / / Третейський суд. 2005. N 1 (37). С. 15. Прихильники цієї концепції стверджують, що "третейський суд як орган, що вирішує спір між конкретними особами і приймає рішення, обов'язкові тільки для цих осіб, не вправі приймати рішення про визнання права власності, які обов'язкові для невизначеного кола осіб". Отже,
  5. Взаємозв'язок економічного і демографічного факторів історичного процесу
      історичній науці рубежу XIX-XX століть стало продовженням і розвитком багатьох тенденцій російського позитивізму. Марксистів і позитивістів об'єднувало спільне - но-мотетіческое - сприйняття завдань історичної науки і характеру історичного пізнання; і ті, й інші сферою своїх наукових інтересів вважали соціально-економічну історію, звертаючи переважну увагу на масові, повторювані
  6. Географічний і геополітичний фактори історичного процесу
      історичного матеріалізму і конкретним сюжетам російської та європейської історії, Плеханов простежував вплив географічного середовища на багато аспектів життя людського суспільства. У першу чергу, як був переконаний основоположник російського марксизму, географічне середовище надає безпосередній вплив на сам процес виробництва матеріальних благ. «Властивості географічного середовища визначають собою
  7. Примітки 1
      історичному освітленні. Основи соціальної динаміки. Т.1. Вид. 3-е. M.-JL, 1923. С.27. 37 Богданов А.А. Короткий курс економічної науки. Вид-е 7-е, додатк. М., 1906. С.5. 38 Там же. С.22-24. Можна припустити, що типологія, розроблена Богдановим в 1897 р., зробила вплив на працю П.Б.Струве «Господарство і ціна», який побачив світ в 1913 р. У цій роботі Струве запропонував розділяти три
  8. Проблема співвідношення «базису» і «надбудови» суспільства в інтерпретації російських марксистів
      історичне розмаїття і по можливості звести історичний процес до єдності ». Неокантіанців, прихильники суб'єктивної школи, релігійні мислителі у своїй критиці марксизму виступали єдиним фронтом: заперечуючи Марксу і його послідовникам, вони прагнули довести, «що чисто ідейний розвиток, розвиток мислення і почуття йде незалежно від способів задоволення матеріальних потреб»
  9. Теорія «історичних типів суспільства» Н.И.Бухарина
      історичні побудови Маркса, Плеханов наполягав, що до соціалізму Росія може прийти тільки довгим і важким шляхом капіталістичного розвитку, що між демократичною революцією (поваленням царизму) і революцією соціалістичної повинен пройти досить довгий період вдосконалення продуктивних сил і зростання політичної свідомості робітничого класу. «Соціалістична організація
  10. Висновок
      історичного процесу. У цій якості традиція дореволюційного вітчизняного марксизму була багата відтінками і внутрішніми течіями; лише небагато з намітилися тоді тенденцій були затребувані і розвинені в радянський період. У розвитку російського марксизму як теоретичного та методологічного спрямування вітчизняної думки кінця XIX-початку XX століття можна, з нашої точки зору,
© 2014-2020  ibib.ltd.ua