| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ДО ВИВЧЕННЯ ІДЕНТИЧНОСТІ. ПИТАННЯ ТЕОРІЇ І МЕТОДОЛОГІЇ |
||
|
Історик не той, хто знає. Історик - той, хто шукає. З тих пір, як більше десяти років тому, коли Росія, стрімголов, кинулася в непрогнозоване реформування і в черговий раз заплуталася в пошуках ідеалів і лідерів, державной та громадянської ідентичності, люди задають собі питання не тільки про ідентичність держави і населяють його народів, а й про ідентичність окремої людини. І на подив багатьох виявляється, що ідентичностей може бути багато, дуже багато ... етнічна, соціальна, професійна, тендерна, громадянська, конфесійна, майнова, расова і цілий ряд інших. Більш того, формування, функціонування, розвиток кожної ідентичності, а також взаємовідносин між ними, виявляється, можуть мати місце залежно від ситуації в дуже широкому діапазоні - від співробітництва до конфлікту, від розщеплення до нового сімбіоза1. При цьому на відміну від деяких новомодних течій, не уникли спокуси уподібнитися радикальному конструктивізму, тверезі аналітики розуміють ідентичність не як релятивістське приписування подібно кодуванні собі та іншим певних рис тієї чи іншої ідентичності (етнічної або громадянської, конфесійної або професійної), а як интериоризацию, як засвоєння і надбання. І в цьому випадку ідентичність постає не як постійно і довільно змінюється категорія, а як набір інтеріорізованних уявлень, ідей, чорт, норм і форм поведінки, що змінюються під тиском середовища, етнічних лідерів і творчих особистостей в руслі заданої культури. Багатовікова історія Росії багата на цікаві, що вимагають, систематичного вивчення прикладів глибокого розуміння величезного значення тих чи інших форм ідентичності для окремої людини, цілих народів, для інтересів країни. Чуйність до ідентичності неодноразово фіксувалася в історичних творах і етнографічних описах. Її не втрачали з поля зору далекоглядні політики і дипломати, разом з науковцями та експертами в різні епохи зробили великий внесок у справу історичного просування Росії в часі і в просторі. Чи не стратегічне значення збереженню ідентичності російського населення в часи заселення їм земель Приуралля, Поволжя, Західного Сибіру, Північно-Західного Казахстану і Оренбурзького краю надавав губернатор Казані А.П. Волинський (1725-1730). У пам'ятній записці, переданій російському уряду, він нарікав з приводу асиміляції нечисленної російської прошарку в щільному іноетнічному оточенні. Особливе занепокоєння великого чиновника, добре знайомого з місцевою етнокультурної та етнополітичної ситуацією того часу, викликали процеси башкірізаціі представників різних національностей, в тому числі російських. "Казанські, сибірські та інших повітів ясачние татари, - клопотався він про економічні інтереси держави, безпосередньо пов'язуючи їх з питаннями етнічної та конфесійної ідентичності, - більше половини в башкири перейшли; а нині і росіян чимале число, від подушних податей втікачів, в башкири перейшли , і безліч сіл в Башкирії, в яких не знайдеться жодного іновірця "2. Для запобігання небезпеки, що йде від башкир, у тому числі етнічної дискримінації щодо небашкірского населення, Волинський пропонував посилити гарнізон в Уфі, призначити в воєводи або коменданти тлумачного, благонадійного людини, намагатися сварити башкир з каракалпаками, для успішного збору податей містити в справності фортеці і побудувати нові, забезпечивши їх гарнізони з регулярних військ. Добровільна втрата початковими російськими переселенцями своєї ідентичності пояснювалася економічними причинами. Справа в тому, що численні податки і нові побори, покладені на податкові населення (платників податків) Московської держави на початку XVIII в., За царювання Петра I, породили сильну хвилю імміграції до Башкирії росіян та представників інших національностей (татар, Мещеряков, українців, мордви , марійців та ін.), які намагалися розчинитися серед башкирів, щоб уникнути сплати податків. Відповідно до рекомендацій казанського губернатора Сенатом був прийнятий указ (18 березня 1731), згідно з яким слід було провести перереєстрацію ("розбір") іновірською населення Уфимського повіту і залишити на місцях тільки таких прийшлих іновірців, діди і батьки яких і вони самі не втратили свою ідентичність, а були записані в ясачних книгах і платили ясак. Після смерті Петра I чиновники з уряду Анни Іоанівни продовжували політику чуйного ставлення до етнічної і конфесійної ідентичності своїх підданих, використовуючи лояльних до ідентичності з метою забезпечення стратегічної безпеки імператорської Росії. У 1730 р. хан Меншою Киргиз-Кайсакской орди, найчисленнішою всупереч своїй назві, Абулхаир, висловив бажання взяти російське підданство, щоб служити Росії і бути в миру з "підданими російськими башкирцев", "затвердити своє ханське гідність у його роді на вічні часи ". Одночасно він попросив побудувати при впадінні р.. Орі в Яїк місто з фортецею, в якій він міг би в разі небезпеки знайти собі притулок. Його прохання підтримав один з талановитих сподвижників Петра, російський географ і картограф, сенатський обер-секретар І.К. Кирилов, "великий рачітель і любитель націй" як називали його сучасники, автор фундаментальної праці "Квітуче стан Росії" і атласу Російської імперії. Доводи Кирилова, викладені в його "пояснення про Киргиз-Кайсакской і Каракалпацькій ордах", визнали переконливими і 1 травня 1734 було прийнято рішення про будівництво міста Оренбурга3. З самого початку, зважаючи на чи не геополітичну важливість опорного пункту на межі Європи й Азії, населенню міста були надані значні привілеї. Всім російським вільних станів і іноземцям всяких віросповідань і звань дозволялося вільно в ньому поселятися, жити, торгувати і повертатися на колишні місця. Місто отримав самоврядування і керувався магістратом з дев'яти виборних членів. Всякий громадянин, якого б віросповідання він не був, міг бути обраним до складу органів управління, лише з тим обмеженням, що половина обраних повинні бути росіянами за національністю. Тут, як видно, виявлялася турбота і про збереження російської ідентичності і одночасно про паритет в етнічному представництві. У кожному разі, важливо підкреслити второпати ставлення до етнічної і конфесійної ідентичності. На відміну від інших регіонів країни, тут, в новому місті, у форсованому заселенні якого було сильно зацікавлений уряд Росії, склався сприятливий мікроклімат міжнаціональних відносин, що забезпечується лояльним ставленням держави у своїй казенної (державної) політиці до ідентичності людей різного етнічного походження. Крім обмежувального - паритетного (фіфті-фіфті) представництва у виборних органах молодого міста, у всіх інших відносинах іновірці були зрівняні з православними, росіяни - з представниками неросійських національностей. Особам неправославних віросповідань, а отже, і неросійського етнічного походження надавалося "вільне зміст їх вір і духовних персон і будова за своїми законами церков". Більш того, іновірець, як і російський, мав право з дозволу органів управління міста (магістрату) будувати заводи і фабрики, як у місті, так і в його околицях на відстані ста верст, займаючи для того землі без сплати грошей. Виняток робився тільки для земель, вже зайнятих башкирським населенням. Ці землі могли купуватися тільки при укладенні письмових договорів з їх законними власниками. У будівництві Оренбурга як нового опорного пункту башкирська еліта угледіла серйозну небезпеку для своєї вольності, незалежності та ідентичності. Щоб розсіяти їх сумніву, їм було надано цілий ряд додаткових пільг. Але це не допомогло. Само намір Росії будувати місто чи не в ключовій точці башкирських земель, стало причиною чергової хвилі етнічної мобілізації, що виразилася в антиросійському виступі і в довгій низці башкирських повстань ХУІ-ХУШ вв.4 Сьогодні в Росії йдуть реформи ... І дуже важко дати їм визначення: чи то підлозі відбулися реформи, чи то відбулися напівреформи, або зовсім малопонятно: полусостоявшіеся напівреформи. У всякому разі пострадянська ідентичність, вражена розвалом великої держави, позбувшись будь-яких стійких ідеологічних підпор, не розуміючи, що відбувається навколо, силкується заново знайти саме себе. Ідеться і зубожілий народ відчуває себе так само незатишно, як у XVIII ст., Після крутих реформ великого Петра. Характеристика, дана В.О. Ключевський того послереформенное періоду в історії Росії, цілком доречно звучить і сьогодні. Прислухаймося до неї в наших роздумах про ідентичність і не тільки про неї. Поштовх, нею (Росією. - ..) отриманий, так далеко відкинув її від насиджених предметів і уявлень, що вона довго не могла збагнути, де вона опинилася ... Думки роздвоїлися: одні раділи, що так далеко пішли вперед; інші жалзлі, що внаслідок далекого відходу стало неможливо повернутися назад. Але й ті, та інші більше думали про те, що вони так далеко пішли, що запитували себе про те, куди прийшли, і ні ті, ні інші не могли собі віддати звіту в тому, як здійснився цей акробатичний переліт. Від одного складу понять перейшли до іншого так рвучко і чітко, що на шляху розгубили свої подорожні враження і відчули себе в положенні сновиди, який не розуміє, як він потрапив туди, де очнулся5. Звернення до емпіричного досвіду молодих росіян висвітило кілька важливих питань, до того перебували на периферії моїх професійних інтересов6. Перша складність полягала в тому, як перевірити відповідність між прогнозованими і частково планованими ідентичностями в юності з уже реально склалася ідентичністю на заході молодості, іншими словами, який шлях проходять ідентичності в переломні роки соціалізації між 17 і 31 роками. Друга складність, з якою довелося зіткнутися, полягала в тому, що в етнополітичної літературі не виявилося спеціальних робіт, присвячених аналізу того, як в цей період співвідносяться між собою різні ідентичності і насамперед - політична з етнічною , етнічна з громадянською, мовна з соціальної, професійної, тендерна з майновою і т. д. А в обширній молодіжній літературі, з її міцно склалася предметної областью7 та усталеною проблематікой8, найменше порушеної виявилася область, пов'язана з етнічністю, етнічною ідентифікацією і міжнаціональними відносинами . Третя складність полягала в тому, що проблеми ідентичності менше; всього вивчалися в динамічному аспекті, в розвитку і в процесі взаємодії, на прикладі різних вікових груп, в тому числі підлітків і юнаків. Однак і в даному проблемному полі, визначеному кордонами молодіжного віку, канонічної ясності не було. Більше того, до цих пір не існує усталеної хронологічній періодизації віку всередині самої молоді. Так, наприклад, у вітчизняній психіатрії вік від 14 до 18 років вважається підлітковим. У психології вік в 14-18 років визнається юнацьким. У словнику В. Даля, рамки юнацького віку розсунуті від 15 до 20 і більше років, а окремі фонди, які дають гроші на проведення наукових досліджень, приймають заявки на гранти від "молоді" у віці 35 років. За класифікацією Грейса Крайга, автора одного з кращих і найпопулярніших підручників з психології розвитку, витримав в США сім видань, підлітковий і юнацький вік завершується приблизно в 20 років, а потім настає рання (від 20 до 40 років), середня (від 40 до 60 років) і пізня дорослість (від 60 років і старше) 9. І нарешті, четверта складність полягала у відсутності спеціальних теорій про структурні компоненти кожної з виділених ідентичностей, розвиток яких багато в чому визначало розвиток особистості та її взаємини з навколишнім середовищем. Тим часом при першому ж наближення
гармонізації першого з другим в чималій мірі служать правові основи різних ідентичностей, представлених у вигляді конституційних норм або спеціально орієнтованих законів, як, наприклад, закони про мову, про громадянство, про культуру, про власність. "Молодь, - за формулою В.Т. Лісовського, - покоління людей, що проходять стадію соціалізації, засвоюють, а в більш зрілому віці вже засвоїли освітні, професійні, культурні та інші соціальні функції: залежно від конкретних історичних умов вікові критерії молоді можуть коливатися від 16 до 30 років "10. Згідно І.С. Кону, молодь являє собою соціально-демографічну групу, що виділяється на основі сукупності вікових характеристик, особливостей соціального стану та обумовлених тим і іншим соціально-психологічних властивостей. Пропонуючи свою дефініцію, І.С. Кон, разом з тим утримався від точного позначення вікової періодизації, виходячи з того, що конкретні вікові рамки молоді та пов'язані з ними соціальний статус і соціально-психологічні особливості мають соціально-історичну природу і залежать "від суспільного устрою, культури і властивих даному суспільству закономірностей соціалізації "11. У концептуальному плані особливо цікавою видається формула розвивається молоді - від залежності до самостоятельності12. Авторитетні фахівці в галузі вивчення молоді та молодіжної політики вважають, що «для російської дійсності кордону соціальної групи" молодь "визначені в інтервалі від 15 до 29 років, в тому числі підлітки - до 18 років, молодь - 18-24 роки," молоді дорослі "-
У проекті федерального закону "Про основи державної молодіжної політики в Російській Федерації" до суб'єкта права, тобто до молоді (молодим громадянам) відносяться особи від 14 до 30 років. Однак дана вікова межа жорстко не обмежена. Принаймні в цьому ж проекті йдеться, що федеральним законом або іншим нормативним правовим актом може бути встановлена "інша вікова межа для осіб, щодо яких проводяться конкретні заходи державної молодіжної політики". У новітній літературі з соціології молоді виділяється п'ять значень покоління: 1) демографічний, що означає сукупність однолітків, що народилися приблизно в один час і утворюють вікової шар населення, 2) антропологічне, що фіксує ступінь походження від загального предка і дає уявлення про Генеологія сім'ї, 3) історичне , яке вказує на відрізок часу, рівний інтервалу приблизно в 20-25 років між народженням батьків і народженням їх дітей,
2. Губсго м.н. У нескінченному ряду зарубіжних класифікацій молоді у зв'язку з проблемами формування ідентичності заслуговують згадки шість стадій розвитку особистості, розроблених Гаррі Салливаном, творцем "міжособистісної теорії психіатрії", згідно з якою особистість, а отже, і ідентичність, не можуть існувати і проявлятися у відриві від взаємин з іншими людьми. Важлива роль формування ідентичності зводиться в запропонованій ним періодизації до трьом останнім стадіях: предюності, ранньої юності і пізньої юності. Коли індивід, по Г.С. Салливану, розвивається за вказаними стадіях і особливо проходить три ступені юності, він завершує трансформацію з тваринного організму в людину. Вихід з молодіжного віку і вступ у дорослість означає, що людина вже не тварина, одягнутися в "цивілізованість і гуманізм, а тварина, яка змінилася настільки рішуче, що більше їм не є" 16. Щоб не винаходити велосипед, відповідаючи на питання, що таке ідентичність і чи є вона сумою соціальних ролей, букетом профільованих ідентифікацій, або продуктом теорії Я-концепції, я звернувся до закордонних і вітчизняних класиків теорії ідентичності. Яке ж було моє здивування, коли в одного з найпопулярніших фахівців з психології життєвого циклу людини - Еріка Еріксона - я виявив, що сам він неодноразово «пробував використовувати термін" ідентичність "у багатьох різних сенсах». Виявляється, за його визнанням, як одного з провідних психоаналітиків XX в., В одному випадку термін "відноситься до свідомого почуттю унікальності індивіда", в іншому - "до несвідомого прагненню до безперервності життєвого досвіду", у третьому - "до солідарності з ідеалами групи "17, і, нарешті, у ряді інших випадків сама ідентичність в самому загальному плані збігалася в чому з тим, що чималою частиною психологів і соціальних психологів включалося в поняття" Я ". Мікроглоссарій, складений за допомогою випадкової вибірки дефініцій двох ключових понять - ідентичності та ідентифікації з популярних в соціальній психології теорій особистості та теорії соціалізації, дає істотні орієнтири, але остаточної ясності не вносить. Так з'явилася ідея перевірити ідентичність як би на міцність і на розвиток на конкретному емпіричному матеріалі. В одному випадку ідентифікація по Зигмунда Фрейда являє собою "процес, за допомогою якого дитина привласнює характеристики іншої особи, зазвичай батька, щоб звільнитися від власної тривоги і послабити внутрішні конфлікти" 18. У іншому - "ми дізналися, - пише Фрейд, - що є дві речі, які утримують співтовариство в єдності - силовий примус й емоційні прихильності (технічно їх називають ідентифікаціями) його членів" 19. У численних теоріях особистості і в першу чергу в західній традиції, існує чимало визначень ідентичності в цілому, або її окремих складових частин. Дискурс етнічної ідентичності, зокрема, став предметом спеціального аналіза20. Короткої історії вживання етнічності в пострадянській літературі присвятив оглядову статтю, а також представив результати своїх досліджень в області етнічної та етнопо-литологической проблематики В.А. Тішков21. Однак, незважаючи на те що з'явилися навіть серійні видання, присвячені деталям і сутності етнічної ідентифікації, справа далі гри в дефініції чи простого переказу існуючих теорій і перерахування існуючих дефініцій НЕ продвігается22. Це викликано насамперед тими фінансовими труднощами, які зазнає сьогодні етнологія, як і вся російська академічна наука. Саме тому немає аналізу етнічності, ідентичності та ідентифікації, здійсненого на основі представницьких емпіричних досліджень, за винятком проведених JI.M. Дробіжевой, Н.М. Лебедєвої, Г.У. Солдатовой і деякими іншими фахівцями. Теоретичні побудови на піску, як і багаторазове пе-ретусовиваніе або переказ понять і дефініцій із зарубіжних видань мало що дає. Настільки ж малоефективні, складені у вигляді звіту, табличні матеріали за результатами соціологічних опитувань, іноді і вельми представницьких. Важливі результати в розумінні конструювання етнічної ідентичності були отримані при дослідженні етнічних громад Санкт-Петербурга, проведеному в 1995-1996 рр.. соціологами Центру незалежних соціологічних досліджень (Санкт-Петербург) спільно з Інститутом Східної Європи Вільного університету Берліна23. Чи не центральними в цьому дослідженні стали, по-перше, гіпотези про множествен- "24 ної ідентичності та, по-друге, розуміння етнічності як соціального конструкту, коли етнічні групи і межі між ними визначаються результатами соціальної практики, а не задані спочатку і не пов'язані з якоюсь премордіальної данностью25. Переді мною не стоїть мета полемізувати з авторами цього тонкого, багато в чому новаторського дослідження. Але оскільки предметна межа наших інтересів в ряді випадків перетинається, має сенс зробити три термінологічних уточнення. Замість множинної ідентичності я вважаю за краще говорити про безліч ідентичностей, що, на мій погляд, краще кореспондує з теорією рольових очікувань, якої не відкидають автори санкт-петербурзького дослідження. Те явище, яке вони іменують конструюванням ідентичності в його універсальному значенні, насправді є окремим випадком реанімації ідентичності. Відновлюючи знання мови своєї національності, занурюючись в специфіку національної кухні, "згадуючи" традиції, звичаї та ритуали, більшість респондентів зізнавалися, що спиралися на етнічну ідентичність своїх бабусь і дідусів. Щоб заново стати вірменином, зросійщені нащадки вірмен Санкт-Петербурга ні конструювали заново вірменську мову і нову "Армянськ", а зверталися до культурному фонду і досвіду своїх предків. Іншими словами, мало місце не конструювання, а реанімація сконструйованої століттями вірменської ідентичності. При цьому зазначена реанімація відбувалася, як добре видно з підсумків дослідження, за рахунок звернення до "первинному матеріалу", збереженому в етнічному менталітеті й образі бабусь і дідусів. Отже, конструювання етнічності відбувалося не з будь-якого, а із заданого матеріалу. Новий будинок вірменського будувався не з свіжих будматеріалів, а з цеглин зруйнованої будівлі. Якщо не звертатися до "первинному матеріалу", тобто не брати в розрахунок примордіальний кут зору і природний (натуральний) механізм передачі етнічної інформації, можна, перефразовуючи класика, дати кухареві компоненти, які використовують тільки для приготування булочок, і сподіватися при цьому, що він зуміє спекти розкішний торт. Піднесення до степеня високої теорії досвіду окремих етнічних анклавів, неминуче втрачають свою етнічність в іноетнічному оточенні, позбавлене вагомих підстав. Досвід нечисленних етнічних груп, безперечно, дуже цікавий, але він локально обмежений. Тому явища відновлення, відродження, реанімації етнічної ідентичності навряд чи коректно переносити на більш універсальні за характером і великі за масштабами процеси формування та функціонування етнічності в нормальних умовах, у своєму, а не в чужому етнічному оточенні. Спроби широкої екстраполяції конструктивістських методів у формуванні етнічності подаються не стільки теоретично сумнівними, скільки практично небезпечними. Повне або часткове ігнорування природного (прімордіального) ходу розвитку етнічності і надмірна захопленість конструктивізмом цілком може ввести в спокусу розробити таку національну політику, за допомогою якої допустимі насильницькі заходи примусу людей до "конструйованим" форм поведінки. Якщо довести логіку конструктивізму до кінця, то може виявитися важким утримати адептів конструктивізму від спокуси "пробирочную" відтворення потрібної, з їх точки зору, етнічності, подібно до того, як знаходяться прихильники відмирання сім'ї та переходу на конвеєр "пробирочную" відтворення людини. Принциповою різниці між відтворенням етнічності та народонаселення в даному випадку немає. З моральної точки зору обидва варіанти настільки ж катастрофічні, наскільки і нелюдські. І головна небезпека полягає в тому, що теоретичні побудови конструктивізму цілком можуть бути поставлені на службу тоталітарістскіх режимам. Коронним номером у виконанні конструктивістського розуміння етнічності та етнічної спільності виступає беззастережна переконаність у тому, що конструювання етнічної спільності (внутрішній референдум) відбувається завдяки вибору тієї чи іншої етнічної приналежності. Однак не можна не погодитися з Б.Є. Вінером, який звернув увагу на той факт, що "людина приймає лише ту ідентичність, яка входить в деякий набір ідентичностей, доступних для його спостереження". Більш того, дуже сумнівним виявляється можливість вибору будь-якої з ідентичностей, що входять в цей набор26. Наприклад, європейцеві можна назвати себе папуасом, але навряд чи з цим, по-перше, погодяться навколишні європейці, якщо кандидат у папуаси не володіє мовою і не входить в папуаський соціум, а по-друге, якщо цей соціум не приймає європейця за свого , навіть якщо він ходить в пов'язці на стегнах, а не в штанах. У дослідженні Г.У. Солдатовой, виконаному в рамках керованого
спільної історії, культури, традиції, місця походження (території) та державності. Загальне знання пов'язує членів групи і служить основою її відмінності від інших етнічних груп "28. Критики, зосередивши свою увагу на розкритті змістовної сторони "ми", і зробивши упор на опозицію "ми-вони" 29, залишили осторонь два примітних факту наведеного визначення етнічної ідентичності. По-перше, в цьому визначенні акцентується увага на якісній стороні справи, що відповідає знанню або компетентності в нашій термінологічній системі, і залишається якось в тіні два інших аспекти - бихевиорально-виконавський і оціночно-психологічний. По-друге, вислизнуло з поля зору надзвичайно цінна ремарка "в тій чи іншій мірі", що відкриває перспективу вивчення інтенсивності прояву етнічної ідентифікації по лінії складових її елементів етнічної ідентифікації. Дійсно, "поділюване індивідуумами уявлення про приналежність до спільності, або ідентичності, а також виникає на основі цієї спільної ідентичності солідарність" мають надзвичайно важливе значення для становлення і функціонування етнічної, як і будь-який інший ідентічності30. Однак подібна оцінка ролі уявлень, що розширює діапазон етнологічної думки, все ж завищує справжнє значення уявлень і їх конструктивну роль у створенні і прояві ідентичності. Виникає питання, до чого призводить логіка подібного перебільшення? Наріжним каменем новітніх інтерпретацій етнічності та етнічної групи оголошується не доповнення дефініції етносу якимись новими ознаками, «а введення в будь-якій їх перелік елемента" уявлення про ці ознаках "» 31. З цим можна погодитися. Однак за цією логікою виходить далі, що «ознакою етнічної спільноти є не" спільне походження ", а подання чи міф про спільну історичну долю членів цієї спільності» 32. Іншими словами, віра в той чи інший ознака визнається важливіше реального існування самого ознаки. «Віра, - розставляє всі крапки над" i "В.А. Тишков, - у те, що це наша культура, і є той ознака, а не сам по собі окреслений культурний вигляд, який без цієї віри ні про що не говорить »33. Але якщо подання про ознаки важливіше, ніж самі ознаки, виходить саме уявлення, подібно до релігії, цементують, зміцнюють солідарність і дозволяють мобілізувати людей для вирішення будь-яких завдань. Отже, оголошуючи подання вірою в ознаки, самі уявлення уподібнюються релігії, подібно до того, як науковий комунізм був оголошений релігією на шляху до комунізму.
Ідентичність та ідентифікація, в тому числі етнічна, вимагають постійного підтвердження з боку носія уявлень про ту групу, з якою він прагне ідентифікуватися. Про це згадував ще Декарт у першій частині його книги "Роздуми про метод", і його думка сильно подобалася Р.Дж. Колінгвуд, який включив її цілком у свою класичну працю "Ідея історії". Ця думка заслуговує пильної уваги і тих, хто цікавиться, як співвідносяться уявлення про ознаки етнічності й самі ознаки. "Але я вважаю, - писав Декарт, - що присвятив вже достатньо часу мовам, а також читанню книг древніх з їх історіями і небилицями. Розмовляти з письменниками інших віків - майже те ж, що подорожувати. Корисніше познайомитися з вдачами інших народів, щоб більш здраво судити про наших власних і не вважати, що всі, що не згідне з нашими звичаями, смішно і огидно розуму, як зазвичай думають ті, хто нічого не бачив. Але той, хто надто багато часу витрачає на подорожі, стає зрештою чужим у власній країні "36. Особливо підкреслимо думка Декарта про те, що історик-мандрівник, перебуваючи поза домом, стає чужинцем по відношенню до власного часу. Це те ж саме , що якщо ідентифікація перебуває поза ідентичності, ідентичність втрачається. Щоб бути чоловіком чи жінкою, мало мати відповідне подання, треба бути ним або нею. Щоб відчути значущість шлюбу, треба стати батьком чи матір'ю і не самоотстраняться від сімейних функцій, а йти назустріч їм. Науковий комунізм як віра, тобто як світська релігія, тому й зазнав краху, що ні був підкріплений конкретною дією. Він виявився нереальним для виконання. Віра в комунізм не стала частиною комуністичної ідентичності, а найголовніше - вона не стала основою для творчо-творчої діяльності. Віра без підкріплення і діяльності зачахла, як рослина без сонця. Зведення уявлень про ознаки етнічності у віру, а віру - в деміург становлення етнічної ідентичності і далі - спільності, нагадує доказ, в реальність воскресіння Христа. Одні, як, наприклад, Томас Арнольд, професор історії в Оксфорді, брав чудесне воскресіння "як найбільш добре засвідчений факт всієї світової історії". "Але, - заперечували його опоненти Баур і Штраус, - те, що він був добре засвідчений, доводить лише віру величезного числа людей в нього, а не те, що він дійсно мав місце" 37. Отже, практично мислячі етнологи повинні задати питання, заснована чи віра в ознаки етносу на їх реальному існуванні, або вона являє собою вимисел. Таким чином, якщо покладатися на віру, ми неминуче можемо наблизитися до конструктивістському висновку про те, що сама етнічна спільність - не реальність, а вигадка. Етнічність тим і відрізняється від релігійності, що не обмежується вірою, а грунтується як би на трьох китах - знанні, поведінці і відношенні. Ця тріада була добре відома соціальним психологам, неодноразово випробувана у вітчизняній етнографії, давно і широко застосовувалася в етносоціологіческіх дослідженнях, проведених Ю.В. Арутюнов-ном, М.Н. Губогло, Л.М. Дробіжевой, В.В. Піменова, О.І. Шкаратаном і рядом інших вчених. Можна проілюструвати цю тріаду на прикладі формування мовної ідентичності. Мовна ідентичність - це сукупність мовних характеристик індивіда чи групи, що складається із знання мови або мов (мовна компетентність), вживання мов (мовна поведінка), відношення до мов (мовні установки). Суб'єктивним рівнодіюча трьох перерахованих об'єктних Характеристик є рідна мова, що представляє собою не социолингвистическую, а таку етнопсихологічну категорію, за допомогою якої індивід через свою мовну ідентичність підтверджує і підкріплює свою етнічну приналежність або ж сумнівається в ній, у тому, наприклад, випадку, коли рідна мова та етнічна приналежність не збігаються. У дослідженні столичної молоді в 16 республіках Російської Феде! рації (РФ) в 1997 р. для емпіричної фіксації мовної ідентичності було використано 14 змінних, в тому числі: рідна мова, перша мова, на якому респонденти починали розмовляти, мови його сімейного спілкування з батьками, з батьками батьків, з найближчим другом, мову навчання в початковій школі, мова телепередач, ступінь володіння мовою своєї національності і російською, бажані мови навчання в школі, бажане викладання титульного і російської мови як обов'язкового предмета в школі, установки нетитульної населення в республіках РФ на підвищення I рівня володіння мовою титульної національності . Більшість перечис-I лених індикаторів широко застосовувалося в етносоціологіческіх досліджень-
I Для характеристики релігійної ідентичності в тій же "молодіжної" I анкеті було використано 10 змінних, за допомогою яких фиксирова-
I Особливе значення в перехідний час при вивченні процесів стаю-1нія (соціалізації) підростаючих поколінь набуває визначення і
I Попередній аналіз дозволив виявити залежність радикалізму
штабів етнічної мобілізації, організованості національного руху під прапорами захисту етнічних інтересів від рівня етнічної ідентичності. Не доводиться переконувати фахівців, що професійно працюють в рамках соціальної психології, наскільки важливо адекватне вимірювання рівня ідентичності. Проте ряд питань залишається без відповіді. Навіть, наприклад, такий кумир авторів новітніх політологічних культурологічних публікацій, як С. Хантінгтон, допускає в питанні про вимірювання ідентичності певну вільність. Рівновага і стабільність сім'ї, групи, суспільства, народу багато в чому залежать від складу, структури ідентичностей і від стану кожної з них і від того, як складається баланс між ними. З точки зору стійкості сукупної ідентичності, тобто того, ким людина в цілому себе усвідомлює і відчуває, може бути безліч станів від 0 до 1, від "ні" до "так". Ідентичність насамперед є одночасне ставлення індивіда до групи і до самого себе. Це відношення виникає від потреб людини, проявляється в поведінці або гніздиться в душі. Відповідно прийнято говорити про мотивацію (детерміністський аспект), знанні (когнітивний аспект), поведінці (бихевиористский аспект) і про оцінку (атітьюдний аспект). У свою чергу, кожному з аспектів можуть бути притаманні обмежувальні, відчужувані і відкріпні функції. Крім того, треба визнати, що багато хто з нинішніх теорій ідентичності акцентують увагу більше на тому, що є ідентичність, і залишають в тіні, заради чого вона формується і функціонує. Викладаючи теорію цивілізації як "найширшої культурної спільності", до складу якої входять села, регіони, етнічні та релігійні групи, які мають особливі культури на "різних рівнях культурного різноманіття", С. Хантінгтон, як видно з його подальших міркувань, розуміє рівні не в вертикальному (вглиб), а в горизонтальному (вшир) сенсі. Іноді подібне розуміння призводить до непорозумінь. Так, наприклад, перераховуючи критерії цивілізації, він в одному типологічному ряду називає такі загальні елементи, як мова, історія, релігія, традиція, інститути і суб'єктивну самоідентифікацію людини. "У людей, - пише він, - є кілька рівнів ідентифікації: житель Рима з різним ступенем інтенсивності може назвати себе римлянином, італійцем, католиком, християнином, європейцем, людиною Заходу" 38. У даній формулі, як видно, матрешечний-географічна шкала самосвідомості римлянин - італієць (житель Італії) - європеєць - людина Заходу доповнюється етнічної шкалою (італієць), матрешечний-конфесійної (католик-християнин) і економічно-ідеологічної - людина Заходу. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ДО ВИВЧЕННЯ ідентичності. ПИТАННЯ ТЕОРІЇ І МЕТОДОЛОГІЇ" |
||
|
||