| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Коллонтай |
||
|
709 23 Антологія, т. 2 Гуго Коллонтай (1750-1812) - видатний польський громадсько-політичний діяч і філософ-матеріаліст. Народився в небагатій дворянській родині, навчався у Краківській академії, а потім продовжував освіту, у Відні, Римі та Неаполі. У 1775 р. з політичних міркувань Коллонтай прийняв духовний сан, але був рішучим противником католицького обскурантизму. Багато зробив для реформи освіти в Польщі. З кінця 80-х років XVIII ст. став найвизначнішим ідеологом шляхетсько-буржуазного блоку, писав публіцистичні твори. Надалі брав активну участь у повстанні Костюшка і став ідеологічним главою польських республіканців. Після придушення цього повстання Коллонтай був заарештований австрійською владою і вісім років нудився в ув'язненні. Тут він написав свої головні філософські праці - «Фізична-моральний порядок, або Наука про права та обов'язки людини, що випливають з вічних, незмінних і необхідних законів природи», а також «Критичний розбір основ історії початку людського роду». Нижче публіка-куються уривки з цих проізведенійу підібрані І.С.Нар-ським за виданням: «Вибрані твори прогресивних польських мислителів», т. J. М.у 1956. ПІДГОТОВЧІ МАТЕРІАЛИ ДО ПРАЦІ «Фізична-МОРАЛЬНИЙ ПОРЯДОК» [...] § І. Людина відчуває свої власні потреби, але не знаходить у собі того, що б їх задовольняло. Здібності (sily), які він має, є тільки інструментом для пізнавання, добування і використання речей; його власні сили треба розглядати як засіб до досягнення людиною через речі свого призначення. Складається ж призначення людини в збереженні і підтримці власного існування. § 12. Існує тому неминуча зв'язок між людиною і речами, бо природа уклала в них єдиний засіб задоволення його потреб, бо без них людина обійтися не може. § 13. Людина в цьому зв'язку [з речами] виявляє своє призначення, бо він призначений на пошуки, збирання і використання речей. Але з їх незліченної безлічі одні задовольняють його потреби, інші заважають або навіть шкодять цьому. Тому людина повинна розпізнавати потрібне йому і непотрібне, корисне п шкідливе, щоб безпечно користуватися одними речами і остерігатися інших. Для цього він має особливими здібностями - відчувати і мислити, за допомогою яких він може досліджувати і розпізнавати речі, і це знову-таки є призначенням людини. [...] § 16. І тому всякий випадок спостереження і розпізнавання речей слід приписувати виключно здібностям людини, тобто діям його відчуттів і думок. Якщо людина своїми здібностями може дійти до відкриття внутрішньої сутності речі, то він пізнає її так, як вона є в собі, якщо ж так далеко зайти не зможе, то сутність речі залишиться для нього прихованою ... [...] § 23. Думка пізнає відповідно тому, що їй повідомляють почуття, і вона завжди створює таке подання, ка-коор виникає в почуттях. Тому відповідність дії предмета на почуття з дією почуття на думку ми називаємо поняттям. § 24. А коли думка пізнала і стверджує щось про речі відповідно до того, як річ діяла на почуття і як це постало в думки, то процес перевірки ми називаємо розумінням чи погодженням поняття з розумом. § 25. Поняття від розуміння відрізняється тим, що перше починається від дії предмета на почуття, почуття - на думку, розуміння ж, навпаки, починається від дії думки, йде до обговорення дії почуттів, кінчається на продумуванні предмета. § 26. Згідно з цим розуміння є, власне, випробуванням поняття. Цей дивовижний спосіб переконання в правильності поняття має наслідком застосування здібностей людини, використаних найкращим і найнадійнішим способом. Ми бачили [...], що людина має здатність спостереження речей за допомогою почуттів, які доставляють думки зображення окремих предметів; що він має здатність збереження цих уявлень в пам'яті; що серед безлічі уявлень, що збереглися в пам'яті, людина може, пізнаючи, розрізняти , відокремлювати, зіставляти і т. д. Отже, до розуміння речі, про яку він створив поняття, людина йде визначеним шляхом через розрізнення, відділення, зіставлення і т. д. [...] § 35. Людина, отже, може мати впевненість, що те, що він пізнав, є так в самій речі; але як же він зможе запевнити в тому інших людей? [...] Якщо річ, яку інші люди спостерігають, про яку склали поняття і яку пізнають тими ж шляхами, представляється їм такий же, який представлялася цій людині, і розуміють вони її так само, як і він, то знання буде однаковим. § 36. Тому можна стверджувати, що очевидність не представляє нічого іншого, як тільки однакове знання речі, в якому кожен може бути впевнений завдяки однаковому вживання здібностей спостереження, розуміння і розуму. [...] § 37. Ми говорили, що людина може бути впевнений, що те, що він пізнав, є так в самій речі. Це твердження потрібно добре зрозуміти. Бо всі дії почуттів і думок, які ми використовуємо для пізнання будь-якої речі, відбуваються тільки в нас, як же ми можемо стверджувати, що людина пізнає предмет, як він є в собі? Можемо завдяки відповідності дії предмета на почуття з дією почуття на думку. Тому-то, говорячи про знання, ми не маємо на увазі [безпосереднього] знання речі такою, якою вона може бути в собі крім нашого поняття, але маємо на увазі образ речі, який почуття повідомляють думки; він же знаходиться в речах, або, іншими словами , сам є таким, яка річ. § 38. Коли людина, йдучи однієї і тієї ж дорогою пізнання, знаходить річ завжди такою, якою її одного разу пізнав; коли інші люди, роблячи те ж саме, переконуються в тому ж, ми погоджуємося, що пізнання не тільки є очевидним, але що воно істинно по відношенню до самої речі, тобто, скільки б разів ми не вживали наші здібності пізнання, ми завжди переконуємося, що річ така, якою ми її вже одного разу пізнали. А очевидність веде нас до відкриття істини або до загальної згоди щодо пізнання даної речі. [...] § 47. Людина не раптом і не відразу приходить до пізнання багатьох речей; особливо це стосується їх внутрішньої структури, якості, ознак і відмінностей. До такого знанню він приходить поступово і тому стверджує, що те, чого він не знав, пізнає з часом, і те, чого не знав добре, з часом пізнає краще. І людина ніколи не перестає досліджувати і вивчати речі, вважаючи, що можуть бути сутності, їх ознаки, якості, відмінності і т. д., яких він не знає. Він уявляє собі в думках існування невідомих сутностей, відокремивши чуттєвий образ від уже відомої сутності. Людина бачив, що за допомогою своїх слабких почуттів він не міг пізнати ті речі, які згодом відкрив завдяки винаходу різних інструментів, що допомагають відчуттю. Л звідси він робив висновок, що є сутності, яких він не може відкрити почуттями. Він спостерігав, що відчуття можуть бути помилкові, і робив висновок, що є сутності, які здаються нам іншими, ніж вони є насправді. Іт ^ до, маючи природжене призначення дослідити і пізнавати речі, прагнучи до цього невпинно, не будучи в змозі пізнати все відразу, не зупиняючись на тому, що пізнав, людина говорить, що нічого не знає, що не може пізнати сутність всіх речей, що він їх навіть не в змозі відкрити, що вони йому можуть здаватися іншими, ніж є в собі. [...] Людина призначений удосконалювати свої здібності пізнання, вправляти їх у правильному спостереженні, розумінні і розпізнаванні речей, щоб таким шляхом уберегтися від помилок, нерозсудливість, невігластва і дурості і щоб кожну річ пізнати грунтовно та науково; одним словом, щоб знати, як треба пізнавати речі. [...] Літня людина схильний численним немощам, які віднімають або притупляють почуття, перерізають йому єдину дорогу до пізнання речей. Сліпий погано бачить або зовсім не бачить, глухий погано чує або зовсім не чує; розбитий паралічем або інший який-небудь хворобою, яка порушує діяльність нервів, погано або зовсім не відчуває; хвороба мозку, який ми називаємо органом уявлень (organum sensorium), веде до того, що людина, хоча і має зовнішні органи чуття неушкодженими, не може правильно собі уявити того, що йому приносять почуття, або ж погано представляє; тому не завжди і не кожна людина може пізнавати речі. [...] Ми маємо схильність до того, щоб сумніватися в знанні речей, яке може бути незгодна з нашим спостереженням, розумінням і розумом. Але не тому ми сумніваємося, що не хочемо вірити нічому тому, чого ми самі розуміти не можемо, а тому, що хочемо краще переконатися [в істині] через наше власне знання, ніж через впевненість у достовірності знання інших людей. Таке сумнів не тільки не суперечить свідченнями інших людей, але, звичайно, є єдиним засобом для людини, даним йому природою, пізнати правильно за допомогою інших людей речі, які сам він пізнати не міг (стор. 354-359). Критичний розбір ОСНОВ ІСТОРІЇ ПОЧАТКУ ЛЮДСЬКОГО РОДА ТОМ / / /, ЧАСТИНА 6 ПРО ІСТОРІЮ ФІЛОСОФІЇ НА СХОДІ ВІД САМИХ РАННІХ зачатки ЇЇ, особливо ж Про космогонічні СИСТЕМАХ і теологічних догматів, НА ЯКИХ БУЛО ЗАСНОВАНЕ ЗАКОНОДАВСТВО ДРЕВНИХ НАРОДІВ [...] § 2. Як виникла філософія і через які щаблі вона пройшла, поки не досягла досконалості? Коли людина вперше задумався над своїм власним існуванням і над оточуючими його предметами, то до подібних досліджень його спонукали потреба чи цікавість. Вважаючи себе вихідною точкою все, з якої випливало співвіднести все інше, він повинен був вибрати метод дослідження, згідно з яким потрібно все порівнювати з людиною для того, щоб зрозуміти, чому деякі предмети схожі на нього, а інші не схожі. Починаючи з себе самого і дивлячись иа інших людей, він бачив, що вони мають такі ж ознаки життя, володіють такою ж здатністю руху, як він, мислять так само, як він, створюють уявлення, викладають їх за допомогою мови і т. д. Дивлячись на різних тварин, він помічав у них ту ж саму життя, те ж саме рух, але бачив, що вони мають іншу форму, ніж він, і не мають здатність викладати свої думки за допомогою мови. Дивлячись на дерева, кущі та рослини, він у них помічав відомі ознаки життя і зростання, але не бачив у них здатності до мимовільного руху. Оглядаючись далі, він побачив різні істоти, які залишаються в одному стані і зберігають свою форму і зберігали б її нескінченно, якби сталася зовнішня причина не рухала і не руйнувала б їх. Порівнюючи всі ці істоти з самим собою, людина прийшла до того висновку, що одні з них живі, а інші мертві і позбавлені волі, що здатністю до мимовільного руху обдаровані лише живі істоти, а мертві позбавлені її, що ті, які можуть мимовільно рухатися, відрізняються від людини в тому відношенні, що вони не мають мови, який був би здатний передати всі їх думки і уявлення. Такий спосіб знайомства з предметами є ясним і природним для кожної людини; цим шляхом йдуть всі народи, коли вони знайомляться з предметами, що попадаються на їх шляху. Є, проте, різниця між людиною, яка починає вперше роздумувати над предметами, оточуючими його, і тією людиною, яка при своєму подальшому знайомстві з ними починає займатися дослідженням того, чому ці речі влаштовані так, а не інакше. Бо перший, помітивши подібність або різницю у вже пізнаних предметах, не займається подальшими дослідженнями, а при всіх своїх подальших спостереженнях судить на підставі аналогії; іншого ж, не довіряючи подібністю, намагається відкрити причини кожного явища, яке привернуло його увагу. Так, перший, дивлячись на вогонь або воду і помічаючи, що полум'я знаходиться в безперервному русі, а вода у всіх ключах і річках тече і безперервно рухається до моря, необачно укладає з цього, що і вогонь і вода обдаровані силою самовільного руху. Точно так же, дивлячись на тіла, які рухаються по бездонному небу, і помічаючи їх обертання і найбільший порядок, він укладає звідси, що ці тіла обдаровані здатністю самовільного руху. Але як тільки людина вступив на цей шлях, йому вже починає здаватися, що він зрозумів все, що якщо він буде дотримуватися цього правила, то зуміє зробити подальші безпомилкові висновки. Помічаючи в самому собі крім здатності до мимовільного руху ще здатність до розуміння, він стане приписувати цю здатність стихіям і навіть небесним світилам. Заглибившись знову в роздуми над самим собою і помітивши, що він складений з такої ж матерії, з якої складені мертві тіла, людина робить висновок, що тіла, схожі на нього своєю здатністю руху, також складені з двох особливих сутностей, тобто з сили, яка їх рухає, і з пасивної матерії, тоді як мертві тіла, постійно зберігаючи свою форму, не мають здатність рухатися, мислити і викладати свої думки за допомогою мови. Аналогію цього роду як єдине правило для розуміння різниці або подібності між істотами ми знаходимо повсюдно у всіх народів, початківців займатися філософією, і навіть у народів диких. На ній кінчається все їх розуміння, подальше замінюється уявою. Такі дуже слабкі початку тієї першої філософії, коли людина приступає до пізнання речі перш, ніж її вивчать інші, фізичні науки, які, користуючись аналогією, не забувають всіх інших правил, що ведуть до відкриття істини (стор. 440-442).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Коллонтай" |
||
|
||