| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
В. І. КОРОВІКОВ ПОЧАТОК І ПЕРШИЙ ПОГРОМ |
||
|
Роки перебудови і гласності багато в чому заново розкривають історію нашого суспільства, дають об'єктивні оцінки і подіям, та особам. Особливий інтерес викликають люди, що не мірівшіеся з духовним застоєм, брехнею і лицемірством. До числа таких лицарів духу, в будь-яких обставин залишалися вірними своєму моральному і професійному обов'язку, з повним правом можна віднести видатного філософа Евальда Васильовича Ільєнкова (1924-1979). Популярність і авторитет його досліджень в області діалектичної логіки, історії філософії, психології, широкий інтерес до них наростають з кожним роком. Хоча, на жаль, його роботи рідко видаються і дістати їх не завжди легко. До того ж майже всі рукописи, особливо такі, як «Діалектика абстрактного і конкретного в" Капіталі "Маркса» (М., 1960), «Про ідолів і ідеалах» (М., 1974), піддавалися у видавництвах скорочень, нерідко варварським. Можна сподіватися, що в недалекому майбутньому книги цього пристрасного, глибокого мислителя і публіциста в повному обсязі стануть доступні читачам, послужать духовно-моральному відродженню нашого суспільства. Для мене Евальд Ільєнков був і залишається дуже близьким другом. Він щедро дарував свій талант та ідеї, завжди залишався вірним, щирим і надійним людиною у важкі часи хазяйнування в суспільних науках догматиків, «рятівників» марксизму типу Мітіна, Поспєлова, Украинцева і їм подібних. Ми зустрілися одразу після війни студентами філософського факультету МДУ. І ціле десятиліття, поки обох не вигнали з нашої альма матер, разом вчилися, працювали, відверто обговорювали всі хвилюючі проблеми - від особистих до суто політичних, відпочивали, ходили по туристських стежках Підмосков'я. В аспірантурі були на одній кафедрі (історії зарубіжної філософії) і захистили свої дисертації в 1953 році. На нашій кафедрі, мабуть, єдиною тоді в СРСР, велося серйозне дослідження процесу формування марксистської філософії в середині минулого століття. Нам пощастило в тому, що зі студентської лави у нас була можливість черпати знання з першоджерел, осмислювати їх багатства, а не пробавлятися посібниками та підручниками кон'юнктурного, пропагандистського спрямування. Найчастіше все їх зміст зводився до коментування, розжовування «істин в останній інстанції», викладених у 4 розділі «Короткого курсу історії ВКП (б)». Ільенков ще в 1941 році вступив до Московського інституту історії, філософії і літератури, де він знайшов свого першого філософського наставника, глибокого знавця німецької класичної філософії професора Б.С.Чернишева. І вплив цього вченого і педагога відбилося на пріоритетах творчості Евальда Васильовича, на виборі об'єктів дослідження. А ними були насамперед діалектика і логіка наукового мислення, праці великих філософів - мудреців людства. Повернувся з поваленого Берліна демобілізований лейтенант Ільєнко, як і багато його однолітків, з неутоленной спрагою знань буквально накинувся на навчання, на книги. Умови для цього, принаймні на нашій кафедрі, були цілком пристойними. У студентські та аспірантські роки нас не вельми притискали, хоча до Ильенкову, його вільнодумства, пошукам власних оцінок і висновків факультетські офіційні лідери ставилися з явною осторогою. Чи не тому, що повернувся з фронту кандидатом у члени партії, він змінив кандидатську картку на партквиток лише через п'ять років? Після захисту дисертацій наша участь у роботі кафедри та факультету стало більш активним: ми читали курси лекцій, вели семінари. Тут і почалися перші труднощі й конфлікти. Ми не визнавали підручників, обговорювали зі студентами першоджерела, і частіше наші семінари закінчувалися питаннями - про предмет філософії, про співвідношення діалектичної і формальної логіки, про періодизацію філософії, про роль ідеалізму, - чим готовими відповідями. Власне, сенс нашої роботи полягав в одному - ми намагалися навчити студентів мислити, а це погано вкладалося в командно-постулатную систему духовного життя. Ось і виходило, що на лекціях історія філософії виглядала як немудрящий ранжир: ідеалісти (кретіни!) направо, матеріалісти (молодци!) наліво, а на наших семінарах ми пропонували студентам засумніватися в простоті і непогрішності подібних дефініцій. До того ж і різні кафедри факульте-та завзято відстоювали свої досить суперечливі позиції. Спори між кафедрами, їх керівниками (наприклад, З.Я.Белецкім і Т.І.Ойзерманом) йшли роками і були загальновідомі. Наш викладацький тандем (Іллєнко - Корови-ков), де, безперечно, провідну творчу роль грав Евальд Васильович, був ближчий студентам, різкіший у обгрунтуванні своїх поглядів, і, природно, на нас перш все спрямували своє командно-директивне увагу факультетські та філософські начальники. Весною 1954 роки нам запропонували представити на кафедру для дискусії тези про предмет філософії. Ми їх написали, причому нарочито загострено, інший раз з крайніми висновками, щоб викликати більш гаряче і, як нам здавалося, більш корисне обговорення. Ми не підозрювали, що історії з тезами судилося тривати майже два роки, - були тоді в чому наївними, вірили, що істина народиться із зіткнення думок і восторжествує в чесній науковій дискусії. Але в ті часи суперечки в науці велися аж ніяк не заради виявлення істини, а з особливих інквізиторським сталіністським правилам. По суті, ніщо не дискутувалися і глибоко, всерйоз, не обговорювалося. Ще до початку тієї чи іншої нібито наукової, об'єктивної кампанії було наперед відомо, точно вирішено і зазначено понад, хто правий, хто винен, хто єретики і відступники, кого бити. Прикладів тому тьма. За наші університетські роки подібні погроми проводилися з вражаючою регулярністю - майже щорічно. 1946 р. - розгром ряду журналів, паплюження А.Ахматової, М.Зощенко; 1947 р. - філософська «дискусія»; 1948 р. - розгром генетики, геростратівський тріумф Трохима Лисенка. На нашому факультеті затятим проповідником лисенківщини був завідувач кафедри діамату професор З.Я.Белецкій, який кардинально розправився з усіма віковими пошуками і питаннями філософії, оголосивши, що «істина - це природа» і мудрувати тут нічого. Справа доходила до трагікомічних анекдотів. Пам'ятаю, як на партактиві МГУ один викладач кафедри класичної філології завзято доводив, що професор з 1898 року С.І.Соболевскій і його кафедра сповідують вейсманізм-морганізм, спотворюючи праці Лукреція Кара, який-де був античним предтечею мічурінського вчення! Оголтілий латиніст-лисенковец закликав «випалити це зміїно-злобує гніздо рафінованих естетів». 1949 р. - боротьба з космополітизмом, 1950 р. - проголошення нового мовознавства, чомусь зацікавив «корифея світової науки», 1952 р. - дискусії з політекономії соціалізму і т.п. Всі вони проходили за схожими сценаріями. Після відходу з життя Сталіна, ліквідації Бериев-ської машини терору (а вона досить активно впливала на хід і результати згаданих вище «наукових» кампаній) багато чого змінилося, і наші надії на доброзичливу, об'єктивну атмосферу при обговоренні спірних філософських проблем були багато в чому пов'язані з новою політичною обстановкою в країні. Однак традиції сталіністських викриттів «єретиків», навішування на них політичних ярликів та звинувачень з подальшими жорсткими оргвисновками все ще зберігалися, а до очисного XX з'їзду партії ще було два роки. Ситуація на факультеті тим часом загострювалася. Кілька студентів (членів партії) виступили на зборах із зауваженнями про жалюгідний стан сільського господарства в зв'язку з обговоренням підсумків присвяченого цим проблемам пленуму ЦК КПРС, - це було неприпустимим «вільнодумством». Серйозне протиборство почалося на кафедрі історії російської філософії, де викладач Г.С.Арефьева, аспіранти Е.Г.Плімак і Ю.Ф.Карякін відкрито критикували професора І.Я.Щіпанова і його прихильників за фальсифікацію історичних фактів, за грубу підгонку поглядів російських революційних демократів під марксизм, за убогі, недорікуваті лекції. Наші «тези» в той момент стали бажаним документом для виявлення і викриття винуватців факультетських негараздів. Тісні зв'язки зі студентами (багато з них були всього на три-п'ять років молодше нас), їх підтримка і симпатії також оцінювалися як небезпечні спроби «збити студентів з пантелику», прищепити їм невірні погляди. Була у нас і кличка - «гносеології», оскільки ми заперечували, що предметом філософії є «світ в цілому», і вважали, спираючись на основоположні висловлювання Маркса-Енгельса-Леніна, що за філософією залишається вчення про закони процесу мислення, логіка і діалектика . Не буду вдаватися в доказів-тва та тлумачення цієї непростої проблеми, по якій і понині йдуть суперечки. Зазначу лише, що Е. В. Ільєнко до кінця свій життя доводив єдність і тотожність діалектики, логіки і теорії пізнання в марксистській філософії, що «діалектика і є логіка і є теорія пізнання сучасного матеріалізму» (див. його посмертно видану роботу «Ленінська діалектика і метафізика позитивізму ». М., 1980. С. 164). Навесні 1955 за «гносеології» взялися всерйоз. Нам запропонували виступити з роз'ясненнями своїх поглядів на Вченій раді факультету. Цьому ж присвячували спеціальні збори. І, нарешті, 13 травня був проведений ще один Вчена рада, де нас громили без всяких церемоній. Настав час церберів від філософії, критика йшла на знищення. У мене збереглися записи цих «дебатів». Лише кілька голосів пролунало на наш захист. Абсолютна більшість ораторів вправлялися у приписуванні нам всіх смертних гріхів - від зазнайства до антипартійної діяльності. Дві тиради двох деканів того року - Гагаріна і Мо-лодцова - мабуть, найяскравіше відобразили суть цієї екзекуції, заодно розкривши і вигляд наших філобофскіх наглядачів. «Аракчеєвщина боятися нічого, наш борг викривати», - твердо відпарирував Гагарін чиюсь репліку про дуже жорстке, розгромному тоні критики. А Молодцов патетично вигукував: «Куди вони нас тягнуть! Нас тягнуть в область мислення! »Втім, реакція залу була моментальної:« Не бійтеся, вас туди не затягнеш! »На Вченій раді були присутні сотні студентів. І багато з них цілком розуміли, що за «очисна» операція проводиться на факультеті. Для нас з Ильенкова це були дуже обтяжливі дні, хоча ми відчували явне співчуття деяких викладачів, і особливо студентів. Втім, і в їх середовищі були цілком сформовані церберята - майбутня зміна Гагаріних і Молодцова. Дехто з них досяг успіху на цьому шляху в наступні роки, і Евальд Васильович до самих останніх днів не раз піддавався цинічним, нахабним нападкам цієї публіки в Інституті філософії АН СРСР, на сторінках преси. Травневі екзекуції привели мене до твердого рішення піти з філософії. Тим більше, що з факультету мене незабаром звільнили, а партбюро завело персональна справа і на своєму засіданні виключило мене з партії - завзяті функціонери по добре відомим зразкам недавнього минулого поспішали обрядити єретика на етап. Вигнали з МДУ ще кількох молодих викладачів (у тому числі Г.С.Арефьеву) і аспірантів. Були спеціально розподілені подалі від Москви студенти - випускники 1955 року народження, які поділяли наші погляди, займалися проблемами гносеології, діалектичної логіки. На факультеті на довгі роки встановилася спокійна атмосфера, загроза опинитися в «сфері мислення» минула, а в провінції лектори ще довгий час по тому повідомляли, що «в Москві викрито небезпечна антимарксистська група» ... На щастя для нашої справжньої філософії, Е. В. Ільєнко, позбавлений можливості викладати в МГУ, в цей час вже був співробітником Інституту філософії АН СРСР і, незважаючи на всі перепони, що споруджуються догматиками і начетчиками від марксизму, зміг продовжувати свою подвижницьку творчу роботу. Треба підкреслити, що в Інституті філософії були зрілі, далекоглядні філософи (Б.М.Кедров, М. М. Розенталя, П.В.Копнін), які розпізнали і високо оцінили талант молодого вченого, допомагали йому відбиватися від ревнителів «чистоти» ідеології. Та я думаю, що він ніколи не зміг би піти від свого покликання, рідкісного вміння «мислити про думки», розкривати в своїх дослідженнях, лекціях, диспутах логіку, хід теоретичного мислення, аналізувати цю чудодійну здатність людства. У цьому він абсолютний антипод псевдофілософію, для яких «сфера мислення» абсолютно недоступна. Йшов 1955, «відлига» відчувалася все сильніше, наближався XX з'їзд партії. Травневий погром на факультеті вже все більш виглядав як рецидив страшного минулого, а не як чергова перемога над всякого роду «гносеології» та іншими зловмисниками. Прийшли відгуки на наші «тези» за кордону, від вельми авторитетних людей. Пальміро Тольятті і Тодор Павлов висловили своє здивування в зв'язку з обвинуваченнями і переслідуваннями молодих викладачів в МГУ, бо в цілому поділяли подібний же підхід до предмета філософії. Ми, в свою чергу, звернулися з кількома листами до ЦК КПРС, де пояснили свої погляди і вимагали відгородити нас від несправедливих гонінь і звинувачень. До осені наша справа поступово, як кажуть, «спускалося на гальмах». Не піднімалося вже питання про моєму персональному справі, рішення партбюро про виключення з партії було забуто. Але своє слово піти з філософії я стримав і вже третину століття працюю в газетах. Наша дружба з Евальд тривала. Не раз він переконував мене, що треба повернутися в науку. Але я залишився ескапістом, бо бачив, наскільки тяжка частка самого Ільєнкова, коли роками не друкують, корчать рукописи. За одну й ту ж роботу і нагороджують медаллю Академії, і оголошують «ізвратітелем марксизму». І разом з тим я щиро захоплювався його цілеспрямованістю і працьовитістю, його мужністю, його самовідданою служінням істині, ідеям марксизму і гуманізму, яким він був глибоко прихильний. Великі і малі погроми віднімали у Евальда Васильовича багато сил, часу, творчої енергії, часом доводили до відчаю. Він міг би зробити для нашого духовного життя, філософської думки значно більше, якби не постійні утиски, звинувачення пильних ідеологічних охоронців. І десять років тому настала трагічна розв'язка. Він пішов з життя в самий розпал суспільного застою, лихоліття, коли процвітали кар'єристи, хапуги і всілякі пройдисвіти. Подібна антидуховних, цинічна, Стяжательская атмосфера була для нього смертельна ... »*» Кілька місяців тому я повернувся з Індії, де прожив сім років. Багато разів доводилося чути від індійців, які цікавляться філософією, небезпідставні нарікання на убогість серйозних робіт по марксистської теорії пізнання, діалектиці. І в той же час ті, хто був знайомий з англійськими перекладами книг Ільєнкова з цих проблем, високо оцінювали їх, відзначали оригінальність і глибину думок автора, його ємний, образну мову. За кілька днів до від'їзду з Делі я зайшов у великий магазин на головній торговій площі столиці. На полиці побачив "діалектична логіка" мого друга. - Попит на цю книгу не припиняється, - відповів на моє запитання продавець, - її охоче купують. А пам- З історії вітчизняної філософії: XX століття, 60-80-і рр.. 479 флет «Про ідолів і ідеалах» розійшовся за кілька днів. У московських магазинах книг Ільєнкова не знайдеш. А вони, думаю, дуже і дуже потрібні, бо вчать мислити, мислити творчо, діалектично, вчать відрізняти ідолів від ідеалів. Це вкрай необхідно всім нам сьогодні, може бути, навіть більше, ніж будь-коли в минулому. «Питання філософіі1990 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "В. І. Коровіков ПОЧАТОК І ПЕРШИЙ ПОГРОМ" |
||
|
||