| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Селяни і перманентна революція |
||
|
Все соціал-демократи погоджувалися, що Росія стоїть перед буржуазною революцією. Вона скине самодержавство, встановить політичні свободи, дасть землю селянам і скасує всі залишки феодалізму. Але загальна згода в даному пункті не вирішувало ряду спірних питань, що випливають з підстав марксизму. Плеханов першим висунув ідею про те, що керівником наступаючої революції буде пролетаріат, так як російська буржуазія слабка і боягузлива. Ця ідея стала спільною власністю соціал-демократії, народників і «економістів». Залишалося незрозумілим, хто ж буде головним союзником пролетаріату? Меншовики міркували так: революція в Росії буде за характером буржуазної; пролетаріат разом з буржуазією зацікавлений у поваленні самодержавства; тому природним союзником пролетаріату буде буржуазія; але оскільки вона прийде до влади, остільки соціал-демократія повинна опинитися в опозиції і очолити наступний етап революції. Ленін міркував інакше. Так, революція відкриє дорогу розвитку капіталізму в Росії. Але звідси не випливає, що після революції влада повинна належати буржуазії, а під час революції лібералам доведеться бути союзниками робочого класу. Ленін органічно ненавидів лібералів і для «теоретичного» обгрунтування своєї ненависті використовував невирішеність селянського питання в Росії. У зв'язку з цим він відкидав тактику, що базується на перенесенні до Росії схем буржуазних революцій Заходу. На відміну від Плеханова та інших ортодоксів він розпізнав величезний революційний потенціал, який переховується в невирішеності селянського питання. І побудував свою тактику на його використанні і експлуатації. З традиційної точки зору така тактика була «реакційної», тому що грунтувалася на підтримці дрібної власності. Згідно класичним марксистських схем тільки концентрація власності може прискорити настання соціалізму. Однак Ленін найменше цікавився «правильністю» тактики в аспекті її відповідності текстам Маркса і Енгельса. У тому-то й полягала специфіка його прагматичного і опортуністичного розуму, що всі питання тактики він розглядав з погляду успіху для взяття влади: «Взагалі кажучи, підтримка дрібної власності реакційна, бо вона спрямовується проти великого капіталістичного господарства, затримуючи, отже, суспільний розвиток , затемнюючи і згладжуючи класову боротьбу. У даному ж випадку ми хочемо підтримати дрібну власність імені не проти капіталізму, а проти кріпацтва ... Все на світі має дві сторони. Селянин-власник на Заході зіграв вже свою роль у демократичному русі і відстоює своє привілейоване становище порівняно з пролетаріатом. Селянин-власник в Росії коштує ще напередодні рішучого і загальнонародного демократичного руху, якому він не може не співчувати. ... В такий історичний момент ми прямо зобов'язані підтримати селянство і спробувати направити його, туманне і темне ще, невдоволення проти його справжнього ворога »22. «Наша головна найближча мета - розчистити дорогу для вільного розвитку класової боротьби на селі, класової боротьби пролетаріату, спрямованої до здійснення кінцевої мети всесвітньої соціал-демократії, до завоювання політичної влади пролетаріатом і до створення основ соціалістичного суспільства» 23. Коротше кажучи, приймаючи загальну формулу союзу з буржуазією, Ленін моментально уточнював, про яку буржуазії йдеться. Ліберали готові до угоди з монархією, тому не можуть бути союзниками. А селяни можуть, оскільки являють собою революційну і республіканську буржуазію. Це і було головним яблуком розбрату більшовиків з меншовиками. Існували й інші спірні питання. Якщо під час революції пролетаріат повинен блокуватися з селянством, то кому повинна належати влада, після революції? Ленін міркував так: революція буде буржуазної і відкриє всі шлюзи капіталістичної концентрації власності та розгортанню класової боротьби; але влада після революції має належати пролетаріату і селянству; а щоб забезпечити для себе підтримку селянства і в максимальному ступені відірвати його від впливу партій, що виражають його інтереси, соціал-демократія повинна скласти якомога більш привабливу аграрну програму. Створюючи таку програму, Ленін висунув гасло націоналізації землі, тобто переходу її в руки держави. Він вважав, що націоналізація чи не порушує основ буржуазного суспільства, не є власне соціалістичним заходом і тому зустріне підтримку у селянства. Інші більшовики погоджувалися з есерівської програмою конфіскації всієї поміщицької і церковної землі без викупу і роздачі її селянам. Меншовики висували гасло муніципалізації - передачі всієї землі органам місцевого самоврядування. З одного боку, в брошурі «До сільської бідноти» Ленін стверджував: «Соціал-демократи ніколи не віднімуть власності у дрібних і середніх господарів, які не наймають робітників» 24. З іншого боку, попереджав, що після революції всі засоби виробництва, включаючи землю, перейдуть у спільну власність. Залишалося незрозумілим, як сільська біднота зможе узгодити ленінські твердження і попередження. Горішок був не по зубах не тільки селянам. Різниця між програмою-мінімум і програмою-максимум всі соціал-демократи вважали аксіомою. Але ось як повинна боротися соціал-демократія за «наступний етап» революції, який настане після буржуазної? І як довго протягнеться етап капіталізму в Росії? Меншовики вважали, що мова йде про цілу історичну епоху, під час якої Росія засвоїть політичні свободи і парламентські інститути Заходу. Тому перехід до соціалізму - справа далекого майбутнього. Таких пророцтв політичний смак Леніна винести не міг. Він всерйоз ставився до принципу, відповідати потаємного духу марксизму: вся тактика повинна бути підпорядкована справі майбутнього соціалістичного перевороту. І значить, «кінцева мета» руху повинна постійно бути присутнім в созйаніі всіх членів партії як визначник всіх актуальних практичних дій. А якщо в результаті буржуазної революції встановиться влада пролетаріату і селянства, то невже ця влада не буде прагнути до перетворення суспільства в напрямку соціалізму і чи не настане «переростання» буржуазної революції в соціалістичну? - Таке питання поступово спливав в колах вітчизняної та зарубіжної російської соціал-демократії і відповісти на нього взявся Л. Вже на початку століття він завоював репутацію талановитого публіциста. Восени 1902 зустрівся з Леніним і почав співпрацювати з «Іскрою». На II з'їзді РСДРП був в більшості, відкинувши ленінську формулювання першого параграфа Статуту. Деякий час співпрацював з меншовиками, але розійшовся і з ними. Погоджуючись з меншовицькими принципами організації партії, він не поділяв ідею блоку з лібералами в революції. У 1904 р. Троцький видав брошуру «Наші політичні завдання», в якій піддав різкій критиці ленінську концепцію партії. Стверджував, що Ленін нехтує робочим класом і прагне створити не організацію пролетаріату, а вузьку групу підпільників під виглядом партії. В результаті практичного втілення ленінської концепції ЦК замінить партію, а потім диктатор замінить ЦК- Якщо враховувати подальший розвиток подій, то в проникливості Троцькому не відмовиш, хоча його критика ленінської концепції партії визначалася тими ж самими передумовами, що і критика Р. Люксембург. Обидва вважали, що ленінська ідея централізованої ієрархічної партії професійних революціонерів суперечить принципам марксизму, згідно з якими визволення робітничого класу є справа самого робітничого класу. Аж до 1917 р. Троцький не об'єднує ні з більшовиками, ні з меншовиками. Діяв як незалежний публіцист, хоча і намагався (правда, безуспішно) відновити єдність партії. У Мюнхені познайомився з Парвус - російським євреєм, який емігрував з Росії та вступили в Німецьку соціал-демократичну партію. Парвус був попередником теорії перманентної революції, головна ідея якої проста: буржуазна революція в Росії призведе до встановлення влади соціал-демократії, яка продовжить революцію в напрямку соціалізму. Троцький цю ідею запозичив і в статтях, узагальнюючих досвід революції 1905 р., спробував аргументувати. Так як російська буржуазія слабка і боязка, пролетаріат стане провідною силою революції і ні в якому разі не зупинить її на буржуазному етапі. Унаслідок економічної відсталості країни буржуазна революція в Росії буде передувати соціалістичної (дана схема нагадує схему Маркса і Енгельса, виведену з революції 1848 р. в Німеччині). На першому етапі революції пролетаріат буде виступати в союзі з селянством, а на другому селянський союзник його покине, будучи не зацікавлений у соціалістичних перетвореннях. Пролетаріат залишиться на самоті. А оскільки в Росії він утворює меншість населення, остільки не зможе утримати владу, якщо йому не допоможе соціалістична революція на Заході. Тому революційний пожежа з Росії повинен перекинутися до Європи і стати прологом світової революції. Теорія перманентної революції значною мірою збігається з ленінською концепцією революційно-демократичної диктатури пролетаріату і селянства. Втім, до квітня 1917 Ленін не робив акцент на безпосередньому переростання однієї революції в іншу. Навпаки, він критикував Парвуса, який вважав, що в результаті першого етапу революції до влади прийде соціал-демократичний уряд. Воно не зможе втриматися, «тому що скільки-небудь міцної може бути лише революційна диктатура, яка спирається на величезну більшість народу. Російська ж пролетаріат становить зараз меншість населення Росії »25. Тому соціал-демократія повинна розділити владу з селянством, яке зацікавлене у поваленні самодержавства, але не зацікавлене в безпосередньому переході до соціалізму. З іншого боку, вже до революції 1905 р. Ленін (у зауваженнях до проекту програми партії, написаному Плехановим) відзначав, що диктатура пролетаріату повинна бути диктатурою проти селянства і над усім селянством, що володіє землею: « ... поняття «диктатури» несумісне з позитивним визнанням чужої підтримки пролетаріату. Якби ми дійсно позитивно знали, що дрібна буржуазія підтримає пролетаріат при вчиненні ним його, прольоту-ріатской, революції, тоді не до чого б і говорити про «диктатуру», бо тоді цілком забезпечено було б нам таке переважна більшість, що й без диктатури прекрасно обійшлися б ... Визнання необхідності диктатури пролетаріату найтіснішим і нерозривним чином пов'язано з положенням «Комуністичного маніфесту», що пролетаріат один тільки є дійсно революційний клас »26« Чим більше в практичній частині нашої програми проявляємо ми «доброти» до дрібного виробнику (напр., до селянина) , тим «суворіше» мають бути до цих ненадійним і лукавим соціальних елементів у принциповій частині програми, ні на йоту не поступаючись своєю точкою зору. Ось, мовляв, якщо приймеш цю, нашу, точку зору, - тоді тобі й «доброта» всяка буде, а не приймеш, - ну, тоді вже не прогнівайся! Тоді ми при «диктатурі» скажімо про тебе: там нічого слів витрачати по-пустому, де треба владу застосувати ... »27 У повній відповідності зі своєю установкою на« вживання влади »над селянством, якщо воно відмовиться прийняти більшовицьку програму, Ленін після революції 1905 р. писав: «Чим ближче підходить справу до перемоги селянського повстання, тим ближче поворот селян-господарів проти пролетаріату, тим потрібніше самостійна пролетарська організація ... <С..> ... Пролетаріат сільський повинен самостійно організуватися разом з міським для боротьби за повний соціалістичний переворот »28. Аграрна програма більшовиків покликана показати, як робочий рух «... може і повинно зробити рух для закріплення селянських завоювань і для переходу від перемоги демократії до пролетарської безпосередній боротьбі за соціалізм ...» 29. На IV з'їзді РСДРП Ленін погодився і з тим, що опір селянства в Росії призведе до поразки революції, якщо вона не буде підтримана (а в тому, що буде-він не сумнівався) повстанням пролетаріату на Заході : «Російська революція може своїми власними силами перемогти, але вона ні в якому разі не може своїми власними руками втримати і закріпити своїх завоювань. Вона не може досягти цього, якщо на Заході не буде соціалістичного перевороту; без цієї умови реставрація неминуча і при муніципалізації, і при націоналізації, і при розділі, бо невеликий хазяйчик, при всіх і всіляких формах володіння і власності, буде опорою реставрації. Звідси видно, до якої міри Сталін перебільшив «принципові суперечності» між ленінізмом і троцькізмом, які він виявив у період боротьби за особисту владу з Троцьким. Сталін стверджував: теорія перманентної революції висловлює невіра в революційні сили селянства, зараховуючи його у вороги пролетаріату в социали стической революції; ставить під сумнів можливість побудови соціалізму в одній країні, оскільки нове суспільство в Росії неможливо без революції на Заході; розбіжності між Леніним і Троцьким з самого початку мали принциповий характер. Насправді і до, і після революції Ленін вважав, що не тільки соціалістична, а й демократична революція в Росії не зможе втриматися без революції на Заході. Виходячи з цього він виступав за організацію сільського пролетаріату - селян-бедня-ков. І був переконаний, що їхні інтереси цілком збігаються з інтересами міських робітників. З цієї причини селянська біднота підтримає перший етап революції. Але на другому етапі її слід побоюватися, не кажучи вже про селянство в цілому. І хоча перший етап не приведе до встановлення соціалізму, він повинен розпочати безпосередню пролетарську боротьбу за соціалізм. Теорря перманентної революції розходилася з доктриною Леніна лише в акцентах, які залишалися гіпотетичними до їх втілення на практиці. Згідно Троцькому, перший етап революції має завершитися взяттям влади в руки пролетаріату і його партії. Ледве Ленн приїхав до Росії, як тут же у «Квітневих тезах» проголосив гасло переростання буржуазної революції в соціалістичну. Але одночасно максимально використовував гасло революційно-демократичної диктатури пролетаріату і найбіднішого селянства для розпалювання класової боротьби на селі. Тому він не погоджувався з Троцьким в тому, що клас пролетаріату і клас селянства неминуче виявляться ворогами. Проте відмінність теоретичних нюансів нітрохи не завадило їм проводити одну і ту ж політику, ледь влада опинилася в руках більшовиків. *** Зазначені три моменти - теорія партії, національне питання і ставлення пролетаріату до буржуазії і селянству - сформувалися до революції 1905 р. і визначили специфіку ленінізму як нової течії політичної думки і практики в марксизмі і соціал-демократичному русі. Ленінізм є теорія політичного руху, який в союзі з селянством (а не буржуазією) виникає напередодні буржуазно-демократичної революції в напівфеодальній країні і на першому етапі революції ділить владу з селянством. А потім встановлює диктатуру пролетаріату проти буржуазії і селянства і починає боротьбу за соціалізм. У цьому русі робочий клас повинен діяти під керівництвом партії - єдиного правомочного носія пролетарської свідомості. Партія не може існувати без підтримки пролетаріату. Але не цим визначається її пролетарський характер, а тим, що вона володіє: по-перше, «єдино вірної» теорією суспільства і тенденцій його розвитку, по-друге, таким тлумаченням даної теорії, яке виключає всі інші, по-третє, ядро партії утворюють професійні революціонери, по-четверте, головними принципами її організації стають централізм та ієрархія; і по-п'яте, у своїй ідеології і політики партія не залежить від реального емпіричного пролетаріату. Основне завдання партії - утилізувати всі форми опозиції існуючим порядком, всю політичну енергію, спрямовану проти нього за класовими, національними, релігійними та ідейних міркувань. Проте партія не ототожнює себе з усіма названими силами. І аж ніяк не збирається брати на себе виконання поставлених ними вимог. Інші соціальні сили і політичні рухи потрібні їй лише для того, щоб досягти своїх власних цілей. Партія підтримує лібералів в їх боротьбі з царизмом, але в майбутньому має намір знищити всякий лібералізм. Підтримує селян в їх боротьбі з залишками кріпацтва, хоча її кінцевою метою є позбавлення селян землі. Підтримує релігійних сектантів в їх боротьбі з офіційною державною релігією, незважаючи на те, що сповідує атеїзм і має намір у майбутньому викорінити всі релігійні забобони. Підтримує національні рухи, що розхитують існуючий лад, хоча її кінцева мета - знищення національних держав взагалі. Отже, у своїх діях партія керується крайнім політичним утилітаризмом і прагматизмом, одягаючи їх в каптан марксистської термінології. Для досягнення своїх цілей партія використовує всі сили руйнування старого світу, незважаючи на те, що більшість соціальних класів, прошарків і особистостей, які є носіями політичної енергії, повинні бути в майбутньому знищені. В ім'я подолання економічної експлуатації партія стає політико-ідеологічним експлуататором - універсальною машиною по перетворенню всіх видів соціальної енергії в одну струмінь. Замість державної машини виникає партійна - новий Левіафан, що охоплює всі сфери суспільного життя. Ленінізм є теорія даної політичної машини, яка виявилася надзвичайно ефективною в перемелюванні життів і доль цілих поколінь і дійсно змінила політичну історію XX в.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 5. Селяни і перманентна революція" |
||
|
||