§ 4. Розв'язані руки

У період «весни народів» гасло національного братства проти гнобителів висловлював природні установки революційної демократії, але вона не змогла вирішити застарілі суперечки про державні кордонах, національні меншини та колоніальної експлуатації. В епоху інтенсивної експлуатації колоній надзвичайно важко було довести, що інтереси народів метрополій і колоній «по суті справи» одні й ті ж. Політична емпірія доводила, що справа йде якраз навпаки.

Маркс і Енгельс теж не залишили нічого, що можна було б назвати теорією національного питання, і не включили його до складу своїх роздумів про революційну стратегії. Їхнє ставлення до національних проблем було сумішшю ремінісценцій з Гегеля, гасел «весни народів» та особистих смаків і пристрастей. Якщо брати їх творчість загалом, то в ньому можна виявити досить різко виражений европоцентризм і презирство до малих, «неісторичних» народам, які так чи інакше засуджені на загибель, а в даний час служать опорою самої чорної реакції і великодержавних інтриг.

Протягом усього свого життя Маркс ставився до Росії з глибокою недовірою і ворожнечею. Підкреслював, що світове панування - головна мета і підстава міжнародної політики Росії. Постійно підозрював Англію в тому, що вона допомагає планам експансії Росії і підтримував антиросійську політику Англії в період Кримської війни, вважаючи дану політику результатом тиску з боку британського пролетаріату. Маркс з найглибшою пієтетом ставився тільки до еллінської цивілізації, а всі інші вважав епохами дитинства людства, стовпами духовної інерції і варварства. Під цю рубрику потрапляли всі цивілізації Сходу, включаючи Індію і Китай. На переконання Маркса Схід дав людству тільки релігію і чуму.

Соціалізм є справа панівних націй, що володіють високорозвиненими продуктивними силами. Створюючи світовий ринок, буржуазія готує умови для революції. Революція в розвинених країнах потягне за собою і всі інші нації. Тому Енгельс вітав анексію Мексики американцями, а Алжиру - французами (бо бедуїни так чи інакше народ розбійників і бандитів). Маркс підкреслював революційну роль Англії в Індії, тільки завдяки колонізаторам вирваною з тисячолітньою сплячки. Енгельс критикував Бернштейна за сентиментально-політичні симпатії до єгипетського націоналізму. Цілком очевидно і презирство Маркса і Енгельса до балканським народам, оскільки вони є ворогами розвиненого Заходу і союзниками царя. Болгари, за їх словами, нація свинопасів, якій під турецьким пануванням слід смирно очікувати європейської революції. Всі ці малі народи - вороги високорозвиненого Заходу і союзники царя.

Історичні народи - поляки, німці та угорці - покликані панувати над усіма слов'янами, за винятком Росії. Польщі слід повернути кордону до 1772 р., тобто до її складу повинна входити Литва, Білорусія і значна частина України. Угорщина повинна панувати над словаками та хорватами, а австрійці - над чехами і моравами. Ці народи ніколи не мали своєї власної історії і тому не брали участь в історії загальної. І значить, вони ніколи не зможуть стати незалежними. Франція має повне право на захоплення Бельгії, Ельзасу та Лотарингії, а Німеччина - Шлезвіг-Гольштейна, так як більш висока цивілізація має невід'ємні права відносно цивілізації, що знаходиться на низькій стадії розвитку. Прогрес має панувати над застоєм і варварством. Тому поляки, німці та угорці рано чи пізно повинні поглинути малі реакційні слов'янські народи.

'Маркс і Енгельс надавали великого значення польського питання. Вони вважали, що поляки - видатна революційна нація, яка зробила для революції більше, ніж німці, італійці та угорці разом узяті. Розділ Польщі виявився фундаментальним історичним фактом, який закріпив панування реакції в Європі. Тим самим визволення Польщі - найперша умова знищення царизму, найбільш потужного стовпа світової реакції.

Поділ на історичні та неісторичні народи класики марксизму запозичили у Гегеля. Частково такий розподіл відображало становище в Європі, усталене після 1815 р., і не може вважатися розробленої та обгрунтованої філософсько-історичною теорією. Впливом цієї епохи пояснюється також симпатія Маркса і Енгельса до Польщі, включаючи переконання в центральному значенні польського питання для перспектив європейської революції. Правда, в останній період життя класики почали всерйоз цікавитися перспективами революції в Росії. Звертали увагу і на ірландський питання і вважали, що його дозвіл може прискорити революцію в Англії. Однак Маркс і Енгельс так і не включили національне питання в рамки революційної стратегії.

Теоретики і вожді II Інтернаціоналу не могли зупинитися на загальних формулах і чисто умоглядно діленні націй на «прогресивні» і «реакційні», бо змушені були піклуватися про підтримку своєї тактики і стратегії з боку пролетаріату пригноблених націй. Особливо це стосувалося багатонаціональних держав. Російські революціонери, поряд з польськими та австрійськими, спробували сформулювати загальні правила вирішення національного питання і включення його в корпус марксистської доктрини. Ленінська спроба відповідала його концепції партії.

Національний питання було одним з головних, що визначали політичну ситуацію в царській імперії. На II з'їзді РСДРП представилася перша можливість його обговорення і вирішення. Бунд зажадав, щоб його визнали єдиним представником єврейського пролетаріату. Більшість разом з Леніним таке вимогу відкинуло. Ленін протестував тому, що слідом за Струве і Каутським не рахував євреїв нацією через відсутність єдності території та мови. Крім того, у вимозі Бунда ховалася спроба нав'язати партії федералістський будова за національним принципом. Ленін же вважав, що в партії повинні стертися відмінності походження, освіти, професії та національності. Централізм повинен був ліквідувати всі ці відмінності. Кожен член партії має стати втіленням ідеї партійності в чистому вигляді - і тільки.

Однак у міру розвитку національних рухів пригноблених народів царської імперії національне питання все більше займав увагу Леніна. Він вимагав, щоб партія викривала національне гноблення і використовувала його як один з важелів руйнування абсолютизму. І тому ненависть до великоросійського шовінізму була одним з головних його політичних почуттів. Вже в 1901 р. він писав: «Ми все ще до такої міри раби, що нами користуються для звернення в рабство інших племен. Ми все ще терпимо у себе уряд, не тільки переважна з лютістю ката всяке прагнення до свободи в Росії, але і користується, крім того, російськими військами для насильницького посягання на чужу свободу! »12

Втім, ставлення до національного гноблення взагалі не було предметом спору серед соціал-демократії.

Ленін вважав принцип культурно-національної автономії недостатнім і виступав за самовизначення будь-якої нації аж до державного відділення. За його рекомендацією Сталін виклав дану позицію в своїй брошурі з національного питання, виданої в 1913 р. Гасло самовизначення націй став предметом тривалої суперечки РСДРП і СДКПіЛ, яка у зв'язку з цим тривалий час не наважувалася вступати в партію метрополії. Р. Люксембург різко критикувала Леніна, причому її позиція (виключаючи Польщу) більш відповідала ідеям Маркса і Енгельса. Ленін відносив право на самовизначення до всіх націй в рівній мірі. І не робив, на відміну від творців марксизму, відмінності між «історичними» і «неісторичними» народами. Однак суперечка між Леніним і Р. Люксембург - принаймні з чисто теоретичної точки зору - була не стольчсерь-езен, як може здатися на перший погляд. Визнаючи право націй на самовизначення, Ленін обмежив практичне застосування даного права такими рамками, які дозволяють зрозуміти, чому незабаром після революції воно стало порожнім звуком - і при цьому нітрохи не суперечило ленінським формулами.

Перше обмеження полягало в тому, що підтримка права на самовизначення не означає підтримку будь-яких сепаратистських рухів. Більше того, партія зобов'язана боротися проти них. І Ленін авторитетно роз'яснив, що в цьому немає ніякого протиріччя, подібно до того, як партія може вимагати права розлучення, але не закликає людей до розлучень: «... ми, партія пролетаріату, повинні бути завжди і безумовно проти всякої спроби насильством,, або несправедливістю впливати ззовні на народне самовизначення. Виконуючи завжди цей свій негативний борг (боротьби і протесту проти насильства), ми самі зі свого боку піклуємося про самовизначення не народів і націй, а пролетаріату в кожній національності. <; ...> Що ж стосується до підтримки вимог національної автономії, то ця підтримка аж ніяк не є постійною, програмної обов'язком пролетаріату. Ця підтримка може стати для нього необхідною лише в окремих, виняткових випадках »13

Обмеження друге було вже наслідком загального принципу, за яким самовизначення пролетаріату, а не нації відповідає головним інтересам партії. Наприклад, критикуючи ППС, яка вимагала незалежності Польщі, Ленін писав, що партія «доводить цим, як слабка в її теоретичному свідомості і в її політичній діяльності зв'язок з класовою боротьбою пролетаріату. Інтересам саме цієї боротьби повинні ми підпорядковувати вимога національного самовизначення. <. .> ... Марксист не може інакше як умовно і саме під зазначеним вище умовою визнавати вимога національної незалежності ... »14 Питання про незалежність Польщі був ключовим у дискусіях з національного питання, оскільки поляки були найбільш численної європейською нацією, позбавленої незалежності. Польща була поділена між трьома імперіями, і тому її незалежність, по думки класиків марксизму, має вирішальне значення для боротьби зі стовпами європейської реакції, насамперед - з Російською імперією.

Р. Люксембург і Ленін вважали, що погляди Маркса і Енгельса з даного питання застаріли. При цьому Люксембург цілком відкидала необхідність відновлення незалежності Польщі, так як, на її думку, це суперечить основним економічним тенденціям Російської імперії. Усяке національне самовизначення вона називала буржуазною вигадкою, затемняющей свідомість пролетаріату ілюзорно-загальними національними ідеалами. Ленін був менш рішучий, хоча теж відкидав незалежність 'Польщі як мета польсько-литовської соціал-демократії. Для підтвердження своїх думок він посилався на Мерінга, одного з лідерів німецької соціал-демократії: «Якби польська пролетаріат захотів написати на своєму прапорі відновлення польського класової держави, про який і чути не хочуть самі панівні класи, то він розіграв б історичну жартівливу комедію. .. Якщо ж ця реакційна утопія витягується на світ божий для того, щоб привернути на сторону пролетарської агітації ті верстви інтелігенції та дрібної буржуазії, серед яких знаходить ще відомий відгук національна агітація, тоді ця утопія подвійно заслуговує осуду, як прояв того негідного опортунізму, який приносить в жертву нікчемним і дешевим успіхам хвилини глибокі інтереси робітничого класу »15

Цілком погоджуючись з мерйнговскім визначенням майбутнього Польської держави як« історичної комедії »і« реакційної утопії », Ленін додавав:« Поза сумнівом, що відновлення Польщі до падіння капіталізму вкрай неймовірно, але не можна сказати, щоб воно було абсолютно неможливо ... І російська соціал-демократія анітрохи не пов'язує себе рук »16 З урахуванням подальшого історичного розвитку не складає труднощів зафіксувати неправоту Люксембург, Мерінга і Леніна. Але значно важливіше відзначити політичний утилітаризм Леніна і в підході до національного питання. З одного боку, він був ворогом всякого національного гноблення і проголошував гасло самовизначення націй аж до державного відділення. З іншого боку, вважав, що соціал-демократія лише у виняткових випадках повинна підтримувати політичний сепаратизм, а питання про національне самовизначення без залишку підпорядковував інтересам партії. У разі колізії між інтересами партії і потребами самовизначення якої нації з цими останніми можна не рахуватися. Такий підхід перекреслював все зміст права на національне самовизначення і зводив його до чисто тактичного засобу. Партія повинна використовувати національні інтереси і руху в своїй боротьбі за владу, проте інтереси пролетаріату (монополія на вираження яких належить партії) ніколи не повинні підкорятися національним інтересам.

 «... Жоден марксист, - писав Ленін незабаром після революції, - не пориваючи з основами марксизму і соціалізму взагалі, не зможе заперечувати, що інтереси соціалізму стоять вище, ніж інтереси права націй на самовизначення» 17 Інтереси пролетаріату і соціалізму тотожні інтересам партії і можуть бути виражені тільки її мовою. Тому після приходу до влади вона є єдиним органом вирішення всіх питань національного самовизначення та незалежності. І це її право було записано в 2-й Програмі, згідно з якою носієм волі нації до відокремлення може бути тільки рівень історичного розвитку даної нації. А цей рівень може встановити тільки партія, застосовуючи Марксову схему розвитку суспільно-економічних формацій до всіх націй і просторів. Воля нації в будь-якому випадку виражається у волі пролетаріату, а воля пролетаріату - в волі партії, побудованої централістські в рамках багатонаціональної держави.

 У цьому і полягає реальний сенс ленінського марксизму і його тлумачення права націй на самовизначення. Втім, не тільки ленінського, а й бухаринского, не кажучи вже про решту вождів більшовиків. І Ленін про це сказав прямо на VIII з'їзді РКП (б): «Тов. Бухарін каже: «Навіщо нам право націй на самовизначення!». Я повинен повторити те, що заперечував йому, коли він в 1917 році влітку пропонував відкинути програму-мінімум і залишити тільки програму-максимум. Я тоді відповів: «Не хвалися, їдучи на рать, а хвалися, їдучи з раті». Коли ми завоюємо владу, та трохи почекаємо, тоді ми це зробимо. Ми владу завоювали, трішечки почекали, тепер я згоден це зробити. ... Те ж саме відноситься і до права націй на самовизначення »18 

 І дійсно, з того моменту, коли «інтереси пролетаріату» втілилися в інтереси пролетарської держави і партії, що здійснює в ньому влада, - автоматично відпали всі сумніви в тому, що інтереси держави, партії і влади правіше всіх національних інтересів і прагнень. Тому збройне придушення усіх національних рухів і агресія центральної влади в усі, навіть самі закуткові щілини країни цілком відповідали ленінському тлумаченню права націй на самовизначення. А ленінська критика Сталіна, Орджонікідзе та Дзержинського за брутальність методів при завоюванні 

 Грузії просто висловлювала його особисте бажання завоювати інші народи з мінімальною жорстокістю. Але ніякого реального політичного змісту не мала, хоча дехто з сучасних теоретиків і публіцистів прагне довести недовідне. Адже Ленін не засумнівався в праві «пролетарської держави» на завоювання Грузії, яка на той час мала уряд, встановлене в результаті вільних виборів. Те ж саме можна сказати про його ставлення до Польщі. Формально визнаючи її незалежність, він під час радянсько-польської війни 1920 моментально підготував маріонетковий комуністичний уряд для Польщі. Хоча, безумовно, не можна заперечувати щирість його надії на те, що польська пролетаріат вітатиме вторгнення Червоної армії в Польщу як день власного звільнення. 

 Так що політичний утилітаризм Леніна нітрохи не заважав його власним політичним смакам та ідеологічним ілюзіям. Якщо інтереси пролетаріату визнаються єдиною абсолютною цінністю, тотожною інтересам партії, яка проголосила себе єдиним носієм пролетарської свідомості і волі, то принцип самовизначення націй стає тільки тактичним засобом. І Ленін це прекрасно усвідомлював. Використання національних інтересів і прагнень народів до самовизначення як потужного джерела енергії, який партія може і повинна утилізувати у своїй боротьбі за владу, - одне з найважливіших відкриттів вождя, що сприяли його перемозі. Саме тому ленінізм виявився успішним на практиці, всупереч критиці ортодоксів. Вони вважали, що з теорії класової боротьби випливає: марксисти не повинні особливо піклуватися про національні інтереси. Однак «правота» Леніна визначалася не тільки успіхом його тактики, але і відповідністю її принципам марксизму. 

 Якщо вважати інтерес пролетаріату головною, верховної і вирішальною всесвітньо-історичної та політичною цінністю, то використання антагонізмів, протиріч і сепаратистських устремлінь націй нітрохи не суперечить успадкованої доктрині. І вся подальша політика Радянської держави, яка полягає в підтримці тих національних рухів у колоніальних державах, які сприяють ослабленню капіталізму, теж їй не суперечить. Тоді як розмежування на «історичні» і «неісторичні» народи (типове для Гегеля і Енгельса), подібно ленінському розрізнення націоналізму великих і малих націй, не можна вивести з підстав марксизму. Мабуть, в даному випадку ми маємо справу з побічними схемами міркування, які пояснюються впливом випадкових історичних обставин. 

 Принцип національного самовизначення в «чистому» вигляді, зрозумілий як абсолютна політична цінність, суперечить марксизму. З цієї точки зору Р. Люксембург була більш «права». Якщо класовий поділ домінує над усіма іншими і є міжнародним, то не може бути ніяких національних інтересів, гідних захисту. Однак якщо врахувати ленінське тлумачення і чисто тактичний характер зазначеного принципу, то критика Леніна з боку Люксембург відпадає. Суперечка між ними мав чисто політичний, а не теоретичний характер. 

 Про це свідчить і те, що для Леніна національна куль тури не була самостійною цінністю, а виключно принципом буржуазної політики. Тільки демократичний і соціалістичний пласт культури відповідає інтересам міжнародного пролетаріату: «Хто захищає гасло національної культури, - тому місце серед націоналістичних міщан, а не серед марксистів» 19 Те ж саме відноситься до патріотизму: «Пролетаріат не може ставитися байдуже і байдуже до політичних, соціальних і культурних умов своєї боротьби, отже, йому не можуть бути байдужі і долі його країни. Але долі країни його цікавлять лише остільки, оскільки це стосується його класової боротьби, а не в силу якогось буржуазного абсолютно непристойного в устах с.-д. "Патріотизму" »70 У тому ж дусі Ленін висловлювався під час імперіалістичної війни, цитуючи гасло« Робітники не мають батьківщини »і розуміючи його дослівно. Але все це не заважало йому проголошувати гасло національного самовизначення в цілях боротьби з царським самодержавством. 

 Правда, в кінці 1914 р. він написав невелику статтю «Про національну гордість великоросів». На відміну від всіх інших робіт, в яких він висміював і таврував ганьбою всякий «патріотизм» (і брав дане слово зазвичай в лапки), тут Ленін пише, що російські революціонери люблять свою мову, культуру і батьківщину. Вони пишаються своїми революційними традиціями і тому борються за поразку своєї держави в розв'язаної війні. Більш того, великоруський пролетаріат є головний двигун комуністичної революції і тому його інтереси відповідають інтересам «... повної рівноправності і права самовизначення всіх пригноблених великоросами націй» 2 

 На перший погляд розглянута стаття протистоїть всій решті ленінської доктрині. Здається просто ситуаційної поступкою вождя, який прагнув відкинути традиційні звинувачення більшовиків в «національній зраді» і довести, що більшовицька політика заслуговує на визнання з точки зору «патріотичних почуттів». А насправді стаття аніскільки не суперечить потаємної політичної суті ленінського тлумачення права націй на самовизначення. Тому не дивно, що в міру переходу великоросійського шовінізму в статус фактичної політики сталінського держави саме ця ленінська стаття найбільш часто цитувалася і видавалася. 

 Інформація, релевантна "§ 4. Розв'язані руки"

1. ПЕРЕДМОВА
     руки. Тим часом не можна собі скласти світогляду і керівного в житті почала без ознайомлення з усіма науками, тобто із загальним пізнанням всесвіту. Ось я і хочу бути Чеховим в науці: у невеликих нарисах, доступних непідготовленому або підготовленому читачеві, дати серйозну логічне пізнання найбільш достовірного вчення про
   
2. § 3. Дактілоскопічній облік
     руки певної особини. Дактилокарти Заповнюють у 3-х прімірніках, ЯКЩО смороду підлягають учета в центральній дактілокартотеці, або у 2-х прімірніках, ЯКЩО смороду підлягають учета Тільки в Регіональній и місцевій дактілокартотеке. Дактилокарта на особу заповнюється на бланку встановленного теплоход, де у відповідніх графах фіксуються Такі Відомості: стати; Прізвище, ім'я та по батькові; число, місяць,
   
3. IV. Старші нащадки чоловічої статі як quasi-жерці
     руки одного з членів групи. § 598. Звідси виникли деякі своєрідні наслідки; наприклад, в Єгипті «було найвищою мірою важливо, щоб людина мала сина, який займав би після нього його місце, здійснював би належні обряди (жертвоприношення його ка або двійникові) і спостерігав, щоб і інші їх здійснювали» (P. le P. Renouf. Origin and Growth of Religion as illustrated by the Religion of
   
4. 4. Судово-трасологічна експертиза Дослідження слідів і знарядь злому
     руки (пальця, долоні), виявлений в певному місці, даною особою? 3. Одному або декільком особам належать виявлені сліди пальців рук? 4. Якою рукою залишені сліди пальців - правою чи лівою? 5. Залишилася чи сліди пальцями або ділянкою долоні? 6. Які; висновки можна зробити про особливості будови руки особи, який залишив слід НД місці події
   
5. III. Жрецькі обов'язки нащадків
     руки одного члена
   
6. Теорія ВИНИКНЕННЯ держави
     руки правителя Богом, и вона поклікати захіщаті благо всех. Патріархальна теорія. СУТНІСТЬ ее Полягає у твердженні, что держава походити від Сім'ї. Абсолютна влада монарха - це продовження батьківської влади. Основними ПРЕДСТАВНИК названої Теорії є Арістотель, Михайловський. Договірна теорія. Вона пояснює ВИНИКНЕННЯ держави внаслідок об'єднання людей на Основі
   
7. ІЗ декларації Принципів украинского ГЕЛЬСІНСЬКОЇ Спілки
     руки обраних демократичним путем Радий народніх депутатів. 7 липня 1988 р. Виконавчий комітет Української Гельсінської Груп (Сучасність. 1988. № 12, с. 93,
   
8. § 4. Деякі Прийоми Використання слідів рук и ніг для одержании ІНФОРМАЦІЇ про людину
     руки - вправо, а для лівої - вліво (мал. 29). Самий довгий середній палець, потім безіменній та мізінець. Відбіткі їх розміщені на різніх висота відповідної руки, утворюючі при цьом скіс. Если Сліди залішені неодночасно (не одним доторком), то візначіті руку однозначно складніше. У кріміналістіці існує декілька методик визначення руки за окрем відбіткамі пальців. Найпростішімі є визначення за
   
9. Нечаєв В.Д, Філіппов А.В. Вся політика. Хрестоматія. - 440 c, 2006
     руки паспорт, а по суті стає їм у міру досягнення політичної цілості. Жанр хрестоматії дотриманий тут в точності: десятки документів, виступі та інтерв'ю російських політиків, критиків наших та іноземних зібрані в дюжину розділений - від того, шануй таке взагалі політика, і до того, ніж у наш час є питання про національний суверенітет, від стислій німкенею характеристики основних
   
10. Література
      руки 348 § 5. Селяни і перманентна революція 355 Глава 18. ВІД РЕВОЛЮЦІЇ до РЕВОЛЮЦІЇ 361 § 1. Політичне скнарість 362 § 2. Війна і погром пацифізму 366 § 3. Лютий і Жовтень 371 § 4. Як перевернути весь світ? 378 Глава 19. ДУХОВНА СИТУАЦІЯ 383 § 1. Віровідступники і доктринери 383 § 2. Філософи і фізики 387 § 3. Чи можна зруйнувати все філософські питання? 390
    
11. Радянсько-німецький пакт і його наслідки
      розв'язало руки агресору, забезпечило йому надійний тил для розв'язання війни і завоювання європейських держав. Без пакту, без нейтралітету СРСР, без надійного тилу навряд чи Гітлер напав би на Польщу, почав війну з Англією і Францією, отримав свободу дій в Європі. По-друге, розділивши Польщу за змовою з Гітлером, створивши спільний кордон з Німеччиною, сталінське керівництво полегшило раптове
    
12. 2. ВІДПОВІДЬ ВІД РОБОТА (Йейл)
      руки і ноги, які давали б йому можливість "діяти", і все це управлялося б його комп'ютерним "мозком". Такий робот, на відміну від комп'ютера Шенка, володів би справжнім розумінням і іншими ментальними станами ». Перше, на що слід звернути увагу у відповіді від робота, ось що: ця відповідь мовчазно погоджується з тим, що розуміння - питання не тільки маніпуляцій з формальними
    
13. Канон в релігії і мистецтві.
      руки вийти на досить високий рівень художньої творчості. Так, середній рівень масового художнього виробництва, наприклад, давньоруської ікони завдяки жорсткому канону виявляється дуже високим. Великий же майстер, працюючи на нюансах художньої форми, міг проявити свою
    
14. Планування часу
      руки миша: комп'ютерну. Для планування вкрай зручно використовувати комп'ютер, найкраще переносний або кишеньковий, і якщо у вас до сих пір його немає, подаруйте собі цю необхідність, він швидко окупить себе. Щотижня складайте графік ваших дій, конкретизуючи його щодня, вносячи виправлення щогодини. У свій графік зазвичай має сенс включити наступні пункти: Щоденні події
    
15. Паркан (відкачування) молекул запаху шприцом
      руки на сейфі, кахельній стінці, сідінні в салоні автомобіля, якіх торкався Злочинець або сідів на них. Для забору нужно взяти шприц 100-200 см3 и піднесті его голка до поверхні сліду. ВРАХОВУЮЧИ, что Речовини сліду безперервно віпаровуються, то можна уявіті, что ее молекули Постійно знаходяться над Слідом, змішані з молекулами Повітря. Если поршень шприца відвесті назад, то ВІН засмокче
    
16. 1 § 2. Механізм Утворення слідів рук, ніг та їхня Класифікація
      руки и ноги. Тому в Першу Черга Сліди-відображення Будови рук и ніг Використовують при розкрітті и розслідуванні злочінів. Торкаючи предмет або Спираючись на нього рукою, залішають Сліди долоні и пальців, а при ходьбі без взуття - Сліди підошов. Рука Діє як будь-який фізичний об'єкт, тому вид сліду покладів НЕ Тільки от слідоутворюючого предмета, а й від слідоспріймаючого, величини прікладеної
    
17. § 5. Рівні складності проблемних завдань
      руки. Можна порадити хлопчикові давати навантаження різним м'язам: підтягуватися, віджиматися, качати прес, робити нахили. Дане завдання є проблемною, так як в її зміст включено протиріччя між повідомляє фактом і що склалися у школярів уявленнями (спорт робить людей сильними, але хлопчик, який кожен день займався спортом, на змаганнях виявився найслабшим).
    
18. VI. Привітання
      руки, як що не вимагає падіння на землю, є менш принизливою і вельми поширеною формою вітання. Подібно попереднім, і ці дії, що виражають любов і прихильність, здійснюються також при зверненні до душ померлих і божествам, що виникли з цих душ. 321 1 І Спеііср § 387. Піддані не можуть впасти на землю перед своїм королем, не забруднити при цьому. Тому бруд і