| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ЛЕКЦІЯ 7.ЕВРОПЕЙСКІЙ КОНСЕРВАТИЗМ І ІСТОРИЧНА ШКОЛА ПРАВА. НАРОДЖЕННЯ КЛАСИЧНОЇ ЗАХІДНОЄВРОПЕЙСЬКІЙ ФІЛОСОФІЇ ПРАВА |
||
|
Політична філософія Е. Берка. Історична школа права в Німеччині. Філософія права І. Канта і Г.В.Ф. Гегеля. 1. Найбільше значення для розвитку політичної теорії являє переоцінка вчення Руссо і констітуціоналістская експериментів в революційній Франції, здійснена представниками основних напрямків політичної ідеології кінця - першої половини XIX ст - Консерватизму, лібералізму і соціалізму. Всі ці, що склалися в Західній Європі і мали різну, іноді яскраво виражену національне забарвлення, напрямки, в певному сенсі, можуть додивлятися як ідеологічне наслідок промислового перевороту, що охопила в в. весь континент. В рамках кожного з них розвивалися різноманітні течії, що нерідко робить важкими спроби виробити загальні адекватні визначення самим ключовим поняттям, що дав найменування всі цим течіям. Консерватизм стає найважливішим інтегральним елементом європейської політичної думки в першій половині XIX в. Але філософське обгрунтування він отримав в 1790 р. в памфлетах англійського політичного філософа Едмунда Берка (1729-1797) «Роздуми про революцію у Франції». У ній були сформульовані основні аргументи, спрямовані проти абстрактного раціоналізму, що руйнує суспільну мораль і традиції і відкриває шлях до катастрофи. Будучи захопленим шанувальником англійської системи, прагнучи убезпечити і зберегти традиційні свободи англійців, Берк досить однобічно розглядав політичні зміни у Франції як результат божевілля і егоїстичних амбіцій. Існуючі в Англії і в інших країнах політичні системи є для нього плодом багатовікової еволюції і незліченних експериментів. Люди живуть у світі, де справжнє завжди обумовлено минулим, яке володіє власним незалежним існуванням в традиції. Іноді треба жертвувати архаїкою і помірно оновлювати систему, щоб зберігати її загальний характер. Людські справи можуть розвиватися тільки поступово і впорядкування, раптові ж зміни можуть тільки розладнати і зруйнувати традиційний порядок. Тому політик повинен дотримуватися крайню обережність, засновуючи свій реформізм на уважному вивченні минулого. Він є лише тимчасовим стражем постійного багатства, розтрачувати яке у грі з невизначеним результатом неприпустимо і злочинно. Громадські зв'язки тримаються, насамперед, інстинктами і забобонами. Берк нерідко демонструє невіра в силу розуму, показуючи, яким чином забобони, будучи результатом власного спадщини та досвіду людини, притягують його до минулого. Тому розум, будучи цінністю сам по собі, повинен бути спрямований не на знищення забобону, але діяти з ним заодно у відповідному напрямку. Абстрактні принципи можуть зруйнувати державу і привести до суспільного хаосу. Вони виникають з індивідуальних бажань і припускають сумнівну можливість створити суспільство на основі чистого інтелекту в абст-рактном, позбавленому часових і просторових характеристик світі. Насправді люди є складними створіннями, що живуть у світі, де панують приватні обставини, визна-ляем географією та історією. Держава - не машина, а організм, який не існує окремо від своїх членів. Кожен його член є складовою частиною організму і стадією в його безперервному розвитку. З цих позицій Берк різко критикує досвід французької революції, що означала для нього розрив з минулим. Переворот, стверджує він, здійснювався в ім'я свободи, але насправді був спрямований проти неї. Він приніс безлад і безсоромність, зруйнувавши все, з чого свобода могла б произрасти. Революціонери бажали створити систему, що відповідає їх принципам, але теоре-тична природа цих принципів, заснована на нехтуванні людською індивідуальністю, в з'єднанні з несамовитою жагою влади, може привести тільки до системи, заснованої на терорі, а не так на принципах порядку. Єдиним виходом для революції є диктатура, що приносить свободу в жертву. В інтересах безпеки механічний пристрій замінило б органічне життя, яка повністю руйнується. Ці аргументи, що склали основу консервативної політичної філософії, повторювалися у Франції - Бональда де Місць-ром і Шатобрианом, в Англії - Кольриджем і Соуси, у Німеччині - Галлером, Савіньї і Гегелем. Ідеї Берка живили і нову консервативну хвилю в Західній Європі і США в другій половині XX в., Зливаючись з лібералізмом - іншим найвпливовішим напрямком європейської політичної думки. 2. Вироблений роботами теоретиків «історичної школи права» переворот, був, як і ліберальний консерватизм Берка, постреволюційним і антиреволюційних феноменом, що виник на початку XIX в. в університетах Німеччини. У працях засновників школи - Г. Гуго з Геттінгенського уні-верситету і К.Ф. Савіньї - суперника Гегеля в Берлінському університеті була дана вичерпна критика різних раціоналістичних теорій права, орієнтованих на філософські ідеї Просвітництва. Система Гуго, названа ним «філософією позитивного права», зовні була спрямована на примирення європейської думки протилежності ме5вду речами «божественними» і «людськими», природою і законом. Цей «позитивний», або «реалістичний» під- хід до проблеми права виник, по Гуго, у давньогрецькій теорії походження законодавства, розробленої софістами, але також і Платоном в його вченні про властивості та цілях законів , яке в подальшому було об'єктом пильної уваги римських юристів та правової думки середніх віків. З думки нового часу на формування історичної школи права найбільший вплив зробили Боден і Монтеск'є, яких вже в IX столітті розглядали як засновників історичної юриспруденції, а в подальшому і соціології права. У цю лінію еволюції не вписувалися такі «противники позиційного права» (Gegner des positives Reches) як філософи-просвітителі (die Aufklarer), «фізіократи і економісти», а також «комуністи» - Руссо, Дідро, Маблі і «багато інших». З позицій сучасного йому досвіду і нової критичної філософії Гуго зробив спробу розробити нову «енциклопедію права» шляхом постановки і вирішення трьох фундаментальних питань: що таке законність (Retches) (догматичний аспект), чи знаходиться вона в згоді з розумом (філософська і раціональна основа права в її відношенні до проблеми умовності природного права), як вона виникає і чим стає (проблема історичної еволюції права). «Юридична антропологія» Гуго була, отже, своєрідним «до-знанням» (Vorkenntniss), тобто предпосилочной основою для історичної та філософської інтерпретації різноманітних правових систем, передбачаючи в цьому плані філософську герменевтику свідомості, розроблену Гадамером і Хайдегтером. Ця традиція критики раціоналістичних філософських і правових теорій була продовжена в набагато ширшому масштабі К. Савіньї, починаючи з його знаменитого маніфесту «Про покликання нашого часу до законодавства і правознавства» (1814), який відразу перетворив його автора в главу історичної школи, Безпосереднім приводом для створення цього маніфесту було опублікування Гейдельберзьким професором А.Ф. Тібо роботи «Про необхідність загального кодексу цивільного права для Німеччини», в якому розвивалися ідеї патріарха гейдельбергской школи природного права С. Пуффендорфа. Визнаючи частково основний постулат історичної школи про право як вираженні «народного духу» (Volksgeist), Тібо доводив, що сучасне громадянське право виходить за межі старих німецьких традицій, обумовлених не тільки місцем і часом, але і численними спотвореннями, відповідальність за які несе не народ , а цілі покоління німецьких юристів. Право має бути виправлено від спотворень і заповнена в рамках єдиного німецького кодексу. Без цієї передумови всі заклики Савіньї і його послідовників з «так називає- мій історичної школи права» (sogenanntehistorische Rechtsschule) до відродження виглядають необгрунтованими і безпідставними. Заперечуючи Тібо, Савіньї відкидав не завжди безпідставний, на наш погляд, докір на ретроградстві, що зводиться, як правило, до принципового положенню історичної школи про несвідоме розвитку права, отрицающем вільна творчість людської особистості в його створенні. На думку Савіньї некритичне змішання укладачами наполеонівського кодексу (1804) його головних підстав - природного права, римського права, звичаїв і прецедентів, «звичайного права» і «загальних принципів» - призвело до створення цілком довільної конструкції, яка, будучи перенесеної на німецьку грунт, роз'їдала її, «як рак», сприяючи реалізації імперських планів Наполеона. Савіньї заперечував, що він перебуває під «владою минулого», наполягаючи на творчому сприйнятті німецької правової традиції і «сучасного римського права». У цьому сенсі, цілям національного відродження, з точки зору Савіньї, більш відповідав прусський кодекс 1792, що увібрав в себе місцеві традиції та звичаї німецького народу. Саме в цьому сенсі право виражає народний дух, який має мало спільного з філософським його тлумаченням у Гердера і Гегеля. Консерватизм Савіньї був, таким чином, досить освіченим. Уявлення про нього, як про консерваторі ірраціонального толку виникло багато в чому під впливом різкої критики його ідей іншим видатним представником історичного спрямування в юриспруденції - Р. Іерін-гом. Апеляція до раціональної людській природі добре виражена вкантовському категоричний імператив: «Роби так, щоб ти завжди ставився до людства і в своїй особі, і в особі всякого іншого так само як до мети і ніколи не відносився б до нього тільки як до засобу ». З цієї вимоги випливає, що держава, для того, щоб наблизитися до цієї моральної аксіомі, має бути державою, що складається з вільно діючих індивідів. Згідно з Кантом, право і які визначаються правом обов'язки регулюють тільки зовнішні відносини між людьми, без якого б то не було відношення до змісту практичних дій. Основним питанням права Кант вважає питання про те, в якій мірі особистий свавілля однієї людини може бути узгоджений зі свободою інших осіб. Якщо зовнішня свобода, чи незалежність від волі інших є природженим правом людини, держава, де люди перебувають під охороною закону, практично тотожне свободі. Зрозуміло, в сучасному філософу державі його концепція свободи і рівності явно розходилася з реальністю. Встановлюючи поняття про активному і пасивному громадянство. Кант допус-кає фактична нерівність, стверджуючи, ніби всі особи, підлеглі за своїм майновим, сімейним і соціальним станом іншим, не повинні мати право подачі голосу та участі у вирішенні державних питань. І все ж вони формально зберігають за собою свободу і рівність, так як вони мають право вимагати, щоб поширювані на них і встановлювані без їх участі закони не суперечили їх невідчужуваним правам. У Руссо Кант почерпнув також ідею про поділ влади, пропонуючи на відміну від нього в якості найкращого суспільного устрою форму представницької парламентської республіки. Політична і правова філософія Г.В.Ф. Гегеля (1770 - 1830) виникла як один з напрямків німецького романтичного руху. У гегелівському його варіанті, що розвивається в роботі «Філософія права», народ ідентифікується з державою і особистістю правителя, стикаючись тим самим з тенденцією до національного суверенітету, яка була висунута французькими революціонерами. У гегелівської політичної філософії ми зустрічаємо ідентифікацію народного духу з державним принципом. У відповідності зі знаменитої гегелівської тріадою: теза - антитеза - синтез, теза означає Закон, як зовнішню реалізацію Права. Право контролює громадянське (буржуазне) суспільство - сферу виробництва і торгівлі. Таке об'єднання економічних інтересів у рамках Держави знаменує нижчу і грубу форму прояви державності. Антитеза - це Моральність як внутрішня реалізація Права, що встановлює систему правил, яка регулює мораль всередині індивіда. Напруженість і відмінності між зовнішнім законом та індивідуальної совістю вимагає їх синтезу та примирення. Він виникає в концепції соціальної етики, яка об'єднує юридичні, правові та моральні принципи в рамках повністю розвиненого Держави. Саме у своїй розвинутій формі Держава може бути ототожнена з Народом як носієм вічного свідомості. Народний дух, виступаючи у формі держави, надалі зливається з більш специфічною державною формою - прусської монархією, ототожнюючи тим самим з духом прусського королівського будинку. Король височить над грою буржуазних інтересів, оскільки він знаходиться поза сферою економічної зв'язків. Він ніби фокусує єдність нації. В цілому гегельянство є, може бути, самої розробленої версією концепції «держави-суспільства». Але в його рамках виникає ідея «буржуазного суспільства» як системи взаємних перехресних інтересів, що стимулюють розвиток права. ЛІТЕРАТУРА Е. Берк. Роздуми про революцію у Франції. - М., 1992. І. Кант. Твори: у 6 т.т. - М., 1965. Т. 4. Г.В.Ф. Гегель. Політичні твори. - М., 1978. Г.В.Ф. Гегель. Філософія права. -М., 1990. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ЛЕКЦІЯ 7.ЕВРОПЕЙСКІЙ КОНСЕРВАТИЗМ І ІСТОРИЧНА ШКОЛА ПРАВА. НАРОДЖЕННЯ КЛАСИЧНОЇ західноєвропейській філософії ПРАВА" |
||
|
||