Глава Vl Про БРЕХНІ, ЯКА МОЖЕ БУТИ В складних термінів І В придатковогопропозиції

Я вважаю за краще говорити про брехню, а але про істину, тому що існує істина, яка содеряштся в речах стосовно божественному розуму, незалежно від того, чи думають про них люди чи ні, тоді як брехня може бути в них тільки по відношенню до людського або якого-небудь іншому схильній помилці уму, який вважає, що річ така, якою вона насправді не є.

Отже, питається: чи не зустрічається брехня тільки в пропозиціях і судженнях?

Зазвичай на це дають ствердну відповідь, що в певному сенсі вірно; і проте брехня іноді полягає якщо і не в простих ідеях, то в складних термінах, так як для цього достатньо, щоб в них містилося якесь судження і якийсь твердження, явне або приховане.

Це стане ясніше, якщо ми розглянемо складні терміни кожного з двох видів: ті, в яких слово який є описовим, і ті, в яких воно є обмежувальним.

Не дивно, що в складних термінах першого виду може бути брехня, так як атрибут придатковогопропозиції затверджується щодо суб'єкта, до Якому належить який. Олександр, який є сином Філіпа - я стверджую про Олександра, хоча і в додавання, що він син Пилипа, і, отже, якщо це не так, в цьому є брехня.

Але тут треба зробити два-три важливих зауваження.

1. Хибність придаткового пропозиції, як правило, не заважає тому, щоб головна пропозиція було істинним. Наприклад: Олександр, який був сином Філіпа, переміг персів - це пропозиція слід було б вважати істинним, навіть якби Олександр не був сином Філіпна, так як твердження, укладену в глав-ном реченні, доводиться тільки на Олександра п те, що приєднали сюди в додавання, хоча і помилково, не заважає бути істинним того, що Олександр переміг персів.

Однак якщо атрибут головного пропозиції має відношення до придаточному пропозиції, наприклад, якщо я кажу: Олександр, син Пилипа, був онуком Амінта, то це єдиний випадок, коли хибність придатковогопропозиції тягне за собою хибність головного. 2.

Титули, які зазвичай присвоюють людям певного сану, можуть даватися всім тим, хто носить цей сан, хоча б те, що позначається титулом, жодним чином до них не підходило. Так, оскільки титул святий і святійший перш давався всім єпископам, католицькі єпископи на Карфагенском соборі, як відомо, без коливань застосовували це ім'я до єпископів-дона-Тісти - sanctissimus Petilianus dixit,-хоча вони добре знали, що не може бути істинною святості у єпископа-схизматика 45. Ми бачимо також, що святий Павло в «Діяннях» називає Феста, правителя Юдеї, найшляхетнішою і достопочтенним46, оскільки так звичайно зверталися до юдейських правителям.

Інша річ, коли хто-небудь сам придумує для іншого титул і привласнює його цій людині від себе, а не тому, що він слід думку інших або загальнопоширеним помилці; в цьому випадку йому справедливо можна поставити в провину хибність висловлюваних їм суджень. Так, коли людина каже: Аристотель, який є князем філософів ... або просто: Князь філософів вважав, що початок наших нервів знаходиться в серці, ми пе вправі сказати йому: це твердження помилкове, тому що Аристотель - не найбільший з філософів; бо досить, щоб він слідував загальну думку, хоча б і помилкового. Але якби хто-небудь сказав: Г-н Гассенді, який є самим ученим з філософів, вважає, що в природі є порожнеча * 1, у нас було б підставу оскаржувати гідність, яким він наділив би пана Гассенді, і покладати на нього відповідальність за брехню, яка, як ми могли б стверджувати, укладена в цьому підрядному реченні. Отже, можна бути звинуваченим у брехні, присвоївши людині титул, до нього не підходящий, але не на-ВЛФЧЬ на себе такого звинувачення, присвоївши йому інший титул, який на ділі підходить до нього ще менше. Наприклад, папа Іоанн XII не був ні святим, ні цнотливим, ні благочестивим, як це визнає Баро-ній48, і проте ж ті, хто називав його найсвятішим, не заслуговували докору в брехні, а ті, хто назвав би його цнотливо і побожно , були б неабиякими брехунами, навіть якщо б це було висловлено тільки в підрядному реченні, наприклад: Іоанн XII, це-ломудреннейшій первосвященик, наказав те-то.

Все це відноситься до підрядним пропозицій першого виду, де слово який є описовим; що ж до інших, де слово який - обмежувальне, таких, як, наприклад: Люди, які благочестиві; королі, які люблять свій народ, то безперечно, що вони, як правило, не можуть бути помилковими, оскільки атрибут придатковогопропозиції не затверджується в них щодо суб'єкта, до Якому належить який.

Адже якщо, наприклад, кажуть: Судді, які нічого не роблять за проханнями або з прихильності, гідні похвал, то цим зовсім не стверджують, що на світі є хоч один суддя, що відрізняється такою досконалістю. І все ж я думаю, що в подібних пропозиціях завжди міститься неявне і віртуальне твердження - нема про дійсному відповідно атрибута суб'єкту, до Якому належить який, а про можливе відповідно. І якщо в цьому помиляються, тоді, я думаю, можна з повною підставою угледіти в таких додаткових пропозиціях брехня. Припустимо, що хто-небудь каже: Уми, які є квадратними, більш ос-новательни, ніж круглі. Так як ідея квадратного і круглого несумісна з ідеєю розуму, розглянутого як мисляча початок, я вважаю, що подібні підрядні речення мали б вважатися помилковими.

І можна навіть сказати, що саме звідси виникає велика частина наших помилок. Бо, володіючи ідеєю якої-небудь речі, ми часто приєднуємо до неї іншу ідею, яка з нею несумісна, хоча ми помилково вважали їх сумісними, і тому відносимо до першого ідеї то, що не може їй відповідати.

Так, оскільки ми паходпм в собі дві ідеї - ідею мислячої субстанції й ідею субстанції протяжної, нерідко буває, що, розглядаючи нашу душу, яка представляє собою мислячу субстанцію, ми незамет-»але домішуємо до її ідеї щось від ідеї протяжної субстанції, як, наприклад, коли ми уявляємо, ніби наша душа, подібно тілу, повинна займати якесь місце і її не існувало б, якби вона нпгде не знаходять. Але ж це відноситься тільки до тіла. Саме звідси виникає нечестиве оману тих, хто вважає душу смертної. Прекрасне міркування про це можна бачити у святого Августина, в X книзі трактату «Про Трійцю», де показано, що немає предмету легшого для пізнання, ніж природа нашої душі, але люди помиляються від того, що, прагнучи пізнати душу, пе задовольняються тим, ЩБ вони без праці про неї дізнаються,-саме, що це субстанція, яка мислить, воліт, сумнівається, пізнає, - а додають до того, що вона є, те, чим вона пе є, намагаючись представити її в якому-небудь з тих чуттєвих образів (fantomes), в яких вони звикли уявляти собі тілесні речі.

З іншого сторопи, коли ми робимо предметом розгляду тіло, нам дуже важко втриматися від того, щоб не наточити до його ідеї щось від ідеї мислячої субстанції. Тому ми говоримо про тіла, що володіють вагою, що онп прагнуть центру, про рослини - що вони шукають придатну для них їжу, про приступи хвороби - що природа побажала звільнитися від того, що їй шкодило, і про безліч інших речей, особливо пов'язаних з нашим тілом, - що природа бажає зробити те-то і те-то, хоча ми впевнені, що зовсім цього не бажали і анітрохи про це не думали, та й смішно уявляти, начебто в пас є щось інше, крім нас самих, і це щось, зпая, що для нас корисно і що шкідливо, прагне до першого і уникає другого.

Я думаю також, що ремствування людей на Бога завжди пояснюється подібним змішанням ідей. Адже на Бога неможливо було б нарікати, якби його мислили таким, яким він воістину,-всемогутнім, всюдисущим і всеблагим. Але злі люди, мислячи його всемогутнім і Всевишнім владикою світу, бачать в ньому причину всіх трапляються з ними нещасть, в чому вони праві, і так як вони в той же час представляють його жорстоким і несправедливим, що несумісно з його добротою, вони приходять в обурення, як якби оп був неправий, пославши їм ті бедствпя, коц оіі зазнають.

Інформація, релевантна " Глава Vl Про БРЕХНІ, ЯКА МОЖЕ БУТИ В складних термінів І В придатковогопропозиції "

1. Глава тридцятих * В
   бути, міркування ведеться за другій фігурі. - 190. 2 ср «Про софістичних спростування", 173 b 40; 182 а 18. - 190. 1 Analyein вживається Аристотелем у двох значеннях: а. У значенні (як в даному місці) аналізу міркувань. Назва «Аналітики» відповідає цьому значенню, б. У значенні своденія одних силогізмів до інших (див., наприклад, 47 а 2 - 5). - 191. 2 Звуження
   
2. VIII. Доказ з виразності
   яких (якщо не всі вони) мають найвищим ступенем виразності, тоді як багато висновки іншого утворені з вкрай невиразних елементів. § 412. Звідси випливає, що ідеалістичне показання свідомості не може бути прийнято без визнання того, що речі пізнаються найбільш достовірно тоді, коли вони найбільш слабко представлені в
   
3. Глава перша
   якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408 b 32-33. - 320.
   
4. ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
   Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
   
5. Глава десята 1
   яких присудки приписуються підметом безумовно, саме по собі. СР 84 а 7-12. - 293. Розділ двадцять другий 1 Див прим. 2 до гол. 21. - 296. 2 Див 72 Ь 6-7. - 297. 3 На відміну від завдання «множення знань» (78 а 14 - 21). -
   
6. Введення
   Глава I. Загальні положення про акціонерне товариство Глава II. Створення та ліквідація товариства Глава III. Акції. Права акціонерів Глава IV. Статутний капітал і активи товариства Глава V. Дивіденди товариства Глава VI. Реєстр акціонерів товариства Глава VII. Загальні збори акціонерів Глава VIII. Рада директорів (наглядова рада) та виконавчий орган товариства Глава IХ. Великі угоди Глава Х.
   
7. Передмова
   Глава 28. Поняття та види зобов'язань Глава 29. Виконання і припинення зобов'язань Глава 30. Цивільно-правовий договір Глава 31. Договір купівлі-продажу Глава 32. Договори поставки товарів, контрактації і енергопостачання Глава 33. Договори міни, дарування, ренти Глава 34. Договори оренди, лізингу, позички Глава 35. Договір найму житлового приміщення та інші житлові зобов'язання Глава 36. Договір
   
8. Глава XV про ідеї, додавав РОЗУМОМ ДО ТИХ, ЯКІ СКЛАДАЮТЬ ТОЧНЕ ЗНАЧЕННЯ СЛІВ
   які розум з якихось міркувань додає до точного значення термінів. Часто буває, що, помислів відповідне слову точне значення, розум не зупиняється на ньому, якщо воно є занадто невиразним і загальним, а простягає свій погляд далі, щоб розглянути ще інші атрибути й інші сторони представився йому продмета і, таким чином, помислити його допомогою більш виразних
   
9. X. Пропозиції, розрізняє якісно
   яких утворені Реалізм і Ідеалізм; і якщо Реалізм і Ідеалізм підлягають суворому порівнянні з точки зору їх спроможності, то ми повинні насамперед порівняти їх одиниці складання. Чи існує і яка саме якісна різниця між пропозиціями, з яких складені ці борються системи? § 422. З багатьох можливих класифікацій пропозицій тільки дві мають тепер істотний
   
10. Книга друга Глава перша 1 За винятком Camestres, Вагос, Disamis і Bocardo. -
    Термін) і про Д (подібний третій), що Б (середній термін) притаманне В і Д, а також, що А (перший термін) притаманне Д. Тоді ми розмірковуємо так: оскільки А притаманне Д і Б притаманне Д, то А притаманне Б, але ж Б притаманне В, отже, А притаманне В. -. 249. Розділ двадцять п'ятий 1 Відведення (apagOge) в арістотелівської сенсі є перехід від одного доказуваного положення до іншого, більш ясному