ГЛАВА VI ПРО ПРИРОДІ ПРИДАТКОВОГОПРОПОЗИЦІЇ, ВХОДЯТЬ У СКЛАДОВІ ПРОПОЗИЦІЇ

1. Як ми вже показали, підрядні речення суть ті, в яких суб'єктом служить відносний займенник що, хто, який. Наприклад: люди, які созданичтоби пізнавати і любити Бога або люди, які благочестиві. Все, що стоїть після слова людіпрідаточное пропозицію.

Але слід пам'ятати про те, що було сказано в гол. VIII першої частини, а саме що поповнення в складних термінах бувають двох видів. Одці можна назвати простими описами - коли додаток не вносить жодних змін в ідею, відображену даним терміном, оскільки те, що до нього додають, підходить до нього загалом і у всьому його обсязі, як у першому прикладі: люди, які створені, щоб пізнавати і любити Бога.

Інші можуть бути названі обмеженнями, оскільки те, що додають, не підходить до терміна у всьому його обсязі і, отже, звужує його і обмежує його значення, як у другому прикладі: люди, які благочестиві. Відповідно цьому можна сказати, що займенник який буває описовим і обмежувальним.

Коли займенник який є описовим, атрибут придатковогопропозиції затверджується щодо суб'єкта, до Якому належить який, хоча для предложрлія в цілому це тільки випадковий додаток, і тому замість слова який можна підставити сам суб'єкт, як видно з першого прикладу: люди, які створені, щоб пізнавати і любити Бога. Бо можна сказати: Люди були створені, щоб пізнавати і любити Бога.

Коли ж займенник який є обмежувальним, атрибут придатковогопропозиції, власне, не затверджується щодо суб'єкта, до Якому належить який. Адже якби, сказавши: Люди, які благочестиві, милосердні, ми вирішили підставити замість слова які слово люди: Люди благочестиві, то пропозиція була б помилковим, тому що це означало б стверджувати слово «благочестивий» щодо людей як таких. Але говорячи: Люди, які благочестиві, милосердні, ми зовсім пе стверджуємо ні про людей взагалі, ні про будь людях зокрема, що вони благочестиві. Розум лише з'єднує ідею благочестивого з ідеєю людей і, утворюючи з них сукупну ідею, виносить судження, що атрибут милосердний підходить до цієї сукупної ідеї. Таким чином, в підрядному реченні виражено тільки судження нашого розуму про те, що ідея благочестивого не є несумісною з ідеєю людини і що, отже, можна з'єднувати їх одну з іншою і потім розглядати, що підходить до них в цьому з'єднанні.

[2.] Нерідко зустрічаються терміни, складні подвійно або навіть втричі, так як вони складаються з декількох частин, кожна з яких є складною, і, таким чином, в складеному реченні може бути кілька підрядних речень , причому різного роду, оскільки в одних займенник який - обмежувальне, а в інших - описову. Покажемо це на наступному прикладі: Вчення, яке вважає вище благо в тілесному насолоді, якесь вчення було викладено Епіку-ром43, негідно філософа. У даному реченні атрибут - негідна філософа, а все інше - суб'єкт; таким чином, суб'єкт тут представляє собою складний термін, що включає два прідаточпих пропозиції. Перше - яке вважає вище благо в тілесному насолоді. Слово яке цього підрядному реченні є обмежувальним, оскільки воно обмежує загальне слово «вчення» до того учеппя, яке стверджує, що вище благо людини полягає в тілесному насолоді; звідси випливає, що було б безглуздо підставляти замість слова яке слово вчення, кажучи: Вчення вважає вище благо в тілесному насолоді,, Друге підрядне речення - що було викладено Епікура, і суб'єкт, до Якому належить це яке, - весь складний термін вчення, яке вважає вище благо в тілесному насолоді, що позначає одиничне і індивідуальне вчення, здатне приймати різні акціденціі , наприклад бути захищається різними людьми, хоча саме по собі воно обмежене настільки, що завжди повинно розумітися однаково, принаймні в тій його частині, яка стає предметом обговорення. Тому слово яке в другому підрядному реченні - що було викладено Епікура - НЕ обмежувальне, а тільки описову, звідки випливає, що замість нього можна підставити суб'єкт, до Якому воно відноситься, сказавши: Вчення, ко-лось вважає вище благо в тілесному насолоді, було викладено Епікура.

3. І останнє замечапіе. Щоб судити про природу придаткових реченні і розпізнавати, чи є слово який обмежувальним або описовим, часто треба звертати увагу не стільки на саме вираження, скільки на зміст речення і намір говорить.

Бо складні терміни нерідко здаються простими або менш складними, ніж вони є насправді, тому що частина з того, що вони містять в собі в розумі мовця, не виражена, а лише мається на увазі; про це вже говорилося в гл. VIII першій частині, де показано, що в нашій мові немає нічого більш звичайного, як позначати одиничні речі загальними іменами, оскільки обставини розмови досить ясно показують, що до загальної ідеї, яка відповідає даному слову, приєднують едінічйую і виразну ідею, яка обмежує її до такої ступеня, що вона позначає одну-едпнственпую річ.

Я сказав, що це зазвичай розпізнається за обставинами,-так, наприклад, в устах французів слово «король» позначає Людовика XV. Але ось ще й правило, яке дозволяє визначати, коли загальний термін позначає загальну ідею, а коли він обмежений іншою ідеєю, виразною і приватної, хоча і не вираженою.

У тих випадках, коли було б явно безглуздо пов'язувати атрибут із суб'єктом, який він згідно своєї загальній ідеї, треба думати, що той, хто утворив дану пропозицію, не залишив його суб'єкт загальним. Наприклад, якщо людина каже: Rex hoc mihi imperavit - Король наказав мені те-то, я впевнений, що слово «король» позначає в нього не загальну ідею, бо від «короля взагалі» не може виходити приватна повеління.

Якби хтось сказав мені: «Брюссельська газета» за 14 січня 1662 пише неправду про події, що відбуваються в Парижі, я був би впевнений, що в голові у нього щось більше, ніж те, що позначається цими словами, оскільки все це ніяк не дозволяє судити, правду чи брехню повідомляє названа газета, і що, таким чином, він повинен ясно мислити ту приватну новина, яку він вважає не відповідною істині, - як, наприклад, якби ця газета повідомила: Король справив в лицарі ордена Святого Духа сто чоловік.

Так само йде справа з судженнями з приводу думок філософів, коли говорять, що вчення такого-філософа ложно, не виказуючи чітко, яке це вчення, наприклад: Вчення Лукреція про природу нашої душі ложно. Ті, хто висловлює судження цього роду, повинні ясно мислити під загальним словом «вчення такого-філософа» деякий приватна думка, тому що властивість «хибне» може бути притаманне вчення не остільки, оскільки це є вчення такого-то автора, а лише остільки , оскільки це є таке-то приватна думка, противне істині. І отже, ці пропозиції необхідним чином розкладаються на пропозиції типу: Таке-то вчення \ яке було викладено таким-то автором, помилково; Думка, ніби наша душа складається з атомів, яке було висловлено Лукреціем44, ложно. Так що подібні судження завжди містять в собі два твердження, навіть коли ці твердження пе є чітко вираженими: основне, що стосується істини самої по собі, наприклад, що вважати, ніби наша душа складається з атомів, - велика помилка, і підрядне, що стосується тільки історії питання, наприклад, що це помилкова думка була висловлена Лукрецием.

Інформація, релевантна " Глава VI Про ПРИРОДІ придатковогопропозиції, ВХОДЯТЬ У СКЛАДОВІ ПРОПОЗИЦІЇ "

1. Глава XI ЗАУВАЖЕННЯ, допомагає розпізнавати СУБ'ЄКТ І АТРИБУТ В ДЕЯКИХ пропозицій, висловлених В НЕ ЗОВСІМ ЗВИЧАЙНОЮ ФОРМІ
   природу пропозицій або умовиводів, погодившись лише з тим порядком, в якому їх складають в школах, а він часто дуже далекий від "того, який буває в них у мові і в книгах, будь то твори з риторики, етики або іншим павукам. Так, наприклад , мало у кого є інша ідея про суб'єкта і атрибуті, крім тієї, що суб'єкт - це перший термін пропозиції, а атрибут - другий; мало хто має інше
   
2. Глава V Про ПРОСТИХ І СКЛАДНИХ пропозицій. Про ТОМ, ЩО Є ПРОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ, які здаються складними, АЛЕ НЕ НАЛЕЖАТЬ ДО Такий І МОЖУТЬ БУТИ НАЗВАНО складовою. ПРО ПРОПОЗИЦІЇ, СКЛАДЕНИХ ЗА СВОЇМ суб'єктів або атрибутом
   підрядними (incidentes) 35. Ці пропозиції лише складають частина суб'єкта або атрибута; їх приєднують за допомогою відносних займенників що, хто, який, якою, призначених з'єднувати кілька пропозицій в одне. Так, коли Ісус Христос каже: Той, хто виконає волю батька мого, який перебуває на небесах, увійде в царство небесне зб , суб'єкт цієї пропозиції містить в
   
3. 40. * Скласти тезу на запропоновану тему, обгрунтувати його (до 6-7 речень).
   природою.
   
4. Глава Vl Про БРЕХНІ, ЯКА МОЖЕ БУТИ В складних термінів І В придатковогопропозиції
   природі є порожнеча * 1, у нас було б підставу оскаржувати гідність, яким він наділив би пана Гассенди , і покладати на нього відповідальність за брехню, яка, як ми могли б стверджувати, укладена в цьому підрядному реченні. Отже, можна бути звинуваченим у брехні, присвоївши людині титул, до нього не підходящий, але не на-ВЛФЧЬ на себе такого звинувачення, присвоївши йому інший титул, який
   
5. 4.1. Судження як форма мислення. Судження і пропозиція
   пропозиції. При вивченні питання про співвідношення судження і пропозиції особливу увагу необхідно звернути на їх схожість і відмінність. Зазвичай судження виражаються оповідальними пропозиціями, які містять якесь повідомлення, інформацію. За метою висловлювання речення поділяються на розповідні, спонукальні і питальні. Питальні пропозиції не містять у своєму складі
   
6. Сукупна пропозиція робочої сили
   пропозиції робочої сили посилюється тим, що працівники, які мають однаковий вік і професію, розрізняються за статтю, станом здоров'я, якості професійної підготовки, а це, безсумнівно, позначається на здатності виконувати конкретну роботу. Основна частина сукупної пропозиції та попиту на працю в ринковій економіці задовольняється, що і забезпечує функціонування громадського
   
7. X. Пропозиції, розрізняє якісно
   пропозиціями, з яких складені ці борються системи? § 422. З багатьох можливих класифікацій пропозицій тільки дві мають тепер істотний інтерес. І з них ми передусім вкажемо на ту, яка ділить пропозиції на прості і складні. На ті пропозиції, які мовчазно стверджують лише трохи більше того, що вони стверджують відкрито, наприклад : «Мені боляче». І на ті, в яких
   
8. § 2. Структура проблемної задачі
   природознавства пропонується проблемна задача, невідоме в якій виражено у формі спонукального пропозиції: "Виміряйте довжину тіні від гномона (метрового жердини) опівдні 21 грудня. Доведіть, що 21 грудня - найкоротший день у році "(Н.А. Погорєлова). Тут відоме і невідоме не розчленовано різними пропозиціями: в останньому реченні повідомляється, що 21 грудня - найкоротший
   
9. . 3. 1.5Механізм функціонування ринку
   пропозицію, конкуренція. Завдання, які вирішуються ринком: що виробляти, як виробляти, і для кого виробляти. Ці три чинники і вирішуються через ринковий механізм, утворений з ціни, попиту- пропозиції, конкуренції [16]. Відбувається це через встановлення рівноваги між попитом і пропозицією: - по-перше, - ціни служать орієнтиром для зміни обсягу виробництва, вибору технології
   
10. Право законодавчої ініціативи.
    пропозиції, законопроекту або поправки до нього. Процедура реалізації зазначеного права регламентується ст. 93 Конституції України, ст.11 Закону "Про статус народного депутата України", ст.6.2.1. Регламенту України. Це право народний депутат може реалізувати у формі внесення: проекту нового закону, проекту закону про внесення змін чи доповнень до чинного закону або про його скасування;
    
11. Глава IV Про протилежність між пропозиціями, які є ОДИН І ТОЙ ЖЕ СУБ'ЄКТ І ОДИН І ТОЙ Ж АТРИБУТ
    пропозицій - А, Е, I, О. Тепер розглянемо, яке відповідність або невідповідність існує між пімі, коли з одного п того ж суб'єкта і одного й того ж атрибуту складають різні види пропозицій. Неважко помітити, що протилежність між такими пропозиціями може бути тільки трьох видів; правда, один з них, в свою чергу, ділиться па два види. Якщо вони протилежні
    
12. Порядок зміни і розірвання договору.
      природі є угодами. Отже, до них застосовуються загальні правила про угод, зокрема правила про форму вчинення правочинів. Поряд з цим до зміни і розірвання договорів застосовуються і спеціальні правила, які стосуються форми їх здійснення. Відповідно до п. 1 ст. 452 ГК угоду про зміну або розірвання договору вчиняється в тій же формі, що й договір, якщо із
    
13. Глава XIX Про ПРИРОДІ НЕГАТИВНИХ ПРОПОЗИЦІЙ
      природи заперечення, яку ми тільки що розглянули, а саме з того, що в негативних пропозиціях атрибут завжди береться як загальний, у всьому своєму обсязі, так що, коли приватний суб'єкт стає атрибутом через звернення в приватно-негативному реченні, він стає загальним і змінює свою природу, всупереч правилам істинного звертання-ня, яке повинно залишати без зміни
    
14. Глава десята 1
      природи, аналітичне ж розгляд враховує особливий характер доводять наук, у пропозиціях яких присудки приписуються підметом безумовно, саме по собі. СР 84 а 7-12. - 293. Розділ двадцять другий 1 Див прим. 2 до гол. 21. - 296. 2 Див 72 Ь 6-7. - 297. 3 На відміну від завдання «множення знань» (78 а 14 - 21). -
    
15. 59. ПРЕЗИДЕНТ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ЯК ГЛАВА ДЕРЖАВИ
      глава держави Президент РФ має недоторканність. Президент РФ у встановленому Конституцією РФ і федеральним законодавством порядку вживає заходів з охорони суверенітету РФ, її незалежності та державної цілісності (зокрема, вводить надзвичайний і воєнний стан); забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади (у тому числі з
    
16. ВІДПОВІДІ НА ЗАПИТАННЯ ТЕСТІВ
      Глава 1: 1.1 - 1В, 2Б, 3А, 4Б, 5В; 1.2 - 1Г, 2Г, 3Г. Глава 2: 2.1 - 1А, 2Г, 3В, 4В; 2.2 - 1В, 2Г, 3А. Глава 3: 3.1 - 1Б, 2А, 3А; 3.2 - 1Г, 2В, 3В. Глава 4: 4.1 - 1А, 2В, 3Г; 4.3 - 1Б, 2В, 3Б; 4.3 - 1Г, 2Г, 3Г; 4.4. - 1Г, 2Г, 3Г, 4В, 5Б; 4.6 - 1Г, 2Б; 4.7 - 1Г, 2В, 3В, 4А, 5А; 4.8 - 1В, 2Г, 3Г, 4А. Глава 5: 5.1 - 1В, 2Б, 3А; 5.2 - 1Б, 2Г, 3Б, 4Г, 5Г; 5.3 - 1Г, 2В, 3Г.
    
17. XII. Випробування відносної достовірності
      природи самого запоруки, а внаслідок тієї неуважності, завдяки якій ми можемо подумати, що маємо поруку, коли, по суті, не маємо його. Справді, досить згадати трактати про помилки, щоб побачити, що, крім всіх помилок у самих логічних принципах, помилка часто допускається навіть найуважнішими людьми при застосуванні цих принципів; отже, ймовірність
    
18. § 6. Основні прийоми, що забезпечують правильне смислове сприйняття нормативних висловлювань
      природного середовища, її забрудненням, а також збору, обробки, збе-х См,: Міллер Дж. Магічне число сім плюс або мінус два / / Інженерна психологія. М., 1964. нения і поширення отриманої в результаті спостережень інформації, приватизації не підлягає (нечіткі синтаксичні зв'язку - дистанція між підметом і присудком дорівнює 39 словам). Підвищену складність для смислового
    
19. 2.1. Судження як форма мислення
      пропозиції. Звукова оболонка судження - пропозиція. Судження завжди є пропозицією, але не навпаки. Судження виражається в розповідному реченні, в якому стверджується, заперечується або повідомляється небудь. Таким чином, питальне, спонукальне і наказовий пропозиції судженнями не є. Структури пропозиції і судження не збігаються. Граматичний лад одного і