У посланні Генерального директора ЮНЕСКО Фредеріко Майора учасникам міжнародної конференції "Від стереотипів війни до ідеалів миру через культуру й освіту ", що відбулася в грудні 1997 р. в Москві, містилася оцінка того стану, в якому опинився світ після завершення" холодної війни ". Закликаючи винести уроки з прожитого, Фредеріко Майор сформулював нову глобальну задачу, яка означала не лише відмова від війни на користь світу, а й пропонувала нову стратегію глибокого переходу від "культури війни до культури миру". Це означало суміщення погляду на відносини між державами і на відносини між людьми в державах. З цього призову витікали нові практики з вивчення характеру глибинних коренів війни і насильства, приймаючи до уваги те, що ці корені проникають в соціальну тканину взаємин між людьми та громадськими інститутами. Новизна постановки цього завдання полягала в тому, що соціальні зміни, що відбуваються у формі безперервного процесу, повинні мати ненасильницький характер, а своєю кінцевою метою - встановлення справедливості.
На жаль, благі побажання учасників конференції і пристрасні заклики Генерального директора ЮНЕСКО не запобігла терористичні вибухи ні в Москві, ні в інших містах Росії, ні в Нью-Йорку, ні у Вашингтоні у вересні 2001 р. Більше того, стало очевидним, становлення культури миру, невід'ємною складовою частиною якої є толі-рантность-довірливість-солідарність, виявилося тривалим процесом змін в головах і в поведінці людей. Ключами цієї стратегії служать і освіта, і виховання. Сьогодні вже багато хто розуміє, що насильство, агресія і тероризм не закладені в генах человека79. Однак відомо й інше. Що в наших генах, як підкреслив Фредеріко Майор у згаданому посланні, відсутні і навички, необхідні для здійснення соціальних змін ненасильницьким способом. Зрозуміло, що практики діалогу і компромісів, наполегливих переговорів заради пошуку того, що об'єднує, а не розділяє людей, не можуть стати успішними, якщо не будуть засновані на прагненні до справедливості і демократії. Отже, культуру світу як нову стратегію можна розуміти насамперед як нову парадигму, згідно з якою люди вчаться жити разом, освоюючи навички та норми поведінки на принципах толерантності, довіри та солідарності, засуджуючи, як закликало Відозва Тегеранської конференції від 13 травня 1968 р., " всі ідеології, засновані на расовій перевазі і нетерпимості "80.
Перша світова війна завершилася створенням Ліги Націй, друга - Організації Об'єднаних Націй. Кожна з цих організацій відображала прагнення політиків назавжди покласти край війнам, але жодна з них не добилася скільки-небудь значних успіхів у справі створення міцного миру.
Всебічне взаєморозуміння між людьми, народами, державами і сьогодні, після 11 вересня 2001 р. і завершення "холодної війни", залишається однією з проблем загальносвітового масштабу. - Державами, в тому числі і Радянським Союзом, була ратифікована "Міжнародна конвенція про використання радіомовлення в інтересах миру", прийнята Лігою Націй в 1936 р. Відповідно до цієї Конвенцією погодилися з нею держави взаємно брали на себе зобов'язання "забороняти і у випадку, коли це має місце, негайно припиняти на своїх територіях передачу будь-яких програм, які, на шкоду хорошому міжнародному взаєморозумінню, за своїм характером спрямовані на підбурювання населення будь-якої території до дій, несумісним з внутрішнім порядком або безпекою який- або території будь-якого іншого держави "81.
У затвердження толерантності та довірливості як основоположних принципів у міжнаціональних і міждержавних відносинах, у подоланні дискримінації величезний резонанс мала "Міжнародна конвенція про ліквідацію всіх форм расової дискримінації". "Держави-учасниці, - йшлося в ст. 4 Конвенції, - засуджують всяку пропаганду і всі організації, засновані на ідеях і теоріях переваги однієї раси чи групи осіб певного кольору шкіри або етнічного походження, або намагаються виправдати, або заохочують расову ненависть і дискримінацію в якої б то не було формі, і зобов'язуються вжити негайних і позитивних заходів, спрямованих на викорінення всякого підбурювання до такої дискримінації чи актів дискримінації "82.
Незважаючи на виняткову важливість, яка надається толерантності (терпимості), в міжнародних документах не завжди чітко розмежовуються фактори, що сприяють її формуванню і впровадженню в маси. В одних випадках йдеться про сферу освіти, в інших - про відповідальність виховання, в третьому - на передній план висуваються ЗМІ, навколишнє середовище, література і мистецтво.
Ризикуючи здатися банальними, все ж пошлемося на "Загальну декларацію прав людини", одноголосно прийняту в якості резолюції Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р. У ній було визначено, що "освіта повинна бути спрямована на повний розвиток людської особи і збільшення поваги до прав людини і основних свобод. Освіта (звернемо на це припис особливу увагу. - М.Г.) повинна сприяти взаєморозумінню, терпимості і дружбі між усіма народами, расовими і релігійними групами "83.
У популярному "Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права", прийняте 16 грудня 1966 р., говорилося, що саме "повинна дати можливість усім бути корисними учасниками
свЬбодного суспільства, сприяти взаєморозумінню, терпимості і дружбі між усіма націями і всіма расовими, етнічними та релігійними групами "(курсив мій. - М.Г.) 84.
При всій повазі до названих документів, не можна не засумніватися в якійсь термінологічної ущербності їх текстів. Якщо під освітою розуміти процес засвоєння знань, поширення освіти, а під
вихованням - формування характеру, яких-небудь якостей або навичок поведінки, то навряд чи можна погодитися, що виховання толерантності, довіри та солідарності входить в завдання освітньої сфери.
В термінологічному відношенні більш коректної представляється текст "Декларації прав дитини", прийнятою резолюцією 1486 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН. Згідно з принципом 10 цього документа "дитина повинна бути захищена від практики, яка може заохочувати расову, релігійну або будь-яку іншу форму дискримінації". - І далі, на що слід звернути особливу увагу, - "він повинен виховуватися в дусі взаєморозуміння (доверітельності. -.), Терпимості (толерантності. - ..), дружби між народами (солідарності. - ..), миру і загального братерства , а також у повному усвідомленні, що її енергія та здібності мають бути присвячені служінню на користь інших людей "85.
Згідно Преамбулі "Декларації про виховання народів в дусі миру" Генеральна Асамблея ООН керується у своїй діяльності "високою метою і забезпечення для них умов для спільного співіснування і співпраці в атмосфері миру, рівності, взаємної довіри і взаєморозуміння "(курсив мій. - МТ.) Б6. Ще одна резолюція Генеральної Асамблеї ООН, прийнята 25 листопада 1981, також акцентує увагу на процесі не освіти, а виховання толерантності, довіри та солідарності. Йдеться про відому "Декларації
про ліквідацію форм нетерпимості та дискримінації на основі релігії або переконань", ст. 5 якої проголошує: "Дитина має виховуватися в дусі розуміння (доверітельності. - ..), терпимості (толерантності. -.), Дружби між народами (солідарності. - ..), миру і загального братерства" 87.
Отже, навіть побіжний огляд документів, що регулюють міжнародне співробітництво в галузі прав людини, дозволяє переконатися в тому великому значенні, яке після завершення другої світової війни і після закінчення "холодної війни" надається утвердженню принципів, ідеології і практик толерантності, довіри та солідарності в їх нерозривному взаємозв'язку. Оголосивши перший рік третього тисячоліття Міжнародним роком культури миру, Генеральна Асамблея ООН закликала "розвивати культуру світу на основі принципів поваги прав людини, терпимості, діалогу, культурного різноманіття і примирення, закріплених у статуті ООН". У заклику Генеральної Асамблеї ООН і глибоким соціальним змінам містився одночасно заклик до відмови від насильства.
Дотримання прав людини в цьому випадку означало дотримання всіх прав людини і прав усіх людей. А це має найважливіше значення, бо означає - кінець експлуатації! - Демократію на всіх рівнях! - І стосовно до всіх шляхах прийняття рішень.
Терпимість, діалог, культурне різноманіття і примирення означають, що немає більше ворогів, немає більше конфронтації, що покладено край насильству. Сприяння розвитку народів також означає революційні зміни, бо розвиток неможливо без далекосяжних соціальних перетворень. Виховання в дусі миру і вільне поширення інформації означають кінець покрову секретності та маніпулювання інформацією в цілях придбання влади, а також активний обмін знаннями та розширення підготовки для здобуття навичок життя в умовах миру, демократії та розвитку.
Ненасильство - це ключ до всього, бо, коли на сцену виходить насильство, то який би характер воно ні носило, безпосередній або структурний, людство опиняється роз'єднаним, культура перестає служити інститутом виховання довіри, інструментом самоактуалізації та самореалізації. - Див: Незалежна газ. 2002. 6 верес.
- СРСР і міжнародне співробітництво в галузі прав людини: Документи і матеріали. М., 1989. С. 487. '
- . . Педагогіка. М., 1934. С. 74.
- Див:. . Історико-педагогічні аспекти проблеми формування культури міжнаціонального спілкування / / Сучасні проблеми історікопедагогіческіх досліджень. М., 1992. С. 194.
- . . Чи існуватиме Росія? / / Про Росії та російської філософської культурі: Філософи російської та післяжовтневого зарубіжжя. М., 1990. С. 459.
- Цит. по: Ідентичність і толерантність. М., 2002. С. 26.
- Теоретичні міркування, покладені в основу даної глави, підготовлені відповідно до програми проекту "Розробка методів діагностики толерантності в ЗМІ" (автор - В.К. Малькова), розробленої в рамках федеральної програми "Формування установок толерантної свідомості і профілактика екстремізму в російському суспільстві ". За планом дослідницького проекту "Толерантність як основа соціальної безпеки" (автор і керівник - С.К. Бон-дирева) в квітні 2002 р. було опитано 618 учнів 10-11-х класів у 18 школах трьох міст Центрального Федерального Округу - у тому числі 254 в Брянську, 172 в Рязані і 192 в Москві. Для отримання даних про роль шкільного виховання у формуванні толерантної свідомості в кожному місті школи були розділені на експериментальні та референтні. До експериментальним школам, в яких в тій чи іншій формі викладалися основи, принципи і фактори формування толерантності, були віднесені: у Брянську школи № 2, 34,45, в Рязані - 37, 44, 63, в Москві - 1173,1523,1527 . До референтним (або контрольним) школам були віднесені в Брянську - № 6, 7, 56; в Рязані - 25, 60, 67; в Москві - 832, 932, 1169.
У вибірку по трьох містах Центрального Федерального Округу (ЦФО) потрапили 296 хлопчиків і 315 дівчаток. При цьому 303 учнів навчалися в експериментальних, 315 - в референтних школах. Більшість школярів були росіянами. За планом дослідницького проекту "Електрокардіограма (ЕКГ) толерантності та солідарності" (автор концептуальної та інструментальної частини і керівник - М.Н. Губогло) було проведено опитування 333 учнів 10-11-х класів у школах столиці Татарстану - м. Казані. У підсумку у вибірку потрапили 44.1% хлопчиків, 55.9% дівчаток, у тому числі 52.9% росіян, 45.3 татар і 1.8% учнів інших національностей, що в цілому відповідало реальному співвідношенню школярів Казані за національним складом: 47 татар і 50% росіян.
У зв'язку з тим, що після 1989 року перепис населення не проводилася, у нас не було можливості коригувати вибірки за національністю школярів у відповідності з питомою вагою національностей в обстежуваних містах. Проте зіставлення національної приналежності опитаних з етнічним складом трьох міст Центрального і 1 міста ПФО, дозволяє сподіватися, що вдалося уникнути істотних диспропорцій. Оскільки дослідження 2002 р. по двом зазначеним вище проектам носило в деякій мірі експериментальний характер, то обсяги вибірки за чисельністю і показності представляються цілком достатніми для діагностики основних чинників формування як толерантності та солідарності, так і інтолератності - інсолідарності. - У короткій історіографічної замальовці про введення в науковий обіг і вживанні поняття "соціальний капітал" Френсіс Фукуяма перераховує праці Ліди Ханіфан, вперше використала його в 1916 р. для опису общинних шкіл у сільській місцевості (див.: Hanifan LJ. The Rural School Community Center / / Annals of Political and Social Science 67 (1916). P. 130-138), Джейн Якобі, яка у своїй класичній роботі "Смерть і життя великих міст Америки" визначила, що соціальний капітал - це щільна соціальна мережа комунікацій, яка служить зміцненню громадської безпеки (див.: Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. NY, 1961. P. 138), економіста Гленн Лаурі і соціолога Айвена Лайта, пояснив у 1970-ті роки нерозвиненість афроамериканського малого бізнесу дефіцитом соціального капіталу, на відміну від малого бізнесу американців азіатського походження, серед яких ступінь взаємної довіри і та соціальної залученості була вище (див.: Loury G. A Dynamic Theory of Racial Income Differences / / Women, Monorities and Employment Discrimination / Ed. PA Wallace, A. Le Mund. Lexington, 1977; Light H. Ethnic Enterprise in America. Berkeley, 1972), соціолога Джеймса Коулмена (Coleman JS Social Capital in the Creation of Human Capital / / American Journal of Sociology. Supplement 94. 1988. P. 95-120) і політолога Роберта Патнама (Patnam D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, 1993), що додав поняттю "соціальний капітал" широке громадське звучання і спровокував гострі дискусії про його роль в функціонуванні громадянського суспільства в Італії і в США.
Значний внесок у розвиток теорії сучасного соціального розвитку та ролі соціального капіталу у цьому розвитку вніс яскравий публіцист і тонкий політичний аналітик Френсіс Фукуяма, автор багатьох робіт, у тому числі двох спеціальних книг, присвячених в основному соціальному капіталу: "Довіра. Соціальні чесноти й творення добробуту "(" Trust. The Social Virtues and Creation of Prosperity ". NY, 1996). Кілька уривків з цієї книги в перекладі на російську мову опубліковані в: Нова постіндустріальна хвиля на Заході. Антропологія / Под ред. В.А. Іноземцева. М., 1999. С. 123-162) і "Великий розрив" (. Fukuyama F. The Grean Disruption. The Human Nature and the Reconstitution of Social Order. NY, 1999). Книга перекладена на російську мову (. Великий розрив
/ Пер. з англ. під заг. ред. Н.В. Александрової. М., 2003), а також допрацьована глава з цієї книги, адаптована для грандіозного міжнародного проекту з інтерпретації культурного чинника в економічній і політичній історії народів і країн світу. Див:. Соціальний капітал / / Культура має значення. Яким чином цінності сприяють суспільному прогресу / Под ред. JI. Харрісона, С. Хантінгтона. М., 2002. С. 129-148. - Див: Stewart. Intellectual Capital. The New Wealth of Organisations. N.Y., 1997; Пер. деяких уривків див.:. Інтелектуальний капітал. Нове джерело багатства організацій / / Нова постіндустріальна хвиля на Заході. Антологія / За ред. В.А. Іноземцева. М., 1999. С. 383.
- У реалізації обстеження взяли участь сотні вчителів і тисячі учнів старших класів. Усім їм - низький уклін і щира подяка за безкорисливу підтримку та взаєморозуміння.
Слова особливої подяки депутату Державної Думи, заступникові голови Комітету у справах федерації та регіональної політики Світлані Костянтинівні Смирнової; Заступнику Уповноваженого ПФО - Любові Миколаєву Глєбової; заступникові прем'єр-міністра Республіки Татарстан (РТ) ЗІЛі Рахімьяновне Валєєва, міністру освіти РТ фарисеї Фахрадовічу Харісовим, керівнику Адміністрації Президента Республіки Марій Ел Дмитру Євгеновичу Фролову, начальнику Управління Адміністрації Президента Республіки Марій Ел Сергію Віталійовичу Лоскутову, міністру освіти Республіки Марій Ел Галині Миколаївні Швецової. Тільки завдяки їх підтримці керівники дослідження, в тому числі наші супервайзери JI.C. Христолюбова і З.В. Пономарьова в Удмуртії, В.Д. Шаров в Республіці Марій Ел, Ф.Г. Сафін в Башкортостані, А.Ю. Некрасов і Т.А. Титова в Татарстані змогли грамотно, якісно і своєчасно реалізувати проект в частині організації етносоціологіческіх опитування населення. - Виконання вибірки контролювалося на основі національної приналежності та рівня освіти. У випадку розбіжності реквізитів вибірковою і генеральної сукупності непотрібні анкети вибраковують і замінювалися з резервної, паралельно виконуваної вибірки. Загальний контроль надійності та достовірності підсумків етносоціологіческіх опитування, введення даних в комп'ютер, комп'ютерний контроль повноти і несуперечності заповнення анкет, формування бази даних здійснювалися групою співробітників під загальним керівництвом Т.І. Губогло. Статистична обробка результатів опитувань по всіх трьох асоційованим проектам здійснюється на ЕОМ з використанням пакету програм SPSS.
- Див:. . Етнологія та політика. М., 2001. С. 41-Л18. Див також: Муль-тікультуралізм в трансформаціях пострадянських суспільств I Под ред. B.C. Малахова і В.А. Тишкова. М "2002.
- Див:. . Введення в етнічну та крос-культурну психологію. М "1999.
- Hough J.F. The logic of economic reform in Russia. Wash. (D.C), 2001. P. 96.
- . . Наш розумовий лад: Статті з філософії російської історії і культури I Упоряд. і вступ. ст. В.К. Кантора; Подгот. тексту і приміт. В.К. Кантора і О.Е. Майорової. М., 1989. С. бб.
- Там же. С. 22.
- Див: Толерантність і злагода: Матеріали міжнар. конф. "Толерантність, взаєморозуміння, злагода", Якутськ, 1995. Червень. М., 1997.
- Див:. . Толерантність і зростання етнічної самосвідомості: Межі сумісності ІТолерантность і злагода. С. б 1 -68.
- . . Інтерв'ю з професором Валерієм Тишкова II Жур. соціології та соціальної антропології. СПб., 2001. Т. 4. № 4. С. 7.
- Див:. . Розвивається електорат Росії: Етнополітичний ракурс. М "1996. Т. 1: Витоки. С. 43-53.
- . Антисемітизм в пострадянській Росії II Нетерпимість у Росії: Старі і нові фобії. М., 1999. С. 61.
- Там же. С. 50.
- Там же. С. 554. "
- Там же. С. 67. Див також:. . Динаміка етнічних стереотипів і проблема толерантності II Толерантність і злагода. С. 158-168.
- Цит. по:. Струве: лівий ліберал, 1870-1905 I Пер. з англ. М., 2001. С. 196-197.
- Цит. по: Там же. С. 198.
- Hough J.F. Op. cit. P. 15.
- Толерантність і злагода.
- Див: Там же; Нетерпимість у Росії; Ідентичність і толерантність I Відп. ред. Н.М. Лебедєва. М., 2002; Толерантність і культурна традиція I Под ред. М.Ю. Мартинової. М., 2002; Діагностика толерантності в засобах масової інформації I Под ред. В.К. Малькової. М., 2002; етнотолерантності: Філософські, психологічні, культурологічні аспекти I Гол. ред. А.А. Гризлов. Іжевськ, 2002.
- Див: Історія Придністровської Молдавської Республіки. Тирасполь, 2001. Т. 2, ч. 2. С. 247.
- . . Формування постконфліктного синдрому у сфері етногосударственних відносин: (Досвід Молдови і Придністров'я): Автореф ... канд. іст. наук. М "2000. С. 14.
- Нові конституції країн СНД і Балтії. М., 1997. С. 577.
- Про це див:. . Ікона і сокира: Досвід тлумачення історії російської культури. М., 2001. С. 609.
- . . Твори. М "1949. Т. 12. С. 342, 362-372, 380-381.
- Історія Придністровської Молдавської Республіки. С. 237.
- Див: Політологія: Енциклопедичний словник. М "1993. С. 400-401.
- Див:. . Мобільність і мобілізація: Дослідження з прикладної та невідкладної етнології. М., 2002.
- «Націоналізм, - зі знанням справи пише Р.Г. Абдулатипов, пропонуючи нові моделі з подолання національного екстремізму, - це коли національне в його природі, сприйнятті, прояві переходить грань власне національного самобутнього самоствердження і зачіпає честь, гідність, спокій і перспективи самобутнього розвитку іншої нації; це переконання, що "наше національне вище всіх інших ", що" ми мудрішими, розумнішими, діловито, ніж всі інші ". Звідси жага величі, наполегливість вимог: "Ми не можемо бути в правовому відношенні рівними з іншими народами, ми - самі великі". Відповідно маємо право нав'язувати всім іншим "наше велике". Національне - це агресивне зарозумілість націй »(.. Управління етнополітичними процесами: Питання теорії та практики. М., 2001. С. 143).
- Філософія цих крайнощів останнім часом стала предметом жвавого обговорення в ряді публікацій. У низці видань на цю тему особливо вражає перекладена на російську мову книга директора Бібліотеки Конгресу США Джеймса Хедлі Біллінгтона "Ікона і сокира. Досвід тлумачення історії російської культури" (М., 2001. 880 е.). Див також:. . Росія: Критика історичного досвіду: (Соціокультурна динаміка Росії). М., 1997. Т. 1: Від минулого до майбутнього. 804 е.;. . На осі часів: Нариси з філософії та історії. М., 1999. 208 е.;. . Філософія історії: Від витоків до наших днів: Основні проблеми та концепції. М., 1999. 380 е.;. Філософія історії. Загальна теорія, основні проблеми та концепції від давнини до наших днів. М., 2003. 776 е.;
. Виклик Заходу й відповідь Росії. М., 2002. 544 с. - Цит. по:. Струве. С. 361.
- Див:. . Антропологія російських трансформацій / / III Конгрес етнографів і антропологів Росії: Тез. докл. М., 1999. С. 12-28. Пізніше варіант цієї доповіді був опублікований в "Независимой газете" (12 січня 2002 р.), а потім у збірнику публіцистичних робіт В.А. Тишкова. "Етнологія та політика. Наукова публіцистика" (М "2001. С. 183-201).
- . . Етнологія та політика. С. 201.
- . . Теорія і практика насильства / / Антропологія насильства. СПб.,
- С. 10.
- Детальніше див:. . Мобільність і мобілізація / / Дослідження з прикладної та невідкладної етнології. М., 2002. № 150. С. 19-20.
- Індекс довірливості являє собою дріб, у чисельнику якого питома вага оптимістів, тобто тих, хто вірить у можливість успіху в переговорному процесі, а в знаменнику частка песимістів, тобто тих, хто не вірить у можливість досягнення повного взаєморозуміння між конфліктуючими сторонами.
- Див:. Крах покоління. М., 1973;. . Архіпелаг Гулаг. М "1990. Ч. 3;. . Росія: критика історичного досвіду. М., 1997. Т. 1.С. 557-559.
- Див: Hough J.F. Op. cit. P. 14.
- Детальніше див: -. Радянська цивілізація. М., 2001. Кн. 2: Від Великої перемоги до наших днів. С. 124.
- Див:. . Солідаризація робітників у російської дійсності: Задум дослідження та теоретичні передумови / / солідаризації в робочому середовищі. М "1998. С. 11-12.
- Політологія: Енциклопедичний словник. М., 1993. С. 354, порівн.: "Солідарність - діяльне співчуття небудь думкам або діям, спільність інтересів, одностайність" (Енциклопедичний словник. М., 1955. Т. 3. С. 257).
- Див: BellD. The cultural contradictions of capitalism. Цит. по: Релігія і суспільство. M, 1996. С. 699.
- Див:. Соціологія релігії / / Релігія і суспільство. М., 1996. С. 116.
- Див:. Соціологія релігії і теорія пізнання / / Релігія і суспільство: Хрестоматія по соціології релігії. М., 1996. С. 116.
- Організація Об'єднаних Націй: Права людини: Збірник міжнародних договорів / ООН. Нью-Йорк, 1978. С. 22.
- Див: Релігія і суспільство: С. 20. .
- Див:. . Етнічність. Конфесійність. Громадянськість: ЕКГ Росії / / Росія в умовах трансформацій: Історико-політологічний семінар. М., 2000. Вип. 5. С. 4-31.
- Див:. .,. . Страхи, тривоги, здатність протистояти
їм / / Росія: трансформується суспільство. М., 2001. С. 348-358. - . . Наш розумовий лад: Статті з філософії російської історії і культури / Упоряд. і вступ. ст. В.К. Кантора. М., 1989. С. 307.
- . . Повне. зібр. соч.: У 15 т. М "1950. Т. 5. С. 694.
«Про Там же. С. 694-695. - Детальніше див: Толерантне свідомість і формування толерантних відносин: (Теорія і практика) / Відп. ред. С.К. Бондирева. М.; Воронеж, 2003. С. 99-162.
- А даремно. «Будь-яка теорія, - свідчить ніким не скасована" Декларація про раси та расові забобони ", схвалена Генеральною конференцією ООН 27 листопада 1978, - що приписує перевагу або неповноцінність окремим расовим чи етнічним групам ... науково неспроможна і суперечить моральним і етичним принципам людства ». "Расизм, - як визначається в цьому ж документі, - включає в себе расистську ідеологію, установки, засновані на расових забобонах, дискримінаційне поведінка, структурну організацію і інституціоналізованої практику, що призводять до расового нерівності, а також порочну ідею про те, що дискримінаційні відносини між групами виправдані з моральної і наукової точок зору; він проявляється в дискримінаційних законодавчих чи нормативних положеннях і в дискримінаційну практику, а також в антисоціальних поглядах і актах; він перешкоджає розвитку своїх жертв, розбещує тих, хто насаджує його на практиці, внутрішньо роз'єднуючи нації, створює перешкоди на шляху міжнародного співробітництва та нагнітає політичну, напруженість у відносинах між народами; він суперечить основним принципам міжнародного права і, отже, створює серйозну загрозу міжнародному миру і безпеці ". Цит. по: СРСР і міжнародне співробітництво в галузі прав людини: Документи і матеріали. М., 1989. С. 485.
- Див: Міжкультурна комунікація та формування толерантної особистості: (Діагностика установок толерантності): Матеріали наук.-метод, конф. Казань,
- С. 66.
- Культурні світи молодих росіян: три життєві ситуації. М., 2000. С. 170.
- Hough J.F. Op. cit. P. 96.
- Цю формулу Джеррі Хафф охоче запозичує і цитує з творів "ве-« лікого російського емігрантського економіста "Олександра Гершенкрона, який
викладав у Колумбійському і Г арвардском університетах в 1940-х-50-х роках, і написав ряд робіт про економічний розвиток у Південній та Східній Європі, хоча багато його думки були звернені до його Батьківщині - Росії. Див: Gerschenkron. Economic backwardness in historical perspective. A book of essays. Cambridge: Harvard Univ., Press, 1962. P. 19-22. Цит. no: Hough J.F. Op. cit. P. 17-18. - За програмою проекту "Електрокардіограма (ЕКГ) соціальних трансформацій".
- У інструментарії "виховання етнічності" розшифровується як "виховання любові до свого народу, його традицій і культури".
- Міжкультурна комунікація та формування толерантної особистості.
Ю Там же. С. 47. - . . Етнологія та політика. М., 2001. С. 110. '
- . . Про толерантність / / Толерантність і злагода. М., 1997. С. 19.
- СРСР і міжнародне співробітництво в галузі прав людини: Документи і матеріали. М., 1989. С. 350. '
- Див: Там же. С. 348-354.
- . . Етнологія та політика. С. 110.
- Hough J.F. Op. cit. P. 15
- Див: Ibid. P. 96.
- . . Росія як "суспільство ризику": Контури теорії / / Росія: трансформується суспільство / Під ред. В.А. Ядова. М., 2002. С. 27.
- Див: Антропологія насильства / Відп. Ред. В.В. Бочаров, В.А. Тишков. М., 2001.
- СРСР і міжнародне співробітництво в галузі прав людини. С. 446.
8 'Там же. С. 122. - Там же. С. 282-283.
- Там же. С. 418.
- Там же. С. 296.
- Там же. С. 427.
- Там же. С. 496.
- Там же. С. 509.
|