|
Тут будуть перераховані проблеми, які в даний час привертають увагу ряду дослідників, що працюють в області підстав фізики. Проблеми ці можна виявити на сторінках не тільки філософських, а й фізичних журналів, таких, як «Журнал математичної фізики» («Journal of Mathematical Physics»), «Прогрес теоретичної фізики» («Progress of Theoretical Physics»), «Огляди сучасної фізики »(« Reviews of Modern Physics »),« Міжнародний журнал теоретичної фізики »(« International Journal of Theoretical Physics »),« Американський журнал фізики »(« American Journal of Physics ») і« Підстави фізики »(« Foundations of Physics »), Проблеми ці наступні: - У який момент розвитку теорії, яка містить просторово-часові поняття, необхідне введення координат? Або: наскільки далеко ми можемо йти в що не залежить від "координат (отже, автоматично общековарнантной) формулюванні теорії? - Чи можемо ми вивести деякі з властивостей простору-часу з певних фізичних зако-'нів? (Не очевидно: рівняння Максвелла у введенні метрики не потребують.) - Чи вірно, що так зване напрямок часу слід вбачати в необоротних процесах і що сам час має бути визначено з їх допомогою? - Чи справді час еквівалентно просторовому вимірюванню? - Чи є, і якщо так, то які, межі просторово-часової локалізації? - Вивчає чи квантова механіка індивідуальні мікросистеми або тільки статистичні ансамблі, або ж пару ансамбль-f-прилад? - Як слід інтерпретувати ймовірності, що зустрічаються у фізичних теор ^ я ^, - як ступінь нашої впевненості , що відноситься до розглянутої фізичній системі, як відносну частоту вимірюваних величин або як тенденції (схильності)? - Як ми повинні інтерпретувати дисперсії, що зустрічаються в так званих співвідношеннях невизначеностей (indeterminacy relations), - як неточності (uncertainties), як стандартні відхилення безлічі результатів вимірювань, як об'єктивні невизначеності або, можливо, якось інакше? - Чи можна пояснити випадковість будь стохастичною теорії шляхом дедуктивного виведення з більш глибокої детерминистической теорії? - Чи можна вивести (retrive) квантову теорію з якої-небудь класичної стохастичною теорії? - Чи вимагає квантова механіка своєї власної логіки, тобто логіки, яка виключає кон'юнкцію пропозицій щодо точних значень, сполучених динамічних змінних? - Чи складає принцип відповідності-яку невід'ємну частину квантової теорії, або ж він є правилом, що належать до її евристичним будівельними лісами? - Чи належать принципи коваріантності і симетрії (на кшталт СРТ-теореми) до аксіом теорії? І належать вони до фізичних системам? - Чи можна дати незалежну від спостерігача формулювання квантової механіки і квантової електродинаміки? - Чи можна логічно вивести механіку суцільних середовищ і термодинаміку з механіки матеріальної точки? - Які співвідношення між різними теоріями в сучасній фізиці? - Чи полягає квантово-механічне пояснення таких властивостей, як показник заломлення або електрична провідність, у зведенні макрорівня до мікрорівня? - Чи є фізичні величини чимось більшим, ніж функціями певного роду? І яке відмінність, якщо воно існує, між фізичною величиною, константою певної розмірності і масштабним множником? - Що являють собою ті алгебри розмірностей та одиниць, які лежать в основі правил оперування ними? - Які відносини між одиницями і стандартами? Чи вірно, що одиниці є конвенціональними, так само як і стандарти? Цей короткий перелік проблем можна було б використовувати як анкети для визначення ставлення до підстав фізики.
На думку автора, всі вони представляють інтерес і деякі з них можуть бути темою для докторських дисертацій з філософії фізики. Але, мабуть, багато хто ставиться до них як до нудним або тривіальним питань, або навіть як не мають відношення до фізики. Але в такому випадку багато інших галузей випробують ту ж саму долю. Так, один з моїх вчителів вважав вчення про магнетизм дуже нудним предметом, а я зізнаюся в нездатності змусити себе займатися класичної акустикою. De gustibus поп est di & putandum (to смаки не сперечаються »). Питання полягає в тому, чи є невирішені проблеми в даній області і чи допоможе їх рішення змінити що-небудь в нашому розумінні природи і оволодінні нею. Що стосується підстав фізики, про це ми не будемо знати нічого певного , якщо не надамо ніяких можливостей для вивчення цих проблем.
|
- Передмова автора
деякі сучасні проблеми філософії, методології та підстав фізики. Зокрема» слідую * щие проблеми: г - Чи містять математичні формалізми інтерпретації самих себе або ж їх необхідно доповнювати інтерпретаційними припущеннями, і якщо так, то як ці припущення слід формулювати? - Що описують фізичні теорії: фізичні системи або лабораторні операції, або і те
- 5. Місце зустрічі і поле битви
проблем та питань методології, підстави фізики часто стають відповідним полем битви. Я схильний думати, що немає кращого шляху врегулювання питання про відповідність даної фізичної теорії певного філософського тезису, ніж аксиоматизация теорії та перевірка того, чи міститься фактично ця теза в теорії явним чином або у вигляді припущення. Безсумнівно, цей метод краще риторики н
- II. Фізика клерикалів
сучасного природознавства »поклав початок далекосяжної спробі використовувати результати сучасної фізики і астрономії для виправдання релігії і політичного католицизму. Шлях «філософського освітлення» досягнень науки, яким пішов Пій XII, з'явився це прикладом для безлічі вийшли пізніше книг католицьких авторів, що займалися тією ж проблемою. Папа і підпорядковані йому
- IV. Людина і суспільство у світлі католицизму
сучасному буржуазному
- Підстави: ясність і послідовність
деяких фізиків. Зрештою хто-то повинен аналізувати і навіть удосконалити те, що створюють інші. Сучасна фізика охоплює всі види діяльності від експериментаторів різних напрямків до теоретиків всіх сортів. Кожен вид діяльності необхідний, щоб дослідити природу і розуміти її. Свій внесок у досягнення тієї ж мети вносять і ті, в чиї наміри не входить відкриття
- 10. Роль філософії у підготовці фізика
деяких сучасних дослідженнях у філософії фізики, перевіряючи їх критично і намагаючись поставити їх на службу своїй науковій роботі. Фізик, не скована застарілої філосс ^ ией, схильний розглядати філософію як можливе поле точного дослідження і багато чого очіку & ає від такого підходу. Читання філософських робіт може підказати йому нові ідеї. Вивчення логіки підвищить його вимоги до наукової
- 1 »Офіційна філософія фізики
деяка частина людського досвіду. III. Гіпотези і теорії фізики представляють сббой лише сконденсований досвід, індуктивний синтез експериментальних даних. IV. Фізичні теорії не створюються, а відкриваються, вони можуть бути простежені в безлічі емпіричних даних, таких, як лабораторні таблиці. Спекуляції і винахідництво навряд чи грають якусь роль у фізиці. V. Метою
- Референти фізичної теорії
деякі філософські перешкоди, які легко можуть бути подолані. Головним серед них є характерна для сучасності плутанина і невизначеність щодо референтів фундаментальних фізичних теорій, тобто того типу речей, про які говорять ці теорііЕслі фундаментальні фізичні теорії безпосередньо відносяться до мови, як це іноді стверджують, то, очевидно, слід
- Фізики були і будуть першими
сучасну передову своєї науки і своїми відкриттями намагаються дати найбільш правдиві відповіді на питання № 1, яким дуже хочеться вірити. І ми не побоїмося назвати сьогодні в числі таких великих фізиків: А. І. Вейника [38], І. Л. Герловіних [48], В. Г. Горшкова [53], Г. І. Шилова [214], Г. Н. Дульнєва [66-68], А. Є. Акімова [4], чиї роботи не знаходили прізпаніе в радянський час і побачили
- I. ЗНАЧЕННЯ СУЧАСНОЇ ФІЗИКИ В НАШ ЧАС
деякими з колишніх традицій. Ймовірно, кращий шлях обговорення проблем сучасної фізики полягає в історичному описі розвитку квантової теорії, яка насправді є тільки особливий розділ атомної фізики; сама атомна фізика знову ж є тільки вельми обмежена область сучасного природознавства. Однак можна, мабуть, сказати, що найбільші зміни в уявленнях
- Теми рефератів 1.
фізики та космології. 3. Сучасна наукова картина світу . 4. Картина світу: від космізму до антропологізму. 5. Історичний розвиток
- Філософія: маяк або пастка?
деяку альтернативну систему філософських догм. Ця домоткана філософія, вкрай популярна серед фізиків-професіоналів, з початку нашого століття виступає під найменуванням операціоналізм. У ній вважається, що символ, так само як і рівняння, має фізичне значення лише в тій мірі, в якій він співвідноситься з деякими можливими операціями людини. Це веде до утвердження , що фізика в
|