| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава 36 Загальна характеристика |
||
|
1. Під владою Олександра Великого свободи і незалежності грецьких міст-держав настав кінець. При ньому і його наступників, які боролися один з одним за владу, грецькі міста володіли лише номінальною свободою - все залежало від бажання верховного володаря. Після смерті великого полководця в 323 році до н. е.. настав час елліністичної цивілізації (на противагу націонал-елліністичної). Олександр не визнавав відмінностей між греками і «варварами», він мислив імперськими категоріями, а не категоріями міста-держави. У результаті цього не тільки Схід піддався західному впливу, але і грецька культура була порушена новими віяннями. Афіни, Спарта, Коринф та інші міста не були вже більше вільними і незалежними, об'єднаними почуттям переваги над варварськими племенами, що оточували їх і перебувають у темряві невігластва, - всі вони злилися в єдине ціле, і недалекий вже був той день, коли Греція перетвориться на колонію Римської імперії. Нова політична ситуація не могла не позначитися на розвитку філософії. І Платон, і Аристотель були філософами грецького поліса, і для них життя людини була невіддільна від життя міста - тільки в місті міг він досягти своєї мети і прожити гідне життя. Але коли вільні міста стали частиною великої багатонаціональної імперії, відкрито заявили про себе не тільки ідеї космополітизму з його ідеалом світового громадянства, як у стоїків, але й ідеї індивідуалізму, і це було цілком природно. Насправді обидві ідеї - космополітизму та індивідуалізму - були тісно пов'язані між собою. Бо коли життя міста-держави, зосереджена в межах міських стін і охоплює всіх городян, якою її вважали Платон і Аристотель, була порушена, городяни стали частиною великої держави. При цьому кожна людина неминуче опинився один на один з новими умовами життя, оскільки його зв'язку з державою ослабли. Тому не дивно, що в такому космополітичному суспільстві філософія зосередила свої інтереси на індивідуумі, стала його наставником у житті, яку йому тепер належало прожити у великій державі, а не у відносно маленькій родині поліса. Тому у філософії взяли верх дві тенденції - етична та практична, що проявилися у формі стоїцизму і епікурейства. Метафізичні та фізичні дослідження відійшли на другий план - ними займалися не заради них самих, а тому, що бачили в них основу етики та підготовку до неї. Це захоплення етикою допомагає нам зрозуміти, чому нові школи запозичили свої метафізичні ідеї у інших мислителів, не вживаючи ніяких спроб створити свої власні метафізичні системи. Нові школи звернулися до поглядів досократиков, причому стоїки запозичили ідеї з фізики Геракліта, а епікурейці - з атомістской системи Демокріта. Більше того, філософи, що жили після Аристотеля, скористалися, хоча б частково, навіть етичними ідеями досократиков. Стоїки засновували свої погляди на етиці кініків, а епікурейці - на етиці киренаиков. Інтерес до етичних і практичних питань особливо характерний для філософських шкіл епохи Римської імперії, бо римляни, на відміну від греків, не займалися метафізичними дослідженнями - вони були людьми дії. Римлян більш раннього часу в першу чергу цікавив характер людини - теоретичні вишукування були їм зовсім чужі, в часи ж Римської імперії, коли ідеали і традиції республіки були віддані забуттю, люди сподівалися, що саме філософи створять норми поведінки, які дозволять їм прокласти свій шлях у бурхливому життєвому морі, а також забезпечать узгодження принципів і дій, засноване на певної духовної і моральної волі. Так філософи стали духовними наставниками людей - чимось на зразок духівників у християн. Цілком природно, що практична спрямованість філософії, а також той факт, що вона вважала своїм обов'язком розробку життєвих стандартів, привели до широкого поширення філософських знань серед представників культурних класів елліністичної-римського світу і до популяризації філософії. Упор на етику призводить до появи ідеалу духовної свободи та самодостатності, який ми знаходимо і в стоїцизм, і в епікурейством, в той час як релігія вимагає визнання залежності людини від трансцендентального принципу і стверджує, що очищення душі відбувається під дією Божественних сил, - все це ми знаходимо в містичному культі Мітри. Слід, однак, відзначити, що обидві ці віри - віра в те, що самодостатня особистість, підкоряючись вимогам моралі, здатна сама досягти досконалості або стати істинно моральною особистістю, і віра в Божественну силу і необхідність єднання людини, який слабкий духом, з Богом - задовольняли однієї і тієї ж потреби - потреби індивідуума греко-романського світу відчувати, що його життя будується на міцній основі, оскільки релігія також породила певну незалежність від мирських поглядів імперії. У житті, звичайно, обидві ці віри прагнули до злиття, причому в одних випадках основна увага зосереджувалася на питаннях етики (в стоїцизм), а в інших - на релігійних питаннях (містичних культах). Неоплатонізм ж зробив спробу повного злиття цих систем; правда, етичне начало було підпорядковане релігійному, але не втратило свого значення. 2. У розвитку елліністичної-римської філософії звичайно виділяють кілька етапів. Перший етап або період почався приблизно в середині IV століття до н. е.. і завершився в середині I століття до н. е.. Він характеризується формуванням шкіл стоїцизму і епікурейства, які зробили основним предметом свого вивчення поведінку людини і способи досягнення нею особистого щастя. Ці системи будувалися на космологічних поглядах досократиков. Цим догматичним системам протистояв скептицизм Піррона і його послідовників, до якого слід додати скептичні настрої Середньої та Нової Академії. Взаємини між цими системами призвели до певного еклектизму, тенденція до якого була помітна у Середньої Вар, у перипатетиків і в Академії. Ці школи запозичили один в одного певні доктрини і еклектично з'єднували їх зі своїми. Еклектизм і скептицизм продовжували розвиватися і в другому періоді (що почався в середині I століття до н. Е.. Та закінчився в середині III століття н. Е..), Однак він характерний поверненням до філософської ортодоксії. Виникає величезний інтерес до засновників шкіл, їх життя, роботам та ідеям, і ця ортодоксальна тенденція служила противагою триваючому еклектизму. Проте інтерес до минулого дав поштовх плідним науковим дослідженням - були відредаговані праці древніх філософів, складені коментарі до них і дано їх тлумачення. У цьому першість належала вченим Олександрії. Але другий період характеризується не тільки інтересом до минулого. Третій період (що почався приблизно в середині III століття н. Е.. Та закінчився в середині VI століття н. е.., а в Олександрії - в середині VII століття) - це період панування неоплатонізму. Це останній зліт античної філософії, який спробував поєднати всі цінні елементи філософських і релігійних доктрин Заходу і Сходу в єдину всеосяжну систему. Неоплатонізм поглинув всі існуючі школи і визначив розвиток філософії на кілька століть вперед, тому його не можна ігнорувати або викинути в сміттєвий кошик як езотеричний містицизм. Більш того, неоплатонізм справив величезний вплив на розвиток християнського вчення - варто тільки згадати роботи святого Августина і Псевдо-Діонісія. 3. Характерною особливістю елліністичного світу, про яку не слід забувати, був бурхливий розвиток спеціальних наук. Ми вже бачили, що філософія і релігія прагнули до взаємного злиття; по відношенню ж до філософії та спеціальним наук справа йшла якраз навпаки. У цей період не тільки була чітко окреслена сфера інтересів філософії, але і різні науки досягли такого розвитку, що виникла необхідність розробки спеціальних методів для кожної науки. Більше того, поліпшення умов наукових досліджень, колишнє значною мірою наслідком спеціалізації, сприяло, в свою чергу, подальшому розквіту наук, створивши умови для інтенсифікації наукових досліджень. Величезний внесок у розвиток науки вніс звичайно ж Лікей, але в епоху еллінізму виникли наукові інститути, музеї та бібліотеки в столичних містах Олександрії, Антіохії і Пергамі. У результаті цього були досягнуті величезні успіхи в розвитку філології та літературознавства, математики, медицини та фізики. Так, згідно Ціцесу, «зовнішня» бібліотека в Олександрії налічувала 42800 сувоїв, в той час як головна бібліотека в палаці містила близько 400 тисяч «змішаних» і близько 90 тисяч «незмішаних» або «простих» сувоїв. «Простими», мабуть, називалися невеликі папірусні сувої, а «змішаними» - більші. Пізніше великі сувої були розділені на окремі книги і перетворилися на «прості» свитки. Нам відомо, що Антоній подарував Клеопатрі бібліотеку Пергама, що налічує 200 тисяч «простих» сувоїв. Цілком можливо, що вплив філософії на окремі науки не завжди сприяло їх розвитку, бо вчені іноді будували свої висновки на філософських припущеннях, які не мали ніякого відношення до області їх досліджень. Такі поспішні і необгрунтовані висновки робилися в областях, де вирішальна роль повинна була б належати експерименту і точним спостереженням. З іншого боку, однак, спеціальні науки тільки вигравали, набуваючи філософське обгрунтування, - вони позбавлялися від небезпеки впадання в голий емпіризм і від орієнтації виключно на практичний результат і вигоду.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Глава 36 Загальна характеристика " |
||
|
||