ГоловнаПолітологіяПолітична філософія → 
« Попередня Наступна »
В.П.Макаренко. Аналітична політична філософія. - М.: Праксіс.-416 с. - (Серія «Нова наука політики»), 2002 - перейти до змісту підручника

2.9. ... і загальне благо

Положення про державу-арбітра не відповідає на ряд питань. Наприклад: якщо ринок виробляє не користуються попитом блага та послуги, то чому він не створює свої законодавчі і виконавчі інститути для вирішення цієї проблеми? чи не є такі блага та послуги причинами неефективності ринку? чому потреба в розподілі не задовольняється за допомогою ринку? якщо розподіл пояснюється моральними міркуваннями, то чому етичні норми не є загальними? досяжний взагалі при вільному ринку нормативний ідеал?

Економічна теорія продуктивної держави створена для відповіді на ці питання. У ній описано безліч недоліків ринку. П. Самуельсон ще в 1950-і рр.. поставив питання: «Яку модель публічних видатків можна протиставити класичної смітівським концепції ефективності ринку? Адже у п'ятій книзі "Дослідження про багатство народів" Сміт при аналізі політики передбачив сучасні дискусії про загальні благах, а Д. Юм суворо сформулював проблему дурня »20.

Коротко розглянемо пропозицію Самуельсона. Він пропонує спочатку визначити загальне благо в чистому вигляді, а умови його оптимальності (які відрізняються від умов індивідуального блага) вивести з даного визначення. Потім слід показати недосяжність оптимуму в умовах вільного ринку. Згідно Самуельсона, загальне благо підлягає рівному і повному споживанню усіма членами великої групи. Жоден індивід не може бути виключений з процесу споживання. Феєрверки, пожежна охорона, ядерне стримування, захист озонового шару Землі - класичні приклади загальних благ. Так, захист озонового шару Землі для одного індивіда тотожна цінності даного блага для населення всієї планети.

Виробництво загальних благ оптимально, якщо одиниця пропозиції відповідає ціні втрачених можливостей. Ціна одиниці загального блага дорівнює сумі споживчих цін. Одиниця індивідуальних благ (апельсин, морозиво, буханець хліба) споживається одним, а одиниця загальних благ - всіма індивідами. Ціна загальних благ встановлюється усіма споживачами. Оптимальне виробництво загальних благ означає: сума полярних цін кожної одиниці товару повинна бути рівною середній ціні. Однак вона недосяжна в умовах ринку: «За оптимальних умов будь-яка одиниця товару оцінюється кожним індивідом нижче її ціни. Тому жоден раціональний індивід не буде добровільно брати участь у її виробництві. І

жоден не встоїть перед спокусою паразитувати на праці інших

21

індивідів ». Самуельсон НЕ формулює умов рівноваги ринку. Однак із визначення оптимальності випливає, що при рівновазі індивід, який зайнятий виробництвом соціальних благ, по-лучает за це зайвий долар. Значить, рівновагу і оптимальність ринку узгодити неможливо.

В економічній літературі вже поставлена ??проблема загальних благ. М. Олсон і Р. Хардін піддали фундаментальної критиці утилітаристську

економіку, визначили поняття загального блага і описали головні причини

22

неефективність ринку. Вони виділяють дві властивості загального блага: доступність - з процесів споживання не виключаються індивіди, які не брали участь у виробництві загального блага; споживче товариство (відсутність конкуренції), в якому кожен індивід споживає належний йому обсяг блага , не зменшуючи при цьому споживання інших індивідів.

Ці властивості взаємонезалежні і породжують трагедію загальних благ. Наприклад, надмірний вилов риби в морях і океанах фіксує доступність блага за відсутності споживчого товариства. Вистави в закритих залах (в відміну від видовищ на відкритому повітрі) - приклад недоступності, споживчого товариства і відсутності конкуренції: «Зазначені властивості загальних благ і ціна виключного споживання схильні до коливань. Відсутність конкуренції триває аж до моменту, коли число споживачів досягає критичного рівня. Після цього споживання обмежується в залежності від місця споживача (наприклад, близькість до джерела блага). На цій основі неважко зобразити двомірну репрезентацію споживання загальних благ. Вона включає два аспекти: від недоступності до повної доступності; від конкуренції до відсутності

23

конкуренції »(див. схему 3).

Протилежність загальних і індивідуальних благ показані на схемі як противолежащие вершини квад-

рата. Кожна точка пов'язана з мірою неефективності ринку. Вона вимірюється розмірами можливої, але не отриманого прибутку (за наявності належних засобів суворого визначення можливого прибутку). Ліберальні економісти ще не займалися систематизуванням безлічі таких точок. Повна ефективність ринку пов'язана з пунктом початку системи індивідуальних благ. Ряд понять сучасної економіки (зовнішні ринки, падіння цін і т. п.) описують міру неефективності ринку.

У кінцевому рахунку параметри неефективність ринку зводяться до нескінченного числа версій дилеми ув'язненого. Але тепер вона коштує не перед мешканцями буцегарні, а перед усіма членами суспільства. У ринковому суспільстві будь-який індивідуальний вибір не веде до його під-площенію. Ринкові механізми не створюють належну мотивацію і координацію індивідуальних дій для досягнення бажаних результатів. Це не означає, що в умовах ринкового суспільства повністю відсутні необхідна інформація і стимули . Просто розвиваються систематичні збої того й іншого. Корозія мотивів, координації, інформації і стимулів індивідуальних дій досягає межі в чистій формі загального блага. Тому створення ринком оптимального (в сенсі Парето) кількості індивідуальних благ тотожне нестачі загальних благ. Отже, нормативні міркування на користь ринку при обговоренні проблеми загального блага не мають сенсу. Для оптимальної пропозиції загальних благ потрібне втручання держави. Отже, теорія загального блага дає відповідь на питання: чим повинен займатися уряд? яка частина національного доходу повинна йти в державну скарбницю? Однак на другий з них не можна відповісти без детальної інформації про безліч індивідуальних виборів. А вона доступна тільки на основі поведінки індивідів на ринку. Дане поведінка неминуче деформовано. І все ж гідність описаного підходу до проблеми загального блага полягає в тому, що така інформація не потрібна для відповіді на перше запитання. Загальні блага визначаються чисто технічно. До їх складу входять морські маяки, оборона, охорона середовища, програми охорони здоров'я (осушення малярійних боліт, щеплення від заразних хвороб і т. п.). Витрати на дані блага важко встановити. Зате відомо, що ринок не в змозі ні забезпечити, ні нести витрати з культивування таких благ. Цим визначається сфера активності держави.

Вона включає безліч благ, які уряд зобов'язаний надати громадянам з урахуванням історичної практики. До них відноситься і створення інституційного апарату для потреб ринку, якщо даний апарат відрізняється властивостями загального блага. Суди, поліція і закони значною мірою вільні від конкуренції і далеко не загальнодоступні. Отже, продуктивне і ринково-конституційна держава взаємопов'язані.

Розподіл не завжди є загальним благом. До складу загального блага входить відповідальність по відношенню до бідних, запобігання соціальних конфліктів, напруженості і хвилювань, вирішення екологічних проблем і т. д. Вклад в створення таких благ раціональний. Кожен індивід вносить свою частку внеску у створення спільних благ, якщо інші індивіди надходять аналогічно. Однак індивідуальні внески в загальне благо були і залишаються мінімальними. Це породжує у всіх індивідів раціональний мотив зменшити власний внесок у створення загального блага. До того ж моральний борг не зводиться до інтерналізації зовнішніх впливів на поведінку індивідів. Вони добровільно приймають на себе моральні обов'язки щодо бідних індивідів і груп. У цьому випадку індивіди згодні з зовнішніми причинами власних дій на користь загального блага. Однак завжди існує дистанція між зовнішніми причинами та індивідуальної схильністю до таких дій. Ні необхідного зв'язку індивідуальної дії із зовнішніми причинами. Тим самим раціональність суб'єктивному дії на користь загального блага завжди проблематична.

утилітаристське економіка намагається розробити поняття для аналізу даної проблеми. Наприклад, Р. Масгрейв і А. Пікок пропонують поняття заслужених благ (merit goods) для аналізу деформацій раціональності. На їх думку, заслужені блага тотожні загальним благ і виконують аналогічну роль. Однак поняття заслужених благ «... вкрай апологетична відносно існуючого суспільства. Воно базується на ірраціональних мотивах поведінки фрустрованих індивідів і парадокси ендогенного вибору і тому не отримало визнання економістів при обгрунтуванні державного втручання в ринкові процеси. Критичне ставлення до даного поняття пояснюється тим, що воно виправдовує дії авторитарних політичних режимів. Тому економісти як і раніше переконані, що всі соціальні проблеми можна вирішити за допомогою децентралізованих дій. Тим самим можливість ірраціональної поведінки виключається за визначенням »25.

Зробимо проміжний висновок про специфіку підходу АЕТ до обговорення нормативних проблем. АЕТ не вивчає етичні властивості будь-яких рішень / програм / можливих світів. Вона ставить інше питання: чи є дані рішення / програми / можливі світи необхідними і включають Чи вони всі недоліки ринку? Для відповіді потрібна інформація про індивідуальні смаки, уподобання, ситуаціях і виборах. Вона схильна до дії багатьох факторів, трудноуловимую або недосяжна. Тому критика Роббінса за адресою утилітаризму зберігає актуальність. АЕТ застосовує головні ідеї цієї критики для аналізу сфери політики. У суб'єктів політичних дій є вагомі причини прагнути до економічно вмотивованим нормативному ідеалу. Залишається неясним, як це зробити. Через недоступності інформації неможливо визначити полюси індивідуальних і загальних благ.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" 2.9. ... і загальне благо "
  1. № 117. Дії як об'єкти ЦИВІЛЬНИХ прав.
    благо. Термін« дія »у цівільному праві має Інше значення. Так, за договором купівлі-продажу продавець и покупець вчіняють Дії по передачі купленого майна и сплаті за нього копійчаних сум. Альо Такі ї подібні Дії НЕ можна розглядаті як об'єкт права, бо смороду: а) є підставамі ВИНИКНЕННЯ, Зміни чи припинення правовідносін; б) могут буті за Доручення правомочним ОСІБ вчінені іншімі особами. Дії, як
  2. "Домострой" Ксенофонта: концепція порядної дружини.
    загальне благо - заручитися якомога кращими помічниками і годувальниками на старість; а тепер ось господарство у нас з тобою спільне. Все, що у мене є, я віддаю в наше спільне володіння, і ти все, що принесла з собою, звернула у спільну власність. Не те треба вираховувати, хто з нас вніс більше за кількістю, а треба твердо пам'ятати, що хто з нас виявиться більш корисним учасником у спільній справі, той і
  3. Завдання 2.: Визначте вид даних понять за обсягом (одиничне, загальне або пусте).
    загальне, «прокурор Іванов І.І.» - одиничне, «кандидат театральних наук» -
  4. Техніка: моральний аспект.
    благо не може бути використано частиною, а не всіма людьми; одними людьми проти інших. Благо єдино як і саме людство, часткове благо стає злом. Н. А. Умов писав: «Демократизація способів і знарядь служіння людям сприяти етичному прогресу. Демократизація або загальнодоступність чудес науки, як по відношенню до творящим ці чудеса, так і до сприймачем що дарується ними блага, є
  5. ВИСНОВОК: «ПРОСТО ДЕЛАЙ ТЕ, ЩО ЗРОБИЛА БИ Я»
    благо її родини, а значить, і її власне. Вона приймає ці рішення не тому, що сподівається на подяку, а тому, що вони виграшні за своєю природою: що добре для сім'ї, добре і для неї. Мардж є прикладом того, що моральні чесноти в розумінні Аристотеля можуть благополучно існувати не тільки в абстрактних працях філософів, а й в реальному буденному мультиплікаційному
  6. Статева честь
    загальна думка про дівчину, що вона не віддавалася ні одному чоловікові, а про жінку - що вона віддавалася тільки тому, хто складається з нею у шлюбі. Жіноча стать вимагає від чоловічого всіх життєвих благ; чоловіки вимагають від жінок тільки одного. Благополуччя жіночої статі може бути забезпечено лише тоді, коли чоловіча стать отримає від жіночого це одне, тільки подбавши про все інше і про дітей. Для
  7. № 135. Поняття об'єктів ЦИВІЛЬНИХ прав.
    благо, на Яку спрямоване суб'єктивне право, тоб всі ті, Із приводу чого Складається визначеня правовий зв'язок между особами и з приводу чого вінікають цівільні правовідносини. Об'єктами ЦИВІЛЬНИХ прав могут буті Матеріальні и Нематеріальні блага. У залежності від цього смороду звічайній підрозділяються на три основні групи: 1 ) РЕЧІ (Матеріальні Явища, предмети природи, предмети побуту, гроші и
  8. Карл Шмітт: п'ять уроків для Росії
    благо-побажань, а також від апріорних імперативів і догм . Сьогодні наукове і юридична спадщина Карла Шмітта є необхідним елементом юридичної освіти в західних університетах. Для Росії ж його творчість являє особливе значення, так як Шмітта особливо цікавили критичні ситуації в політичному житті сучасності. Його аналіз права і політичного контексту права, без
  9.  Нація
      спільне господарство, здійснити раціональне поділ праці, створити більш оптимальні господарські зв'язки в інтересах трудящих всіх націй, що об'єдналися. Роз'єднання націй веде до порушення сформованих зв'язків, руйнування загального господарського механізму, до натуралізації господарства, а далі до роз'єднання і ворожнечі народів, у чому може бути зацікавлена ??тільки національна буржуазія. Ознака
  10.  11. Правові системи. Типологія правових систем.
      загальне риси, що виявляються в єдності закономірностей і тенденцій розвитку, домінуючих форм (джерел) і принципів права, систем права і систем законодавства, організації правових установ (судеб. система). Встановлення типів правової системи здійснюється шляхом їх типології (характеризуються великою подібністю між собою). Типологія - вчення про типи правових систем. Класифікація
  11.  РАДЖА ХАЛВАНІ
      благополуччя, що таке життєве благо. Аристотель. Евдемова етика. 1216а10 Я не можу жити спокійним життям, як ти. Мені потрібно все: жахливі падіння, запаморочливі злети і жирна начинка посередині! Може, я і отруюю життя деяким задирають носа своїй самовпевнений ної ходою і неприємним запахом. О, я ніколи не стану улюбленцем так званих «батьків міста», що цокають мовами,
  12.  Завдання 21 і 22. Побудувати таблиці істинності. Визначити, чи є вираз логічним законом.
      загальне судження (АЛВ) буде істинним. Друга ситуація: в кошику є підберезники, але немає красноголовців. А - І, а У - Л. Значить, загальне судження, що лежать ті й інші, - помилкове. Третя ситуація аналогічна другій. Четверта ситуація: немає ні тих, ні інших. Значить, загальне судження, що лежали ті й інші - помилкове. А vв. «У кошику у Неллі лежать підберезники або підосичники». Розглянемо ситуації:
  13.  3.4. Групи інтересів
      загальне благо є результат збалансованості групових інтересів, 2) визнання відмінності інтересів; 3) існування незалежних від держави організацій і груп інтересів; 4) багатопартійна система з опозицією і державно-правовими гарантіями. (Цей висновок належить німецьким політологам В. Грефіну-Хуку і С. Хольцер.) Політолог Ернст Френкель, представник неоплюралісті-чеський теорії,
  14.  Стаття 13. Структура органів управління товариства
      загальні збори
  15.  2. Мажоритарна виборча система та її різновиди.
      загальне число може бути: - загальне число зареєстрованих виборців; - загальна кількість поданих голосів; - загальна кількість поданих дійсних голосів. При цій системі звичайно встановлюється нижній поріг участі виборців у голосуванні. Він може становити, ZB., 50% зареєстрованих виборців. При мажоритарній системі абсолютної більшості зазвичай встановлюються одномандатні
  16.  № 107. Віді об'єктів ЦИВІЛЬНИХ прав.
      благо, на Яку спрямоване суб'єктивне право, тоб всі ті, Із приводу чого Складається визначеня правовий зв'язок между особами и з приводу чого вінікають цівільні правовідносини. Об'єктами ЦИВІЛЬНИХ прав могут буті Матеріальні и Нематеріальні блага. У залежності від цього смороду звічайній підрозділяються на три основні групи: 1. РЕЧІ (Матеріальні Явища, предмети природи, як у їхньому природному
  17.  Фігури і модуси простого категоричного силогізму
      загальне знання. Правила першої фігури: Велика посилка - загальне судження. Менша посилка - стверджувальне судження. II. Друга фігура характеризується тим, що середній термін (М) грає роль предиката в обох посилках. Дана фігура використовується в основному як засіб спростування деяких неправильних підведень чого-небудь під деяке поняття. Правила другої фігури: Велика посилка повинна бути
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи