|
Суспільство Салического закону (і в більшості інших варварських правд) ніби поєднувало в собі два укладу: один - архаїчний, общинно-родової з установкою на звичне соціальну рівність і родової колективізм, інший - заданий формується ранньої державністю з закріплюваним нею нерівністю в залежності від стосунків із владою. В орбіту варварського права залучалися також і гало-римляни: їх власність і безпеку охоронялися так само безумовно, хоча і не завжди за допомогою аналогічних правових інститутів. Право було орієнтоване на общинний побут в тому, що стосувалося загальної організації порядку життя, сімейних і майнових відносин. Однак общинні зв'язку франків були вже двоїстими: в одних правових відносинах проявлялося домінування колишньої родовий, в інших - сусідської громади. Поселення в громаді залежало від згоди всіх інших повноправних общинників (але воно вже було можливо, тобто громада не замикалася родинними зв'язками). За старим жителем селища-вілли зберігалося право категорично заперечувати проти поселення - і це вимога повинна було задовольнятися в правовому порядку. Правда , закон визнав як би давностний термін такого поселення - «якщо протягом 12 місяців не буде представлено ніякого протесту, він повинен залишитися недоторканним, як і інші сусіди». Сусідські права не були абсолютними: поселення за указом короля повинно було визнаватися общинниками безумовно; прості франки тим самим втрачали значення перед королівськими слугами і дружинниками. Земля перебувала в індивідуальному володінні сім'ї. Виділені їй ділянки як орного поля, так і лугів вважалися «обгородженим місцем». Різні посягання на чуже поле або луг були або злочинами, або взагалі протиправними, хоча і з різною мірою відповідальності.
Ліси й деякі інші угіддя розглядалися тільки як спільна власність громади, і їх використання регламентувалося колективним інтересом. Спадкове володіння поступово формувало особливий інститут - алод, під яким розумілося чисто сімейне право користування обгородженими ділянками і що належить до них майна. Право користування успадковувалося з перевагою чоловічого потомства (в VI ст. у франків право успадкування отримали і дочки, а також брати і сестри померлого, за відсутності його синів). Закон не передбачав ніяких угод з аллодом (втім, можливо, це регулювалося нормами римського права). Рухоме майно також розглядалося як сімейне володіння: розпорядитися ним на випадок смерті будь-хто на користь третьої особи міг тільки через особливо складну процедуру аффатоміі за участю общинної сходки та відстрочкою передачі на рік.Общинно-родові традиції зберігали свою силу в сімейних відносинах. Шлюб полягав з обов'язкової згоди батьків, зберігаючи риси стародавнього викупу нареченої у роду. Викрадення нареченої, насильницьке укладення шлюбу тягло обов'язок (по Саксонському закону) повернути наречену і виплатити значний штраф сім'ї «за образу», практично рівний викупу за вбивство. Схожий за розміром штраф виплачувався і тоді, коли шлюб полягав без згоди родичів, але за згодою нареченої. Сім'я чоловіка зберігала символічне право на його вдову у разі смерті чоловіка: стороння особа, бажає укласти з нею новий шлюб, повинно було платити особливий умовний викуп - рейпус. В інших відносинах у німецьких народів жінка стояла в більш виграшному положенні, ніж у романських: вона мала особливим майном, отриманим перед весіллям, користувалася особливим заступництвом права у зв'язку з посяганнями на її честь або безпеку.
Поступове проникнення державного устрою в общинний побут франків зафіксовано салічний стосовно статусу окремих категорій населення. Поряд з цілком вільними і повноправними франками, в рівною мірою відповідають за скоєне ними або щодо їх, закон виділив як привілейовані верстви, так і неповноправні. Що знаходилися в особливому довірі у короля, його слуги і дружинники - антрустіони (нова знати) - володіли привілеєм особливої охорони їх життя, честі і тілесної недоторканності . Більш високим захистом, ніж рядові франки, користувалися і римляни - королівські співтрапезники. Але галло-римське населення, ніяк не пов'язане з королівською службою і нової ієрархією, вважалося стоять нижче вільних франків. У самому низу умовної соціальної драбини знаходилися раби: вони прирівнювалися до майну у випадку нанесення ним пошкоджень або їх вбивства, шлюби з рабами чи рабинями були або караними, або вели до втрати власного статусу. Незаконний відпуск на волю чужого раба розглядався нарівні з нанесенням шкоди чужому володінню і карався штрафом. До рабам в головному прирівнювалися літи - напіввільне населення (що потрапили в кабалу або колишні колони). Відносно охорони їх життя і безпеки літи не відрізнялися від рабів; неправомірний їх відпуск на волю також вважався злочином. Злочини, скоєні рабами і літами, каралися суворіше; до них застосовувалися тортури при розслідуванні. Соціальні градації тільки у випадку з невільним населенням були взаємопов'язані з майновим становищем. Відмінності у статусі вільних залежали виключно від положення у військово-службової ієрархії та особистої близькості до влади.
|
- 1. Форми здійснення виконавчої влади
громадської безпеки. 3. Конклюдентні, виражені в законах світлових і звукових сигналів. Юридичної значення актів управління 1. є підставою для видання інших 2. Виступають як юридичного факту, т.е . є підставою для виникнення, зміни та припинення пр-ний у сфері управ-ління. 3. є доказом у суді. 4. Є умовою дії ін прав.
- Адміністративна відповідальність
громадськість, тобто заподіяну шкоду законним інтересам громадян, суспільства і держави. 2. протиправність полягає у вчиненні діяння, порушенні норми адміністративного та інших галузей права (трудового, земельного, фінансового), що охороняються заходами адміністративної відповідальності. 3. винність, протиправні діяння є административ-ним правопорушенням тільки в тому випадку, якщо
- Адміністративний процес
суспільні відносини, регульовані різними галузями права: административ-ве, трудове , фінансове, цивільне УП. 2. 1. законність, дотримуватися конституції РФ, закони 2. об'єктивність означає всебічне та об'єктивне досліджень-ня всіх обставин справи, що розглядається. 3. рівність перед законом і органом, що дозволяє справу, ст. 228. 4. гласність , ст. 229. Виняток становлять
- Види і стадії адміністративного права
громадському об'єднанню або ТК г) відповідному органу для вирішення питання про притягнення особи, яка вчинила адміністративний проступок, до дисциплінарної відпові-дальності На стадії порушення справи про адміністративне правонаруше-ванні можуть здійснюватися заходи щодо забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення: 1) адміністративне затримання 2) особистий огляд і огляд
- 4.Питання вивчення народних рухів
суспільних відносин, але у Росії на відміну від країн Заходу не було історичного часу і зовнішніх умов, щоб окремі явища суспільного життя, що можуть призвести до створення демократичних інститутів, отримали відповідну еволюцію. Тому замість легальної, кропіткої боротьби за свої права для російської історії частіше характерна швидка і люта розправа з неугодними верхами. Апогеєм
- 2.Самодержавіе і самодержці
суспільної свідомості. У цьому ще таїлася сила монархів. Своєрідно це відбилося в статті I «Основних законів» «Зводу законів Російської імперії», де ми читаємо: «Імператор Всеросійський є монарх самодержавний і необмежений. Коритися верховної волі його влади не тільки за страх, а й за совість сам Бог велить »(курсив наш - Є. І.). Народ ставився до царя двояко. З одного боку,
- 5. Декабристи
суспільно-політичного життя від консервативних до ультрареволюціонних. Та й доля декабристів говорить про те ж. З декабриста Я. І. Ростовцева вийшов великий представник ліберальної бюрократії, який очолив підготовку селянської реформи. А ось М. М. Муравйов став генерал-губернатором, міністром і жорстоким приборкувачем бунтів («вішатель»). Дожив до епохи великих реформ ліберал М. А.
- 6.Крестьянскій або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
суспільно-політичному житті Росії 60-90-х років XIX в. була до невпізнання перекручена і в історичній науці, і в шкільних підручниках, і в громадській думці. Це відбувалося від того, що революційний рух, революційна боротьба показувалися, по-перше, єдино вірним напрямком суспільно-політичного життя, а, по-друге, превалюючим над іншими напрямками, навіть якщо вони по
- 8 . Російський консерватизм другої половини X IX в.
Суспільних інститутів. Вперте небажання самодержців поступитися владою, постійні спроби «окорнать» (за висловом В. О. Ключевського) ті чи інші реформи, зумовило негативні оцінки консерватизму як напряму суспільної думки, покликаного захищати владні інститути. У радянській історіографії в основному піднімалися проблеми соціальних катастроф та історії «пригноблених» класів,
- 1.Економіка і соціальна структура
суспільно-економічних укладів. У Росії початку XX століття, за їх твердженням, вигадливо перепліталися, наприклад, такі різні соціально-економічні уклади: монополістичний капіталізм, приватногосподарський капіталізм, напівкріпацьких землеволодіння, дрібнотоварне виробництво (більшість селян, що продають хліб), натуральна і патріархальна форми господарства. Існував ще особливий
- 4. Жовтень 1917 (питання методології)
суспільно-економічна формація багатоукладність. Важлива органічність поєднання традиційних укладів з найбільш передовими. Для Росії, навпаки, був характерний різкий розрив і замкнутість укладів (порівняно розвинений промисловий і фінансовий капіталізм і жахлива відсталість-аграрного сектора економіки). Нерівномірність розвитку капіталізму по регіонах та імперська національна політика
- Михайло Сергійович Горбачов (р. 1931 г1.)
Суспільної форми власності було неможливим. Але на визнання приватної власності Горбачов не міг погодитися. Захисники вважають, що через неп можна було прийти до значних змін (приклад - КНР), але здійснити це Горбачову завадили радикали, які прагнули до знищення суспільної власності (Єльцин, Гайдар, Чубайс), як і в 20-ті роки радикал Сталін «відкинув неп до біса », але
- Поняття арбітражного процесу, арбітражна процесуальна форма
суспільних відносин, що виникають при різних формах вирішення правових спорів. Точка зору двох процитованих авторів може бути, на наш погляд, використана і як аргумент проти об'єднання цивільного і арбітражного процесуального права в єдину галузь права через схожість принципів діяльності, процесуальної форми і окремих інститутів. 5. І теоретиками, і практиками
|