Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
В. В. Анашвілі, А. Л. Погорельский. Філософія в систематичному викладі. М.: Видавничий дім «Територія майбутнього». (Серія «Університетська бібліотека Олександра Погорєльського») - 440 с., 2006 - перейти до змісту підручника

А. Загальні погляди

Тому, хто приступає до викладу психології, завжди доводиться стикатися з одним великим утрудненням: як би він не повів свій виклад, він викличе проти себе різку критику. Щоб не залишити читача без керівництва, щоб осмислити йому зв'язок частковостей, необхідно в основу викладу покласти загальні погляди, які були отримані шляхом попереднього, звичайно, розгляду відомих окремих фактів. Але суть в тому, що якраз найважливіші за змістом загальні погляди щодо світу психічного не є загальними і в сенсі загального визнання. Вони аж ніяк не користуються загальним визнанням, як це зазвичай буває в інших галузях знання без жодного збитку для еволюції поглядів; в самий останній час якраз знову розгорівся цей ніколи не припинявся суперечка про основи психології. Читач повинен запам'ятати це і не ставити в докір подальшого викладу, що в ньому розвиваються думки, що розділяються не всіма: таких думок ніхто не зумів би йому викласти. Можна, однак, сказати, що пропоновані тут загальні погляди поділяються великою кількістю видатних дослідників і що вони приймаються за найбільш ймовірні основні погляди для вивчення душевного життя всіма тими, хто вважає суттєво важливим, щоб їх загальні погляди про світ духовний перебували у згоді з тим, що нині вважається правильним для світу матеріального.

I. Мозок і душа

Вищезазначені окремі факти, з яких виводяться розглядаються нами основні погляди, відносяться до галузі відносин між духовним і фізичним буттям. Всякий знає, що процеси нашого духовного життя перебувають у найтіснішому зв'язку з функціями нервової системи і особливо її головного органу - мозку. Чи не марно скласти собі чітке уявлення, на чому саме спочиває переконання в існуванні цього зв'язку. Спочиває воно головним чином на двох підставах. Збільшення і розвиток мозку, що спостерігається в міру сходження до вищих пологів тварин, супроводжується, взагалі кажучи, великим розвитком і багатством духовного життя - таке перша підстава. Воно особливо впадає в очі при порівнянні людини з тваринами. Те, що мозок, подібно кожному іншому органу, знаходиться в певній залежності від розмірів всього організму, наскільки заважає пізнанню цієї обставини, так що не можна порівнювати людину з будь-якою твариною, а потрібно вибирати для порівняння таких, які з ним приблизно однакової величини. При такому порівнянні різко впадає в очі особливе становище, займане людиною у відношенні не тільки духовному, а й матеріальне. Найбільш близько до нього стоять тварин - людиноподібних мавп - він за абсолютним і відносного вазі мозку перевершує в 3 рази, а найрозвиненіших із нижчестоящих тварин, наприклад великих собак, навіть в 810 разів. Всередині самого роду людського помічається таке ж співвідношення. Але, звичайно, і тут внаслідок неймовірної складності явищ не можна його виявити на будь-якому прикладі порівняння окремих індивідуумів, а потрібно брати середні величини, одержувані з порівняння великих груп, подібно до того, як не можна вважати, щоб фізична сила людини або руки людини виявлялася завжди строго пропорційною масі його мускулів, хоча обидві величини пов'язані один з одним найтіснішим чином. Але якщо взяти середнє з численних окремих спостережень, в якому випадкові відхилення взаємно врівноважуються, то постійно виявляється, що індивідууми або раси, що стоять на вищому щаблі духовного розвитку, відрізняються від нижчих рас і індивідуумів і більш великим або більш розвиненим мозком.

Друга підстава, за яким ми судимо про тісний зв'язок між духовним життям і мозком, полягає в тому, що порушення їх нормального стану відбивається на обох рівномірно. Хвороби або пошкодження мозку зазвичай супроводжуються розладом душевного життя, і назад: душевний розлад зазвичай супроводжується змінами в структурі мозку. Не важко зрозуміти, що це є тільки загальне явище, від якого в окремих випадках можливі відступи. Вельми часто буває дуже важко з упевненістю констатувати душевний розлад. Бувають випадки, коли фахівці психіатри після довгих спостережень все ж не можуть прийти до цілком достовірного висновку щодо цього. Констатування матеріальних змін у мозку точно так само пов'язане-но з великими труднощами. Незважаючи на надзвичайні успіхи наукового дослідження, зроблені в цій області останнім часом, воно все ще перебуває в зародковому стані; лише поступово навчаються відкривати для ока більш тонкі наслідки хворобливих процесів і відрізняти в них істотне від несуттєвого. До того ж необхідно взяти до уваги, що деякі пошкодження мозку, мабуть, ніколи не стануть предметом нашого безпосереднього спостереження, а саме такі розлади функції живого органу, які ще не привели до остаточних змін його форми. Ми досі, наприклад, не знаємо, які матеріальні пошкодження відповідають нервовості, істерії, душевних хвороб в тісному сенсі і багатьом іншим душевним розладам. Але неосяжне кількість фактів, на яких була доведена правильність нашого загального положення, переконує нас в його правильності взагалі і приложимости до всіх тих випадків, в яких ми його зі зрозумілих причин безпосередньо довести не в змозі.

Але для наших загальних поглядів надзвичайно важливо ще встановити, яка саме природа цієї тісному зв'язку, що існує між мозком і душевної життям.

Звичайна погляд схиляється до подання, що цей зв'язок існує в просторі, тобто найважливіші прояви діяльності душі воно мислить пов'язаними з окремими частинами мозку. Ходяче думку переконане, наприклад, в тому, що високий лоб мислителя прикриває його розум. Френологія Галля, не важко, вказала, які частини мозку є спеціальними органами релігійності, почуття власної гідності, любові до порядку і багато чого іншого, і якщо не фахівці анатоми і фізіологи, то велика публіка поставилася до цього вчення дуже співчутливо.

Але все такого роду пояснення самі створювали нову трудність. У звичайному поданні душа таки є щось просте, неподільне, єдине, в повну протилежність протяжної матерії. Якщо так, то як же душа могла бути всюди пов'язана з таким матеріальним органом, як мозок, що складається з незліченної безлічі окремих частин? Очевидно, цей зв'язок має місце тільки в одній-єдиній точці - був висновок звідси. До цієї точки повинні передаватися всі матеріальні збудження, яким належить відбитися на нематеріальній душі, і з цієї ж точки виходять зворотні дії душі на світ матеріального; тільки в цьому одному, треба всім пануючому, центрі душа приходить в безпосереднє зіткнення з мозком. І ось, протягом багатьох століть шукали невтомно цю точку, це «седалище душі», і немає такої частини в мозку, де її-небудь не намагалися б відкрити. Приблизно вже років 40 як ми знаємо з повною достовірністю, що ці обидва погляди помилкові, але що перше все-таки ближче подхо-дит до істини, ніж друге. Сідалища душі у вигляді точки в мозку не існує. Нервові шляхи, що йдуть у мозок, взагалі в центральну нервову систему, не закінчуються в одному загальному центрі, де непротяжних душа могла б сполучатися з ними, точно так само немає центру, з якого виходили б нерви, що йдуть з мозку. Насправді прямують в мозок нерви біля місця вступу до нього розпадаються на окремі волокна, які там і закінчуються абсолютно; аналогічно цьому вихідні нерви виходять з клітин, що лежать безпосередньо біля виходу їх з мозку. Волокна, які йдуть далі до великого мозку і складають продовження тих кінцевих частин або розташовані перед початком вихідних нервів, теж не виявляють ні найменших ознак централістичного будови.

Навпроти того, вони децентралізовані самим ідеальним чином: вони проходять один повз одного і закінчуються в різних місцях; але сукупність їх таки утворює одне замкнуте ціле завдяки надзвичайно численним з'єднанням окремих частин між собою. Ставлення ж душі до цього майстерному будовою таке: розподіл душевних функцій між окремими частинами мозку цілком відповідає поділу праці, що має місце на периферії тіла між органами почуттів і руху. Кора потиличної долі мозку, яка має велику анатомічну зв'язок з розташованими в діаметрально протилежному місці очима, психічно служить для зору, зорових відчуттів і уявлень; інша частина мозку, що відноситься анатомічно до вуха, скронева частка обслуговує слух. Тім'я частка має відношення до почуття дотику і до відчуттів, пов'язаних з рухами членів; інші частини мозку є центрами нюхових і смакових відчуттів. З області, розташованої між тім'я і лобової частками, виходять імпульси до довільних і доцільним рухам кінцівок і тулуба; інші мозкові області виробляють рухи ока, органів мови і т. п. Одним словом, душа, у вигляді різних первинних елементів життя, відчуттів і уявлень і планомірних дій розташована, так сказати, в різних частинах мозку; така її зв'язок з мозком. Так що, при всякій скільки-складної комбінації цих елементів, наприклад, коли ласкою і умовлянням намагаються вгамувати дитину, що плаче, душа змушує функціонувати одночасно різні частини мозку, але не суцільно, у всій його масі, а особливим чином, по мережі складних розгалужень.

II. Взаємодія і паралелізм

Питається тепер: як слід розуміти ці тісні відносини між душею і мозком? Звичайне погляд, найближче відповідне не тільки думкам, але і бажанням людей, уявляє собі справу так, що мозок є необхідний орган, яким зовсім від нього по суті відмінна душа повинна користуватися, щоб увійти в зносини з зовнішнім світом, а також з іншими душами . Душе властива особлива, своєрідне життя, незалежна ні від чого матеріального і що виявляється, наприклад, в мисленні по логічним нормам, а не по оманливим чуттєвим враженням, в довільному поводженні уваги і т. д. Але душа все-таки знаходиться у зносинах з навколишнім її світом, а тому їй необхідно знаряддя, що належить до цього світу. Таким знаряддям і служить їй мозок, з яким вона перебуває в чисто зовнішньому відношенні взаємодії. При його посередництві вона дізнається про все те, що відбувається в зовнішньому світі, не будучи, однак, рабськи пов'язана при цьому доходять до неї враженнями; певною мірою душа вільно стоїть над зовнішніми враженнями. При посередництві того ж знаряддя вона може назад впливати на об'єктивний хід речей, - будучи і тут знову-таки вільна і не перебуваючи в повній залежності від певних причин, - і здійснювати свою волю у світі.

Це погляд стикається, однак, з багатьма труднощами. Насамперед воно мало узгоджується з фактами локалізації; по суті, воно виходить з спростованого цими фактами уявлення про непротяжних точці троном душі. Бо якщо душа може сприймати і надавати певні впливи лише в особливих для кожного роду, певних матеріальних органах, то як можна говорити, що вона по суті своїй є щось, цілком відмінне від матерії і простору? Адже безсумнівно, що в цьому випадку вона сама стає істотою з певною формою і протяжністю в просторі.

Але не меншу силу мають і два зворотних доводу. Якщо душа як особлива сутність може вільно брати і давати матерії нервової системи, то доводиться відмовитися від основоположні, що належить до надійних придбань сучасного природознавства - від принципу збереження енергії.

При всіх змінах і перетвореннях, яким схильні речі матеріального світу, в них щось, як відомо, постійно залишається незмінним, а саме: здатність здійснити при відповідних умовах механічну роботу; ця здатність і називається енергією. Вона мається на речах у всіляких видах: у вигляді сили удару (коли вони рухаються), сили тяжіння (коли вони один від одного віддаляються), теплоти, хімічної спорідненості і т. д. Постійно шляхом найрізноманітніших процесів відбувається перехід енергії з одного виду в другий, так зване перетворення енергії, але всі ці перетворення незалежно від напрямку, а також від того, чи відбуваються вони швидко чи повільно, безпосередньо або побічно, завжди підлягають дії певних незмінних кількісних співвідношень. Кількість енергії, кото-рим володіє окрема річ, залежить від її швидкості в даний момент, її положення, температури, але всередині того комплексу речей, до якого вона належить, кількість енергії при всіх перетвореннях залишається незмінним. Випадки вільного втручання душі в матеріальне життя організму або вільного відхилення від цього життя, очевидно, зовсім при цьому немислимі. Якби душа була в змозі викликати матеріальне збудження, для якого немає всіх необхідних даних у безпосередньо передував стані матерії і душі, то цим заново створювалася б енергія; якби вона була в змозі запобігти матеріальний процес, енергія якого потрібно даними станом речей, то знищувалася б енергія. До недавнього часу можна було ще сказати з цього приводу: ну да, для області світу неорганічного принцип збереження енергії нехай-таки буде доведений. Але хіба мислимо довести його і для неймовірно складних процесів органічного життя? У цій області сталість енергії є гіпотеза, яку ми з однаковим правом можемо протиставити гіпотезу непостійності енергії. Вже скоро десять років, як цього не можна більше говорити: збереження енергії у живих істот і навіть у вищого їхнього представника - у людини - безпосередньо доведено на дослідах. Коли тварина або людина не здійснює ніякої зовнішньої роботи, то вся енергія його життєвих процесів виділяється їм у вигляді теплоти. Рух крові в судинах нагріває стінки, руху членів нагрівають поверхні суглобів і прилеглі шари повітря; обмін речовин, скорочення мускулів, вибухи збудження в нервах - все це має відношення до виробленої тілом теплоті, надлишок якої в порівнянні з навколишнім середовищем безперервно випромінюється зовні. Джерелом цього потоку енергії є кошти харчування організму; відповідний їм еквівалент енергії, за вирахуванням еквівалента виділень, і є те кількість енергії, яку зазнає всілякі перетворення в життєвому процесі і, нарешті, у вигляді теплоти знову повертається до зовнішнього світу. Рубнер шляхом самих ретельних вимірювань, що тривали тижнями, дійсно-таки показав, що в середньому за довгий період спостереження енергія теплоти, що виділяється щодня тваринам, відрізняється від еквівалента енергії прийнятої ним їжі не більше, ніж на У'відсотка, тобто що обидві величини цілком збігаються, якщо взяти до уваги неминучі помилки подібних спостережень. «Рахунок йде гладко і просто ... У цьому домоведення не буває ніколи нестачі або надлишку ».

 Звідси ясно, що і в людському організмі немає місця для вільної діяльності самостійних душ. 

 Гіпотеза невільного, тобто строго закономірного взаємодії самостійних душ і тіла теж не має ні найменшої імовірності. Найбільш загальним запереченням проти неї буде те, що гіпотеза знарядь є останній залишок погляди, яке колись панувало всюди, але при більш ретельній перевірці виявило свою неспроможність у всіх без винятку областях. Примітивне мислення населяє весь світ духами, демонами, будинковими - одним словом, безтілесними істотами, ставлення яких до оточуючих речей представляється точнісінько таким же, як відношення душ до мозку. Розвиток істинного пізнання речей виявило всю наївність і незрілість подібних поглядів. Люди ставилися до них з особливою любов'ю, не хотіли від них відмовлятися, і якщо вони хоч де-небудь відповідали б істині, то це давно б виявилося. Але в результаті століттями нагромаджувати досвіду і застосування все більш вдосконалених способів перевірки, непереборна сила фактів змусила прийняти те погляд, що всі матеріальні явища відбуваються виключно від матеріальних причин і самі виробляють виключно матеріальні дії, іншими словами, вселила переконання в замкнутості причинності природи. Не яка-небудь особлива наша симпатія до цього погляду і не скороминуща мода, а вся сукупність нашого досвіду з усією силою говорить про неможливість існування всякого роду відокремлюваних душ. 

 Ми бачимо, що популярне погляд на відносини між душею і мозком неминуче призводить до суперечностей і труднощів. Як же нам у такому разі зобразити це ставлення? Ясно, що якщо мозок і душа не протистоять один одному як самостійні, один на одного впливають істот, то залишається тільки припустити, що вони суть одна істота. Це, звичайно, доводиться розуміти в особливому значенні, так як подвійність і відмінність душі і мозку є водночас факт, який не підлягає ніякому сумніву. Доводиться мислити їх як одна істота, здатне виявляти себе двояким чином. По-перше, воно безпосередньо, без будь-якого посередництва, само про себе впізнає. У цьому відношенні воно представляється непротяжних, безперервно мінливим і все-таки у багатьох відношеннях тожественность з'єднанням ощу- щень, уявлень, почуттів, бажань і т. д.; це ми називаємо душею. Але те ж саме істота має здатність при посередництві почуттів давати знати про своє буття та іншим однорідним істотам. Тоді воно видається чимось зовсім іншим: протяжним, м'яким, багатим звивинами, майстерно побудованим з'єднанням незліченної безлічі клітин і волокон, - і ось це є мозок або взагалі нервова система. Душа і нервова система - це не дві окремі сторони, які тільки зовні впливають один на одного, а одна сторона, одна і та ж реальність у двох проявах: в тому, як вона безпосередньо сама про себе знає і для себе існує, і в тому , як вона представляється іншим однорідним істотам, коли вони її бачать або обмацують. 

 Видимість явищ така, що зовнішні враження впливають на душу і спонукають її до виявляється зовні протидій, але насправді співвідношення зовсім інше. Оскільки явища видимі чи відчутні, вони утворюють безперервний ланцюг матеріальних перетворень в нервовій системі. Але в той же час, оскільки вони відбуваються в нервовій системі, вони незалежно від матеріальної видимості і як би поряд з нею мають ще особливу життя, утворюючи ряд перетворень зовсім особливого роду: з чуттєвих сприйнять в думці, відчування, хотіння. Члени цих двох рядів не викликають один одного і не перехрещуються, але кожен член одного ряду має таки саме близьке відношення до відомого члену іншого ряду: обидва ряди паралельні один одному, як прийнято неточно виражатися, тому що по істинної своєї сутності обидва ряди представляють одне і те ж. 

 Пізнавши, таким чином, що душа є те ж, що мозок і нервова система, і відрізняється від них тільки формою свого прояву, ми розширюємо наше розуміння її ще в іншому відношенні. Нервова система у відомому сенсі представляє собою весь організм. Все життя організму ніби сконцентрована в ній, вона зв'язує в одне ціле функції його окремих органів. Нервова система сама викликає більшість цих функцій, і, у всякому разі, вона встановлює їх взаємодію та пристосовує їх до здійснення спільної мети. У найбільш же загальній своїй сутності організм, як відомо, є системою, спрямованої на власний розвиток і збереження, машиною самозбереження, для здійснення якого організм має двома важливими засобами. 

 Першим таким засобом є боротьба. У видах самозбереження організм веде постійну боротьбу з навколишнім його середовищем і властивими їй силами, з живим і неживим природою, з однорідними і відмінними істотами, а всередині самого організму окремі його частини також ведуть між собою боротьбу за місце, за предмети харчування, взагалі за панування . Мета боротьби завжди одна і та ж: з одного боку, усунути, послабити, знищити все шкідливе для самозбереження, а з іншого - використовувати, посилити, придбати все для нього корисне. Друге засіб складається в прояві відомої своєрідності, вірніше кажучи, багатьох, що утворюють, проте, єдине ціле, особливостей. Ссавці інакше реагують на навколишнє середовище, ніж птахи, а леви не так, як коні. Кожне з цих істот має свої засоби для реагування на речі, і залежно від цього кожне ставиться до них особливим чином і особливим же чином веде з ними боротьбу. Але прояв цих особливостей організму, вправа органів і відправлення їх характерних функцій необхідно для його існування не менше, аніж боротьба. Органи зберігаються тільки в тому випадку, якщо вони вправляються, інакше вони гинуть. 

 У величезній більшості випадків застосування обох засобів самозбереження відбувається спільно, у вигляді одного акта. Боротьба за існування проводиться через прояв своєрідності, а це прояв полягає саме в тому, що індивідуум в боротьбі зберігає і забезпечує своє існування. Але у відомих межах обидва засоби застосовуються роздільно: одні душевні виявлення служать переважно цілям боротьби, інші - цілям прояву активності. 

 Все, що правильно щодо організму, разом з тим правильно і відносно душі. Душа - істота такого ж роду, як нервова система, а тому і як все тіло, тобто вона представляє систему внутрішньо пережитих утворень і функцій, спрямованих на самозбереження. Спіноза, а в новітній час Фехнер є типовими представниками цього погляди. Самозбереження же здійснюється душею двояким способом. По-перше, за допомогою боротьби з тим, що нам зовні є в якості зовнішнього світу; переконання в цьому користується з часу Дарвіна загальним визнанням. По-друге, за допомогою прояву своєї особливої ??індивідуальності за допомогою розвитку всіх притаманних їй сил і здібностей, що, власне, є вже думкою Аристотеля. Відповідне з'єднання поглядів цих мислителів - Спінози або Фехнера, Дарвіна і Аристотеля - і є те спільне погляд на сутність душі, яке покладено в основу нашого викладу. Виходячи з нього, ми надалі спробуємо пояснити найважливіші елементарні явища, а також деякі з вищих, більш складних явищ душевного життя. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "А. Загальні погляди"
  1.  Глава 1. Загальні питання
      Глава 1. Загальні
  2.  Розділ 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ
      Розділ 1. ЗАГАЛЬНІ
  3.  Розділ I. Загальні положення
      Розділ I. Загальні
  4.  15. Право власності. Загальні положення
      15. Право власності. Загальні
  5.  1. ЗАГАЛЬНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОЛІТИЧНОГО ПРОЦЕСУ
      1. ЗАГАЛЬНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПОЛІТИЧНОГО
  6.  § 1. Загальні положення про договір підряду
      § 1. Загальні положення про договір
  7.  Механіцизм в розумінні природи Галілеєм.
      погляди протиставлення законів природи законам людського співжиття чітко виражений в узагальненій формі в словах Галілея (з «Послання до Інголі» 1624): «... природа, 480 синьйор мій, насміхається над рішеннями і повелениями князів, їм-операторів і монархів, і за їх вимогам вона не змінила б ні на йоту свої закони і положення »(XI 29, с. 176-177). Тепер вже людина, усвідомити
  8.  Розділ VII. Загальні положення про зобов'язання і договори
      Розділ VII. Загальні положення про зобов'язання та
  9.  Глава 17. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПРАВО ВЛАСНОСТІ
      Глава 17. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ПРАВО
  10.  Глава 16. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО речових прав
      Глава 16. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО речових
  11.  Глава V Загальні положення про зобов'язання в Російській Федерації
      Глава V Загальні положення про зобов'язання в Російській
  12.  Розділ VIII. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ І ДОГОВОРИ
      Розділ VIII. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПРО ЗОБОВ'ЯЗАННЯ І
  13.  § 4. ПОРЯДОК РОБОТИ ПАРЛАМЕНТУ: СЕСІЇ І ЗАГАЛЬНІ ПАРЛАМЕНТСЬКІ ПРОЦЕДУРИ
      § 4. ПОРЯДОК РОБОТИ ПАРЛАМЕНТУ: СЕСІЇ І ЗАГАЛЬНІ ПАРЛАМЕНТСЬКІ