| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Введення |
||
|
Психологія має довгий минуле і дуже коротку історію. Тисячоліття її існування майже не відзначені епохами тривалого і безперервного розвитку і збагачення. У IV столітті до Р. Х. вона завдяки дивовижному генію Аристотеля випередила у своєму розвитку всі інші науки того часу. Але споруджена їм будівлю залишилося незмінним аж до XVIII і навіть XIX століть, якщо не вважати незначних змін і перебудов. Лише останнім часом помічається спершу повільне, а потім більш швидке розвиток психології. Причини цього явища, цього тривалого застою, а отже, і відсталості нашої науки в найзагальніших рисах не уявляють труднощів для пояснення. «Як би далеко ти ходив, ти не дійдеш до кордонів душі, настільки вона глибока» - свідчить вислів Геракліта, який сам не усвідомлював, яка глибока істина полягає в цих його словах. Освіти і процеси нашого душевного життя представляють такі труднощі для наукового вивчення, яких не уявляють навіть родинні їм у деяких відносинах явища тілесного життя вищих організмів. При їх безперервній зміні й швидкості, при їх неймовірною заплутаності і готівки багатьох безсумнівно грають роль, але прихованих моментів ледве вдається хоча б зобразити їх і описати їх істинний зміст, і тим важче проникнути в їх причинний зв'язок і зрозуміти їх значення. Власне кажучи, ми тепер тільки починаємо розуміти всі значення цих труднощів. У всіх областях психологічного дослідження, де інтенсивні заняття в новітній час привели до поглиблення і розкриттю деталей, як, наприклад, в області зору, слуху, пам'яті, - усюди перший результат був один і той же: насправді речі опинилися незрівнянно тонше, розвиненіша і вправнішим, ніж це можна було собі до того уявити за допомогою самої сміливої фантазії. Поряд з цим є ще одна перешкода. Якщо істинна сутність і зв'язок явищ душевного життя відкривається нам з таким тру-дом, то за зовнішнім, так сказати, вигляду вони нам надзвичайно добре знайомі. Ще задовго до того, як почалися наукові вишукування, мова для практичних потреб гуртожитку і взаєморозуміння людей дав особливі назви найважливішим зустрічається в побуті проявам душевного життя; так створилися слова «розум», «увага», «фантазія», «пристрасть», «совість »і т. д., і ми безперестанку користуємося ними як найвідомішими величинами. Але звичне і ходяче стає для нас само собою зрозумілим і не збуджує більше ніяких питань; ніхто не замислюється над його особливостями, нікому не цікаво з ним ближче ознайомитися. Ходячою психології чужа всяка думка про те, що у щойно названих проявах душевного життя таїться багато дивного і загадкового; простота слів закриває для неї всю складність самих явищ; для всякого окремого душевного явища вона знаходить відповідне ходяче вираз; кажучи, наприклад, про напруженість уваги такого-або про те, що такий-то дав волю своїй фантазії, вона вважає, що цим явище пояснено і сказано все, що можна було сказати про нього. Нарешті, є ще третя обставина, яка уповільнювало розвиток психології і надалі, напевно, ще довго буде діяти в тому ж напрямку. Є цілий ряд психологічних проблем першорядної важливості, до яких ми не можемо підійти неупереджено, так як ми надто зацікавлені в тому, щоб вони були дозволені саме в такому, а не іншому сенсі. Подання суворої закономірності всього совершающегося в душевного життя, тобто цілковитої визначеності нашої поведінки, яке має бути покладено в основу всякого серйозного заняття психологією, вдалося, наприклад, зобразити Фрідріху Вільгельму I у вигляді вчення, яке руйнує всі основи держави і армії і позбавляє його права карати дезертирство серед гренадерів, да не тільки його одного вдалося переконати в цьому - і тепер є багато людей, які вбачають в цьому «небезпека». Це-де уявлення віднімає всяку можливість покарання і нагороди, воно робить безглуздим будь-яке виховання, наставляє та навіює, воно послаблює нашу енергію, а тому має бути визнано шкідливим і негожим. Аналогічна тісний зв'язок з глибинними потребами і найважливішими запитами людської душі заважає спокійному розгляду інших основних питань психології, наприклад, питання про справжню сутність душі, її ставлення до тіла і до його життя і смерті або недавно висунутого питання про розвиток душевного життя від нижчих тварин організмів до вищого - людського. Те, що, по суті, представляється тільки найбільш вірогідним тлумаченням пізнаваних фактів і відноситься виключно до суто наукової теорії, стає предметом віри і добрих намірах або, навпаки, ознакою мужньої незалежності духу і волі від забобонів і ходячих упереджених суджень. При величезній практичної важливості цих питань це цілком зрозуміло, але це все надзвичайно ускладнює відшукання найбільш правильних по суті відповідей на питання і разом з тим відволікає від важкого і все більш розширюється шляху дослідження окремих наукових проблем. Незважаючи на все це, психологія, як уже вище зазначено було, все-таки стала на шлях безперервного розвитку. Які ж були ті сприятливі обставини, які дали можливість хоча б частково подолати наявні перешкоди? Можна було б вказати на багато таких обставин, але по суті всі вони зводяться до одного: до підйому і розвитку природознавства, починаючи з XVI століття. Це розвиток в двоякому відношенні відбилося на психології, і лише друге його дія підняло нашу науку на належну висоту. Вивчення природи - якщо відволіктися від неясного отожествления духовного і матеріального, до якого воно приводило, - перш за все послужило для психології блискучим і повчальним зразком і прикладом. За аналогією з уявленнями, здобутими у світі матеріальному, стали утворюватися відповідні психологічні уявлення, і, крім того, були зроблені спроби використовувати в психології методи природознавства. Так позначався вплив природничих наук переважно в XVII і XVIII і навіть ще пізніше, в XIX столітті. Але потім почалося прямий вплив природознавства на психологію: природознавство стало безпосередньо проникати і завойовувати цілі галузі психології. Нормальний хід розвитку приводив природознавство до цілого ряду питань, які одночасно стосувалися, власне, галузі природничих наук і сфери психологічного дослідження. Натуралісти не зупинилися перед такими питаннями, стали ними ретельно займатися, і це спонукало психологів не відставати від них, а також займатися зазначеними проблемами, розвиваючи їх притому самостійно, стосовно до особливих завданням психологічного вивчення. Таке було становище справи в XIX столітті, особливо в другій його половині. Деякі окремі моменти і результати цього подвійного впливу природознавства на психологію заслуговують більш докладного розгляду. Найзначнішим результатом впливу першого періоду, впливу за аналогією, слід вважати відродження щойно згаданого уявлення про непорушною і загальної закономірності всієї психічної життя - уявлення, що лежить в основі всякого серйозного заняття психологією. До кінця древньої епохи воно користувалося вже загальним визнанням, але в Середні століття його витіснили представники теологич-ської філософії та психології. Правда, роздум про всемогутність і всевідання Божому штовхало їх назад до цього подання. Бо якщо Господь всемогутній, то і в майбутньому ніщо не може здійснитися у зовнішній природі або всередині людини, що не залежало б тільки від Нього; а якщо Господь і всеведущ або ж якщо в Божество без часу взагалі зникає людське розрізнення сьогодення і майбутнього, то ж майбутнє вже тепер має бути відомо Господу, тобто бути незмінно встановленим. Але, з іншого боку, ходяче психологічне та етичне мислення, а особливо споглядання святості і справедливості Божи-їй відштовхувало вчених теологів від таких детерминистических думок і посилювало в них переконання у свободі (тобто не повної визначеності) духовного життя. Бо як можна думати, що Господь бажає і, хоча б безпосередньо, служить причиною гріховної поведінки людей? Далі, як би міг Він карати людей за те, що вони зробили, будучи до цього прінуждаеми незмінними, Їм же створеними законами? Люди хоча й відбуваються цілком від Бога, але все-таки не абсолютно пов'язані притаманним їм Божественним началом, вони можуть від нього відступати без причини і по своїй волі. Роздуми про життя природи вже на самому початку приводить до іншого вирішення питання. Гоббс і Спіноза захищають його з ясністю і визначеністю, які й тепер ще справляють враження; Лейбніц теж приймає це рішення, хоча і прагне при цьому кілька прикрити його відмінність від колишнього рішення; відтоді воно стало міцним надбанням психології. Вчення цих мислителів зводиться до того, що явища душевного життя в одному відношенні цілком однорідні з явищами зовнішньої природи, з якими вони до того ж тісно пов'язані: вони завжди цілком і однозначно визначені своїми причинами, і ніколи вони не можуть бути іншими, ніж вони бувають в дійсності. Свобода в сенсі безпричинно є поняття без змісту. Можна говорити тільки про свободу в сенсі відсутності примусу, в сенсу визначати-мости речі або істоти виключно своєю власною природою, притаманними йому особливостями. Ми говоримо, що вода вільно тече, коли вона не зустрічає на шляху перешкод у вигляді скель або гребель; ми говоримо, що кінь вільно біжить, якщо вона не прив'язана і не замкнені в стайні; точно так само вчинене людиною благодіяння можна назвати його вільним вчинком , якщо воно стало наслідком його власних міркувань і спонукань і не було змушене насильством або погрозами. Але всі ці явища: добру справу людини, протягом води і біг коня - все суть закономірні дії певних причин. Одне тільки неведення постійно закриває від людей цю однорідність і вселяє в них віру в ложно витлумачену свободу. Люди здебільшого бачать тільки деякі з перехресних мотивів, що обумовлюють їх поведінку, тому в їх безпосередньому свідомості вчинки часто дійсно виявляються безпричинними. «Якби дерев'яний дзига, - говорить Гоббс, - який заводиться дітьми і потім крутиться по напрямку то до однієї стіни, то до іншої, усвідомлював свій рух, він би думав, що він рухається з власної волі, хіба тільки він усвідомлював би, що його змушує крутитися ». Так і людина, яка бігає по своїх справах туди і сюди і думає, що він робить все це з власної волі: він не бачить того, що направляє його волю. Для того щоб дійсно зрозуміти людські думки і спонукання, потрібно, отже, поставитися до них абсолютно так само, як до тіл природи або до математичних лініям і поверхонь. Уявна небезпека такого погляду на речі зникає, якщо тільки підійти до нього без упереджень і намагатися зрозуміти його. При цьому, звичайно, можливі зловживання, особливо з боку незрілих умів; але «яке б вживання ні робили з істини, істина залишається істиною», а потім адже мова йде не про те, «що годиться для хорошої проповіді, а про те, що істинно ». На основі цього переконання в загальній закономірності психічного життя розвивається, знову-таки завдяки природознавства, думка про важливу закономірності особливого роду. У звичайному поданні поява і зникнення думок рішуче ні від чого не залежить і не піддається ніякому визначенню. Тим часом вже Платон і Аристотель пізнали і з певністю висловили думку, що насправді й тут панує порядок, що плин думок визначається їх схожістю з збігаються за часом враженнями або їх колишнім збігом з цими враженнями. Але теоретичне значення цієї думки абсолютно не було тоді оцінено, до неї поставилися приблизно як до констатування цікавого факту. Тільки новий час привело її в зв'язок із знов відкритими фізичними істинами. Закономірна послідовність думок, міркує Гоббс, заснована на тому, що наші уявлення знаходяться в тісному зв'язку з матеріальними рухами нервів та інших органів; ці ж рухи, будучи раз викликані, відразу не припиняються, а потрібно ряд опорів, щоб їх зупинити. Закони послідовності думок видаються йому чимось на зразок закону інерції, перенесеного зі світу матеріального в світ духовний. Століття по тому Юм засновує їх на особливого роду тяжінні, у чому безсумнівно позначається вплив Ньютона. А так як тяжіння і інерція були визнані найважливішими основними явищами матеріального світу, то, природно, виникло прагнення визнати аналогічну їм асоціативну закономірність основним явищем духовного життя і таким шляхом дійти до настільки ж істотних і різноманітних висновків, до яких при-йшло вивчення фізичного світу завдяки інерції і тяжінню. Пояснювальний природознавство Галілея і Ньютона викликало асоціації-ционную психологію, а описовому природознавства Ліннея і Бюффо-на відповідає емпірична психологія епохи німецького освіти. Але за деякими винятками, як, наприклад, Тетенс, її значення переважно негативне. Власне кажучи, ця психологія також задається метою пояснити душевні явища, тобто спершу дізнатися їх шляхом ретельного самоспостереження, а потім дійти допомогою їх розкладання до тих найпростіших сил, якими вони викликаються. Але фактично вона майже не йде далі простого опису доступних безпосередньому спостереженню процесів, і досягнуті результати переконливо говорять про те, що опис залишається марним заняттям, якщо воно не є разом з тим і поясненням, як це практикується іноді останнім часом. Численні і різноманітні прояви душі, відрізняються вже в народній психології, розташовуються емпіричної психологією по відомим групам, які знаходяться між собою в різних ступенях підпорядкування, і все пояснення полягає в тому, що кожна група розглядається як дія особливої здатності. Ми отримуємо, таким чином, цілу масу складних і в багатьох відносинах споріднених між собою продуктів душевного життя, як, наприклад, сприйняття, розум, розум, силу уяви, а також здатність абстракції, дотепність, здатність позначення, у вигляді ряду абсолютно самостійних і друг одному чужих здібностей, і, подібно маленьким Гомункул у великому людині, вони діють то спільно, то один проти одного. Приклади: «Поетична здатність є прояв сили уяви у зв'язку з розумом». У з'єднанні з розумом та ж сама сила уяви дає «здатність передбачення». «Дотепність часто заважає силі судження і приводить її до помилкових суджень ... Сила судження тому повинна остерігатися дотепності ». Якщо цей напрям послужило прогресу психології, то цим ми зобов'язані заключавшимся в ньому елементам опозиції, яка, між іншим, була спрямована і проти ассоциационной психології. Одним з найбільших недоліків ассоциационной психології є те, що вона не дає жодного пояснення для явища уваги. Асоціативне поєднання уявлень не в змозі пояснити того факту, що з маси чуттєвих вражень або уявлень, які одночасно, так би мовити, пропонуються душі, тільки дуже деякі проникають в душу і надають свою дію. Прихильники ассоциационной психології тому або обходять цей надзвичайно важливий факт повним мовчанням, або намагаються звільнитися абсолютно недостатніми поясненнями і цим надають послугу противникам прагнення до закономірного поясненню психічних феноменів. Завдяки увазі, як його розуміє ходяче погляд, душа ніби справді виявляється самостійною реальністю, яка протистоїть своїм власним змістом. Велика заслуга Гербарта полягає в тому, що він пізнав нез'ясованість цього питання і намагався знайти йому якесь пояснення. Він переконаний в тому, що «закономірність душевного життя цілком схожа на закономірність зоряного неба»; все питання в знаходженні правильних передумов для її розуміння. При цьому він, хоча і не висловлює цього, також керується фізичними аналогіями. Уявлення він мислить у вигляді еластичних тіл, яким відведено простір певного ізмещенія і які стискаються і зменшуються в ньому під впливом взаємного тиску, але ніколи абсолютно не зникають. І ось, коли викликається багато уявлень відразу, то внаслідок єдності душі, в якій їм доводиться одночасно перебувати, з одного боку, а з іншого - внаслідок існуючої між ними протилежності вони направляються один проти одного. Вони взаємно послаблюються, тобто втрачають у виразності, з якою вони представляються, і в енергії, з якою вони проникають у свідомість. Але жодне подання не зникає; оскільки вони послаблюються, вони лише перетворюються на прагнення до уявлень, і, як тільки зменшується опір, вони виступають зі стану вимушеної пригніченості в область ясного свідомості. Гербарт вводить далі ще деякі прості припущення щодо ступеня ослаблення і, таким чином, знаходить, що вже двох уявлень достатньо, щоб абсолютно витіснити зі свідомості третє подання; звідси він з почуттям радісного задоволення укладає, що шляхом простого механізму йому вдалося «пояснити найбільш загальне з всіх психологічних чудес », а саме та обставина, що в кожний окремий момент нас з усієї сукупності наших знань, думок і бажань займає вельми мала частина в порівнянні з тією, яка мала підставу дійти до нашої свідомості, але що що не займає нас все-таки не пропадає для нас абсолютно. При цьому Гербарт відводить у своїх припущеннях- ях місце і асоціативним принципом у відповідно зміненому вигляді; а розташовуючи такими двома гарматами пояснення, як опір і асоціація, він міг з успіхом вийти на рішучу боротьбу з тільки классифицирующей і гіпостазірует психологією здібностей. Всі зазвичай вважалися самостійними прояви душевного життя, навіть почування і бажання, він береться пояснити виключно як різні результати механіки уявлень. Крім того, Гербарт вказує ще один засіб, яким він сподівається «створити вивчення душі, що не уступає природознавства: ... де тільки можливо, користуватися виміром величин і численням». Думка про застосування такого методу до вивчення психології і до того швидкоплинно виникала кілька разів; величезні послуги, які були надані природознавства вимірюванням і обчисленням, природно, наводили на роздуми, чи не можна ними скористатися з таким же успіхом і в психології. Але так як не знаходили належних способів, як їх застосовувати до психології, то заспокоювалися на затвердження про неможливість такого застосування, позбавляють від подальших пошуків. Найбільшою популярністю користувалося думку Канта, що математика непріложіма до феноменів внутрішнього світу та їх законам, так як час, в якому доводиться конструювати психічні явища, має тільки один вимір. Гербарту також не вдалося прокласти тут нові шляхи; ні на одному прикладі він не показав, як слід проводити вимірювання, що мають хоч якесь відношення до психічного світу. Але, у всякому разі, він пізнав, що душевна життя допускає вимір не тільки в часі, але і в інших відносинах. До того ж він так сильно підкреслював цей бік справи, на яку доти ніхто не звертав уваги, що незабаром були знайдені і більш правильні шляхи до її з'ясуванню. Гербарт надав на психологію сильне і тривалий вплив. Але подальші успіхи психології були досягнуті не безпосереднім проходженням по вказаному ним шляху. Деякі з його загальних припущень і особливо основи його розрахунків були занадто проблематичні, щоб їх можна було прийняти тільки на підставі приблизного збігу окремих висновків з даними досвіду. До того ж давно виникла сильна опозиція взагалі проти інтелектуалізму, на якому будували своє вчення як Гербарт, так і прихильники ассоціаціонних-ної психології. Якщо душевна життя дійсно вичерпується рухом уявлень, співіснуванням і конкуренцією рядів і груп уявлень, то як зрозуміти, наприклад, таке явище, як релігія? Невже це невеликий комплекс істинних і допускають розумне обгрунтування уявлень з придатком величезної маси забобонних вигадок, що виходять або розповсюджуваних священиками і князями, щоб утримати народ в покорі? Такий низькою оцінкою ніяк неможливо було задовольнитися. А що таке мистецтво? Невже мистецтво, наприклад лірика Гете чи симфонічна музика Бетховена, справді є знаряддя для передачі знань шляхом одних почуттів, на що вказує назва «естетика»? Але найважче було, з точки зору простої механіки уявлень, пояснити сутність єдиної індивідуальності і своєрідною особистості, яка у всіх різноманітних проявах душевного життя залишається незмінною основою, всьому придающей єдиний характер і визначеність. І ось все голосніше і переконливіше лунають голоси таких людей, як Руссо, Кант, Фіхте, Шопенгауер, які поряд з життям уявлень ставлять життя почувань і вольову життя душі або навіть відводять їй перше місце як прояву її справжнісінькою і справжньої сутності. Інтелектуалізму протиставляється волюнтаризм, як це вчення нині прийнято називати. Справа в тому, що застосування поглядів природознавства до вивчення психології, що дало величезний поштовх розвитку цієї науки, мало і свої тіньові сторони. Перші великі завоювання нового природознавства ставилися переважно до області фізики, зокрема механіки. Не дивно, якщо дослідники, бажаючи досягти настільки ж великих результатів у психології, зверталися насамперед до механіко-фізичним процесам. Інерція, притягання і відштовхування, про які ми вже згадували, потім агрегат і хімічна спорідненість - ось які були категорії, якими вони оперували. І немає нічого дивного в тому, що завдяки цьому найчастіше гвалтували факти і помилялися в їх поясненні. Якщо навіть визнати, що душа є механізм, то все ж не можна собі уявляти її у вигляді хоча б найбільш удосконалених годин або гальванічної батареї. Душа пов'язана з органічним тілом, насамперед з нервовою системою, і будову і функції цієї системи так чи інакше визначають її власне буття і процеси. Тому якщо вже хотіти користуватися матеріальними аналогіями для пояснення душевних утворень, то слід запозичати їх із органічного життя, яка хоча теж обумовлена фізико-хімічно, але тільки найбільш складним чином. Для таких явищ, як індивідуальність і характер, життя почувань і вольова життя душі, слід шукати аналогій в єдиній сутності рослинного і тваринного організму, у своєрідній визначеності його найглибшого життєвого інстинкту і в різноманітних окремих інстинктах, в яких організм не перестає проявлятися і як би знаходити своє задоволення. Протягом XIX століття механічні категорії у вузькому сенсі дійсно-таки поступово зникли з психології та поступилися місцем біологічним категоріям, які рефлекс, придушення рефлексу, вправа, асиміляція і т. п. Велике придбання новітньої біології, принцип еволюції також був сприйнятий психологічною наукою і з успіхом застосований до пояснення душевних процесів в душі індивідуума, а також серед людських спілкувань. Вже вище було зазначено, що поряд із впливом природних наук на психологію, яке засноване на аналогіях і запозиченні, ці науки протягом XIX сторіччя стали чинити на психологію інше, безпосередній вплив. Природний розвиток вивчення природи поставило його обличчям до обличчя з багатьма психологічними питаннями; природознавство, переслідуючи спочатку свої власні цілі, усередині зайнялося ними і тим самим безпосередньо відкрило нову епоху в психології. Першим у цьому напрямку і найсильнішим був вплив, який вчинила розвитком фізіології почуттів. У 30-ті роки XIX століття починається надзвичайно діяльна і плідна робота в цій області. Численні фізіологи і фізики змагаються один з одним у ретельному вивченні будови і функцій органів почуттів, і зрозуміло, що вони не обмежуються тільки матеріальними функціями, на які передусім спрямоване їх увагу: їм доводиться включити в коло своїх занять вивчення також і духовних результатів, душевних відчуттів, без яких залишаються незрозумілими самі зумовлюють їх матеріальні функції. Особливо приваблює вчених очей, який забезпечений цілим рядом діоптричних і механічних допоміжних апаратів і відрізняється тонкістю і різноманітністю своїх функцій; але шкірні почуття і слух також знаходять своїх дослідників. Йоганнес Мюллер, Е. Вебер, Брюстер і більше всіх чудово різносторонній, винахідливий і відрізняється широким кругозором Гельмгольц виділяються з ряду багатьох інших, що займалися дослідженнями цього роду. Вони збагатили психологію такими роботами, яких вона до тих пір зовсім не знала, - роботами, заснованими на ретельно продуманому самостійному зверненні з питаннями до природи, на майстерному створенні сприятливих умов для отримання відповіді на них - на експерименті і на можливо більш точному вимірі результатів і їх причин. Один приватний результат досліджень в галузі фізіології почуттів за особливим збігом обставин послужив поштовхом до робіт у зовсім новому напрямку. У другій чверті XIX століття розвиток біології йшло шляхом методичного та точного дослідження емпіричних даних, колишні натурфилософские умогляду були залишені. Але ще довгий час у багатьох умах недавнє минуле уживалося з зачатками майбутнього. Одним з чудових представників цієї перехідної епохи був Г. Фехнер. З одного боку, він під впливом натурфілософії Шеллінга і гербартовскіх ідей про застосування математики в психології фантазує в області філософії. Він міркує про можливі точних відносинах між душею і тілом, хоче висловити в математичних формулах залежність психіки від відповідних нервових процесів, і в один прекрасний ранок в жовтні 1850 він, лежачи в ліжку, знаходить формулу, яка здається йому прийнятною. Але Фехнер разом з тим досить точний фізик: він звик на досвіді перевіряти результати умогляду; йому зовсім чужа боязнь багатьох спекулятивних натур торкатися руками, а не тільки думками до предметів дослідження. І ось, розвиваючи свої ідеї, він знайомиться з деякими результатами робіт Е. Вебера, продовжує його дослідження, користуючись більш точними методами, влаштовує ряд найважчих дослідів, бере до уваги масу залишалися неоціненими чужих спостережень і, таким чином, приходить до встановлення першого математичного закону психічного життя, названого їм законом Вебера і формульованого так: рівномірне прирощення в психіці викликається рівномірним геометричним збільшенням зовнішніх подразнень (див. с. 210). Всі свої дослідження, формулювання і висновки Фехнер об'єднав в нову галузь знання - психофізику, яку він визначає як «точне вчення про відносини між тілом і душею». Нова наука викликала неосяжну літературу. Стали писати за і проти неї, стали підтверджувати і розвивати далі, а також оспорювати її висновки. Спочатку суперечка крутився головним чином навколо питання про правильність встановленого Фехнером закону, остільки він тепер втратив майже все своє значення. Але праці Фехнера незалежно від цього надали на психологію вплив у трьох відносинах. Абсолютно необгрунтовані математичні фікції Гербарта, які Лотце ще в 1852 р. незрозуміло яким чином волів відшукання емпіричних формул, Фехнер замінив точним виміром психічних утворень і спирається на реальний грунт чисельної формулюванням психічної закономірності. Далі, він знову встановив зв'язок всієї психології, вказав на зв'язок того, що здавалося дрібним і несуттєвим, з найважливішими психологічними проблемами і, таким чином, залучив до нової галузі психології і тих дослідників, які стояли на філософській точці зору і звертали мало уваги на фізіологію почуттів. Нарешті, він виробив ретельні методи психофізичних вишукувань, які коштують значно вище незадовільних прийомів фізіологів і досі ще чинять великі послуги при вивченні процесів відчуття і сприйняття. У 60-ті роки, до яких відноситься початок психофізики, розвитку психології даний був і третій поштовх. Поступаючись за значенням першим двом, він все-таки чимало сприяв розширенню області психологічних питань, доступних експериментальному вивченню. Ще в 1796 р. було відмічено, що при спостереженні проходження зірок через меридіан в Грінвічській обсерваторії завжди виявляється дуже велика різниця між записами директора обсерваторії та його помічників, але ніхто не зацікавився цією обставиною і не став шукати пояснення йому. Лише приблизно через чверть століття Бессель відкрив, що такі відмінності в результатах спостережень різних індивідуумів складають загальне і нормальне явище, яке залежить від того, що кожна людина по-своєму починає одночасно звертати увагу на зорове враження і на періодично повторюється слухове враження, наприклад на бій секундних годин. Минуло знову кілька десятиліть, поки вивчення цього явища, так званого «особистого рівняння», яким спочатку цікавилися тільки в практичних видах астрономії, призвело до подвійного ряду важливих психологічних вишукувань знову-таки експериментального і вимірювального властивості. Перший ряд вишукувань був присвячений порівняно простим питань про тривалість найпростіших психічних процесів, наприклад, простого сприйняття вражень, розрізнення декількох вражень, реагування звичайним дією або репродукцією уявлення і т. п., і про залежність всього цього від відмінності вражень, від побічних обставин, індивідуумів , напрями їх думок. Вишукування другого роду стосувалися вищих проявів активності душі, уваги і хотіння: відносини, наприклад уваги, до багатьох вражень, послідовності їх сприйняття, максимуму вражень, що можуть увійти до складу одного акта, перетворення уявлень в рухи і т. п. У самий останній час, починаючи з 70-х років минулого сторіччя, коли Брока відкрив центр мовлення, а Фритш і Гітцигом - рухові ділянки мозкової кори, на психологію з природних наук стали впливати фізіологія і патологія мозку. Підчас помічається прагнення не надавати цьому впливу особливого значення, а з помилок і незрілих уявлень окремих дослідників намагалися зробити висновок, що для психології немає нічого повчального в їхніх працях. Мені таке ставлення представляється несправедливим. Не кажучи вже про конкретні речі, необхідно визнати, що вивчення мозку збагатило психологію двома надзвичайно важливими відкриттями. Йому ми зобов'язані перш за все пізнанням того, що завзяті, що тривали століттями пошуки так званого сідалища душі в мозку, тобто точки, де душа стикається з матеріальним органом, безпредметні. Пізнання цієї обставини не може, зрозуміло, не відбитися на наших уявленнях про сутність душі (пор. с. 199 і сл.). Далі, роботи з патології мозку вперше, власне, розкрили психології всю надзвичайну реальну складність навіть тих душевних процесів, які здаються вельми простими. Безпосереднім роздумом вже можна пізнати, що наші уявлення про речі насамперед є відтворенням різноманітних чуттєвих вражень, які нам доставляють про них почуття слуху, зору, нюху і т. д., або що наше звернення з речами засноване на досвіді, отриманому при обмацуванні їх правою рукою, лівою рукою і т. д.; все це так і було пізнано. Але що всі ці різні доданки і тоді ще продовжують реально існувати, коли наше безпосереднє свідомість нічого про них не знає і має перед собою нібито абсолютно прості процеси, - це було пізнано лише при вивченні тих випадків, коли внаслідок особливих ушкоджень мозку виникло розлад звичайно гармонійної спільної діяльності цих факторів і деякі з них перестали діяти. Завдяки цьому психології вдалося вперше прийти до правильної постановки багатьох цікавлять її питань. Вона пізнала, що при надзвичайній складності явищ психіки в багатьох випадках прямо безглуздо підходити до них з ходячими поняттями, як, наприклад, воля, розум, пам'ять і т. п., і лише тепер, маючи правильно формулювати і які стосуються справи, вона може сподіватися прийти з часом і розуміли явищ. Протягом останніх десятиліть всі ці паростки нової психології були - вперше Вундтом - щеплені до дерева старої науки і об'єднані з ним в одне ціле. Старе, місцями, здавалося, вже засохле дерево отримало приплив свіжих сил, стало знову рости і пустило багато нових гілок. У підручниках і з кафедр стали викладати не ту психологію, що раніше, до того ж виникли нові храми науки, психологічні лабораторії, заснування яких найнаочніше показує, який переворот здійснився в прийомах психологічного дослідження. Разом з тим психологія стала, нарешті, самостійною наукою, існуючої насамперед для самої себе. До тих пір вона постійно служила інтересам інших. На вивчення душевного життя дивилися не як на самоціль, а як на корисну і необхідну підготовку для досягнення інших, більш високих цілей. Більшість вважала психологію галуззю чи слугою філософії. Одні займалися нею переважно для того, щоб дізнатися, як складаються наші пізнання або як утворюються уявлення про речі зовнішнього світу, і потім на цій підставі робити різні метафізичні і етичні висновки щодо духовності або матеріальності світу, сутності душі, розумного способу життя і т. п .; інші - для того, щоб знаходити підтвердження вже готовим, що походить із інших джерел думкам щодо всіх цих речей. Інші займалися психологією, переслідуючи головним чином практичні цілі. Для них все значення психологічних тез полягала в їх додатку до практичного життя і до багатьох інших наук, наприклад, в тому, що «вони дають можливо точні поняття про справжній вченні про моральність» або навчають людей розвивати свою пам'ять. Звичайно, завжди потрібно бажати того, щоб психологія не втратила настільки свого зв'язку з філософією, як це трапилося з багатьма галузями природознавства і з філософією до збитку для обох сторін. Далі, навряд чи коли-небудь більш ніж тепер розуміли всі практичне значення психології та її величезну важливість для виховання, права і моралі, мови, релігії і т. д., і навряд чи коли-небудь з'являлося більше робіт на ці теми. Але саме в наш час спіткали разом з тим, що і для цілей філософії і для практичних потреб буде набагато корисніше, якщо в психології перестануть думати насамперед про них і для них шукати якихось результатів, а віддадуться цілком поглибленню у вивчення проблем самої психології , виключно заради з'ясування самих цих проблем, залишаючи поки осторонь те, що з часом з них, бути може, будуть зроблені дуже важливі висновки. І ось у наш час психологією стали займатися як особливої, самодостатньою наукою, якою дослідник цілком повинен присвятити свої сили. Для ілюстрації наших положень ми наведемо кілька даних про зовнішній зростанні психології. Аж до останніх десятиліть минулого століття ця наука не мала жодного забезпеченого спеціально їй присвяченого журналу. Вже до кінця XVIII століття були, правда, зроблені спроби видавати психологічні журнали, наприклад, «Magazin zur Erfahrungsseelenkunde» і «Psychologisches Magazin», але обидва видання припинилися на перших випусках. Навіть у 50-х і 60-х роках XIX сторіччя невеликі психологічні твори з'являлися досить рідко, та роботи цього змісту публікувалися зазвичай у філософських, фізіологічних або навіть фізичних журналах. Але, починаючи з 80-х років XIX століття настав великий поворот, мабуть, що не має собі рівного в інших наукових областях. З цього часу в найголовніших культурних країнах почали спочатку рідше, а потім все частіше виходити у світ спеціально психологічні журнали, з яких жоден ще не припинив існування через брак матеріалу або за браком співчуття з боку читачів. В даний час видається 15 таких журналів, з них 6 - німецькою, 4 - англійською, 3 - французькою, 1 - на італійській мові і 1 - на скандинавських говірками. У це число не входить принаймні таку ж кількість періодичних публікацій окремих учених або установ, а також численні цінні для психології праці, що друкуються у філософських, фізіологічних, психіатричних, педагогічних, криміналістичних та т. п. виданнях.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Вступ" |
||
|
||