| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Загальні зауваження. Володимир солов'їв |
||
|
1 Див спогади К. Єльцова. «Сни нетутешні», Сучасні Записки, т. XXVIII (1926 р.). 2 Біографія Вл. Соловйова досить непогано розроблена. Найважливіше капітальне дослідження С. М. Лук'ян-ва: Про Вл. Соловьеве в його молоді роки Т. I-III, Петроград, 1918-1921; В. Л. Величко. Вл. Соловйов. Життя і творіння. 1904; С. М. Соловйов (племінник Вл. Соловйова) - біографія Вл. С. у виданні віршів B. C. (7-е вид., 1921 р., стор 1-58); Прекрасно розказана біографія B. C. також у книзі К. В. Мо-чульского. В. С. Соловйов (Париж, 1936). Див ще Спогади сестри Вл. С. М. С. Безобразова (Минулі роки, 1908, № 5); К. Єльцова (сестри Л. М. Лопатина) Совр. Записки, т. XXVIII (1926 р.). Див також Е. Л. Радлов. B. C. Соловйов. Життя і вчення. Петербург 1913; Флоровський. Нові книги про В. Соловьеве. Известия Одес. Бібл. Заг., 1912; Флоровський. Молоді роки В. Соловйова. Шлях, № 9 (1928 р.). Подальшу біографію см. в збірці «Влад. Соловйов », видання« Шляхи », Москва, 1911 р., і в книзі Stremooukhow: W. Soloview et son oeuvre messianique. Strassbourg 1935. 3 Див у Єльцової. Сучас. Зап. XXVIII, стор 228. 4 С. М. Соловйов. Біографія В. Соловйова (Вірші, 7-е вид., Стор 3). 5 Мочульський. Op. cit., стор 14-15. 6 «У всій російській літературі, - зазначає Мочульський (Ibid., стор 7), - немає особистості більш загадковою, його можна порівняти тільки з Гоголем». 7 Листи B.C. Соловйова (1911 р.). Т. III, стор 74. 8 Л. М. Лопатін. Філософський світогляд B. C. Соловйова (Філософські характеристики й мови), 1911, стор 123. 9 Стаття B. C. Соловйова (На захист філософії Спінози). Соч. (Вид. «Просвіта»), т. IX, стор 3. 10 Мочульський. Op. cit., стор 27. 11 Про деякої спірність цього см. у Лук'янова, т.1, стор 149. 12 Див про неї докладніше всього у Лук'янова, т. III. 13 Рішучу достовірність бачення найяскравіше висуває Мочульський у своїй роботі про Соловьеве (див. також біографію BC, складену С. М. Соловйовим). 14 Кн. Є. Трубецькой. Світобачення Вл. Соловйова, т. I, стор 87. 15 Вплив Штроссмайера не слід, однак, перебільшувати - в цьому прав проф. Грівец у своєму етюді «Вл. Соловйов і Еп. Штроссмайера ». 16 У листі до архим. (Майбутньому митроп.) Антонію Володимир Соловйов писав (лист від 8/IV 1886 р.): «У латинство я ніколи не перейду» (Листи, т. III, стор 187). Після поїздки в Загреб він писав того ж архим. Антонію: «Я повернувся до Росії, якщо можна так висловитися, більш православним, ніж як з неї поїхав» (Ibid., стор 189). 17 Лист до В. В. Розанова (Листи, III, стор 43-44). 18 Див подробиці про це у кн. Є. Трубецького і Мочулов- ського. 19 Stremooukhow. Op. cit., p. 9. 20 Флоровський. Тютчев і Соловйов, «Шлях», № 41. 21 Мочульський. Op. cit., стор 107. 22 Stremooukhow. Op. cit., p. 8. 23 Булгаков: «Що дає сучасному свідомості філософія Вл. Соловйова »(у збірнику« Від марксизму до ідеалізму »), стр. 195. 24 Лук'янов. Op. cit., т. I, стор 344 (прим.). 25 «Художньому почуттю відкривається безпосередньо, - писав Соловйов у статті про Тютчева (Соч., т. VII, стор 124), - те ж досконале зміст буття, яке філософією видобувається, як істина мислення ... Якщо всесвіт має сенс, то двох суперечать один одному істин - поетичної і наукової - не може бути ». Булгаков. «Що дає ... філософія Соловйова », стор 196. 27 Флоровський Шляхи російського богослов'я, стор 309. 28 У листі до Є. В. Романової читаємо (1873 р.): «З тих пір, як я став небудь помислити, я усвідомлював, що існуючий порядок (переважно порядок громадський і громадянський ..) не такий, яким повинен бути ... Справжній стан людства ... має бути змінено, перетворено ». Листи, т. III, стор 87-88. 29 Листи, т. II, стор 89. 30 Флоровський. Ibid., Стор 316. 31 Листи, т. III, стор 89. 32 Див статтю Бердяєва «Про новий релігійній свідомості» у збірці «Sub specie aeternitatis» (1907). 33 Соч., Т. I, стор 292. 34 Ibid., Стор 255. 35 Дуже багато дослідників філософії Соловйова схильні бачити центральне поняття у філософії Соловйова в ідеї «позитивної всеєдності», в той час як це поняття лише увінчує його систему, але не є в центрі у Соловйова. Навпаки, поняття Боголюдства об'єднує космологію, антропологію і історіософію Соловйова. 36 Вираз проф. В. Сперанського (у статті про Соловьеве в журналі «Шлях», № 2). 37 Л. М. Лопатін. Філософські характеристики й мови, 1911 (стаття «Филос. Світогляд В. Соловйова»), стр. 124. 38 «Поняття про Бога». Соч., Т. IX, стор 3. 39 Кн. Є. Трубецькой справедливо вказує на те, що іншим провідником пантеистических тенденцій був для Соловйова Шеллінг (Op. cit., Т. 1, стор 89). 40 Ibid., Т. I, стор 50-59. Див також роботу Стремоухова. 41 Ibid., Т. I, стор 59-72. 41а Про поезії Соловйова див., напр., Прекрасний нарис С. Булгакова (у книзі «Тихі думи»). 42 Філософія Соловйова викладалася не раз. Зазначимо найбільш цінні роботи: 1) Кн. Є. Трубецькой. Світобачення Соловйова. Т. I-II, 2) Л. М. Лопатін. Філос. Мірос. В. Соловйова (у книзі «Філософські характеристики й мови»), 3) С. Булгаков: «Що дає сучасному свідомості філософія Вл. Соловйова »(у книзі« Від марксизму до ідеалізму »), 4) Олександр Введенський:« Про містицизмі і критицизм в теорії пізнання Вл. Соловйова »(у книзі« Філософські нариси », 1924), 5) Збірник про Влад. Соловьеве, «Шлях», 1911 р.; важливі статті С. Булгакова: «Природа у філософії Соловйова та Вл. Ерна »,« Гносеологія Соловйова ». У цьому ж збірнику бібліографія до 1911 р.; 7) Волзький. Проблема зла у Соловйова (у збірці «Питання релігії», вип. I); 8) Волзький. Людина в системі Со - ловьев (у книзі «Зі світу літературних шукань»); 9) Шестов. Умогляд і апокаліпсис. «Совр. Зап. », Т. 33 і 34; 10) Лоський. B. C. Соловйов і його наступники. «Шлях», № 2 і 3; 11) Usnadzе. W. Soloview, siene Erkenntnisstheorie und Metaphysik. Halle, 1909; 12) Stremооukhоv. W. Soloview et son oeuvre messianique. Paris 1935; 13) Shylkarsky: Soloview's Philosophie; 14) Al. von Mensbrugghe. From Dyad to Tryad. London, 1935; 15) Тарєєв. Ре-лігіозние синтез у філософії Соловйова. «Христ. Чт », 1908, ч. I; 16) Б. Чичерін. Містицизм в науці. Москва, 1880; 17) Статті, присвячені Соловйову, в «Зап. філос. і псих. », № 54 (1901), особливо статті С. Трубецького, Рачинського та ін; 18) Massaryk. Zur Rus. Geschichts und Religionsphil. Вип. II, гл. XVII; 19) див. також зауваження Флоровського у книзі «Шляхи російського богослов'я», стор 308-321, 463-470. Подальші вказівки у Ерна і Стремоухова. 43 Твори (усюди цитуємо 2-е видання «Просвіти» в 10 томах), т. Ibid., Стор 120. 45 Ibid., Стор 151. 46 Ibid., Стор 287. 47 Ibid., Стор 285. 48 Ibid., Стор 288. 49 Чичерін. Містицизм в науці. Москва, 1880, стор 23. 50 Кн. Є. Трубецькой. Світобачення Вл. Соловйова, т. I, стор 107. 51 Соловйов: Сочинения, т. I, стор 310. 52 Ibid., Стор 311. 53 Ibid., Стор 291. 54 Ibid. 55 Ibid., Стор 340. 56 Ibid., Стор 316. 57 Ibid., Стор 319. 58 Шестов. Умогляд і Апокаліпсис. «Совр. Зап. », Т. XXXIII, стор 293. 59 Соч., Т. IV, стор 243. 60 Соч., Т. II, стор 349-350. 61 Флоровський. Шляхи рус. богослов'я. Стор. 316. 62 Тарєєв. Релігійний синтез у філософії Соловйова. «Христ. Читання », 1908 р., ч. I, стор 47 сл. 63 Передмова до «Критиці абстрактних начал» (Соч., т. II, стор VI). 64 Ibid., Т. II, стор 350. 65 Так поступає, наприклад, Булгаков у своїй статті «Що дає сучасному свідомості філософія Вл. Соловйова »; почасти й кн. Є. Трубецькой. 66 Особливо маємо на увазі Лопатіна (див. його статтю про Соловьеве в книзі «Филос. Характеристики й мови»). 67 З особливою виразністю це показав кн. Є. Трубецькой у своїй праці про Соловьеве. 68 Соч., Т. II, стор 306, 308. 69 Соч., Т. I, стор 347. Ці слова буквально повторені в «Критиці отвлеч. начал », т. II, стор 308. 70 Соч., Т. III, стор 32. 71 Ibid., Стор 35. 72 Соч., Т. VIII, стор 191, 193. 73 Соч., Т. I, стор 333. СР т. II, стор 305 слл. 74 Ibid., Стор 334, т. II, стор 306. 75 Тут явно позначається вплив еманатізма Каббали (як це видно з чистого вживання терміну «ен-соф». Див Соч., Т. I, стор 375). 76 Особливо ясна діалектика цих понять в «Критиці від-влечу. почав ». Соч., Т. II, стор 317 слл. 77 Ibid., Стор 319. 78 Соч., Т. I, стор 350 слл. 79 Ibid., Стр. 355. 80 Соч., Т. II, стор 318. 81 Ibid., Стор 318. 82 По суті, родоначальником цієї міфологеми про «другом Абсолютному» треба вважати Фіхте, який, вигнавши поняття «речей в собі», побудував вчення про те, як «я» створює "не-я» (без якого воно не мало б об'єкта діяльності). «He-я" не твориться, а «належить» по внутрішній діалектиці «я». 83 Дещо інший є та редакція, яку отримує метафізика Соловйова у книзі «Росія і Вселенська Церква». Див про це далі. 84 Соч. , Т. III, стор 37 85 Ibid. стор 3. 86 Ibid. стр. 96. 87 Ibid. стр. 87. 88 Ibid. стр. 116 слл 89 Ibid. стр. 120. 90 Ibid. стр. 134. 91 Ibid. стр. 132. 92 Ibid., Стор 132-133. 93 Ibid., Стор 137-140. 94 Ibid., Стор 127. 95 Ibid., Стор 115. 96 Ibid., Стор 136. 97 Ibid., Стор 136-146. 98 Ibid., Стор 146. 99 Ibid., Стор 149. 100 Ibid., Стор 150. 101 Ibid., Стор 155. 102 Ibid., Стор 165. 103 Кн. Є. Трубецькой. Op. cit., т. 1, стор 283. 104 Ibid., Стор 281-284. 105 Т. II, Читання 4-е і 5-е. 106 Т. III, с. 51. 107 Ibid., Стор 53. 108 Ibid., Стор 55. 109 Типова «необережність» у Соловйова, трактує проблеми в дусі спінозізма. Див справедливі зауваження у кн. Є. Трубецького про те, що у вченні Соловйова «відсутня грань між містичним і природним» (Op. cit., Т. I, стор 293). Тут кн. Трубецькой добре розкриває помилки і протиріччя у Соловйова.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Загальні зауваження. Володимир солов'їв " |
||
|
||