§ 4 ОБСТАВИНИ, ПІДЛЯГАЮТЬ ВСТАНОВЛЕННЮ У ПРОЦЕСІ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПОРУШЕННЯХ ДОЗВІЛ СПРАВИ

44 «Відомості Верховної Ради СРСР», 1962, № 14, ст. 148.

45 «Відомості Верховної Ради СРСР», 1966, № 30, ст. 695.

46 «Відомості Верховної Ради УРСР», 1960, № 13, ст. 177.

47 «Відомості Верховної Ради УРСР», 1957, № 1, ст. 5.

132

> 133>

применительной діяльності. Процесуальні дії компетентних на те органів і посадових осіб за дозволом справи в своєму поступальному розвитку проходять різні етапи, які в загальній теорії права отримали найменування стадій застосування правових норм. Ними є: 1) вивчення та встановлення фактичних обставин справи, 2) вибір і аналіз відповідної норми права, перевірка її достовірності, її застосовності для вирішення даної справи та її тлумачення; 3) винесення рішення (постанови) по делу48. Ці стадії правозастосовчої діяльності нерозривно пов'язані між собою і в своїй сукупності утворюють процес вирішення справи.

В адміністративно-правовій літературі лише в самій загальній формі розглядаються процедурні питання діяльності компетентних на те органів і посадових осіб у процесі розгляду та вирішення справ стосовно до цих стадіям49. Все це обумовлює необхідність більш детального висвітлення зазначених питань, які не знайшли вичерпного дозволу і в законодавстві.

Стадія вивчення та встановлення фактичних обставин справи має вирішальне значення для досягнення матеріальної істини, правди у справі, для його дозволу відповідно до закону. За своїм змістом дана стадія представляє складну процесуальну діяльність і передбачає, на нашу думку, з'ясування і встановлення: а) складу і характеру правопорушення, обгрунтованості притягнення особи до адміністративної відповідальності; б) особи правопорушника; в) причин і умов, що сприяють вчиненню правопорушень.

Процес здійснення адміністративної відповідальності починається з з'ясування фактичних підстав відповідальності. Компетентні органи і посадові особи зобов'язані з'ясувати, чи мало місце правопорушення взагалі і яка його протиправність, тобто чи є воно адміністративним проступком. З'ясування цих обставин прямо ставиться законом органам і посадовим особам, що розглядають справу. Лише після цього підлягає з'ясуванню,

48 Ср Марксистсько-ленінська загальна теорія держави і права. Соціалістичне право. М "1973, с. 448-453; Алексєєв С. С. Проблеми теорії права, т. 2. Свердловськ, 1973, с. 232-235.

49 Див, наприклад: Я куба О. М, Адміністративна відповідальність, С 128-129, *

133

> 134>

чи є в діях притягнутого до відповідальності суб'єкта склад адміністративного проступку, чи доведена вина суб'єкта і т. д. Якщо в діях суб'єкта буде встановлено склад злочину, дисциплінарного чи іншого правопорушення, а не адміністративного проступку , то справа в адміністративному порядку не повинно розглядатися, воно має бути направлена для розгляду по підвідомчості.

При дослідженні характеру правопорушення важливе значення має також встановлення наявності в діях суб'єкта необхідної оборони, крайньої необхідності або інших обставин, що виключають протиправність і караність взагалі. Слід при цьому враховувати, що необхідна оборона і крайня необхідність - це загальноправової інститут системи радянського права, 'а не тільки кримінального права.

У процесі дослідження обставин правопорушення компетентні органи та посадові особи зобов'язані всебічно розглянути і всі питання, пов'язані з розміром шкоди, заподіяної правопорушенням з тим, щоб при остаточному вирішенні справи вжити заходів до його відшкодуванню або можливому усунення. У процесі цієї діяльності оцінюються і вивчаються способи вчинення проступку, знаряддя, час, місце його вчинення та інші обставини, що мають правове значення.

- При доведеності в діях суб'єкта складу адміністративного проступку відповідні органи і посадові особи, перш ніж прийняти рішення про застосування стягнення, зобов'язані з'ясувати і обговорити всі питання, які стосуються особистості правопорушника. Ці дії компетентних на те органів та посадових осіб складаються з діяльності по всебічному аналізу особистості суб'єкта, його матеріального й іншого положення, з'ясування пом'якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.

До обставин, пом'якшувальною відповідальність правопорушника, на нашу думку, відносяться: запобігання винним шкідливих наслідків вчиненого проступку, добровільне відшкодування заподіяної їм шкоди; вчинення проступку при збігу тяжких особистих або сімейних обставин; вчинення проступку під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого; вчинення проступку особою, яка не досягла повноліття. Органи та посадові особи, розглядає-

134

> 135>

вающие справу, залежно від характеру справи можуть встановити і визнати пом'якшуючими н інші обставини.

Деякі з адміністративних правопорушень відрізняються особливою злостностью, заподіянням значної шкоди інтересам держави, суспільства, особистості. Багато хто з них скоюються особами, раніше притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, зі стійким, негативним ставленням до моральних і інших цінностей радянського суспільства. Для посилення боротьби з такими правопорушеннями, а також в інтересах всебічного і об'єктивного вирішення справи компетентні на те органи та посадові особи в процесі правозастосовчої діяльності зобов'язані крім встановлення пом'якшуючих вину обставин перевірити наявність обставин, що обтяжують відповідальність.

З'ясування обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, надзвичайно важливо для правильної оцінки особистості правопорушника і ступеня небезпеки вчиненого ним проступку, а також для обрання конкретних справедливих заходів впливу щодо винного. Зрозуміло, за наявності обтяжуючих провину обставин до винного правопорушника можуть бути застосовані гранично високі заходи адміністративних стягнень. І навпаки, пом'якшують провину обставини можуть служити підставою для припинення справи в адміністративному порядку та передачі його для розгляду в громадських організаціях, в товариському суді за місцем проживання або роботи винного, або для незастосування стягнення взагалі.

Важливим завданням компетентних на те органів і посадових осіб у процесі вирішення справи є встановлення причин і умов, що сприяють вчиненню правопорушень. Це обумовлюється тим, що призначення цих органів та посадових осіб у правоохоронній діяльності

135

> 136>

держави полягає не стільки в встановленні та вирішенні конкретних правопорушень і в покаранні правопорушників, скільки в здійсненні організаційної діяльності щодо зміцнення правопорядку в тих чи інших сферах суспільного життя, у проведенні профілактичних заходів, спрямованих на попередження та викорінення правопорушень взагалі. Тому з'ясування причин і умов, що сприяють вчиненню правопорушень у зв'язку з конкретною справою є запорукою успішної боротьби за зміцнення соціалістичної законності. З'ясувавши зазначені причини та умови, компетентні на те органи та посадові особи мають можливість оперативно вживати заходів - принесенням уявлень, проведенням різних організаційних заходів (рейдів, технічних та інших оглядів і т. д.) - до усунення цих негативних явищ і їх попередження.

Така стадія здійснення адміністративної юрисдикції, як вибір, аналіз, перевірка справжності, тлумачення норми, що підлягає застосуванню в цілях вирішення справи про адміністративний проступок, має велике значення. Суть процесуальної діяльності на даній стадії полягає в остаточній кваліфікації проступку, його фактичного складу. Інакше кажучи, на даній стадії остаточно встановлюються правові підстави вирішення справи. У цих цілях правоприменяющими органи зобов'язані перевірити ще раз правильність кваліфікації провини, яка була дана в складеному протоколі, встановити відповідність даної норми ознаками складу проступку, з'ясувати її справжність, а також її застосовність для вирішення конкретної справи і т. д. Здійснення цих акцій у провадженні у справах про адміністративні проступки представляє виняткову складність тому, що в більшості випадків рішення названих справ поставлено в обов'язок посадових осіб, які не мають спеціальної правової підготовки, і тому, що адміністративна відповідальність передбачається численними, не завжди узгодженими між собою актами, внаслідок чого їх знання та застосування іноді скрутно навіть для фахівців. Все це обумовлює необхідність найсуворішого нагляду за законністю у цій галузі.

Завершальним етапом правозастосовчої діяльності в процесі вирішення справ є стадія винесення (прийняття) такого процесуального акту, як

136

> 137>

I

постанову по справі. Лише постановою по справі залучений до адміністративної відповідальності може бути визнаний винним і до нього може бути застосовано конкретне адміністративне стягнення. З моменту винесення постанови справа вважається дозволеним з усіма витікаючими звідси наслідками.

Постанови виносяться (приймаються) не тільки у разі доведеності вини порушника. Законом встановлено, що винесення постанови обов'язково і в тому випадку, коли особа, яка притягається до відповідальності, визнано невинним у скоєнні адміністративного порушення або коли стягнення не накладено (ст. 33 Положення про адміністративні комісії в РРФСР).

За своїм змістом постанови можуть бути: про накладення стягнення; про визнання особи невинною у вчиненні адміністративного порушення; про визнання особи винною у вчиненні адміністративного проступку, без накладення стягнення. Постанови повинні прийматися також у разі припинення справи виробництвом.

Постанова про накладення стягнення виноситься в разі доведеності вини порушника, яка встановлюється на підставі даних протоколу про порушення і даних, отриманих при розгляді справи по суті, а про визнання особи невинною - у разі недоведеності його вини у вчинення проступку, який мав місце в дійсності і давностние терміни для розгляду якого ще не минули. Постанови про визнання особи винною у вчиненні адміністративного проступку, без накладення стягнення приймаються тоді, коли орган, який розглядає справу, визнав можливим не застосовувати до обличчя заходи впливу, а обмежився обговоренням поведінки порушника.

Постанови про припинення справи виносяться у випадках, коли вина особи у вчиненні конкретного проступку хоча і доведена, але орган, який розглядає справу, не має права застосовувати до порушника заходи адміністративного впливу. Такі постанови приймаються: якщо до моменту розгляду справи пройшло понад місяці з дня вчинення проступку; якщо до моменту розгляду справи про проступок акт, що встановлює відповідальність за його вчинення, відмінено; якщо особа, щодо якої справа розглядається, не досягло 16-річного віку. Підставами припинення справи є також смерть особи, щодо якої раніше було порушено справу, заклик особи для служби в армії, слідом-

 137

 > 138>

 ствие чого застосування до нього адміністративних санкцій є недоцільним, амністія, відсутність складу правопорушення, наявність ознак необхідної оборони і крайньої необхідності в діях особи, передача матеріалів про адміністративне правопорушення командирам (начальникам) військових та інших підрозділів для вжиття заходів за дисциплінарними статутами, передача матеріалів на розгляд товариських судів або громадським організаціям. Крім того, справа в адміністративному порядку може бути припинено і в разі, якщо особа за дане правопорушення вже піддалося кримінальному покаранню або заходам адміністративного стягнення. -

 __Действующім Законодавством встановлені єдині

 найменування та форма постанов. Відповідно до закону в постанові, оформленому-як окремий документ, обов'язково має бути зазначено: рік, місяць, число і місце винесення постанови; найменування органу (прізвище посадової особи), який розглядає справу; прізвище, ім'я по батькові, вік, місце роботи (навчання) і проживання порушника; час, місце і сутність порушень; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення; докази, на яких грунтуються висновки органу, який виніс постанову; вид адміністративного стягнення, а при накладенні грошового штрафу - його розмір, термін і порядок сплати; строк і порядок оскарження постанови.

 Якщо орган, правомочний накладати адміністративні стягнення, замість накладення стягнення обмежується усним зауваженням порушнику або передає матеріал у відношенні його на розгляд товариського суду, громадської організації, то в постанові по справі повинні бути зазначені мотиви такого рішення. У разі ж визнання особи невинною у вчиненні проступку, в постанові зазначаються підстави прийняття такого рішення. Якщо при розгляді справи прийнято рішення про відшкодування матеріального збитку, то в постанові мають бути зазначені розмір цієї шкоди і терміни його відшкодування. І, нарешті, в постанові мають бути вирішені питання про долю речей, документів, які були вилучені при затриманні порушника.

 Винесена постанова у встановлений законом термін підлягає обов'язковому врученню порушнику. У більшості союзних республік встановлений триденний термін його вручення з дня винесення постанови, а в РРФСР, Бе-

 138

 > 139>

 лоруссіі, Грузії, Туркменської і Латвійської республіках він не повинен перевищувати п'яти днів. Постанова зазвичай вручається порушнику під розписку або ж надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням.

 Постанови є вирішальними юридичними актами, що породжують відносини відповідальності. Тому вони повинні відповідати вимогам об'єктивної істини, відповідати перевіреним і точно встановленим фактам вчинення або невчинення даною особою проступку. Висновки, що містяться в ньому, повинні бути юридично обгрунтованими. Постанова підписується відповідною особою або особами, що приймають участь у вирішенні справи.

 Постанови повинні складатися в декількох екземплярах і на окремих бланках встановленої форми. Однак на практиці іноді все ще використовується застаріла форма бланків, що передбачає складання на одній сторінці аркуша протоколу про порушення, а на іншій - постанови про накладення стягнення. При цьому порушникові видається лише витяг з постанови, так званий «корінець». Таке спрощенство в оформленні процесуальних документів неприпустимо. Воно виключає можливість вручення мотивованої постанови відповідній особі, що суперечить закону.

 Таким чином, процесуальне призначення органів та посадових осіб у стадії розгляду справи полягає в об'єктивному його вирішенні по суті на основі всебічного дослідження всіх обставин справи і встановлення об'єктивної істини, про що виноситься відповідна постанова. Регламентуючи ці права та обов'язки органів та посадових осіб, норми радянського адміністративно-процесуального права разом з тим гарантують особі, щодо якої розглядається справа, право на захист від обвинувачення, сформульованого в протоколі про порушення. Ця особа не розглядається як об'єкт для покарання. Адміністративно-процесуальні норми розглядають його як активного суб'єкта правовідносин, що складаються в процесі розгляду справи, наділеного притаманними йому суб'єктивними правами на захист своїх інтересів. Він може ними скористатися в залежності від зацікавленості в результаті справи, зокрема, він має право в установленому законом порядку потім оскаржити постанову про застосування до нього стягнення.

 > 140>

 Інформація, релевантна "§ 4 ОБСТАВИНИ, ПІДЛЯГАЮТЬ ВСТАНОВЛЕННЮ У ПРОЦЕСІ РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПОРУШЕННЯХ ДОЗВІЛ СПРАВИ"

1. Стаття 24.1. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення
     Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне, об'єктивне та своєчасне з'ясування обставин кожної справи дозвіл його відповідно до закону забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень. Стаття 24.4. Клопотання 1. Особи,
   
2. Тема 21. Розслідування злочинів у сфері економічної діяльності (лжепредпринимательство, незаконний кредит, фальшивомонетництво, контрабанда).
     Криміналістична характеристика незаконного отримання кредиту. Початкові слідчі дії та оперативно-розшукові заходи у справах про незаконне отримання кредиту. Криміналістична характеристика лжепредпрінімательства. Обставини, що підлягають встановленню. Слідчі ситуації початкового етапу розслідування. Особливості розслідування в залежності від слідчих ситуацій.
   
3. Стаття 29.1. Підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення
     Суддя, орган, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовують наступні питання: 1) чи належить до їх компетенції розгляд даної справи; 2) чи є обставини, що виключають можливість розгляду даної справи суддею, членом колегіального органу, посадовою особою; 3) чи правильно складено протокол про адміністративне
   
4. Стаття 26.1. Обставини, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення
     У справі про адміністративне правопорушення з'ясуванню підлягають 1) наявність події адміністративного правопорушення; 2) особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які цим Кодексом або законом суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність; 3) винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, 4) обставини , пом'якшувальні
   
5. Стаття 30.1. Право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення
     1. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особами, зазначеними у статті 25 1 - 25.5 цього Кодексу 1) винесене суддею - у вищестоящий суд; 2) винесене колегіальним органом - в районний суд за місцем знаходження колегіального органу; 3) винесене посадовою особою - до вищестоящого органу, вищестоящій посадовій особі або до районного суду за
   
6. 5.3. Захист екологічних прав Уповноваженим з прав людини в Російській Федерації
     Порушені екологічні права людини і громадянина можуть бути захищені і Уповноваженим з прав людини в Російській Федерації. Ця посада в РФ заснована відповідно до ст. 103 Конституції з метою забезпечення гарантій державного захисту прав і свобод громадян, їх дотримання та поваги державними органами, органами місцевого самоврядування та посадовими особами. Інститут
   
7. Підстави звільнення від доказування
     Обставини справи, визнані арбітражним судом загальновідомими, не потребують доведення. Преюдиціальне встановлені обставини являють собою основу раніше винесеного у справі і вже всту-пив у законну силу рішення суду, яке має юридичне значення для вирішення спору в пізніше виниклому арбітражному процесі. Дані факти заборонено оскаржувати і спростовувати в даному
   
8. 3. Повноваження арбітражного суду апеляційної інстанції. Підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції. Постанова арбітражного суду апеляційної інстанції
     За результатами розгляду апеляційної скарги арбітражний суд апеляційної інстанції має право: залишити рішення арбітражного суду першої інстанції без зміни, а апеляційну скаргу - без задоволення; скасувати або змінити рішення суду першої інстанції повністю або частково і прийняти по справі новий судовий акт; скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або
   
9. § 2. Зміст адміністративної відповідальності
     Адміністративна відповідальність являє собою застосування адміністративних стягнень за вчинення адміністративного правопорушення. Вона виражається в застосуванні державними органами та їх посадовими особами влади заходів адміністративного впливу до громадян, а у відповідних випадках - і до організацій за порушення законності. Адміністративна відповідальність має специфічні
   
10. Стаття 4.1. Загальні правила призначення адміністративного покарання
      1 Адміністративне покарання за вчинення адміністративного правопорушення призначається в межах, встановлених законом, що передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, відповідно до цього Кодексу 2 При призначенні адміністративного покарання фізичній особі враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу винного, його
    
11. Підстави звільнення від доказування.
      Обставини справи, визнані арбітражним судом загальновідомими, не потребують доведення. Обставини, встановлені набрав законної сили судовим актом арбітражного суду з раніше розглянутій справі, не доводяться знову при розгляді арбітражним судом іншої справи, в якому беруть участь ті ж особи. Що вступило в законну силу рішення суду загальної юрисдикції по раніше розглянутій
    
12. 1. Банківське право та адміністративне право
      Найбільш близьким до банківського права за методом правового регулювання є адміністративне право. Однак банківське право не слід розглядати як складову частину адміністративного права. Для цього немає юридичних підстав. Перш за все, слід враховувати, що санкції, які нерідко застосовуються Банком Росії до кредитних організацій, порушують економічні нормативи, ніяк
    
13. 16.2. Розгляд справ в апеляційній інстанції
      Судовий розгляд апеляційному провадженні має такі особливості: 1. Арбітражний суд апеляційної інстанції розглядає справу в судовому засіданні колегіальним складом суддів за правилами розгляду справи арбітражним судом першої інстанції з особливостями, передбаченими гл. 24 АПК РФ. До розгляду справи в порядку апеляційного провадження не залучаються