ВІД «ВІДЛИГИ» До «СТАБІЛЬНОСТІ»

Першою спробою вирішити проблему була економічна реформа кінця 1960-х (у СРСР вона отримала назву «косигінської» на ім'я тодішнього прем'єра). Ініціатори перетворень припускали забезпечити децентралізацію прийняття рішень. Однак, як показали події 1968 р. в Чехословаччині, така децентралізація неминуче тягла за собою новий етап політичної демократизації і ослаблення позицій партійно-державної бюрократії.

Чехословаччина, найменш постраждала у війні і яка мала найбільш розвиненою економікою, виявилася першою країною, у якої в рамках сформованої системи не було ніяких перспектив розвитку. Рух за реформи в 1968 р. було підтримано і навіть ініційовано тут значною частиною партійної та державної еліти. Однак Радянський Союз до змін не був готовий. Реформи в «братській Чехословаччини» було придушено танками.

Нафтова криза, що наступив після арабо-ізраїльської війни 1973 р., направив в СРСР потік нафтодоларів. Дешева радянська нафту стимулювала продовження промислового зростання в «братніх країнах». У роки правління Леоніда Брежнєва головним гаслом в СРСР стала «стабільність». Новий суспільний договір передбачав, що населення відмовиться від потреби в розширенні громадянських свобод в обмін на збільшення споживання. До речі, це цілком відповідало ідеям, закладеним у програмі КПРС, прийнятій на XXII з'їзді. «Комунізм» представляється там у вигляді споживчого раю, свого роду гігантського супермаркету, звідки кожен громадянин може вільно і безкоштовно тягти все, що задовольняє його «безперервно зростаючі потреби». Культ споживання, вбудований в систему, орієнтовану на безперервне нарощування виробництва, повинен був її стабілізувати, надати їй нові стимули, але насправді - разлагал її. Саме тоді були закладені основи систематичної корупції у всіх шарах суспільства.

Механізм управління ставав все більш бюрократизованим і складним. Прийняття будь-якого рішення вимагало зростаючого числа погоджень, між бюрократіями стали виникати конфлікти інтересів. Партійний апарат залишався ядром системи, набуваючи нові важливі функції. Він повинен був не тільки керувати країною, а й координувати дії різних бюрократій, виступати арбітром у конфліктах, приймати остаточне рішення у спірних випадках. Це породило нові протиріччя між партійним апаратом і «господарниками». З одного боку, партійна верхівка постійно втручалася у справи виробничої бюрократії, часто відстоюючи позаекономічні інтереси, з іншого - забезпечувала певну збалансованість системи.

Оскільки всередині господарського апарату склалася своя система підпорядкування, директори підприємств опинилися під подвійним контролем. Для того щоб центральні міністерства і відомства могли ефективно контролювати нижчестоящі інстанції, вони повинні були одержувати інформацію про їх діяльність і доводити до них планові завдання у вигляді системи «показників», які давали можливість узагальнювати і оцінювати інформацію. Чим більш складним і розвиненим ставало виробництво, тим більше потрібно показників. Чим більше було показників, тим легше виявлялося директорам підприємств і самим міністерствам маніпулювати ними. У свою чергу партійні влади на місцях набагато менше цікавилися формальними показниками, але більше були зацікавлені у вирішенні соціальних питань і в тому, щоб прийняті рішення відповідали ідеологічної лінії партії.

З точки зору господарського апарату, втручання партійних органів було перешкодою до тих пір, поки партійні керівники не підключалася до добування дефіцитного сировини, устаткування, будматеріалів. З іншого боку, втручання партапарату дозволяло багатьом промисловим керівникам лавірувати між двома силами: партійною владою на місцях та міністерствами в центрі. Саме через партійний апарат часто встановлювалися і горизонтальні зв'язки, прямі неформальні контакти між підприємствами різних галузей. Парадоксальним чином саме втручання партійних органів значною мірою замінювало отсутствовавшие структури ринку. У свою чергу зростаюче «господарське» значення партійних органів готувало їх до прийняття в кінці 1980-х рр.. «Ринкової» ідеології. Збільшувалися і віз можності для корупції. Чим більше партійні працівники займалися «дефіцитом», тим більше було перспектив для особистого збагачення.

Спроба впорядкування системи на основі децентралізації та розширення прав господарської бюрократії на місцях, розпочата в 1965-1969 рр.., Провалилася через те, що центральні відомства та партійне начальство не бажали поступитися своєю владою. Але щось все ж доводилося міняти. Виходом в умовах постійно ускладнюється економіки стала бюрократична децентралізація. Центр захлинався від інформації, яку не міг належним чином обробити, але не бажав і передати свої повноваження «вниз» (тим більше, що спроби реформ порушували збалансованість системи, яка, незважаючи на постійно зростаючі труднощі, все ж якось працювала). Єдиною альтернативою стало створення паралельних центрів.

Міністерства почали плодитися з неймовірною швидкістю. Якщо при цьому і підвищувалася керованість всередині галузі (оскільки кожне центральне відомство займалося тепер меншою кількістю підприємств), то, навпаки, робота з планування розвитку та погодженням галузевих інтересів ускладнювалася.

Це був час розростається корупції - не тільки нагорі, а й у всіх шарах суспільства. Нафтодоларами оплачувалися імпортні споживчі товари і технології. Проте цих грошей не вистачало і доводилося вдаватися до зовнішніх запозичень. 1970-і рр.. були часом дешевого кредиту. У результаті Польща, Угорщина, Румунія і Радянський Союз опинилися в числі найбільших боржників Заходу. Наслідки цієї політики виявилися фатальними для країни. СРСР все більше ставав периферією західного світу, його економіка підпорядковувалася тією ж логікою залежності, що й економіка країн Азії, Африки та Латинської Америки. Неефективна бюрократична машина поступово розкладалася. Це був час стрімкого зростання корупції нагорі. Водночас морально розкладалось населення, покірність якого купували за рахунок штучного зростання споживання.

До цього треба додати зміна соціальної динаміки. З 1917 р. російське суспільство жило під впливом революційного імпульсу, коли мільйони людей з нижчих класів отримали можливість піднятися нагору. Сотні тисяч з них гинули в таборах і на війні, але проте відбувалося постійне висування нових талановитих людей на їх місце. Безкоштовна освіта і охорона здоров'я забезпечували цю перманентну соціальну демократизацію. Радянська система не стала і не могла стати соціалістичної у марксистському розумінні цього слова. Але для мільйонів людей вона виконала деякі обіцянки соціалізму.

Протягом 1970-х рр.. ця демократична соціальна динаміка поступово зійшла нанівець. Номенклатура, близька до неї частина інтелігенції та управлінські шари консолідували свої привілеї. Вертикальна мобільність в суспільстві стрімко падала. Маса трудящих продовжувала залишатися в цілому атомизированной. Переселення мільйонів людей в міста, що продовжувалося і в 1960-і рр.., Ускладнювало формування потомственого робітничого класу, хоча в порівнянні з часами сталінського терору і війни соціальні зв'язки стали стійкіше і люди тепер набагато менше залежали від держави.

Найшвидше відбувалося формування нових середніх шарів. Усложнившаяся економіка породжувала цілий шар привілейованих науковців, менеджерів. Нові культурні потреби населення викликали до життя формування культурної індустрії, преси, виникло телебачення. Склалася нова культурна еліта. Зберігається брак товарів і послуг при одночасному зростанні рівня життя, купівельної спроможності та споживання створила умови для виникнення розвиненої і процвітаючої торгової мафії, яка поступово проникала в самі різні сфери суспільного життя.

При всій своїй неоднорідності середні верстви об'єднував схожий спосіб життя, приблизно однаковий рівень освіти і, нарешті, загальна модель споживання. Їх об'єднувала і суперечливість стосунків із владою. Майже всі ці групи користувалися в системі певними привілеями і правами, різко прославляє їх над масою простих смертних. Часом ці права були даровані зверху, як у випадку інтелектуальної еліти, що отримала всілякі пільги, починаючи від права на використання додаткової житлової площі в умовах квартирного дефіциту і кінчаючи поїздками за кордон. Але середні шари були відчужені від реальної влади. Постійні конфлікти викликалися неминучим втручанням партійного апарату в «чужі справи». Нарешті, ці шари володіли більш високим рівнем освіти і були компетентніше, ніж партійні функціонери. Дані групи найменше потребували опіки апарату. Вони були найближче до влади ... і найсильніше відчували на собі її тиск.

Їм було ясно, що влада потребує них, але не допускає до себе. Хоча ці кола не були самими пригнобленими, саме тут стало швидше за все виникати прагнення до радикальних змін. Саме тут складалася опозиція, з'являлися ідеї про новий суспільний устрій. І дисиденти і реформатори вийшли з середніх шарів.

Коли в 1962 р. маси, обурені політикою правлячої бюрократії, піднімалися на повстання в Новочеркаську, вони зверталися до революційної традиції 1917 Про переході до капіталізму не могло бути й мови, так само як не пропонувалася і альтернативна соціалістична модель. Народ лише вимагав від системи виконання її власних обіцянок, забезпечення життя відповідно до офіційно проголошеними гаслами («все на благо людини», «молодим скрізь у нас дорога», «єдиний привілейований клас-це діти» і т.п.). Робочі повстання в Східному Берліні в 1953 р. і в Польщі в 1956 і 1970 рр.. демонструють ту ж картину. Навпаки, коли в конфлікт вступали середні шари, йшлося про зміну правил гри, перетворенні структури управління та переділ влади. У цьому сенсі опозиція середніх шарів при всій її обмеженості робилася єдино «конструктивною», причому абсолютно природно, що реформістські ідеї ставали куди впливовіший дисидентських, хоча дисиденти привертали до себе більшу увагу.

Оскільки середні верстви виявилися і єдиною частиною суспільства, що мала свій голос, і були найбільш організованою його частиною, вони починали говорити від імені всього суспільства. У цій ситуації ілюзія повного збігу власних інтересів з інтересами країни в цілому була і для реформаторів і для прихильників дисидентства цілком природною і закономірною. До початку 1980-х рр.. можливості брежнєвської моделі були вичерпані. Ціни на нафту стабілізувалися, а замість нафтового шоку настав боргову кризу. Настав час платити за рахунками. Криза управління деморалізував правлячі кола, підірвав їх віру в ефективність системи набагато більше, ніж зниження темпів зростання економіки і зростаюче невдоволення народу. Прийняти будь-яке рішення ставало все важче, бюрократичні лабіринти робилися все більш заплутаними, ставлячи в безвихідь навіть досвідчених професійних чиновників.

Криза управління до кінця 1970-х рр.. породив «криза постачання». Дефіцити стали повсякденною проблемою не тільки для пересічного споживача, а й для директорів заводів. Централізована система розподілу ресурсів давала всі великі збої, заплановані постачання зривалися, неможливо було дізнатися, де що знаходиться. Парадоксальною реакцією господарського апарату на розвал системи постачання стало формування своєрідного «сірого ринку» - виникли прямі зв'язки між підприємствами, що не стільки купують один у одного продукцію, скільки обмінюються між собою дефіцитом. Всі, кому вдавалося отримати доступ до дефіциту, будь то домогосподарка або директор заводу, створювали запаси. Звичайна радянська квартира все більше перетворювалася на склад. Сатирик Жванецький зауважив, що він у себе вдома «як на підводному човні»: місяць може автономно протриматися.

Розвиток мінового ринку і прямих зв'язків при одночасному накопиченні «прихованих резервів» ще більше ускладнювали роботу централізованого постачання, знижували керованість. Виник інвестиційний криза. Центральні органи не мали точної інформації про події, а ресурси перерозподілялися стихійно на «сірому» і чорному ринках, інвестиційні проекти неможливо було реалізовувати в строк. Тим часом будівництво нових підприємств для будь-яких відомств стало надійним способом отримання додаткових ресурсів з централізованих фондів. Будівництва починалися, але не закінчувалися. Капіталовкладення не приносили віддачі.

 Це в свою чергу зробилося одним з найважливіших джерел інфляції. Постійно зростаючий обсяг незавершеного будівництва виявився тією проломом, через яку в економіку ринули мільярди незабезпечених товарами рублів. Гроші, вкладені в будівництво нових підприємств, не тільки не приносили прибутку, а й створювали нові дефіцити, вимагали нових витрат, йшли на оплату праці, не створював кінцевого продукту, придатного для реалізації на ринку. Фінансова криза призвела до накопичення багатомільйонних заощаджень у громадян і підприємств, причому лише частина коштів виявилася в ощадних касах і банках, інша частина залишалася «в панчосі», поповнювала різні чорні каси, циркулювала на чорному ринку. 

 Через розвал механізмів офіційного управління стала стихійно формуватися своєрідна тіньова система управління, безпосередньо зростається з злочинним світом. Корупція взагалі є природним супутником неефективною бюрократії. Рівень корупції обернено пропорційний ефективності управління. Однак у радянському суспільстві мафія не тільки наживалася на провалах системи, але фактично стала перетворюватися на тіньову владу, набагато більш дієву та стабільну, ніж влада офіційно проголошена. 

 До початку 1980-х рр.. розпад системи був у наявності. Брежнєвське керівництво намагалося з останніх сил робити вигляд, ніби в країні нічого не відбувається, але сама бюрократія каждодневно стикаючись з кризою управління, вимагала змін. Зі смертю Брежнєва ці зміни стали неминучі. Неспроможність системи була очевидна навіть для її ідеологів. Якщо Михайло Горбачов і його оточення в перші роки після приходу до влади могли тішити себе ілюзіями щодо «перебудови» суспільства, то до 1988-1989 рр.. ситуація остаточно вийшла з-під контролю. Бюрократичний апарат втратив цілісність, розпався на конкуруючі угрупування. Одне міністерство виступало проти іншого, одна республіка проти іншого - і всі разом проти центру, який намагався хоч якось навести лад у цьому хаосі. 

 Партійний апарат на перших порах зберігав деяку стійкість, але в умовах загального розпаду не міг довго протриматися. Боротьба фракцій і груп загострювалася, тим більше що і партійна верхівка ніколи не була цілком однорідною. У країнах Східної Європи стара влада валилася ще швидше, хоча в кожній країні була своя специфіка. 

 Верхи суспільства судорожно шукали нову стратегію. Такою стратегією стала приватизація і капіталізація. К1990 р. не залишилося жодної східноєвропейської країни, де уцілів би традиційний комуністичний режим. Монополія комуністичних партій на владу була скасована, централізоване управління економікою ліквідовано. На зміну комуністичній ідеології прийшла неоліберальна. 

 Неоліберальна реформа базувалася на домінуючих тенденції попередніх років. Вона посилила, закріпила ці тенденції, довела їх до логічного межі. Росія стала периферією Заходу не тільки економічно, а й політично, пожертвувавши статусом наддержави і значною частиною економіки. Соціальна диференціація остаточно розділила суспільство на привілейоване меншість і злиденне більшість, зруйнувавши інститути, раніше забезпечували вихідцям з низів шлях наверх. 

 Інформація, релевантна "ВІД« ВІДЛИГИ »До« СТАБІЛЬНОСТІ »"

1. 2000 - 2002 роки
     «Відлиги» в міжнародних відносинах і те, що Росія «ніколи більш не прохачкою.». У посланні президента Путіна Федеральним зборам (квітень 2001 р.) звернуто увагу на необхідність організувати захист кожного громадянина РФ за кордоном, лобіювати і обслуговувати інтереси російської економіки, «забезпечити облік і повагу національних інтересів
   
2. Становлення і розвиток виправної (пенітенціарної) педагогіки як науки в 60-80-ті р. XX в.327
     «Відлиги» були закладені основи формування нової виправно-трудової системи та визначено гуманістичні тенденції розвитку пенітенціарної науки і практики на наступні роки. Найбільшого розвитку і як наука, і як практика пенітенціарна педагогіка досягла в 70-80-і роки. Для цього періоду характерним стало повсюдне проведення дослідної та експериментальної роботи (Волгоградський,
   
3. Лібералізація політичного режиму
     «Відлиги». Втративши опозиції, Хрущов все більше почав проявляти волюнтаризм, проводити численні реорганізації та кампанії. У 1959 р. XXI з'їзд КПРС зробив висновок, що соціалізм в СРСР отримав повну і остаточну перемогу, країна вступила в період розгорнутого будівництва комунізму. У 1961 р. XXII з'їзд КПРС прийняв нову, третю програму партії - програму будівництва комунізму.
   
4. 7.3.2. Росія і Латинська Америка: специфіка взаємовідносин
     «Стабільності» є репресії. Однак такий захист «стабільності» і «Супербезпечний» несла в собі «потужний руйнівний заряд, що виключає в принципі будь справжнє розвиток, що здійснюється через протиріччя, конфлікти і боротьбу альтернативних думок». Отже, в Бразилії до кінця XX ст. склався симбіоз військово-бюрократичної верхівки з великими підприємцями, поглинаючий бюджетні
   
5. Політичне і соціально-економічний розвиток у другій половині 50-х - середині 60-х років.
     «Відлиги», були припинені на початку 60-х років. Сповільнилися темпи зростання промислового виробництва, що пояснювалося екстенсивним характером розвитку економіки. Уве-личение випускається йшло за рахунок будівництва нових підприємств (нерідко на старій технічній базі), зростання матеріаломісткості, витрат енергоносіїв і трудових ресурсів. Продукція характеризувалася високою собівартістю,
   
6. ПЛАТА ЗА УСПІХ
     «Відлиги», що проводилася Н. С. Хрущовим після смерті Сталіна, і була спробою вирішення цього завдання. Табори були ліквідовані, на базі шарашек створені потужні науково-дослідні інститути, найчастіше очолювалися колишніми ув'язненими, почалася модернізація збройних сил і оновлення промислових технологій. Аж до кінця 1980-х рр.. саме обладнання, встановлене протягом 1960-х,
   
7. Внутрішньополітичний розвиток СРСР у 1955-1959 рр.. Епоха Хрущова.
     «Відлиги», яка зачепила суспільно-політичне життя країни. Безумовно, «зоряним часом» Хрущова став XX з'їзд партії, на якому він виступив з, викриттям культу особи, сталінських репресій. Слідом за цим з в'язниць і таборів були повернуті сотні тисяч людей, заарештованих з політичних 397 ческим мотивів. Робляться деякі кроки, які можуть бути позначені як міри по
   
8. Історія та перспективи юридичної педагогіки
     Юридична педагогіка має досить тривалу передісторію та історію свого розвитку. До передісторії юридичної педагогіки можна віднести все те, що відбувалося в Росії з далеких часів формування російської державності в XVI ст. і до початку XX в. Цей історичний період характеризується появою перших педагогічних ідей та заходів у правоохоронній деятельності89. У цей час
   
9. § 2. Громадсько-політичне життя в середині 1950 - середині 1960-х р.
     «Відлиги» були поетичні вечори в Політехнічному музеї, де пробували сили молоді поети. Як одне з потужних поетичних течій виникла авторська пісня, визнаними лідерами якої стали Булат Окуджава та Олександр Галич. Поети, письменники, публіцисти нової хвилі стали самостійно видавати журнали в друкованому вигляді, де поміщали свої твори, які не пройшли офіційної цензури. Так
   
10. III. Від демобилизируется авторитаризму до демобілізованої демократії
      Втративши свою роль авангарду в економічному розвитку "третього світу", Латинська Америка 80-х років знайшла її в розвитку політичному, очоливши антиавторитарний процес в "незахідних світах". Процес, в який виявилися втягнутими майже вся напівпериферія системи, європейські країни "антисистеми" і ряд (більшість?) Товариств "глибинної периферії". Зв'язок "м'якого" відступу авторитаризму з
    
11. 1. Велика Вітчизняна війна
      «Відлиги» (після смерті Сталіна і до середини 60-х років) для вивчення історії Великої Вітчизняної війни були створені відповідний сектор в Інституті Історії АН СРСР і відділ в Інституті марксизму-ленінізму при ЦК КПРС. У журналах «Питання історії», «Історія СРСР», «Нова і новітня історія», «Питання історії КПРС» та інших стали з'являтися статті, в яких по-новому досліджувалися проблеми
    
12. 1. Велика Вітчизняна війна
      «Відлиги» (після смерті Сталіна і до середини 60-х років) для вивчення історії Великої Вітчизняної війни були створені відповідний сектор в Інституті Історії АН СРСР і відділ в Інституті марксизму-ленінізму при ЦК КПРС. У журналах «Питання історії», «Історія СРСР», «Нова і новітня історія», «Питання історії КПРС» та інших стали з'являтися статті, в яких по-новому досліджувалися проблеми
    
13. § 3. Економічний і соціальний розвиток СРСР у середині 1950 - середині 1960-х р.
      «Стабільності», яка дуже скоро перетворилася на
    
14. Економічний і соціальний розвиток
      «Відлиги», демократизації суспільства стало можливим і прояв невдоволення трудящих, що викликається реальними труднощами. У жовтні 1959 за допомогою військ було придушено півторатисячного виступ робітників, зайнятих на будівництві «Казахстанської Магнітки», незадоволених важкими умовами праці. Ще більше загострилася обстановка на початку 60-х років, коли були підвищені ціни на м'ясо і масло
    
15. Леонід Ілліч Брежнєв (1906-1982 рр..)
      «Відлиги» до реставрації консервативних основ. Відкрите повернення до стабілізації почалося в 1969 році, в газеті «Правда» була опублікована стаття до 90-річчя з дня народження І. В. Сталіна. Консерватизм Брежнєва проявився у прагненні зберегти незмінним партійний, державний і господарський апарат не тільки у верхах, а й на всіх рівнях, забезпечити цьому бюрократичному апарату