| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Падіння Хрущова. Реформа 1965 р. і її провал. Економіка дефіциту |
||
|
Авторитет Хрущова був підірваний економічними негараздами і нескінченними реорганізаціями управління. Введені XXII з'їздом в 1961 р. граничні терміни перебування в партійних органах не влаштовували керівників. Від деяких з них Хрущов без праці позбавлявся. У результаті керівництво партії збунтувалося і склало змову проти Хрущова. 13 жовтня 1964 він був викликаний з Піцунди, де відпочивав, до Москви і прямо відправився в Кремль на засідання Президії ЦК. Його піддали жорсткій критиці, звинуватили в створенні культу особи, в економічному авантюризмі, в безглуздих реорганізаціях, грубості і хамстві, пригадали його екстравагантні витівки - загрози «перебити» німців і «закопати» американців, стукіт черевиком по столу на засіданні Генеральної Асамблеї ООН. 14 жовтня відбувся пленум ЦК, який змістив Хрущова з усіх посад. Першим секретарем ЦК обрано Л.И.Брежнев, головою Ради Міністрів А. Н. Косигін. Офіційно було оголошено про відставку Хрущова «за власним бажанням», «у зв'язку з похилим віком і погіршенням стану здоров'я». Заодно виявилося, що за Хрущова в політичне життя були внесені елементи законності, і це врятувало його самого. При Сталіні політична боротьба велася за законами кримінального світу, і поразка означало смерть, тепер же воно спричиняло тільки кінець кар'єри. Хрущов позбувся посад, але залишався на волі. Зміна влади поклала початок новому періоду в житті радянського суспільства, який увійшов в історію як період застою. В оточення Брежнєва увійшли Н.В.Подгорний, А.Н.Кіріленко, М.С.Суслов, А.Н.Шелепін та інші. Йшлося не просто про персональний зміну в керівництві, а про зміну курсу, відхід від ідей XX з'їзду КПРС, повороті у бік консервації адміністративно-командної системи управління. З реанімацією просталінська позицій нового керівництва прямо пов'язане наростання застійних явищ у всіх сферах життя суспільства 1964-1985 рр.. Поворот в політичному курсі брежнєвського керівництва намітився не відразу ж після приходу його до влади. Спочатку воно діяло під гаслом виправлення волюнтаристських помилок М.Хрущова, забезпечення колективності керівництва і «стабільності», на ділі означає відмову від радикальних змін. Явний поворот до політики консерватизму намітився в 1968 р., коли в Чехословаччині робилася спроба реформування економіки, демократизації суспільного життя, перетворення соціалізму в суспільство «з людським обличчям». Це налякало радянське керівництво, і воно вирішило припинити небезпечний процес, який міг перекинутися і на інші соціалістичні країни, в т.ч. СРСР. У суверенну Чехословаччину були введені війська п'яти країн-членів Організації Варшавського договору. Тим часом хрущовські нововведення були ліквідовані, промислові та сільські обкоми і райкоми злиті, раднаргоспи замінені міністерствами. У 1965 р. почалася реформа, яка передбачала розширення матеріального стимулювання і самостійності підприємств, а також введення госпрозрахунку. При цьому, однак, не йшлося про реставрацію ринкових відносин, нехай навіть у формі «соціалістичного ринку», яку проповідує тоді чеськими та угорськими економістами, а також про самоврядування за югославським варіантом. На підприємствах були введені нові показники - обсяг реалізованої продукції, прибуток, рентабельність, але вони не давали бажаних результатів. Заохочувальні фонди не змогли належним чином стимулювати робочу силу через недостатність їх обсягів, а використання фонду на соціальні потреби ускладнилося через плутанину в плануванні. Реформа була згорнута вже наприкінці 60-х років після чехословацьких подій. Керівництво побоювалося, що економічна лібералізація може спричинити за собою політичну. Воно виступало за зміцнення нейтралістів почав, міністерств і відомств, які перетворилися в монополії і сверхмонополіі, понад усе ставили галузеві інтереси. Це особливо яскраво проявилося у штучному завищенні цін на продукцію підпорядкованих їм підприємств. В результаті маховик витратного механізму знову був запущений на повний хід. У живучості адміністративно-командної системи чималу роль зіграли ідейно-теоретичні чинники. Незважаючи на явне відставання, брежнєвське керівництво прагнуло абсолютизувати соціалістичні форми організації суспільства. У цих цілях була висунута концепція розвинутого соціалізму, що представляє собою апологетику існуючого порядку, що оголосив його вищим досягненням соціального прогресу. Концепція обходила стороною недоліки та суперечності системи, стала джерелом догматизму в теорії і застою в суспільній практиці. Заявлялося, що в нашому суспільстві досягнуто «гармонійний розвиток всіх його сторін: економічної, соціально-політичної та ідеологічної». Показне благополуччя виводила суспільство в бік від наболілих проблем, сприяло консервації вад існуючої системи. Адміністративно-командна система, екстенсивний шлях розвитку не відповідали потребам розвитку суспільства в епоху науково-технічної революції. Вони могли забезпечувати відносний успіх у період індустріалізації країни, тепер же розвиток за рахунок кількісних змін вичерпало себе. Не можна сказати, що в радянському керівництві цього не розуміли. Про необхідність інтенсифікації економіки говорилося на всіх з'їздах КПРС, у постановах уряду 70-80-х років. Проблема інтенсифікації, збільшення обсягу виробництва і національного доходу на кожну одиницю витрат - трудових, матеріальних і фінансових, могла бути вирішена передусім на шляху прискорення НТР. Однак цього не сталося, так як директивна економіка виявилася несприйнятливою до використання досягнень НТР. Тому повороту до інтенсифікації не відбулося. Технологічна основа промисловості змінювалася вкрай повільно. Слабкою ланкою залишалася зв'язок науки з виробництвом. Підприємства не були зацікавлені у впровадженні нововведень, їм вигідніше було продовжувати випуск раніше освоєної продукції. Боротьба йшла не стільки за інтеграцію науки і виробництва, скільки за виконання поточних завдань, нерідко будь-яку ціну. Устаткування оновлювалося повільно, наростав процес старіння основного фонду. Країна фактично прогавила черговий виток НТР. Тому показники ефективності виробництва мало змінювалися або навіть погіршувалися. Середньорічні темпи зростання продуктивності праці в народному господарстві знижувалися з кожною п'ятирічкою: вони становили у восьмій п'ятирічці (1966-1970 рр..) 6,8%, дев'ятій (1971-1975 рр..) - 4,6, десятий (1976-1980 рр..) - 3,4, одинадцятій (1981-1985 рр..). Падали темпи зростання національного доходу, знижувалася фондовіддача. Причому проблеми ці глибокому аналізу не піддавалися. У керівництва явно не вистачало волі і цілеспрямованості для реалізації наміченого курсу на інтенсифікацію. При їх обговоренні на XXV з'їзді КПРС (1976 р.) превалювало благодушний настрій, парадний тон. Ознакою явного безсилля став беззмістовний гасло, проголошений Брежнєвим на XXVI з'їзді (1981 р.): «Економіка повинна бути економною», що дискредитував програму господарської діяльності. Як пам'ятники періоду застою з'явилися грандіозні «проекти століття» - підйом російського Нечорнозем'я, будівництво БАМу, поворот північних річок; розроблялися вражаючі програми - продовольча, енергетична, меліоративна та ін Але вирішальних змін у житті не відбувалося. Багато рішення і постанови уряду приймалися формально, в кращому випадку з десяти виконувалося одно-два. Серйозним ознакою застою в економіці було неефективне використання матеріальних, сировинних і енергетичних ресурсів. На відміну від розвинених країн наша держава не зуміло пристосуватися до нової економічної ситуації, здійснити перехід до енергозберігаючих технологій. На виробництво одиниці національного доходу в СРСР витрачалося в 2 рази більше сировини і матеріалів, ніж у розвинених країнах. Залишалася низькою продуктивність праці: вона була нижче, ніж у США, в промисловості в 2 рази, сільському господарстві - в 5 разів. Країна мала помітні успіхи лише у військовій промисловості, завжди є пріоритетним. Складна ситуація склалася у сільськогосподарському виробництві. Починаючи з 1965 р. додавалися певні зусилля до розвитку сільського господарства: різко зросли асигнування, в два рази піднялися закупівельні ціни на сільгосппродукцію, зросла енергоозброєність праці, введено пенсійне забезпечення колгоспників. Темпи зростання валової продукції тут дещо поліпшилися і склали у восьмій п'ятирічці 21%, потім вони знизилися в дев'ятому до 13%, десятій - до 9, одинадцятий - до 6%. При всіх поворотах держава зберігала за собою механізм вилучення з аграрного сектора потрібних йому коштів шляхом підвищення цін на техніку, добрива, комбікорми і т.д. Виробництво всіх видів тваринницьких продуктів, крім яєць, було для господарств збитковим. Збереження пріоритету промисловості вело до розорення не тільки колгоспів і радгоспів, а й країни, яка змушена була у великих розмірах закуповувати продовольство за кордоном. За 1970-1987 рр.. імпортні закупівлі м'яса та м'ясопродуктів зросли в 5,2 рази, риби і рибопродуктів - в 12,4, рослинної олії - в 12,8, зерна - в 13, 8, цукру - в 6,9 рази. Дефіцит сільськогосподарської продукції збільшувався її величезними втратами на всьому шляху від поля до споживача. Втрати зерна становили 20%, картоплі - 40%, овочів - 1/3 від виробленого обсягу. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Падіння Хрущова. Реформа 1965 р. і її провал. Економіка дефіциту " |
||
|
||